從復(fù)制到分享:高等教育質(zhì)量管理的方向

質(zhì)量話語源于企業(yè)，質(zhì)量管理實(shí)踐自然也是以企業(yè)領(lǐng)先。作為一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，大學(xué)里一度盛行的是質(zhì)量評(píng)估。目前伴隨著質(zhì)量評(píng)估向質(zhì)量管理的轉(zhuǎn)變，高等教育質(zhì)量管理已經(jīng)是大勢(shì)所趨。在高等教育質(zhì)量管理的過程中，以質(zhì)量管理為紐帶大學(xué)與企業(yè)之間的關(guān)系將備受關(guān)注。長(zhǎng)期以來，大學(xué)與企業(yè)的關(guān)系十分敏感而微妙。大學(xué)的改革總是步企業(yè)的后塵。給人的感覺好像總是大學(xué)在模仿企業(yè)進(jìn)行改革，出于對(duì)“模仿論”抗拒，大學(xué)通常選擇另一極端，即凡是源于企業(yè)的就是不適合大學(xué)的。其結(jié)果，模仿倒是避免了，但自我封閉有時(shí)比模仿還要糟糕。事實(shí)上，在大學(xué)與企業(yè)之間絕非只有模仿和封閉兩種選擇。在一個(gè)多元開放和組織趨同并存的時(shí)代，大學(xué)與企業(yè)的理性選擇無疑是跨越組織的邊界，從自己的實(shí)際情況出發(fā)分享彼此成功的經(jīng)驗(yàn)。質(zhì)量管理是現(xiàn)代企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最終獲勝的重要法寶，同時(shí)也是質(zhì)量世紀(jì)里任何一個(gè)組織生存與發(fā)展不可缺少的基本技能。大學(xué)不是企業(yè)，但大學(xué)同樣需要與企業(yè)共同分享質(zhì)量管理的成功經(jīng)驗(yàn)以實(shí)現(xiàn)高等教育的質(zhì)量管理。

一 質(zhì)量之旅：企業(yè)對(duì)大學(xué)的啟蒙

19世紀(jì)中葉開始現(xiàn)代企業(yè)作為一種新的組織形式，同時(shí)也是一種新的權(quán)力中心誕生了，并迅速取得了與民族國(guó)家分庭抗禮的顯赫地位，最終在市場(chǎng)化的今天取代政府成為了高等教育質(zhì)量保證的主要參與者和啟蒙者。高等教育質(zhì)量早期主要由學(xué)者行會(huì)負(fù)責(zé)，稍后便由國(guó)家的主權(quán)信用來加以保證，但無論是國(guó)家還是行會(huì)在歷史上都沒有明確的高等教育質(zhì)量意識(shí)，質(zhì)量保證只是沿襲傳統(tǒng)。質(zhì)量作為一個(gè)概念最早源于企業(yè)，并于近年來迅速漫延到人類社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。大學(xué)雖然保守，但在巨大的社會(huì)壓力下，源于企業(yè)的質(zhì)量管理理論也迅速成為了高等教育領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)話語。“幾十年前，將大學(xué)與企業(yè)相提并論是不可思議的。教育和企業(yè)分屬不同的‘領(lǐng)域’，幾乎沒有什么共同點(diǎn)。”然而，近年大學(xué)從企業(yè)的運(yùn)作中已經(jīng)學(xué)到很多東西，從戰(zhàn)略規(guī)劃、市場(chǎng)營(yíng)銷到投資管理。當(dāng)然，也包括日趨完善的質(zhì)量管理系統(tǒng)。

在諸多社會(huì)組織中，大學(xué)一直以理性和啟蒙者的身份出現(xiàn)。但今天在質(zhì)量管理問題上，大學(xué)卻是一個(gè)地地道道的被啟蒙者，它的啟蒙者就是企業(yè)。由于在質(zhì)量之旅中起步較晚，在實(shí)施質(zhì)量管理的過程中大學(xué)必須以企業(yè)為師，爭(zhēng)取質(zhì)量管理上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，以企業(yè)為師也絕不意味著要復(fù)制企業(yè)的質(zhì)量管理模式到大學(xué)，而是要積極地學(xué)習(xí)和借鑒企業(yè)質(zhì)量管理的成功經(jīng)驗(yàn)，并以此為基礎(chǔ)探索高等教育質(zhì)量管理的出路。長(zhǎng)期以來，大學(xué)與企業(yè)的差異被人為夸大，企業(yè)對(duì)于大學(xué)改革的積極影響被人為抹殺。在社會(huì)其他組織銳意改革、不斷創(chuàng)新的背景下，大學(xué)的特殊性往往成為保守主義者拒絕大學(xué)改革時(shí)屢試不爽的借口。事實(shí)上，以改革和創(chuàng)新作為參照系，在大學(xué)與企業(yè)間特殊與一般總是相對(duì)的。如果刻意強(qiáng)調(diào)差異，任何一個(gè)組織都是獨(dú)特的。就像世界上不可能有兩片完全相同的樹葉一樣，更不可能有兩個(gè)完全相同的組織。組織之間絕對(duì)的差異永遠(yuǎn)存在。但是這不應(yīng)成為問題的關(guān)鍵。在多元化的時(shí)代，一個(gè)組織要生存與發(fā)展，絕對(duì)不能只強(qiáng)調(diào)差異，而是必須學(xué)會(huì)在同中求異、異中求同，必須學(xué)會(huì)與其他組織分享成功的經(jīng)驗(yàn)，而不是自我封閉、孤芳自賞。“管理不等于企業(yè)管理，正如醫(yī)學(xué)不等于婦產(chǎn)科一樣。”質(zhì)量管理雖然源于企業(yè)，但也絕不意味只有企業(yè)才需要質(zhì)量管理，高等教育同樣需要質(zhì)量管理。高等教育質(zhì)量管理也絕不意味著大學(xué)對(duì)于企業(yè)質(zhì)量管理的復(fù)制，而只是大學(xué)與企業(yè)共同分享質(zhì)量管理的精華。

作為一個(gè)社會(huì)組織，大學(xué)不同于企業(yè)，但二者之間也絕非沒有共同之處。過去總是強(qiáng)調(diào)商業(yè)領(lǐng)域的管理原則不能完全適用于教育領(lǐng)域，但無意之中卻忽視了另外一個(gè)事實(shí)，即“商業(yè)領(lǐng)域的管理原則很少有完全不適合于教育領(lǐng)域的，但目前為止，這些原則還沒有一條得到過仔細(xì)的研究。”大學(xué)與企業(yè)之間的共同之處就像它們之間的差異一樣多，甚至于可以說，大學(xué)與企業(yè)兩者之間有多大的差異就有多大的相似性。“在過去的20年中，諸如政府、武裝部門、大學(xué)和醫(yī)院這樣的非營(yíng)利組織已開始將企業(yè)管理的概念和方法運(yùn)用于自身。人們認(rèn)識(shí)到，我們所有機(jī)構(gòu)都是‘組織’，從而都有一個(gè)共同的管理層面。”無論大學(xué)還是企業(yè)，任何一個(gè)組織都需要管理。“各種不同的管理之間差異在于應(yīng)用上，原則是一致的，即‘各種組織里，九成左右的問題是共通的，不同的只有一成。”’質(zhì)量管理也不例外。高等教育質(zhì)量管理就是需要大學(xué)與企業(yè)去分享那“九成左右的、共通的”成功經(jīng)驗(yàn)，而不是百分之百的去簡(jiǎn)單復(fù)制企業(yè)的質(zhì)量管理模式。當(dāng)然，在高等教育質(zhì)量管理過程中企業(yè)對(duì)大學(xué)的貢獻(xiàn)僅僅是啟蒙，而絕非提供一個(gè)模板那么簡(jiǎn)單。如果錯(cuò)誤地將企業(yè)對(duì)大學(xué)的質(zhì)量啟蒙當(dāng)成了萬能的管理模板，那錯(cuò)誤不在企業(yè)，而在大學(xué)自己。

目前在質(zhì)量大堤下，高等教育質(zhì)量已經(jīng)陷入危機(jī)之中。由于規(guī)模的膨脹和成本的削減，質(zhì)量作為高等教育領(lǐng)域的硬通貨正在迅速貶值。國(guó)家對(duì)于高等教育質(zhì)量的保證正面臨破產(chǎn)。一方面隨著就業(yè)危機(jī)的漫延，被國(guó)家所承認(rèn)的學(xué)歷和學(xué)位在就業(yè)市場(chǎng)上“變現(xiàn)”的難度不斷加大，高等教育投資的收益不但不再有底線保證，甚至還可能會(huì)面臨著虧損；另一方面在就業(yè)主義的主導(dǎo)下，大學(xué)對(duì)高等教育質(zhì)量的“注水”已經(jīng)嚴(yán)重威脅大學(xué)的聲譽(yù)，甚至觸及道德的底線，社會(huì)對(duì)于大學(xué)的信任已經(jīng)降到歷史的低點(diǎn)。為了能夠緩解就業(yè)以及其他社會(huì)壓力，并在成本削減的前提下提高質(zhì)量，大學(xué)開始被鼓勵(lì)向企業(yè)學(xué)習(xí)。企業(yè)對(duì)于大學(xué)的質(zhì)量啟蒙也就是在這種背景下發(fā)生的。“20世紀(jì)90年代早期，全面質(zhì)量管理概念開始進(jìn)入許多大學(xué)，引起了人們對(duì)行政服務(wù)質(zhì)量和效率的關(guān)注。人們期望改革和重新設(shè)計(jì)大學(xué)行政體系，使之更好地利用信息技術(shù)。新的行政體系最好能像美國(guó)的產(chǎn)業(yè)那樣，既能提高業(yè)績(jī)，又能節(jié)約資源。實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)通常都需要準(zhǔn)確、透明、及時(shí)的反饋，學(xué)生服務(wù)和行政服務(wù)也被列為改革日程。”日大學(xué)是一個(gè)文化組織，雖然有實(shí)質(zhì)性的質(zhì)量，卻沒有質(zhì)量的概念和質(zhì)量組織，更不要說質(zhì)量管理。質(zhì)量對(duì)于大學(xué)而言，只是一種潛結(jié)構(gòu)。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，大學(xué)沒有市場(chǎng)，也不具有經(jīng)濟(jì)意義，質(zhì)量更不是一種可以交易的東西，而是一種文化的結(jié)晶，一種身份的象征，一種不言而喻的聲譽(yù)。目前高等教育領(lǐng)域市場(chǎng)化愈演愈烈，在市場(chǎng)化過程中企業(yè)不可避免地成為大學(xué)的質(zhì)量導(dǎo)師。高等教育市場(chǎng)化過程中質(zhì)量話語從企業(yè)輸入大學(xué)，并最終導(dǎo)致了高等教育質(zhì)量管理與評(píng)估的誕生。當(dāng)福特汽車公司與俄亥俄州立大學(xué)為了“在校園生活的所有領(lǐng)域開展整體質(zhì)量管理”而結(jié)為“伙伴關(guān)系”的時(shí)候，這種關(guān)系就是基于“大學(xué)的使命與公司的使命不是那么不同”的假定。也許不是“那么不同”，但也不是完全相同。雖然俄亥俄州立大學(xué)已經(jīng)走上轉(zhuǎn)型之路，但大學(xué)還沒有把整體質(zhì)量管理應(yīng)用于它的各個(gè)方面。轉(zhuǎn)型的手段是追求質(zhì)量，因?yàn)椤百|(zhì)量”可以適用于“校園生活的所有領(lǐng)域”，并且能夠以單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)把它們聯(lián)系在一起。

總之，在高等教育的質(zhì)量之旅中，企業(yè)是大學(xué)的啟蒙者。不僅“質(zhì)量”這一概念本身就是企業(yè)對(duì)于大學(xué)的“出口”，高等教育管理領(lǐng)域所有的質(zhì)量話語也都抹不去企業(yè)的影子。沒有企業(yè)里全面質(zhì)量管理的成功實(shí)施，就不可能有今天的高等教育質(zhì)量管理。不過，強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)大學(xué)的影響，絕不意味著大學(xué)在質(zhì)量管理方面就只能是純粹的受影響者。作為一個(gè)歷史悠久、基業(yè)長(zhǎng)青的組織，大學(xué)絕對(duì)不是企業(yè)的“寄生蟲”，在分享企業(yè)質(zhì)量管理成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，大學(xué)對(duì)于企業(yè)也會(huì)有反哺之功。

二 管理之道：大學(xué)對(duì)企業(yè)的反哺

大學(xué)的產(chǎn)生早于現(xiàn)代企業(yè)，也早于民族國(guó)家。大學(xué)對(duì)整個(gè)社會(huì)組織都有舉足輕重的影響。大學(xué)的一舉一動(dòng)往往成為其他社會(huì)組織效仿的榜樣。德魯克在《創(chuàng)新與企業(yè)管理》一書中談及美國(guó)高等教育時(shí)就曾寫道：“與現(xiàn)代大學(xué)，尤其是美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的誕生相比，人們?cè)僖舱也坏狡髽I(yè)管理歷史的更好的教材了。”在西方國(guó)家，目前“一些大學(xué)已經(jīng)開始為校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、院長(zhǎng)和系主任開辦培訓(xùn)計(jì)劃，向他們傳授財(cái)政規(guī)劃、戰(zhàn)略決策、質(zhì)量控制、市場(chǎng)營(yíng)銷、通訊交流、數(shù)據(jù)收集與處理、計(jì)算機(jī)模式以及環(huán)境掃描的諸多方法。這些培訓(xùn)項(xiàng)目不僅提供新技術(shù)的培訓(xùn)，而且有助于提高學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的意識(shí)。”面對(duì)這種一切向企業(yè)看齊的現(xiàn)實(shí)，我們必須意識(shí)到，大學(xué)與企業(yè)之間雖有共同之處，但也絕非完全相同。二者之間的相互模仿必須有一定的限度。大學(xué)與企業(yè)可以共享一些具有普適性的管理理念與技術(shù)，但絕對(duì)不可以相互簡(jiǎn)單復(fù)制。無論對(duì)于大學(xué)還是企業(yè)，真正的創(chuàng)新必須源自組織的內(nèi)部。沒有內(nèi)在的努力，外在的啟蒙永遠(yuǎn)不會(huì)給組織的發(fā)展帶來真正的動(dòng)力。除此之外，企業(yè)仍然算不上完美組織的典型，企業(yè)管理中同樣存在許多復(fù)雜的問題。在知識(shí)社會(huì)中技術(shù)創(chuàng)新逐漸被知識(shí)創(chuàng)新所取代，全面質(zhì)量管理必須向質(zhì)量知識(shí)管理轉(zhuǎn)變。在這種背景下，大學(xué)對(duì)于企業(yè)的反哺就成為現(xiàn)代企業(yè)在成功實(shí)施全面質(zhì)量管理之后實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型所必需的動(dòng)力之源。“大學(xué)是最卓越的‘信息和學(xué)術(shù)組織’，是社會(huì)主要的系統(tǒng)知識(shí)庫，也是未來科學(xué)與人文知識(shí)的主要貢獻(xiàn)者，大學(xué)就是為這些使命而設(shè)計(jì)的。”“在發(fā)達(dá)國(guó)家和轉(zhuǎn)型社會(huì)中，我們將會(huì)看到信息和學(xué)術(shù)組織占主導(dǎo)地位。其他類型企業(yè)和機(jī)構(gòu)需要特別重視大學(xué)，把大學(xué)作為它們的基本組織原型，因?yàn)樘剿骱蛡鞑ブR(shí)是大學(xué)存在的理由，也是大學(xué)能夠長(zhǎng)期令人滿意的原因。”在質(zhì)量方面，企業(yè)雖然擁有比大學(xué)更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)理論，但是在管理之道上，大學(xué)也絕非無所作為。1987年哈佛大學(xué)的前文理學(xué)院院長(zhǎng)亨利·羅索夫斯基就曾寫道：“在外國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手似乎在一個(gè)接一個(gè)的領(lǐng)域超過我們的日子里，可以再次確信一點(diǎn)：毫無疑問，美國(guó)主宰著世界的一個(gè)重大的產(chǎn)業(yè)，那就是高等教育。世界上2／3到3／4的最好大學(xué)是在美國(guó)。這個(gè)事實(shí)是最近對(duì)美國(guó)高等教育展開批評(píng)的許多人所忽略的。我們經(jīng)濟(jì)中其他哪個(gè)部分能做類似的說明呢?有棒球、橄欖球和籃球隊(duì)—但名單也到此為止了。沒有人會(huì)說今天的美國(guó)有2／3的全球最佳鋼鐵廠、汽車廠、芯片廠、銀行或政府部門。在高等教育方面，‘美國(guó)制造’仍然是最好的標(biāo)簽。我唯一的忠告是加上‘小心輕放’，否則我們也會(huì)降到美國(guó)其他產(chǎn)業(yè)狀況的水平。”與企業(yè)相比“高等教育領(lǐng)域內(nèi)的破產(chǎn)、債務(wù)拖久和高層瀆職的情況幾乎沒有。雖然大學(xué)管理水平參差不齊，但大學(xué)財(cái)政管理的總體水平足以令很多行業(yè)的董事會(huì)羨慕不已。”沒有其他任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)像大學(xué)一樣以如此低廉的成本吸引、保留和激勵(lì)如此多的高素質(zhì)優(yōu)秀人才。”作為一個(gè)基業(yè)長(zhǎng)青的組織，大學(xué)身上有許多值得現(xiàn)代企業(yè)借鑒和學(xué)習(xí)的地方。與企業(yè)中的以契約關(guān)系維系的雇員制不同，大學(xué)里的所有人都是主人。大學(xué)作為一個(gè)利益相關(guān)者組織擁有的是利益相關(guān)者的忠誠(chéng)而不只是顧客的滿意。作為一個(gè)志愿性組織，大學(xué)人的行為方式不是受金錢的驅(qū)使，而是為了公共利益。“我們的的確確是把我們的職業(yè)看成是自己的責(zé)任，認(rèn)為自己不是雇員，而是大學(xué)的股東：學(xué)校就是一個(gè)擁有者們的團(tuán)體。‘股份的價(jià)值’決定于管理的質(zhì)量和產(chǎn)品的質(zhì)量。我們會(huì)想方設(shè)法使這些價(jià)值盡可能高。同時(shí)不可否認(rèn)，我們非常喜歡這種職業(yè)，并相信我們?cè)趶氖赂呱鐣?huì)價(jià)值的活動(dòng)。”在質(zhì)量哲學(xué)方面，大學(xué)的理念是止于至善，而不是合乎標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)真正卓越的企業(yè)絕不能僅僅為了利潤(rùn)，它的質(zhì)量理念也絕不能只滿足于顧客的滿意。傳統(tǒng)上，企業(yè)一直以營(yíng)利為目的，營(yíng)利一度成為企業(yè)生存與發(fā)展的唯一目的。營(yíng)利也許可以使一個(gè)企業(yè)成為優(yōu)秀的企業(yè)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上卓越。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定階段之后，對(duì)于利潤(rùn)的追逐將不再是企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力而是瓶頸。對(duì)于追求卓越的企業(yè)而言，“商業(yè)的目的只有一個(gè)：創(chuàng)造客戶。利潤(rùn)是結(jié)果而不是目的。盈利能力不是企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的，而是企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)限制；利潤(rùn)不是企業(yè)行為和企業(yè)決策的理由或根本原因，而是對(duì)其有效性的一種檢驗(yàn)。”

大學(xué)對(duì)于企業(yè)的反哺與企業(yè)對(duì)于大學(xué)的啟蒙是不同的。企業(yè)對(duì)于大學(xué)的啟蒙，某種意義上只是大學(xué)的被啟蒙(大學(xué)甚至不承認(rèn)企業(yè)對(duì)于高等教育質(zhì)量有啟蒙之功)。在整個(gè)質(zhì)量啟蒙過程中，大學(xué)缺乏主動(dòng)性，甚至還會(huì)以意識(shí)形態(tài)的理由抗拒企業(yè)的質(zhì)量啟蒙。通常情況下，大學(xué)所做的就是接過“高等教育質(zhì)量”這個(gè)概念之后，企業(yè)的質(zhì)量管理理論就被拋到了一邊。相比之下，大學(xué)對(duì)于企業(yè)的反哺則是直接源于企業(yè)的主動(dòng)學(xué)習(xí)，而不是大學(xué)對(duì)自己成功經(jīng)驗(yàn)的推廣。在企業(yè)面前，大學(xué)缺乏足夠的自信。在大學(xué)面前，企業(yè)則自信而又謙卑。相互交流之時(shí)，大學(xué)看企業(yè)容易看缺點(diǎn)，企業(yè)看大學(xué)則喜歡看優(yōu)點(diǎn)。企業(yè)領(lǐng)域“百年老店”已屬少見，而在高等教育領(lǐng)域，大學(xué)歷時(shí)千年仍然可以風(fēng)采依舊。為什么非營(yíng)利性的大學(xué)而不是營(yíng)利性的企業(yè)可以做到基業(yè)長(zhǎng)青呢?“第一，大學(xué)具有最為忠誠(chéng)的客戶和品牌；第二，大學(xué)有一個(gè)持續(xù)的核心理念；第三，大學(xué)有著為這種核心理念而奮斗獻(xiàn)身的一個(gè)師資隊(duì)伍；第四，大學(xué)有著宗教式的組織文化；第五，大學(xué)本身是一個(gè)不斷反思和創(chuàng)新的組織。”如果一個(gè)企業(yè)要想基業(yè)長(zhǎng)青，那么它也必須變得像大學(xué)一樣。近年來企業(yè)管理中關(guān)于“從優(yōu)秀到卓越”以及“基業(yè)長(zhǎng)青”等的研究已經(jīng)表明，一個(gè)企業(yè)如果要實(shí)現(xiàn)從優(yōu)秀到卓越的跨越就必須拋棄營(yíng)利性組織的許多慣性思維，必須向非營(yíng)利組織，尤其是向大學(xué)學(xué)習(xí)，大學(xué)是21世紀(jì)各類社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)組織變革的一種理想類型。“大學(xué)之所以被視為后工業(yè)時(shí)代的組織原形，部分原因是它為知識(shí)而生，靠知識(shí)而活。在這里，知識(shí)的創(chuàng)造、傳播、應(yīng)用都至關(guān)重要。還有一個(gè)可能的原因是，理想的大學(xué)能夠在個(gè)體與集體之間、在可體會(huì)到的與承諾與正式的權(quán)力之間、在創(chuàng)造和生產(chǎn)之間，甚至在隨意和嚴(yán)肅之間、神圣與褻瀆之間，保持一種有趣而靈敏的平衡。其他組織如果也想改善人類環(huán)境，將來它們也許不得不變得更像大學(xué)。”目前在企業(yè)全面質(zhì)量管理實(shí)踐中創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織的熱潮在某種程度上就代表了企業(yè)大學(xué)化的一種努力。

總之，當(dāng)高等教育領(lǐng)域還在抗拒企業(yè)的影響之時(shí)，企業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)開始主動(dòng)地向大學(xué)學(xué)習(xí)。與大學(xué)組織的保守不同，企業(yè)組織的特點(diǎn)就是創(chuàng)新。與大學(xué)的被動(dòng)變革相比，企業(yè)總是不斷地主動(dòng)向其他社會(huì)組織學(xué)習(xí)以推進(jìn)自身的不斷變革。在大學(xué)被動(dòng)學(xué)習(xí)企業(yè)的各種管理技術(shù)，追求更高的效率，加強(qiáng)量化管理與控制，日益企業(yè)化的同時(shí)，很多企業(yè)也正在變得更像大學(xué)。“現(xiàn)代公司認(rèn)識(shí)到他們自己類似大學(xué)的部分需要一種不同的管理。美國(guó)電話電報(bào)公司的貝爾實(shí)驗(yàn)室及其工程師、天體物理學(xué)家、生物化學(xué)家、心理學(xué)家、應(yīng)用數(shù)學(xué)家、冶金學(xué)家和‘計(jì)算機(jī)迷’，一直被管理者，但與美國(guó)電話電報(bào)公司不同。如果像管理工具和印模公司那樣管理它的研究人員的話，那么，貝爾實(shí)驗(yàn)室就不可能自1972年以來出現(xiàn)7個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主和連續(xù)每年產(chǎn)生500個(gè)專利。”伴隨大學(xué)與企業(yè)的相互學(xué)習(xí)、不斷趨同，未來所有社會(huì)組織中將不會(huì)再有商業(yè)機(jī)構(gòu)與非商業(yè)機(jī)構(gòu)的區(qū)分，營(yíng)利、非營(yíng)利也將不再是問題的關(guān)鍵，組織之間的唯一區(qū)別就是平凡與卓越。無論是大學(xué)與企業(yè)，追求卓越將是唯一的選擇。

三 跨越邊界：高等教育質(zhì)量管理的選擇

在現(xiàn)代化的大潮中，企業(yè)一直是各種社會(huì)組織的先驅(qū)。作為現(xiàn)代性的產(chǎn)物，質(zhì)量話語或質(zhì)量科學(xué)同樣源于企業(yè)的質(zhì)量管理實(shí)踐。目前在質(zhì)量管理方面，企業(yè)一直走在各種社會(huì)組織，包括大學(xué)的前面，并深刻影響著大學(xué)。在質(zhì)量管理問題上，大學(xué)往往是說得多做得少，甚至是裝裝樣子只說不做。在公私兩分的框架下，大學(xué)與企業(yè)屬于不同類型的組織，擁有不同的組織文化與價(jià)值觀。由于思維慣性和路徑依賴的影響，源于企業(yè)的理論往往被等同于僅適用于企業(yè)的理論。大學(xué)改革對(duì)企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)通常會(huì)被學(xué)術(shù)界當(dāng)作一種負(fù)面的行為，質(zhì)量管理也不例外。加之大學(xué)天生就是一個(gè)喜歡討論和辯論的地方，在高等教育嘗試實(shí)施質(zhì)量管理的過程中，企業(yè)質(zhì)量管理理論在高等教育領(lǐng)域的適用性就不可避免地被不同學(xué)科的不同學(xué)者和不同層次的行政管理人員反復(fù)地討論。討論的結(jié)果，在理論上自然是質(zhì)疑多于肯定，而在實(shí)踐中則又是肯定多于質(zhì)疑。理論上的“排斥”使得學(xué)者們對(duì)于高等教育質(zhì)量管理實(shí)踐往往不屑一顧，實(shí)踐中的“肯定”則又容易急功近利地導(dǎo)致大學(xué)行政部門對(duì)于企業(yè)質(zhì)量管理模式直接復(fù)制。其結(jié)果，在高等教育質(zhì)量管理中，由于理論與實(shí)踐無法達(dá)成共識(shí)，理論者不關(guān)心實(shí)踐，實(shí)踐者不承認(rèn)理論；最終無論是質(zhì)疑還是肯定，受限于公私兩分法的影響，對(duì)于企業(yè)質(zhì)量管理理論應(yīng)用于高等教育，目前依然是支持者支持，反對(duì)者反對(duì)。必需的妥協(xié)很少出現(xiàn)，達(dá)成共識(shí)更是奢望。支持者認(rèn)為，企業(yè)質(zhì)量管理理論具有一定的普適性，高等教育質(zhì)量管理可以借鑒之，甚至復(fù)制之；反對(duì)者認(rèn)為，大學(xué)與企業(yè)屬于不同組織類型，其產(chǎn)品具有不同的質(zhì)量屬性，更何況不同的組織具有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量?jī)r(jià)值觀，盲目借鑒或復(fù)制企業(yè)的質(zhì)量管理理論(模式)，不利于甚至于有害于大學(xué)的發(fā)展。事實(shí)上，由于質(zhì)量實(shí)踐的滯后和對(duì)相關(guān)理論的陌生，目前人們對(duì)于企業(yè)質(zhì)量管理在高等教育領(lǐng)域的適用性的判斷，尚缺乏可靠的數(shù)據(jù)與清晰的事實(shí)。現(xiàn)有的所有爭(zhēng)論主要源于行業(yè)意識(shí)形態(tài)和組織文化的對(duì)立，即認(rèn)為源于企業(yè)的就是僅僅適用于企業(yè)的，模仿或借鑒企業(yè)領(lǐng)域的質(zhì)量管理理論或模式就等于放棄了大學(xué)組織的獨(dú)立性。在市場(chǎng)化的大背景下，由于大學(xué)內(nèi)部保守主義者的堅(jiān)決反對(duì)和組織文化的排斥，大學(xué)對(duì)于企業(yè)質(zhì)量管理理論的任何一點(diǎn)借鑒都很容易地被從行業(yè)意識(shí)形態(tài)和組織文化的角度先驗(yàn)地判定為不適當(dāng)?shù)男袨椤Ｃ鎸?duì)此種困局，高等教育質(zhì)量管理何以可能呢?

今天在資源極度匱乏的情況下，大學(xué)為了生存而疲于奔命。其結(jié)果由于過分地重視生存，一些對(duì)大學(xué)原本更有價(jià)值的東西被忽視或拋棄。大學(xué)作為一種組織存在的目的與手段被倒置或錯(cuò)置。這就好比人吃飯是為了活著，但活著絕不僅僅是為了吃飯。大學(xué)的存在是為了對(duì)于社會(huì)有所貢獻(xiàn)，而絕不能僅僅滿足于作為一個(gè)大學(xué)組織制度性地“存在著”。“組織并不是為了自己而存在的(企業(yè)是組織的一種形式)，而只是一種工具：每一個(gè)組織都是用以執(zhí)行某種社會(huì)功能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，對(duì)于組織而言，光是求生存是不夠的，這點(diǎn)與生物體有很大的不同。組織的目標(biāo)，是對(duì)個(gè)人和社會(huì)做某種貢獻(xiàn)。因此對(duì)組織功能的考驗(yàn)只能來自外部，這也是它與生物體不一樣的地方。”大學(xué)不是一個(gè)生物體，作為一種組織制度，大學(xué)是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。高等教育的質(zhì)量管理系統(tǒng)不是一個(gè)自給自足的生態(tài)系統(tǒng)，它的順利運(yùn)轉(zhuǎn)需要大學(xué)人的耐心與堅(jiān)持。在質(zhì)量管理實(shí)踐中，組織對(duì)于質(zhì)量的追求絕不僅僅是為了生存，質(zhì)量只是一種手段，組織質(zhì)量化生存的最終目的是要對(duì)于社會(huì)有所貢獻(xiàn)，絕不是為了質(zhì)量而質(zhì)量。“無論是一個(gè)企業(yè)、醫(yī)院或者一所大學(xué)，它對(duì)社會(huì)所要承擔(dān)的責(zé)任都會(huì)在如下兩個(gè)領(lǐng)域中發(fā)生：其一是機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)的影響；其二是社會(huì)本身的問題。第一個(gè)領(lǐng)域所要回答的問題是機(jī)構(gòu)能夠?yàn)樯鐣?huì)做些什么事情，第二個(gè)領(lǐng)域所要回答的問題是社會(huì)能夠?yàn)闄C(jī)構(gòu)做什么事情。”由此觀之，對(duì)于一個(gè)組織質(zhì)量本身不是目的，質(zhì)量管理也只是一種手段，組織存在的最終目的是服務(wù)于社會(huì)。高等教育質(zhì)量管理的最終目的就是提供人民滿意的高等教育。

長(zhǎng)期以來，在質(zhì)量管理問題上，由于受公私兩分法的影響，大學(xué)與企業(yè)之間似乎存在著難以跨越的鴻溝。由于行業(yè)意識(shí)形態(tài)和組織文化的對(duì)立，在高等教育質(zhì)量管理過程中，大學(xué)的抵觸情緒十分明顯。“現(xiàn)在的大學(xué)改革，成為了對(duì)大學(xué)的‘制裁’和對(duì)該壓力的‘防衛(wèi)’這樣一種對(duì)立圖式。”事實(shí)上，雖然大學(xué)所提供的教育和研究與企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)不同，帶有一定的公共性。但歸根結(jié)底，與企業(yè)一樣“大學(xué)從社會(huì)獲得廣泛的‘支援’的同時(shí)也要為社會(huì)做出‘貢獻(xiàn)’，我們必須要?jiǎng)?chuàng)建這樣一種‘協(xié)作圖式’。協(xié)作圖式創(chuàng)建起來以后，個(gè)別部門的努力才會(huì)結(jié)出果實(shí)。”作為不同類型的組織，大學(xué)與企業(yè)之間雖然可能存在著這樣或那樣的差異甚至對(duì)立，但這些差異和對(duì)立無論如何都不應(yīng)導(dǎo)致二者之間的相互否定。道理很簡(jiǎn)單，大學(xué)與企業(yè)都是人為建構(gòu)的社會(huì)組織，共同服務(wù)于人類社會(huì)的健康發(fā)展。對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展而言，二者缺一不可。放在人類社會(huì)發(fā)展的大背景下，從一個(gè)方面看大學(xué)與企業(yè)二者是如此不同，但如果從另一個(gè)方面二者又是如此的相似。伴隨著理論研究與實(shí)踐探索的不斷深入，在理論話語上大學(xué)與企業(yè)二者之間開始越來越多地共享同一種邏輯。“企業(yè)家精神不僅僅存在于經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中，也存在于非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中。尤其是在現(xiàn)代大學(xué)創(chuàng)建和發(fā)展過程中，那些教育家們就表現(xiàn)出了典型的企業(yè)家精神。如1809年德國(guó)外交家、教育改革家威廉·洪保以高標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)思和創(chuàng)辦了柏林大學(xué)，第二次世界大戰(zhàn)之后的‘學(xué)術(shù)企業(yè)家’創(chuàng)新和創(chuàng)辦的新型大學(xué)。可見，企業(yè)家與否不在于是否盈利而是在于是否創(chuàng)新，同時(shí)這種創(chuàng)新工作應(yīng)該作為一種‘事業(yè)’，而不僅僅是一種‘職能’，所以需要拋開傳統(tǒng)的資源配置模式，按照環(huán)境變化的邏輯，把變化當(dāng)做機(jī)遇。”一種理論話語或?qū)W說最初源自何種領(lǐng)域或?qū)W科并不必然決定其適用范圍。一種真正有價(jià)值的理論必然具有相當(dāng)?shù)钠者m性，可以為各種社會(huì)組織所共享。因此，質(zhì)量管理源于企業(yè)并不能證明只有企業(yè)才需要質(zhì)量管理，才適合于進(jìn)行質(zhì)量管理。源于企業(yè)的質(zhì)量管理理論也不意味著它僅僅適用于企業(yè)領(lǐng)域。本質(zhì)上，企業(yè)僅僅是質(zhì)量管理理論得以形成的一個(gè)比較理想的樣本，真正完善的質(zhì)量管理理論的出現(xiàn)必然要求其研究對(duì)象的多樣性。今天在企業(yè)之外，政府部門、各種非營(yíng)利非政府組織同樣在進(jìn)行質(zhì)量管理，在應(yīng)用源于企業(yè)的質(zhì)量管理理論。這種應(yīng)用絕不意味著其他組織對(duì)于企業(yè)質(zhì)量管理的簡(jiǎn)單復(fù)制，在質(zhì)量管理理論面前，其他組織與企業(yè)具有平等的地位，任何一個(gè)組織的質(zhì)量管理都只不過是與企業(yè)分享質(zhì)量管理的合理內(nèi)核和內(nèi)在邏輯。高等教育質(zhì)量管理也不例外。目前在通過質(zhì)量管理爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)的浪潮中，跨越大學(xué)與企業(yè)的組織邊界，共享質(zhì)量管理的成功經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)成為大學(xué)必需的選擇。“一流不是簡(jiǎn)單地等同于‘整體質(zhì)量管理’(total quality management)。它不僅僅是把企業(yè)的某些東西輸入到大學(xué)里，試圖以管理企業(yè)的方式管理大學(xué)。這種輸入畢竟還不認(rèn)為大學(xué)是一個(gè)真正的企業(yè)，只是在某些方面像一個(gè)企業(yè)。”實(shí)踐中，正是因?yàn)橐涣鞔髮W(xué)“在某些方面像一個(gè)企業(yè)”，因此才可以和企業(yè)共享質(zhì)量管理的內(nèi)在邏輯。

跨越邊界，與企業(yè)共享質(zhì)量管理的合理內(nèi)核需要大學(xué)從根本上轉(zhuǎn)變質(zhì)量觀念，重塑自我。首先，在高等教育質(zhì)量管理過程中，大學(xué)必須有足夠的自信，大學(xué)必須相信自己絕不會(huì)輕易地就被企業(yè)所殖民。企業(yè)的東西進(jìn)入大學(xué)，只可能被大學(xué)組織所吸收，而不是大學(xué)被企業(yè)的因素所改變。其次，在質(zhì)量管理方面，大學(xué)應(yīng)向企業(yè)學(xué)習(xí)，所學(xué)習(xí)的一定應(yīng)是先進(jìn)企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)而不能是落后企業(yè)是缺點(diǎn)。現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是，由于受到行業(yè)意識(shí)形態(tài)和組織文化的困擾，大學(xué)在向企業(yè)學(xué)習(xí)的問題上一直縮手縮腳，既不知道向哪些企業(yè)學(xué)也不知道什么該學(xué)什么不該學(xué)。“最近大學(xué)被鼓勵(lì)向企業(yè)經(jīng)營(yíng)學(xué)習(xí)，要求在人事管理上導(dǎo)入企業(yè)型的治理以及給予金錢獎(jiǎng)勵(lì)的‘成果主義’人事管理。在大學(xué)里毫不設(shè)防地引進(jìn)‘監(jiān)視性治理’和‘成果主義的人事管理’，結(jié)果就忘記了向‘優(yōu)秀企業(yè)的經(jīng)營(yíng)’學(xué)習(xí)。最近高教界所要大力學(xué)習(xí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，不是‘成果主義’的長(zhǎng)處而是其短處。”這種不當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)成為了保守主義者反對(duì)大學(xué)向企業(yè)學(xué)習(xí)的最好證據(jù)。目前在質(zhì)量管理上大學(xué)應(yīng)向企業(yè)學(xué)習(xí)是毫無疑問的，問題的關(guān)鍵是向哪些企業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)什么。我們不能只記住了大學(xué)要向企業(yè)學(xué)習(xí)，而在學(xué)習(xí)什么這一點(diǎn)上迷失了方向。在傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中“成果主義”、“量化管理”都很重要，但大學(xué)絕對(duì)不能這樣管理，高等教育質(zhì)量也絕不能這樣管理。高等教育質(zhì)量管理過程中大學(xué)必須向那些注重質(zhì)量文化、追求卓越的企業(yè)組織學(xué)習(xí)，堅(jiān)持從大學(xué)組織文化的原點(diǎn)出發(fā)沿著質(zhì)量文化的邏輯來推行高等教育的質(zhì)量變革。在高等教育質(zhì)量管理中“我們所需要的并不是簡(jiǎn)單地把商業(yè)管理技術(shù)遷移到高等教育中，而是要將商業(yè)組織規(guī)劃的理念與方法融入到學(xué)校的工作方式與價(jià)值觀中去。大學(xué)和學(xué)院應(yīng)當(dāng)利用各種培訓(xùn)機(jī)會(huì)或者在校內(nèi)建立自己的小規(guī)模的‘蘭德公司’(RandCorporation)，研究什么是學(xué)校最好的組織方式，什么是學(xué)術(shù)發(fā)展的最優(yōu)途徑以及如何管理非營(yíng)利組織。”總之，大學(xué)與企業(yè)之間需要相互借鑒。企業(yè)可以影響大學(xué)，大學(xué)也可以反哺企業(yè)。“大學(xué)與工業(yè)的各部分越來越相像。當(dāng)大學(xué)結(jié)合進(jìn)工廠世界，教授——至少是自然科學(xué)家以及一些社會(huì)科學(xué)家——就具有企業(yè)家的特點(diǎn)。工業(yè)有了科學(xué)家和技術(shù)人員，就不自在地領(lǐng)教了一點(diǎn)學(xué)術(shù)自由以及與知識(shí)分子打交道的方式。這兩個(gè)世界正在從形體上和心理上趨于融合。”無論是主動(dòng)還是被動(dòng)，也無論是啟蒙還是反哺，大學(xué)與企業(yè)在未來要想更好地生存與發(fā)展就必須要跨越邊界，共享知識(shí)。