強化整體感悟,突出鑒賞評價

2011年高考詩歌鑒賞題有以下特點：保持穩定，難度效度適中；考點清晰，指向漸趨明確：弱化字詞，強調整體感悟：淡化意象，融于情感技巧；淡化背景，強化詩歌本身；趨于綜合，突出鑒賞評價。

一、保持穩定，難度及效度總體適中

2011年高考詩歌鑒賞題，無論選材、分值、題量，還是考點設置與分布、能力考查點等，基本保持了近幾年的總體格局，體現出保持穩定的特點。

就選材而言，今年全國17套試卷，選材依然以唐宋為主，明清略有涉及，其中尤以宋代作品為多，遠遠超過唐代的作品。就作者而言，仍然是主流與非主流幾乎各半，例如今年杜甫(江蘇卷)、周邦彥(全國卷)、黃庭堅(江西卷)、蘇軾(廣東卷、湖北卷)等老面孔依然亮相，而周樸(陜西卷)、張弼(重慶卷)、儲光羲(山東卷)、華岳(天津卷)、高啟(湖南卷)等新面孔也紛紛登場。

就分值和題量而言，各省雖然有所區別，但基本上保持了前幾年的格局，幾乎沒有變化。

就考點設置、能力考查點而言，也沒有太大變化。全國各套試卷沒有怪題，應該說，難度是適宜的。命題緊扣《考試說明》對詩歌鑒賞的要求，形象、表達技巧和評價文章的思想內容、作者的觀點態度都有所涉及。但有一點值得注意：考題沒有涉及“語言”的考查，卻涉及了“線索”的考查。例如全國卷：“從上、下兩闋的首句看，這首詩是以什么為線索來寫的?”江蘇卷：“說說這首詩的構思脈絡。”總之，無論是常規考點還是新出現的題型，都能較好地考查學生詩歌鑒賞的能力和水平，總體來說，效度是高的。

二、考點清晰，命題意圖指向漸趨明確

對詩歌鑒賞，學生最頭疼的莫過于弄不清命題意圖，弄不清答題的切入口，稀里糊涂地寫了一大堆，卻答不到得分點上。這既與學生的審題能力有關，也與命題指向不夠顯性有關。比較有代表性的例子是，2004年高考江蘇卷：

閱讀下面一首唐代的邊塞詩，然后回答問題。

征人怨

柳中庸

歲歲金河復玉關，朝朝馬策與刀環。三春白雪歸青冢，萬里黃河繞黑山。

第一問：“為什么說這是一首邊塞詩？結合詩句具體說明。”這一問看似指向明確，但它與《考試說明》上的考點缺少顯性的關系，學生可能很難一下子找到答題的切入口。其實，只要拿考點去篩選，就可以找到門徑：邊塞詩，與表達技巧、語言關系不大，可以不必從這些角度考慮；剩下形象、思想內容和作者的觀點態度三小點，但第二問主要與思想內容、作者的觀點態度有關，一般說，如果設置兩小題，那么兩題考查的角度通常不同，所以第一題實際上重點考查對詩歌形象的分析。明確了答題的角度，就應著力尋找詩中出現了哪些形象，這些形象能否說明此詩是邊塞詩。通過分析可以看出，詩中寫到金河、玉關、青冢、黃河、黑山等邊塞地名，是邊塞特有的，由此可以推斷，全詩寫了征人的戍邊環境、生活，從而可以推斷這是一首邊塞詩。但如此轉彎，畢竟增加了學生答題的難度。

近幾年，特別是今年，各省的詩歌鑒賞題在題干表述上都不約而同地選擇了更顯性、更直接的方式提出考查的知識點。例如，2011年江蘇卷：“‘渭北春天樹，江東日暮云’一聯表達了什么樣的思想感情?用了何種表現手法?”江西卷：“這首詩首聯寫景抒情有什么特點?”廣東卷：“結合全詞，簡要分析詞中所表達的思想感情。”2010年全國Ⅱ卷：“(1)這首詩表現了作者什么樣的心情?(2)你認為這首詩在寫作上有什么特色?”遼寧卷：“第二聯兩句詩是什么意思?表達了作者什么樣的感情?”2009年山東卷：“本詩后兩句表現了詩人怎樣的情感變化?請作簡要分析。”福建卷：“請從‘景’與‘情’的角度，賞析本詩的頷聯。”這些試題，指向明確，考查點清新，便于學生快速找到答題的切入點。試題不再彎彎繞，更有利于考查學生的詩歌鑒賞能力。

三、弱化字詞，強調整體理解和感悟

一首詩，常常有詩眼，有關鍵詞，它既與語言有關，又與內容有關，對這些字詞的理解往往直接影響到對整首詩的理解和感悟，所以命題者通常喜歡考查對關鍵字詞的理解。例如2010年，就有四個省的試題涉及這一點。四川卷：“‘斜紅疊翠’一句，‘紅’‘翠’和‘獻’字對春景的描寫各有其妙，請簡要分析。”廣東卷：“簡析‘隔’字的雙重意蘊。”湖南卷：“賞析上片‘映一蓑新綠’句中的‘蓑’‘映’二字的巧妙之處。”重慶卷：“簡析‘片帆如烏落，江住儂船泊’中‘住’字的含義。詞的上闋說‘儂也替江愁’，下闋說‘畢竟笑山孤’，‘愁’與‘笑’是否矛盾?為什么”

但今年的高考詩歌鑒賞，只有天津卷涉及關鍵字詞的理解：“第三、四句中‘卷’‘吼’兩個詞有什么表達效果?”而其他省份，則完全淡化這一點，更多地將字詞的考查，融于其他知識點的考查之中，甚至完全不涉及，也許目的是更集中于對學生整體把握詩歌、感悟詩歌的能力的考查。

四、淡化意象，意象考查融于情感技巧

意象是構成詩歌的基本元素，是表達詩人情感思想的必要載體，所以鑒賞詩歌自然離不開對意象的分析和理解。一直以來，命題者很樂于通過直接的意象考查，來檢測學生對詩歌的理解。僅就2009年而言，就有六套試卷涉及這一知識點。全國Ⅰ卷：“這首詩描繪了一幅什么樣的畫面?是由哪些景物構成的?請簡要敘述”。全國Ⅱ卷：“詩的前兩句描繪了什么樣的景象?有什么寓意?”江蘇卷：“詞中寫了哪些‘風塵惡’的景象?”浙江卷：“詞中的‘兩種’指的是_______，‘一家’指的是_______。”寧夏卷：“詞的上闋描繪了什么樣的景象?請簡要敘述。”重慶卷：“‘白烏飄飄，綠水滔滔，嫩黃花有些蝶飛，新紅葉無個人瞧’描寫了什么樣的景色?表達了什么樣的感情?請簡要分析。”

較之于2009年，2010年對意象的直接考查已經大為減少。只有三套試卷涉及。全國Ⅰ卷：“這首詠物詩描寫了素蝶的哪些活動？是怎樣描寫的?”天津卷：“《峽口送友人》一詩描寫了什么時節的景色?它是通過哪個意象表達出來的?”江西卷：“指出詩中‘子規’意象的含義。”

今年明顯淡化了對意象的直接考查，沒有一個省的試題是直接考查意象的提取，只有湖北卷略有涉及：

閱讀下面兩首宋詩，完成后面的題目。

登城

劉敞

雨映寒空半有無，

重樓閑上倚城隅。

淺深山色高低樹，

一片江南水墨圖。

望湖樓晚景

蘇軾

橫風吹雨入樓斜，

壯觀應須好句夸。

雨過潮平江海碧，

電光時掣紫金蛇。

(1)兩詩均寫江南雨景，但景色有異，《登城》寫的是( )，《望湖樓晚景》寫的是疾風驟雨。(2)兩詩第三句都描寫相對靜止的畫面，請分別說說它們在原詩結構中的作用。

第一問雖然問到意象，但仍然問的是意象的特點；第二問，雖然問到畫面，但考查的是畫面的作用。其他各省也都采用類似方法，將對意象的考查融入思想情感和藝術技巧的考查中，而意象本身已經不再作為考查的重點。例如，重慶卷：“指出‘吟對沙鷗一愴神’中‘沙鷗’意象的作用。”全國卷：“簡要分析作者在這首詞中所表現的心情。”山東卷：“結合全詩，簡要分析‘映地為天色，飛空作雨聲’的妙處；這首詩中的‘山泉’具有什么品格?詩人借詠山泉表現了怎樣的情懷?”。

其實，要回答這些問題，仍然必須從意象的分析入手，通過這一命題角度的轉化，適度增加了試題的難度，有利于考查學生的思維能力和應變能力。例如新課標卷：“這首詩表現了詩人什么樣的感情?請簡要分析。”要回答詩人的感情，就必須了解詩歌緣何抒發感慨，也就是要揭示激發詩人情感的意象，透過意象的分析，才能準確把握詩人抒發的情感。詩人春日眺望涇水之濱，不見春草，只見古碑，行客之路盡是黃沙，想當年秦國何等強盛，看如今唐王朝的國勢日衰，眼前一片荒涼(以上皆為意象)，于是不堪回首，懷古傷今之情油然而生(情感)。

五、淡化背景，突出詩歌本身的鑒賞

知人論世論詩，是詩歌鑒賞的基本思維方式。要充分理解詩歌的內容，特別是詩歌的主旨和情感，就必須了解詩人的個性特征、獨特風格、人生經歷、創作背景等，所以，從詩人及創作背景入手來剖析詩歌的情感和主旨，就成為前幾年高考的重要考點。近年來，雖有所減少，但仍時有出現。對于熟悉的詩人，如杜甫、李白、辛棄疾、陸游等，往往不作任何提示；而對非主流詩人，命題者則會提供相關或明或暗的提示。例如，2009年全國Ⅰ卷，考的是姜夔的《次石湖書扇韻》，命題者就提供了如下注釋：“石湖，南宋詩人范成大，晚年去職歸隱石湖，自號石湖居士。姜夔字堯章，號白石道人，浪跡江湖，終生不仕。淳熙十四年夏，曾去拜見范成大，這首詩約作于此時。”再如2010年全國Ⅱ卷，考的是歐陽修的《夢中作》，詩下注釋：“①本詩約作于皇祜元年，當時作者因支持范仲淹新政而被貶謫到潁州。”一旦有了這些提示，答題時就必須緊扣這一點，否則答案肯定是不正確的或不準確的。例如，關于歐陽修的詩，第一問便是：“這首詩表現了作者什么樣的心情?”要回答這個問題，就必須聯系提供的注釋，必須聯系他“被貶”，才能答到標準答案中的“因仕途失意而對前途憂慮和無可奈何的心情，希望脫離官場返回家鄉的心情”。但考生往往硬往上套，甚至牽強附會。這就容易形成一種答題的套路和固定思維模式，詩歌鑒賞就淪為一種“簡單的規范操作”，這樣反而不利于學生集中精力，真切地理解詩歌內容，不利于考查學生的真正水平。

也許是基于這一點，在2011年的高考試卷中，只有江西卷和安徽卷分別提到“此詩作于詩人被貶宜州期間”和“此詩寫于作者被貶滁州期間”，其他試題都不再過于關注創作背景，即便有注釋，也僅限于詞語的解釋。命題者已經將強調背景的分析，轉化為對詩歌本身的關注。就詩論詩，突出詩歌本身的鑒賞，這一變化值得關注。

六、趨于綜合，突出鑒賞能力的考查

2011年詩歌鑒賞最大的亮點，莫過于突出綜合考查，將鑒賞和評價提到前所未有的高度。

今年最具個性的試題是湖南卷，充分體現了綜合性和自主性。7分的詩歌鑒賞題，僅設一道試題：

閱讀下面的古代詩歌，完成題目

春暮西園

高啟

綠池芳草滿晴波，春色都從雨里過。知是人家花落盡，菜畦今日蝶來多。

請任選一個角度賞析本詩。

此題一方面沒有限制學生答題的角度，具有較大的開放性；另一方面，學生完全可以根據《考試說明》中的任何一點來對全詩進行分析鑒賞，體現了選擇性和綜合性的特點。比如，從語言的角度，可分析總體語言風格，也可抓住“滿”“過”“知”等字分析煉字的精彩。從形象的角度，可聯系詩中意象作具體分析，也可以聯系寫景狀物分析虛實相生、動靜皆備的特色。從表達技巧的角度，可分析白描、渲染、襯托等藝術手法，也可在句法上分析承接的特點。從評價作品思想內容的角度，可分析作者對春暮的態度，也可評價末句暗點西園的用意。

此外，全國卷的“從上、下兩闋的首句看，這首詩是以什么為線索來寫的?請簡要說明”，江蘇卷的“說說這首詩的構思脈絡”等，都很好地體現了綜合性，能準確考查學生對詩歌的理解水平。

《考試說明》關于詩歌考查的要求是：“鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧”和“評價文章的思想內容和作者的觀點態度”，但也許是出于降低難度或便于閱卷的客觀性和公平性的考慮，這一重要考點常常被忽視，鑒賞和評價已經讓位于“分析”。例如2009年安徽卷：“這首詞最突出的表現手法是什么？請分別結合上闃和下闋作簡要分析。”江西卷：“前人認為全詩動人之處在‘雨中黃葉樹，燈下白頭人’兩句，請從情景關系的角度分析其獨到之處。”山東卷：“首句中‘悠悠’在詩中有何作用?本詩后兩句表現了詩人怎樣的情感變化?請作簡要分析。”2010年山東卷：“這首詩整體上運用了什么表現手法，表達了怎樣的感情?請作簡要分析。”湖南卷：“簡析下片中作者抒發的思想感情。”幾乎到處可見“分析”而不是“鑒賞”和“評價”。

鑒賞和評價類題在2009年和2010年高考中也有所體現，雖然是少數但畢竟是一個良好的開端。例如，2009年全國Ⅰ卷：“有人說，詩的后兩句歌頌了范成大的品格，第三句中的‘人’是指趨炎附勢的人。你對此有什么看法?請簡要說明。”而2011年，多個省份的試題直接考查鑒賞和評價。例如天津卷：“有人說，本詩第五、六句可以放在開頭，你認為好還是不好，為什么?”北京卷：“這首詩是張耒為教育自己的孩子而作，請對其中的教育內容和所用的教育方法加以概括，并聯系實際談談自己的感受。”湖北卷：“以上兩首詩，劉詩優美，蘇詩壯美，請結合詩句賞析。”四川卷：“請對這首詩第二聯進行賞析。”遼寧卷更為突出，旗幟鮮明：

閱讀下面這首宋詩，完成試題。

題鄭防畫夾五首(其一)

黃庭堅

惠崇煙雨歸雁，坐我瀟湘洞庭。

欲喚扁舟歸去，故人言是丹青。

(1)請從畫境、真景以及兩者的關系對本詩進行賞析。(2)古代有人批評這首詩說，要別人提醒后作者才想起眼前只是一幅畫，這“太過”、太夸張了。你認為這個批評恰當嗎?請簡要說明理由。

兩小題完全把鑒賞和評價作為考查的重點，拋棄了煩瑣零碎的分析。鑒賞和評價雖然離不開分析，但絕非分析所能代替的。分析側重于局部剖析，鑒賞和評價側重于綜合和整體感悟；分析是鑒賞和評價的基礎，鑒賞和評價是分析的提升：分析更多的是操作性、技術性考查，鑒賞和評價則是對語文素養的檢測。2011年高考突出對詩歌的鑒賞和評價能力的考查，應該說回歸到了《考試說明》對古代詩歌考查的本來之義。