非物質文化遺產與都市文化的包容性

高小康

(中山大學非物質文化遺產研究中心,廣東廣州 510275)

非物質文化遺產與都市文化的包容性

高小康

(中山大學非物質文化遺產研究中心,廣東廣州 510275)

當代都市文化建設的核心問題是“城市意象”建設,自20世紀初的柯布西耶等人提出關于現代城市建設的理想以來,就形成了建設一種合乎理想的完美都市想象。當代中國的都市建設理念大多也是建立在這樣的完美都市想象的基礎上。這種想象對于都市文化發展而言造成的最大問題就是都市文化生態問題:理想都市本質上是排斥文化多樣性的現代烏托邦想象,這種想象以“完美”和“進步”為發展目標,造成都市文化的反生態性危機。面對這種都市文化發展的困境,需要提出都市文化生態重建的思路,建立起包容文化多樣性的都市文化。非物質文化遺產保存著都市中不同文化群落的集體記憶與認同感,保護非物質文化遺產就是保護都市社會中不同群體的文化身份,因而有助于構建都市文化的生態多樣性。

非物質文化遺產;完美都市想象;都市文化生態

一

中國近30年來經濟、社會的發展從宏觀來看,突出表現為城市化的進程,即現代城市的發展。關于城市發展的速度、水平和效果盡管有無數指標體系可供測量,但最終都要聚合成可以被普遍傳達和把握的整體特征。這種整體特征就是聚合了形態、意義、想象和評價態度的文化形象,即城市意象(the i mage of the city)。對城市文化的宏觀研究或整體性研究,實際上就是對城市意象的研究。當代城市化進程中的城市文化建設,也凝聚于城市意象的構建之中?？梢哉f,城市意象是當代中國文化現象的突出表征。

把現代城市的未來想象為一種完美的烏托邦,這種城市意象大約是20世紀初的包豪斯和柯布西耶等現代主義城市建設思潮的產物。80年代的改革開放推動了中國經濟的復蘇和向市場化方向發展,而市場經濟的環境依托就是商業化的城市社會。中國城市的復興和發展就是從這時開始的。起初這個以農村聯產承包責任制為先導的經濟改革進程中,城市建設似乎只是整個社會經濟、文化建設的一部分,并沒有特殊的意義。隨著商品經濟發展的需要,城市的意義凸現了出來,城市建設開始成為社會建設的重心,都市建設的理念也逐漸發生和發展起來。

城市建設起初只是個地方行政問題。都市建設的理念因而也只是行政意圖,主要表現為對城市規模的重視:城區面積、人口、高樓、GDP總量等數量的增長,似乎就是城市的發展和“現代化”,就是行政的成功。這是一輪用大馬路、大高樓、大酒店構建大都市的全國性競賽,不僅大城市熱心于此道,就連一些縣城和鎮子也競相攀比,有的不久前才從農村征地擴建出的鎮子就蓋起了模仿美國國會大廈的宏偉建筑。

這種靠規模建設大都市的意圖基本上是一種本能的沖動,談不上有什么理念。到了90年代,城市的競爭由規模轉向了等級,即大量建設具有先進技術和較高文化含量的設施來提升城市的品位。從鋼筋水泥化轉向數碼化,建大酒店的沖動轉向了建大歌劇院。就在這個時期,許多城市,包括一些中等城市,都提出要建設“國際化大都市”的口號。這個“國際化大都市”的概念就是城市等級的標尺。都市建設由沖動開始轉向理念的引導,城市建設的目標由系統的指標體系表現了出來。

建設“國際化大都市”的競爭理念沒有幾年就顯現出了它的致命弱點:如果這個城市建設的指標體系很全面,那么幾乎可以肯定沒有任何一個城市可以達到這個目標;如果“因地制宜”地設計這個指標體系,那么一個地級城市就差不多可以立馬宣布已經成為“國際化大都市”了。在城市競爭的過程中,人們逐漸意識到單靠量化的指標體系來建設大都市是技術理性的盲目性導致的空洞理念。90年代中期起,許多城市和省份開始大張旗鼓地宣傳建設“文化大省”、“文化大市”。這個“文化××”概念的提出,意味著城市建設理念的轉換:一個具有競爭力的大都市,它的影響力不僅來自物質條件,而且需要“文化”的支撐?！拔幕笔鞘裁匆馑?或許許多城市建設規劃的設計者和城市政府并不十分清楚。他們往往主要關心一件事:“文化”搭臺,經濟“唱戲”。也就是說,人們的城市建設理想的核心還是物質實力和利益方面,“文化××”中的“文化”只是個實現經濟目的的工具。不過就在這種文化工具論背后還是可以看出一種變化:城市建設需要“文化”提高影響力。這種非物質性的影響力表現形式就是城市意象。當意識到這一點之后,都市的建設者開始大打“形象”牌——美化、亮化、高雅化、方便化、娛樂化……總之,“文化”建設的直接目的就是制造出賞心悅目的都市形象。這樣一來都市有了“文化”,不過只是貼在都市的表面給外人觀賞用的。

總之,20世紀以來的中國當代城市建設理念雖然經歷了無數變化,但有一點是不變的,就是認為城市的規劃建設和發展的目標應該是實現某種統一、完美的理想。這種理想主義的城市意象引導了中國當代城市的基本發展思路。

二

完美的城市意象是通過城市規劃表現出來的。中國當代城市的規劃改造始于20世紀50年代,在新中國剛剛成立恢復重建的歷史背景下,城市建設的主旋律是國家統一規劃、統一建設,對城市進行整頓改造。那一時期的城市改造項目中留給人們記憶最深的是1950年北京“龍須溝”的改造和1960年上海棚戶區“蕃瓜弄”的改造。以“蕃瓜弄”為例,這是當時上海人口密度最大的棚戶區,改造前4.45公頃的蕃瓜弄住著1964戶居民,8771人居住在用毛竹、蘆席、油氈、鐵皮之類搭成的棚戶簡屋之中,區內通道彎曲、路面高低不平,幾乎沒有任何公共設施。1960年政府開始對蕃瓜弄棚戶區進行清除、改造,蕃瓜弄里的“滾地龍”被一次性徹底拆除,建成了當時堪稱典范的5層住宅工人新村。在早期的棚戶區清理過程中,政府因為借助了一些帶有“反城市化性質”的制度和措施,收到了立竿見影的功效?！胺闯鞘谢笔巧鐣W者對計劃經濟時代中國城市政策的一種概括,其中很重要的一點就是國家通過相應的政策限制農村人口向城市的流動。因此已知的歷史便是,在一部分人敲鑼打鼓搬進新區的同時,更多不具備市民身份的居民搬進的則是在一兩公里外繼續存在的條件更為惡劣的棚戶區。1949年至1970年代末上海市住宅數據顯示,30多年間,上海的棚戶區雖然有局部的清除和改造,但總體規模并沒有減少,甚至還略有增加。從作家老舍的劇本《龍須溝》和當年新聞媒體描述的蕃瓜弄新貌來看,那一輪城市規劃和改造的理想是完美的,但這種完美的意象卻遮蔽了更為復雜的都市現實,就是許多市民的生存狀況并沒有從這種完美的改造中得到改善。

自上世紀80年代,中國城市則開始普遍陷入一種建設國際大都市的現代性亢奮之中,為了實現“明天的城市”的完美烏托邦,原有的城市或被大拆大建、或被包裝改造。城市意象被設計為言說高尚、完滿、國際化的代名詞。許多區、鎮一級政府辦公樓變成了可與美國白宮媲美的輝煌建筑,省級甚至地級的城市紛紛打造起了華麗高雅的大歌劇院,至于由幾何形狀的大片綠地和噴泉、碑坊、雕塑構成的氣勢恢弘的城市廣場,更是幾乎每個中等以上城市必不可少的形象工程。這些努力都指向一個目標:為城市制造出一種合乎“國際大都市”理想的完美意象。

這些奢華夸張的城市意象建設過程中,城市的文化環境也隨之發生了顯著的變化。最典型的變化是:這種完美的烏托邦意象在重新篩選屬于這種城市意象的市民。在許多豪華項目打造之前生活在原地的人們被遷出,他們中絕大部分的居民搬進了安置小區,而這些安置小區往往分布在遠離城市中心的郊區。由此我們看到的是城市底層的平民在格調高雅的新天地中成為有礙觀瞻的邊緣人而被擠壓出城市的中心地帶。這些在舊街區中生活了數十年的老市民把自己曾經長久生活的城市中心“讓位”給了具有經濟實力和文化品味的上流社會人士和為觀賞城市的豪華意象而紛至沓來的中外游客。因此,有人曾經批評某大都市提出的建設“最佳人居城市”的目標應該添一個字,改為“最佳富人居城市”。

顯然這是烏托邦理想帶來的問題:這種千篇一律的“國際化大都市”理想為了完美的理想而掃除了大部分不合乎理想的人們。而這些不合乎理想的人們雖然變成了都市社會的非主流文化圈并沒有也不可能完全脫離都市,他們只是日漸失去了自己都市文化身份從而游離于都市文化發展之外。這種情況意味著,當都市被改造得越來越完美理想的同時,都市的文化生態卻可能在走向惡化。

三

廣州自改革開放以來的都市文化建設中形成了另一種都市意象。這是一個城不像城、鄉不像鄉的都市,歷來以雜亂和平民化形象著稱。廣州之所以給人造成這種印象,從城市社區構成的角度來講,“城中村”的存在是一個主要原因。雖然“城中村”這個詞許多城市都在用,但實際上只有廣州最典型。因為其他大多數城市的所謂“城中村”其實是在城市規劃尚未涉及的城市邊緣地帶,被稱為“城鄉結合部”更妥帖。而廣州的城中村卻是千真萬確名副其實的“城中”村——它們大多數的確是插在已經建設起來的繁華市區中的一個個村落孤島。這些城中村里通常都保留著嶺南農村典型的文化標志——河涌、祠堂和龍舟,也蓋滿了密不透風的廉價出租的簡易樓,即所謂“握手樓”(意謂兩個樓上住的人可以在窗口相互握手)。村里住的除了數千因農田被征用而變成了城里人的村民外,更多的則是從外地來廣州謀生的所謂“外來人口”,從剛剛進入職場的小白領、進城打工的農民到“企街女”、“飛車黨”,都市低收入人群中的各種人物都有,可謂五光十色。一個最能說明這種特色的傳聞是這樣的:一名女孩大學畢業后剛剛找到了一份工作,因為收入不高暫時就在城中村的“握手樓”租了間房。但不久她就驚恐地告訴朋友,她發現鄰居竟然是曾經搶劫過自己的一名“飛車黨”!

2007年,廣州的城市文化建設中發生的一個值得關注的事件就是位于城市頂級商務中心的一個“城中村”——獵德村的拆遷改造工程開始了。在廣州的城中村中,獵德村這個嵌在豪華寫字樓群夾縫中的村落為最獨特而有象征性,因為它正好嵌在廣州未來發展的核心地帶珠江新城的中心。拆遷改造獵德村這件事在廣州并沒有引起太大的反響?？赡芤粋€重要的原因在于,無論政府、媒體還是市民,都覺得這種城中村像個藏污納垢之地,甚至可能是廣州的恥辱,拆遷改造一下肯定是好事,何況有關方面也承諾了對村民的優惠補償和一些民俗景觀的重建。一切似乎都很完美,何苦還要找麻煩?這是屬于廣州的整個城市建設規劃的一部分。很有可能按照規劃在將來的某個時候,所有的城中村都會被改造,廣州將變得面貌一新。這是廣州人,包括城中村里的村民,都希望看到的一種愿景。

惟一剩下尚未解決的疑問是:經過這樣一番改造后,原來在城中村租房居住的外來人員去哪兒了?如果這樣一來,原來在城中村租房的娼妓、小偷、搶劫犯會因此而消失,農民工和其他低收入者會得到更好的居住條件,那這種改造可以說就完美無缺了。20世紀的許多都市改造工程都是從類似這樣的完美意圖出發的。但事實上無論城市本身被改造得看上去如何面貌一新,這個問題其實從來沒有被真正解決過。最好的情況是把社會下層的人們趕到城外或其他地區,使改造后的都市變成只適宜上流人居住的地方。更糟糕的情況則是把那些非主流社會的人群擠壓到繁華都市的某些黑暗角落。消滅城中村的理想帶來的后果可能并非如想象的那樣完美。

如果我們承認一個真正人性化的都市應當是多元文化共生的空間,那么就不得不承認烏托邦想象的缺陷。都市不可能、也不應該是純凈完美的。問題在于,如何可能使文化多樣性不至于變成不同文化圈層的相互對抗與沖突?這就需要構建起具有包容性的都市文化生態環境。廣州的城中村這種地方看起來是都市中的疤痕,實際上卻是保護都市文化生態的重要環境條件。這里不僅有適合貧民居住的物質條件,而且更重要的是,這里不是簡單地容納貧民的貧民窟,而是鄉土文化傳統的保留地。這里的鄉土文化氣息和傳統民俗活動使來自鄉村和邊遠地區的社會下層打工者在這里找到了文化歸屬和認同感。從社會不同文化圈層的關系來看,這里的傳統民俗文化構成了文化生態的一個有機部分,從而提高廣州這個大都市的文化包容性,是一種值得保護的非物質文化遺產。

四

在日益走向城市化、商業化、時尚化乃至虛擬化的當代文化生活中,傳統的鄉土民俗文化能否存在和發展,這看起來是個令人困惑的問題。因為一方面是傳統與當代之間明顯的文化沖突,這種沖突使傳統鄉民文化習俗和觀念顯得古舊、愚昧而落后;而另一方面,當代文化消費產品中又存在著以種種形式仿制或重構已經或正在消逝著的鄉土文化符號,把傳統民俗制作成新的時尚消費品。這說明雖然文明在不斷發展演變,當代人的心理需要中仍然保留著傳統的鄉土文化情結。這種情結使得文化生態保護工作具有了社會心理的基礎。

真正的民俗是與特定族群的文化傳統與文化空間聯系在一起的。對民俗活動的保護,首要的問題就是區分清楚什么是真正屬于傳統文化傳承的民俗。就拿每年端午節的賽龍舟活動來說,這是典型的中國傳統節慶活動之一,如今已經在許多地方重新開展得轟轟烈烈。但從非物質文化遺產保護的角度來看,許多地區這一活動早已消失甚至可能從來沒有過,因而充其量只能說是一種具有傳統文化象征意義的新興公眾文化活動。但廣州的端午節“扒龍舟”(即劃龍舟)卻與許多地方的新興的賽龍舟活動不同,是一項具有鮮明的鄉土文化傳承特征的民俗活動。廣州的“扒龍舟”不僅有文獻可考的歷史,而且這項民俗活動基本上一直是持續的。更重要的是,這項民俗活動所依托的傳統文化空間在廣州這個大都會中居然還未被抹去——城中村,這個和臟亂、擁擠、盜搶、嫖娼密不可分的都市之疥,恰恰又是維系傳統鄉土文化與當代都市文明的紐帶。城中村里一個個座落在水塘旁榕樹下的祠堂、在廣州城里四通八達的河涌,是“扒龍舟”民俗的文化空間;那些已失去耕地改變身份的村民中仍然有許多人繼續留在村里,依傍著祖宗的祠堂和傳統的習俗生活,他們是“扒龍舟”活動的主體。每年自農歷四月初八開始,他們會認真地依照傳統進行起龍、出龍、送龍船頭、“圣化”龍船、投龍船標、扒龍、散龍船標、藏龍等一系列程序。這項活動一直會持續一個月左右,顯然不同于當今為了“文化搭臺,經濟唱戲”而策劃的政績或商業活動。

從廣州的都市化建設趨勢來看,又臟又亂的城中村像敵堡般正在被一個個拔除,而代之以華麗的寫字樓、賓館和優美的城市花園。拆除獵德村就是這樣一種規劃的實施。從大多數城中村的人口比例來看,如今生活在村里的人大多數是外來的務工人員,原籍的村民只占一小部分。這樣看來,城中村和村中保留的民俗似乎不過是涸轍中的一抹殘水而已,能夠通過保護而使之延續下去嗎?

雖然看上去前景黯淡,城中村畢竟還存在。自20世紀末以來,許多都市的建設理念發生了變化,從追求高大全的所謂“國際化大都市”轉向對城市傳統特色的關注和發揚。廣州媒體曾經做過的“廣州地理”、“新廣州人”等系列節目就是以傳統的鄉土文化作為廣州都市文化特色而構建起了新的都市想象。這種新的都市文化建設理念為城中村所保存的民俗活動遺產提供了生存和傳承的空間。像“扒龍舟”這樣的民俗活動,雖然主體是仍然留在城中村里生活的數量有限的村民,然而活動的影響氛圍空間卻很大。廣州的河涌雖然在城市建設中被填埋改造了很多,但由于珠江分岔流經市區,以江為主流仍然貫串著不少大大小小的支流河涌。這些河涌中大多數互相貫通,使“扒龍舟”活動與河涌和珠江兩岸的市區發生密切的聯系。各村的龍舟穿行市區,引來大量市民的觀賞和互動。

“扒龍舟”并非絕無僅有的例外。隨著近年來都市文化生活中的鄉土情結表現得越來越強烈,這種民俗活動對村外都市社會的影響也大了起來,傳統鄉土民俗的活動空間也因此而擴大。對這類民俗活動的保護不僅僅是保存傳統習慣和儀式,更重要的是重構都市社區的文化交流環境。有的傳統儀式細節會不可避免地起一些變化,如過去的“扒龍舟”活動,在龍船點睛開光儀式之后,村民們紛紛跑來取龍舟水,可以用來洗浴,據說給小孩子洗身,一年不生瘡疥;用來澆花,能保持好久不謝;也有直接飲用以強身健體的。但因為污染的緣故河水越來越臭,村民只好用自來水或純凈水充當“龍舟水”。因為種種原因,諸如此類的變化還會發生。重要的是這個活動對于村民乃至廣州市民的鄉土情感認同所具有的意義還在,這種民俗的文化價值就仍然存在。因此,保護民俗其實就是保護民俗所依托的文化群體的生活與活動空間。保護民俗應當是都市公共文化服務體系建設的一個重要部分,應當通過保護工作來增強都市市民與村民的文化交流與溝通,使得傳統民俗活動逐漸成為當代都市文化生態環境中的一個有機成分,從而改善當代都市人生活的文化生態狀況。

(責任編輯:紅星)

K890

A

1003—4145[2011]01—0061—04

2010-09-18

高小康,教育部重點研究基地中山大學“中國非物質文化遺產研究中心”副主任、教授、博士生導師。