以公共政策為導(dǎo)向的加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究

邢占軍 趙 晏

(山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心,山東濟(jì)南 250100)

以公共政策為導(dǎo)向的加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究

邢占軍 趙 晏

(山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心,山東濟(jì)南 250100)

加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究開始于20世紀(jì)70年代,經(jīng)過40多年的發(fā)展,逐步呈現(xiàn)出以公共政策為導(dǎo)向的趨勢和特點(diǎn)。本文對(duì)加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究的發(fā)展歷程進(jìn)行系統(tǒng)梳理,以探究其以公共政策為導(dǎo)向的特點(diǎn)是如何產(chǎn)生和發(fā)展變化的。通過對(duì)加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究的特點(diǎn)及存在問題的分析,為我國生活質(zhì)量指標(biāo)體系建構(gòu)提供參考。

生活質(zhì)量指標(biāo)體系;公共政策;加拿大

一般而言,生活質(zhì)量指標(biāo)體系的研究大致是從個(gè)體微觀和社會(huì)宏觀兩個(gè)層面展開的。從上世紀(jì)70年代開始,加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究經(jīng)歷了由客觀測量為主到主觀測量凸起的轉(zhuǎn)變,其中基于社會(huì)宏觀層面的、以公共政策為導(dǎo)向的生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究開始較早、數(shù)量龐大、成果豐碩,對(duì)加拿大福利社會(huì)發(fā)展與公共政策的制定產(chǎn)生了重要的影響。加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究中一些基本概念的使用與國內(nèi)的理解有一定區(qū)別,本文將在對(duì)這些概念討論的基礎(chǔ)上,對(duì)加拿大以公共政策為導(dǎo)向的生活質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建研究進(jìn)行梳理。

一、加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究中的幾個(gè)核心概念

(一)生活質(zhì)量

與世界上其他國家一樣,加拿大學(xué)者也經(jīng)常從主觀、客觀或者主客觀相結(jié)合的角度來界定這一概念,但他們理解的角度又不完全相同。其中有代表性的是北不列顛哥倫比亞大學(xué)的Alex Michalos教授的觀點(diǎn)。在他看來,對(duì)生活質(zhì)量的理解應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)不同的方面:一是指種類、分類、排序而不僅僅是數(shù)量;二是指事物的價(jià)值和重要性,這兩方面都是十分重要的①M(fèi).Joseph Sirgy,AlexC.Michalos,AbbottL.Ferriss,Richard A.Easterlin,et al.,2006,The quality-of-life(QOL)research movement: past,Persent,and future,Social Indicators Research 76,pp.343-466.。因此,對(duì)不同的生活質(zhì)量概念進(jìn)行理解時(shí),要特別注意其內(nèi)涵的價(jià)值觀。在進(jìn)行生活質(zhì)量研究時(shí),不僅僅是看絕對(duì)數(shù)量值的增長變化,更要明確這一數(shù)值的代表意義和價(jià)值。比如,人均消費(fèi)量這一指標(biāo)值,它的增長表明人們物質(zhì)生活水平的提高,但同時(shí)也可能反映出對(duì)資源的消耗量變大,涉及到資源保護(hù)問題。

(二)生活質(zhì)量指標(biāo)

加拿大學(xué)者認(rèn)為,生活質(zhì)量只有通過一系列指標(biāo)才能加以衡量。對(duì)于生活質(zhì)量指標(biāo)分類,國內(nèi)學(xué)者最常用的是主觀與客觀之分。而在加拿大相關(guān)文獻(xiàn)中,出現(xiàn)較多的不是“subjective indicators”(主觀指標(biāo))、“ob2 jective indicators”(客觀指標(biāo))而是“quality of life indicator”(生活質(zhì)量指標(biāo))、“social indicator”(社會(huì)指標(biāo))。也就是說,在內(nèi)涵上,加拿大學(xué)者所講的生活質(zhì)量指標(biāo)相似于國內(nèi)的主觀指標(biāo),而他們對(duì)社會(huì)指標(biāo)的理解相當(dāng)于國內(nèi)的客觀指標(biāo)。Michalos教授認(rèn)為,這種理解符合國外大多數(shù)學(xué)者的用法②AlexC.Michalos,Andrew Sharpe,Jean-Franc,oisArsenault,NazeemMuhajarine,RonaldLabonte,Katherine Scott,Malcolm Shooknez,2006, An approach to the Canadian index ofwellbeing,Working Paper prepared for the Atkinson Charitable Foundation,Toronto.,但是他并未對(duì)此進(jìn)行深入的論證。不過,在查看加拿大相關(guān)文獻(xiàn)時(shí),我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大部分研究者的確是從這個(gè)角度加以理解的。鑒于我國實(shí)際研究中對(duì)生活質(zhì)量相關(guān)概念的習(xí)慣沿用,本文所論及的“生活質(zhì)量指標(biāo)”既包括加拿大文獻(xiàn)中所指的客觀社會(huì)指標(biāo),也包括主觀生活質(zhì)量指標(biāo)。

(三)指標(biāo)框架(Indicator frameworks)

在加拿大及其他國家的很多文獻(xiàn)中,“Indicator frameworks”被經(jīng)常提及和使用,但是其概念內(nèi)涵以及用途的差別卻是很大。為此,加拿大統(tǒng)計(jì)局微觀經(jīng)濟(jì)分析研究所的PaulWarren對(duì)該術(shù)語進(jìn)行了詳盡的闡述和說明①PaulWarren,2005,Key Indicators in Canada,Economic Analysis(EA)Research Paper Series 37.。他認(rèn)為,指標(biāo)框架應(yīng)該包含兩方面:一是指標(biāo)構(gòu)建組織的性質(zhì)和構(gòu)建意圖,包括:組織性質(zhì),如政府組織、非營利組織等;指標(biāo)聚焦點(diǎn),如收入、健康等;指標(biāo)構(gòu)建目的;指標(biāo)關(guān)注的目標(biāo)整體;指標(biāo)體系本身所具有或者借用的理論基礎(chǔ),如因果關(guān)系、存留量關(guān)系、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)等。二是被構(gòu)建的指標(biāo)本身的性質(zhì),這取決于指標(biāo)構(gòu)建的決策過程,包括:關(guān)于指標(biāo)選擇的決策,如是否有社區(qū)參與、指標(biāo)選擇過程中統(tǒng)計(jì)技術(shù)被應(yīng)用的程度;最終構(gòu)建起來的指標(biāo)體系如何表述呈現(xiàn)出來,如最終是否將一系列指標(biāo)整合成一個(gè)綜合指數(shù)、指標(biāo)表述所采用的單位等。

這里涉及到指標(biāo)體系構(gòu)建過程中對(duì)指標(biāo)加以選取的決策過程。這一點(diǎn)對(duì)于整個(gè)指標(biāo)構(gòu)建是非常重要的,因?yàn)樗苯記Q定了指標(biāo)體系構(gòu)建過程和路徑,也決定了最終所選擇的指標(biāo)以及所選指標(biāo)能夠表達(dá)出來的信息。通常,指標(biāo)選擇決策有三種方式:自上而下、自下而上、雙向互動(dòng)。采用自上而下的方式構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí),指標(biāo)選取的決策僅限于少數(shù)相關(guān)者(大部分是精英們)的理解和意見,主要根據(jù)已有的經(jīng)典理論或已被證明為正確有效的標(biāo)準(zhǔn)、原則來進(jìn)行構(gòu)建,走的是理論路線。而自下而上的方式則恰恰相反,它是在指標(biāo)所涉及的最大范圍內(nèi)(既包括專家學(xué)者、政府官員、社區(qū)組織,也包括最普通的平民大眾),廣泛收集數(shù)據(jù)資料、咨詢各方意見、不斷反復(fù)討論、磋商,最終達(dá)成協(xié)調(diào)一致的意見和看法,選擇出來的指標(biāo)是最大范圍地權(quán)衡各方觀點(diǎn)的成果,走的是實(shí)踐路線。雙方向互動(dòng)路徑則結(jié)合上述兩種方式同時(shí)進(jìn)行,既先參考經(jīng)典理論和標(biāo)準(zhǔn)原則構(gòu)建一個(gè)概念框架,又同時(shí)廣泛搜集各方意見信息來加以補(bǔ)充修訂,走的是實(shí)用主義路線。

二、加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究概覽

(一)生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究中公共政策導(dǎo)向的形成

加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究是從宏觀社會(huì)層面開始的,一開始就呈現(xiàn)出以公共政策為導(dǎo)向的研究特點(diǎn)。眾所周知,生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究起源于美國,自1929年美國胡佛總統(tǒng)任命經(jīng)濟(jì)學(xué)家WesleyMitchell主持完成反映美國社會(huì)情況的報(bào)告到上世紀(jì)60年代,美國生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究主要致力于社會(huì)狀況和發(fā)展趨勢研究②易松國:《生活質(zhì)量研究進(jìn)展綜述》,《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)1998年第1期。。1973年,由Palys發(fā)表的《加拿大生活質(zhì)量社會(huì)指標(biāo):一項(xiàng)基于實(shí)踐或理論研究的報(bào)告》,試圖把美國以往有關(guān)研究成果應(yīng)用到加拿大的十個(gè)城市的相關(guān)決策中,體現(xiàn)了為宏觀決策服務(wù)的研究取向。另一個(gè)值得注意的特征是以客觀指標(biāo)為主,根據(jù)Bates等人的考察,加拿大上世紀(jì)70年代早期的生活質(zhì)量指標(biāo)研究主要是圍繞客觀指標(biāo)展開的。

70年代中后期,加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究的焦點(diǎn)逐步由客觀指標(biāo)向主觀指標(biāo)方向發(fā)展。美國學(xué)者Campbell等人于上世紀(jì)70年代完成了一項(xiàng)比較經(jīng)典的主觀生活質(zhì)量調(diào)查研究。70年代末80年代初,他們的方法被加拿大約克大學(xué)的行為科學(xué)研究所借鑒,發(fā)起了“加拿大生活質(zhì)量計(jì)劃”,同時(shí)該研究所還實(shí)施了一項(xiàng)名為“城市關(guān)注點(diǎn)”的調(diào)查,分層選取了11000位市民進(jìn)行調(diào)查,以了解市民對(duì)公共政策爭議問題、公共政策決策問題和城市環(huán)境中社會(huì)潛力等問題的看法。

上世紀(jì)80年代,加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系逐漸被許多社會(huì)規(guī)劃項(xiàng)目所借鑒和應(yīng)用,并且向更整體、更綜合的方向發(fā)展。許多研究實(shí)踐逐漸融合進(jìn)可持續(xù)發(fā)展理念,并且開始關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)人口健康的影響。1991年多倫多市規(guī)劃司發(fā)布了“創(chuàng)建適宜人類居住的大都市”的報(bào)告,被視為生活質(zhì)量測量中社區(qū)導(dǎo)向的居住適宜度測量模型的發(fā)端。后來這個(gè)模型被約克大學(xué)的社會(huì)研究學(xué)院所改進(jìn),并成為監(jiān)測加拿大社區(qū)生活質(zhì)量的模型。這個(gè)居住適宜度測量模型不同于Campbell等人的研究,Campbell等人的研究主要的著眼點(diǎn)是理論層面,而該模型則被明確地界定為市政當(dāng)局的政策工具。

加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究在上世紀(jì)80、90年代出現(xiàn)的轉(zhuǎn)向,深受當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的影響。1986年,為了促進(jìn)聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展委員會(huì)來訪,加拿大資源與環(huán)境委員會(huì)的部長們建立了國家環(huán)境與經(jīng)濟(jì)特別小組來處理能源工業(yè)和環(huán)境保護(hù)的利益相關(guān)者之間的公共沖突。特別小組建議在省級(jí)和聯(lián)邦級(jí)建立環(huán)境與經(jīng)濟(jì)圓桌會(huì)議,建立政府、企業(yè)、環(huán)境保護(hù)組織、勞工、學(xué)術(shù)界和土著居民的聯(lián)盟,就環(huán)境經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行磋商。1988年,加拿大前首相穆羅尼宣布建立國家環(huán)境與經(jīng)濟(jì)圓桌會(huì)議,到1990年加拿大各省、各地區(qū)政府都相繼建立起各自的圓桌會(huì)議。尤其是國家和省級(jí)圓桌會(huì)議,在促進(jìn)加拿大基于可持續(xù)發(fā)展的生活質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建上發(fā)揮了重要的作用,很多研究實(shí)踐都是在其贊助下完成的。同年,世界衛(wèi)生組織發(fā)布了《渥太華健康促進(jìn)章程》,其中提出其目標(biāo)旨在實(shí)現(xiàn):健康地促進(jìn)和平的環(huán)境、充分的教育、充足的食物、足夠的收入、穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)、可持續(xù)利用的資源、公平正義的社會(huì)。并且將健康的城市定義為“不斷創(chuàng)造和提高物質(zhì)、社會(huì)環(huán)境,擴(kuò)大社區(qū)資源以使人們相互幫助來使得生活所有功能得到更好的發(fā)揮,最大限度地開發(fā)人的潛能”①Acacia Consulting&Research,2005,The federation of Canadian municipalities quality of life in Canadian communities theme Report 3,Acacia Consulting&Research,pp.18-19.。隨后,加拿大健康社區(qū)計(jì)劃在全國各個(gè)層級(jí)的政府開展開來,由此而大大促進(jìn)了社區(qū)層面的生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究的蓬勃發(fā)展。總之,加拿大政府在基于可持續(xù)發(fā)展和社區(qū)健康的生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究過程中都發(fā)揮了舉足輕重的作用,這也是加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究帶有明顯公共政策導(dǎo)向的根本原因所在。

(二)幾種有代表性的生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究

1.北美社會(huì)報(bào)告系統(tǒng)

北美社會(huì)報(bào)告系統(tǒng)由Michalos教授在1980—1982年主導(dǎo)編制②Alex C.Michalos,1997,Combining social,economic and environmental indicators to measure sustainable human well-being,Social Indicators Research 40(1-2),pp.221-258.,它是在系統(tǒng)比較加拿大和美國1964年-1974年10年間生活質(zhì)量研究的基礎(chǔ)上形成的。該系統(tǒng)包含12個(gè)維度,囊括了126個(gè)具體指標(biāo),涉及到人口構(gòu)成、死亡、疾病和衛(wèi)生保健、犯罪和司法、政治和組織機(jī)構(gòu)、科學(xué)與技術(shù)、教育、娛樂、自然環(huán)境和資源、交通和通訊、住房、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)道德和社會(huì)習(xí)俗等領(lǐng)域。該指標(biāo)體系具有明顯的公共政策目的,比如,它通過比較政府健康計(jì)劃的投入成本和最終產(chǎn)出(市民健康狀況)來幫助政策分析者評(píng)估該計(jì)劃的實(shí)施效果。北美社會(huì)報(bào)告系統(tǒng)僅限于國家層面的測量,其時(shí)間序列的縱向比較研究可以幫助政策制定者進(jìn)行信息反饋和政策評(píng)估。這是加拿大規(guī)模較大、歷時(shí)最久的一項(xiàng)研究,對(duì)后來的研究者產(chǎn)生了重要的影響。

2.加拿大咨議局綜合指標(biāo)體系

加拿大咨議局從1996就開始發(fā)表題為《政府績效與潛能》的年度報(bào)告,旨在“幫助加拿大決策者及時(shí)地了解如何從各方面維持、提高加拿大業(yè)已達(dá)到的高生活質(zhì)量”。這套指標(biāo)體系分為6大類:經(jīng)濟(jì)、革新、環(huán)境、教育與技能、健康和社會(huì)。在這6個(gè)大類下通過100個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行測量。其實(shí)踐特點(diǎn)是:以經(jīng)合組織成員國中在可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)方面做的最出色國家作為加拿大行政績效測定的基準(zhǔn)點(diǎn)。并且它還具體分析了發(fā)展趨勢,討論在生活質(zhì)量方面公共政策應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)問題。具體做法是:第一步,根據(jù)其制定的指標(biāo)體系分別確定出每一大類中績效最好的12個(gè)國家并且排序;第二步,在指標(biāo)體系每一大類下評(píng)價(jià)這12個(gè)國家的相對(duì)績效,通過與加拿大對(duì)比來測量加拿大行政績效。加拿大咨議局是一個(gè)非政府組織,他們的指標(biāo)體系構(gòu)建沒有社區(qū)的參與,采用的是自上而下的方式。

3.經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)

經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)由加拿大戴爾豪斯大學(xué)LarsOsberg和渥太華生活水平研究中心的Andrew Sharpe在1998年共同編制。它的公共政策目的是探究總體經(jīng)濟(jì)福利的發(fā)展趨勢,明確經(jīng)濟(jì)福利的構(gòu)成,以幫助政策制定者明確問題所在并及時(shí)采取有效措施。整個(gè)指標(biāo)體系共分為4個(gè)維度,每個(gè)維度下面都包含若干個(gè)指標(biāo)。分別是:有效的人均消費(fèi)量(具體包括:為人均市場商品和服務(wù)消費(fèi)額、人均政府支出、人均無報(bào)酬勞動(dòng)3個(gè)指標(biāo));凈社會(huì)生產(chǎn)資料存量積累(具體包括:人均資本存量、人均研究與開發(fā)投資額、人均自然資源擁有量、人力資本、凈人均外債負(fù)擔(dān)額、環(huán)境惡化的社會(huì)成本等6個(gè)指標(biāo));貧困與不公(具體包括:貧困人口率、基尼系數(shù)2個(gè)指標(biāo));經(jīng)濟(jì)不安全性(具體包括:失業(yè)率、人口患病率、單親家庭貧困率、老年貧困率等4個(gè)指標(biāo))。經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)對(duì)加拿大1971-1999年期間的經(jīng)濟(jì)福利狀況進(jìn)行評(píng)估,并且可以應(yīng)用于省、國家、國際三個(gè)層面的測量,有助于這三個(gè)層面的項(xiàng)目規(guī)劃和政策發(fā)展。周長城教授認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)所采取的主客觀構(gòu)權(quán)法代表了權(quán)重分配方法的發(fā)展趨勢,在生活質(zhì)量綜合指數(shù)構(gòu)建權(quán)重分配問題上有很大的創(chuàng)新性和啟發(fā)性③周長城:《全面小康:生活質(zhì)量與測量》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。。

4.加拿大政策研究調(diào)查網(wǎng)(Canadian Policy Research Net work)生活質(zhì)量指標(biāo)體系

加拿大政策研究調(diào)查網(wǎng)生活質(zhì)量指標(biāo)體系旨在從公民和專家的觀點(diǎn)來討論公共政策。該指標(biāo)體系將加拿大人的客觀生活質(zhì)量的方方面面都呈現(xiàn)了出來,分為9大主題,涵蓋了40個(gè)具體指標(biāo),分別是:民主權(quán)利和參與、健康、教育、環(huán)境、社會(huì)系統(tǒng)和狀況、社區(qū)、個(gè)人福利、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)。其追蹤觀察長期內(nèi)生活質(zhì)量各個(gè)方面的發(fā)展變化情況。該指標(biāo)體系的構(gòu)建采用的是自下而上的方式:首先,確定各大類主題過程。在全國21個(gè)城鎮(zhèn)、城市內(nèi)從各行各業(yè)抽取2000350個(gè)人組成40個(gè)討論小組,然后由小組成員來確定關(guān)于生活質(zhì)量的大類主題及其優(yōu)先順序。這一步完成后,由專家學(xué)者來幫助確定每一大類下具體的指標(biāo),然后再由原來的任一小組成員來對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估和確認(rèn)。

5.彭比納學(xué)會(huì)真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)(Genuine Progress Indicator,GPI)

真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)源自美國,加拿大彭比納學(xué)會(huì)Anielski等人對(duì)其進(jìn)行借鑒并于2000—2001年構(gòu)建了體現(xiàn)加拿大居民生活質(zhì)量的彭比納學(xué)會(huì)真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)①M(fèi)ark Anielski,Mary Griffiths,David Pollock,et al.,2001,Alberta sustainability trends 2000:the genuine progress indicators report1961 to 1999, The Pembina Institute,pp.1-71.。其特點(diǎn)是:將新的真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)與會(huì)計(jì)學(xué)上的賬戶系統(tǒng)相結(jié)合。加拿大亞伯達(dá)省先應(yīng)用了此指標(biāo)體系,并且是世界上第一個(gè)采用賬戶系統(tǒng)來構(gòu)建真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)體系的地區(qū)。該體系采用傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)記帳系統(tǒng),分為:總賬、資產(chǎn)負(fù)債表、凈持續(xù)損益表。具體做法是:首先,建立GPI資產(chǎn)負(fù)債表。這是一整套指標(biāo),來測量描述特定時(shí)期內(nèi)個(gè)人、社區(qū)、環(huán)境福利的狀況,從定量和貨幣角度來反映。其次,建立GPI凈持續(xù)損益表。這是一個(gè)國家或省級(jí)層面的損益表,最大特點(diǎn)是不同于傳統(tǒng)GDP測量,它把為了增加GDP收入而產(chǎn)生的個(gè)人、社會(huì)、生態(tài)、自然資源的損耗從GDP中扣除。彭比納學(xué)會(huì)真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)體系包括51個(gè)具體各指標(biāo),分布在時(shí)間利用賬戶、社會(huì)資本賬戶、人體身心健康賬戶、自然資源環(huán)境賬戶和經(jīng)濟(jì)賬戶。而前三個(gè)賬戶組成個(gè)人——社會(huì)福利賬戶;自然資源環(huán)境賬戶被看做指標(biāo)體系中環(huán)境福利賬戶;經(jīng)濟(jì)賬戶被看做經(jīng)濟(jì)福利賬戶。

6.加拿大幸福指數(shù)指標(biāo)體系(Canadian Index ofWellbeing,CI W)

這套指標(biāo)的研制是由加拿大學(xué)者和一些國外專家聯(lián)合組成的咨詢委員會(huì)指導(dǎo)進(jìn)行的。整個(gè)項(xiàng)目規(guī)模巨大、影響范圍廣。加拿大幸福指數(shù)指標(biāo)體系由8個(gè)部分組成:民主參與、社區(qū)活力、教育、環(huán)境、居民健康、休閑和文化、生活水平、時(shí)間運(yùn)用。根據(jù)CI W項(xiàng)目主持人Roy Romanow的介紹,它將為加拿大人民提供一套超越以往任何研究的更全面、更深入的指標(biāo)體系,通過這套指標(biāo)對(duì)生活質(zhì)量的測量,來明確加拿大人是否現(xiàn)在過的比以前更好、是否留給后代一個(gè)更好的生活環(huán)境以及需要通過哪些努力來取得更好的成果。它著眼整個(gè)國家層面,立足加拿大自身的文化價(jià)值觀來對(duì)加拿大生活質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行深入的研究和探討。CI W的構(gòu)建采用的是雙向互動(dòng)路徑,并且對(duì)指標(biāo)體系中每一維度都進(jìn)行深入細(xì)致的研究,通過對(duì)以往研究成果和數(shù)據(jù)的搜集、整理,分別對(duì)每一維度的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)并且探討未來發(fā)展趨勢。目前民主參與、生活水平、居民健康、社區(qū)活力的報(bào)告已經(jīng)發(fā)表,其他四個(gè)方面的報(bào)告正在研究探討之中。

三、加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究的特點(diǎn)及問題

加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn):

第一,政府在生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。比如前面提及到的加拿大圓桌會(huì)議在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)研究過程中起到了一個(gè)很重要的作用。數(shù)以百計(jì)的政府圓桌會(huì)議,通過頻繁、廣泛地探討環(huán)境與經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系問題,推動(dòng)了可持續(xù)發(fā)展理念在全國的推廣,有的甚至還直接參與構(gòu)建或者間接支持推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的研究。加拿大咨議局綜合指標(biāo)體系、加拿大政策研究調(diào)查網(wǎng)生活質(zhì)量指標(biāo)體系這些政策層面的研究實(shí)踐,都大大促進(jìn)了政府與公民社會(huì)的互動(dòng)。正是由于政府這種積極參與研究實(shí)踐的態(tài)度和行動(dòng),使得加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系的研究方向越來越呈現(xiàn)出為公共政策服務(wù)的特點(diǎn)。

第二,社會(huì)報(bào)告系統(tǒng)比較完善。加拿大議會(huì)曾在2003年通過了加拿大幸福測量法案(CanadaWell-Be2 ingMeasurementAct),旨在提升加拿大人的生活質(zhì)量,提高和加強(qiáng)加拿大福祉。該法案規(guī)定,加拿大統(tǒng)計(jì)局將發(fā)布年度報(bào)告,發(fā)布一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境指標(biāo),并且每年環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展行政長官都要向國會(huì)提交加拿大幸福測量報(bào)告,并且向社會(huì)公眾公布。除了官方機(jī)構(gòu),大量研究機(jī)構(gòu)也通過定期社會(huì)報(bào)告的形式向大眾公布自己的研究成果,如北美社會(huì)報(bào)告系統(tǒng)、加拿大咨議局綜合指標(biāo)體系、加拿大政策研究調(diào)查網(wǎng)生活質(zhì)量指標(biāo)體系。此外還有城市聯(lián)盟生活質(zhì)量指標(biāo)體系,安大略、渥太華、埃德蒙頓等城市各自的社會(huì)計(jì)劃委員會(huì)制定的生活質(zhì)量指標(biāo)體系。通過定期向社會(huì)發(fā)布研究報(bào)告,使公眾及時(shí)得到有效的信息,并且通過對(duì)測量結(jié)果做出反應(yīng),促進(jìn)政策制定者和社會(huì)公眾之間的互動(dòng),有利于指標(biāo)體系公共政策目的的更好實(shí)現(xiàn)。

第三,加拿大公共政策生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究融合了可持續(xù)發(fā)展理念,不僅重視當(dāng)代人的生活質(zhì)量、而且對(duì)后代人的生活質(zhì)量也十分關(guān)注。通過圓桌會(huì)議的推動(dòng)作用,加拿大進(jìn)行了很多可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的研究,各種基于生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的相互關(guān)系的指標(biāo)體系被開發(fā)出來,人們開始關(guān)注,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之余生態(tài)系統(tǒng)是如何隨之變化、相互影響的。很多生活質(zhì)量指標(biāo)體系大量采用了生態(tài)環(huán)境、自然資源、自然環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系等維度的指標(biāo),有的甚至把自然環(huán)境維度下指標(biāo)看得更重,如加拿大曼尼托巴省政府制定的省級(jí)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo),自然環(huán)境方面的指標(biāo)有25個(gè),而經(jīng)濟(jì)指標(biāo)只有19個(gè)。正如CI W項(xiàng)目主持人Roy Romanow所說,通過對(duì)生活質(zhì)量的測量,看我們是否能為后代子孫留下一個(gè)更好的生活環(huán)境。可持續(xù)發(fā)展的生活質(zhì)量指標(biāo)體系具有前瞻性和發(fā)展性,既要測量當(dāng)代人的生活質(zhì)量,也要顧及維持、提高子孫后代的生活質(zhì)量所需的資源和環(huán)境。

第四,社區(qū)方面指標(biāo)的考量在加拿大公共政策生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究中十分突出。在加拿大,存在著大量的基于社區(qū)的生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究,有的綜合指標(biāo)對(duì)社區(qū)安全、社區(qū)活動(dòng)、社區(qū)環(huán)境等方面進(jìn)行測量評(píng)價(jià),有的指標(biāo)直接立足于社區(qū)層面對(duì)生活質(zhì)量進(jìn)行考量,如城市聯(lián)盟生活質(zhì)量指標(biāo)體系、加拿大健康社區(qū)計(jì)劃等。這是因?yàn)?加拿大屬于發(fā)達(dá)國家,城市化水平較高,社區(qū)系統(tǒng)發(fā)達(dá),社區(qū)發(fā)展完善,人們?nèi)粘Ｒ率匙⌒卸际窃谏鐓^(qū)層面內(nèi)進(jìn)行,社區(qū)觀念比較強(qiáng)。因此在測量評(píng)價(jià)生活質(zhì)量方面自然會(huì)考慮社區(qū)因子。這一點(diǎn)與很多社區(qū)不發(fā)達(dá)尤其是發(fā)展中國家不同。

第五,生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究的主要目的之一是為了創(chuàng)造出一個(gè)比GDP更加科學(xué)、合理,符合人類發(fā)展趨勢的指標(biāo)體系。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步。當(dāng)前GDP一統(tǒng)天下的局面產(chǎn)生了很多問題,引起了很多人的反思。加拿大研究者希望通過對(duì)生活質(zhì)量指標(biāo)體系的研究,來制定一個(gè)比GDP更加科學(xué)合理、更符合人本思想的指標(biāo)。如前面所提到的GPI就是其中一種嘗試。基于公共政策的生活質(zhì)量測量說到底也是為了公共政策的制定和實(shí)施能夠顧及到社會(huì)生活的方方面面,而不僅僅是經(jīng)濟(jì)的增長。生活質(zhì)量包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化等很多方面,每一方面都對(duì)我們的生活產(chǎn)生重大深遠(yuǎn)的影響。傳統(tǒng)的GDP測量,導(dǎo)致公共政策制定者在制定公共政策時(shí)只能從經(jīng)濟(jì)學(xué)家那得到意見和建議,其他方面考量的信息卻是少之又少,缺乏公信度。從公共政策出發(fā)來對(duì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行測量,正好彌補(bǔ)其不足,有利于公共政策的科學(xué)性。

與此同時(shí),我們也發(fā)現(xiàn)加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建存在著一些突出的問題,集中表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

首先,加拿大綜合生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究雖然設(shè)計(jì)得非常系統(tǒng)精細(xì),但基本上都是純客觀或主觀指標(biāo)體系,并沒有很好的將主客觀指標(biāo)相結(jié)合,從前面研究實(shí)踐舉例中也可以看的出來。這也是世界各國學(xué)者在今后的生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究中所要解決的一個(gè)重要問題。如何將主客觀指標(biāo)結(jié)合、指標(biāo)體系中采用怎樣的構(gòu)權(quán)法、主客觀指標(biāo)所占比重應(yīng)如何權(quán)衡才能更好地對(duì)人們生活質(zhì)量的所有方面進(jìn)行全面、深入、準(zhǔn)確、有效地測量,提高生活質(zhì)量考量的充分性、準(zhǔn)確性和有效性,這些都需要在今后研究中進(jìn)一步探究和完善。

其次,雖然加拿大社會(huì)報(bào)告系統(tǒng)比較完善,但是目前來看,無論是政府機(jī)構(gòu)還是各研究機(jī)構(gòu)基本都采用年度報(bào)告的形式,對(duì)于指標(biāo)的更新、測量結(jié)果的公布相對(duì)不是很及時(shí),雖然其中牽涉到許多操作、客觀環(huán)境等問題,但是其中更多的是人為因素。對(duì)于居民生活質(zhì)量的考量結(jié)果如果得不到及時(shí)地公布,可能會(huì)影響到其作用的有效發(fā)揮。特別是對(duì)于公共政策導(dǎo)向的生活質(zhì)量指標(biāo)體系,其目的可能是引起民眾對(duì)某一問題的關(guān)注和討論,或者是對(duì)公共政策規(guī)劃、實(shí)施效果的測量和評(píng)估。如果某項(xiàng)公共政策的時(shí)效性很短,而仍然采用年度報(bào)告的形式便十分不妥,因?yàn)樽鳛橐环N政策反饋工具,生活質(zhì)量測量結(jié)果應(yīng)該根據(jù)公共政策的時(shí)效進(jìn)行及時(shí)地發(fā)布和反饋,提供給政策決策者有效的信息,這樣才能保證其效果的最好發(fā)揮。

四、加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究對(duì)我國的啟示

第一,結(jié)合我國的國情以及借鑒加拿大的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),政府在生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究發(fā)展過程中可以發(fā)揮重大的推動(dòng)作用。隨著我國行政體制改革的深入和政府職能轉(zhuǎn)變的推進(jìn),生活質(zhì)量問題越來越受到政府的關(guān)注和重視。但無論是社會(huì)關(guān)注度還是生活質(zhì)量研究本身的發(fā)展程度,與國外發(fā)達(dá)國家相比都還比較低。加拿大的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們,政府對(duì)研究實(shí)踐的直接參與或間接扶持對(duì)其快速發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。可以通過一些政府行為來進(jìn)行宣傳,使社會(huì)大眾逐步了解、關(guān)注、重視生活質(zhì)量;適當(dāng)加大對(duì)生活質(zhì)量以及生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究實(shí)踐的支持力度,引導(dǎo)其與當(dāng)前的熱點(diǎn)民生問題結(jié)合起來,比如當(dāng)前的“三農(nóng)”問題、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、老齡化問題、新生代農(nóng)民工問題、大學(xué)生蟻?zhàn)鍐栴}等都可以引進(jìn)生活質(zhì)量測量來進(jìn)行政策規(guī)劃和制定、收集政策實(shí)施反饋信息等。從我國的具體情況來看,由政府主導(dǎo)發(fā)展符合我國國情的生活質(zhì)量社會(huì)報(bào)告系統(tǒng)也勢在必行。目前,我國生活質(zhì)量測量評(píng)價(jià)的發(fā)布僅限于一些媒體和科研機(jī)構(gòu),公信度以及被民眾關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外發(fā)達(dá)國家。我國可以借鑒加拿大的做法,根據(jù)自身情況,以靈活的方式由政府機(jī)構(gòu)主持制定發(fā)布一些生活質(zhì)量指標(biāo)以及測量方法,據(jù)此定期進(jìn)行生活質(zhì)量測量和評(píng)價(jià),并定期向社會(huì)大眾發(fā)布報(bào)告,逐漸形成一種體系,使其他組織、機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告時(shí)有章可循。

第二,生活質(zhì)量指標(biāo)的制定既要有可靠的理論依據(jù),又要充分反映民意。我國生活質(zhì)量研究起步較晚,較國外缺乏先進(jìn)的理論依據(jù),要充分學(xué)習(xí)借鑒國外的優(yōu)秀成果并結(jié)合自己的實(shí)際謹(jǐn)慎地進(jìn)行理論構(gòu)建。除了引經(jīng)據(jù)典、咨詢專家外,應(yīng)該廣泛收集最大范圍內(nèi)的利益相關(guān)者的意見、建議來進(jìn)行指標(biāo)選擇。目前,我國生活質(zhì)量指標(biāo)體系的研究實(shí)踐中,在指標(biāo)選擇問題上,很大程度上還是采用專家咨詢的方法,如我國小康社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測指標(biāo)體系構(gòu)建過程中采用的就是德爾菲法。我國疆域遼闊、人口眾多,國民素質(zhì)尚有待提高,各地的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等差異比較大,針對(duì)這種特殊的國情,要構(gòu)建一個(gè)大范圍甚至是整個(gè)國民的生活質(zhì)量指標(biāo)體系更要進(jìn)行充分的民意調(diào)查,爭取最大程度的把民意中對(duì)生活質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)的意見反映到指標(biāo)選擇的決策中來。

第三,生活質(zhì)量指標(biāo)體系制定要與可持續(xù)發(fā)展觀念相融合。受政府推動(dòng)作用,加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究很重視與可持續(xù)發(fā)展理念的結(jié)合。不僅要關(guān)注現(xiàn)在與以前生活質(zhì)量的比較,也要關(guān)注子孫后代的生活質(zhì)量。這一特點(diǎn)對(duì)當(dāng)前我國宏觀生活質(zhì)量指標(biāo)體系的研究特別具有啟示性和借鑒意義。目前,我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式還比較粗放,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理,高污染、高能耗的資源密集型產(chǎn)業(yè)占據(jù)著較大比重,對(duì)我國GDP貢獻(xiàn)過多。這造成了眾多的問題:我國能源日益枯竭,已經(jīng)變成世界最重要的能源進(jìn)口國之一;生態(tài)環(huán)境形勢也不容樂觀,沙漠化嚴(yán)重、空氣質(zhì)量堪憂、水污染讓人揪心。諸如此類都是我們不重視可持續(xù)發(fā)展的迫切性,竭澤而漁的結(jié)果。對(duì)生活質(zhì)量的考量是對(duì)我國GDP一統(tǒng)天下缺陷的彌補(bǔ),我國大部分地區(qū)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了小康社會(huì)的目標(biāo),對(duì)生活質(zhì)量的關(guān)注會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而越來越被重視,政策層面的生活質(zhì)量考量更是要具備前瞻性,以科學(xué)發(fā)展觀作指導(dǎo)來權(quán)衡當(dāng)代發(fā)展和未來發(fā)展的關(guān)系。

第四,生活質(zhì)量指標(biāo)體系可以用來測量政府績效,并進(jìn)行國內(nèi)外、橫縱向比較。在我國,政府績效考察還是以傳統(tǒng)的GDP為導(dǎo)向,產(chǎn)生了諸如形象工程、政績工程、犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長、政府行政重經(jīng)濟(jì)輕民生等許多問題,這些嚴(yán)重阻礙著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。目前,我國生活質(zhì)量指標(biāo)研究還不成熟,但是從加拿大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看,政策層面的生活質(zhì)量指標(biāo)體系完全可以跟GDP一樣被當(dāng)做政府績效考核的重要依據(jù)。如前面所提到的加拿大咨議局綜合指標(biāo)體系就是一個(gè)很好的實(shí)踐。以生活質(zhì)量指標(biāo)來衡量政府績效更符合歷史發(fā)展潮流,更符合當(dāng)代倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展理念。最重要的是,它更關(guān)注民生、更符合以人為本的執(zhí)政理念和構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值追求。當(dāng)然,就目前而言,無論是生活質(zhì)量指標(biāo)的研究水平還是客觀環(huán)境都還不允許生活質(zhì)量指標(biāo)替代GDP,但是就其應(yīng)用于政府績效考量的努力卻無疑是值得大力倡導(dǎo)的。

第五,生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究要特別注重借鑒國際經(jīng)驗(yàn)。從一開始加拿大生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究就受到了美國的深刻影響,在隨后幾十年的時(shí)間里,加拿大研究者一直重視與世界各國和國際組織的合作,不斷從中借鑒好的經(jīng)驗(yàn)來發(fā)展、完善自己。當(dāng)前,對(duì)生活質(zhì)量的研究越來越呈現(xiàn)出國際合作的趨勢,我們?cè)谶M(jìn)行生活質(zhì)量指標(biāo)體系研究時(shí),既要注重縱向比較,又要與國際上其他國家的研究進(jìn)行接軌,提高可比性。既要根據(jù)我國國情發(fā)展我國特色的生活質(zhì)量指標(biāo)體系,又要注重學(xué)習(xí)國外優(yōu)秀的研究成果,在研究指導(dǎo)原則和具體方法論上要與國際接軌,便于國際間的比較。尤其是在公共領(lǐng)域,我國目前的公共政策學(xué)、公共管理學(xué)等都是源于西方、政府行政過程中很注重對(duì)西方先進(jìn)理論的學(xué)習(xí)和借鑒。基于公共政策的生活質(zhì)量研究,只有很好地與國際接軌,才能與西方公共政策學(xué)等理論相銜接,從而對(duì)政府行政和公共政策產(chǎn)生有效的影響。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163.com)

C913

A

1003—4145[2011]01—0030—06

2010-10-30

邢占軍,男,山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心教授、博士生導(dǎo)師;

趙 晏,女,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院研究生。