經(jīng)濟法基本理論問題探析

袁立波

（湖南天雁機械有限責(zé)任公司，湖南 衡陽 421005）

經(jīng)濟法基本理論問題探析

袁立波

（湖南天雁機械有限責(zé)任公司，湖南 衡陽 421005）

經(jīng)濟法是20世紀(jì)法律體系適應(yīng)社會本位思潮的一大創(chuàng)新。經(jīng)濟法以現(xiàn)代市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，是市場經(jīng)濟的法。經(jīng)濟法以社會整體經(jīng)濟利益為基石，在本質(zhì)上，是國家之手和市場之手相結(jié)合的法；分別以社會效益、社會公平為目標(biāo)價值與功能價值；在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮著平衡協(xié)調(diào)、綜合、系統(tǒng)調(diào)整的功能。它的出現(xiàn)使法與經(jīng)濟實現(xiàn)全方位的結(jié)合，使法能更直接、更有力地為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。然而，經(jīng)濟法制建設(shè)也面臨解決現(xiàn)存的問題、消除制度性的障礙和適應(yīng)新的形勢發(fā)展、保障改革的深入與開放的擴大兩大艱巨任務(wù)。

經(jīng)濟法；本質(zhì)；價值；功能

改革開放以來，經(jīng)濟法學(xué)已經(jīng)成長為我國法學(xué)園地中綻開的一朵奇葩。它充滿朝氣，少有保守，博采法學(xué)各科迄今取得的成就為其所用，立足于中國社會，致力于改革開放和社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)、有序發(fā)展。[1]隨著改革開放的進一步深入，社會主義市場經(jīng)濟法律體系的進一步建立，對經(jīng)濟法的研究亦需進一步深化。

一 經(jīng)濟法的概念界定與其產(chǎn)生的基石范疇

（一）經(jīng)濟法的概念界定

“經(jīng)濟法”這一名詞首先出現(xiàn)在1775年，由著名法國空想社會主義者摩萊里在其專著《自然法典》中提出，他把經(jīng)濟法看成分配法[2]。1906年創(chuàng)刊的《世界經(jīng)濟年鑒》使用了“經(jīng)濟法”一詞，現(xiàn)代經(jīng)濟法的術(shù)語即由此出。此后，20世紀(jì)10-20年代初，德國學(xué)者赫德曼等發(fā)表了一系列關(guān)于經(jīng)濟法的論文，用經(jīng)濟法來表達有關(guān)國家經(jīng)濟統(tǒng)制和保護、監(jiān)督卡特爾的法律法規(guī)，從而對以往的經(jīng)典理念作出了具有歷史意義的修正。[1]在我國，經(jīng)濟法這一概念自經(jīng)濟法學(xué)形成時問世，已有二十多年，業(yè)已得到社會承認(rèn)，立法機關(guān)在1986年也對其正式予以認(rèn)可。[1]在20多年的歷程中，我國經(jīng)濟法經(jīng)歷了兩次整體性的大規(guī)模重構(gòu)：一次發(fā)生在 1992年之后，重構(gòu)的目標(biāo)是尋找經(jīng)濟法制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，以使經(jīng)濟法的制度和理論更適應(yīng)市場經(jīng)濟體制發(fā)展的需要；另一次則發(fā)生在2002年以后，重構(gòu)的目標(biāo)是針對中國成功入世，國內(nèi)外的理論與實踐均發(fā)生巨變的情勢，有效確定經(jīng)濟法理論的法理基礎(chǔ)，以全面實現(xiàn)經(jīng)濟法理論的內(nèi)在自足。

經(jīng)濟法以經(jīng)濟法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，但不能認(rèn)為有了經(jīng)濟法律、法規(guī)就有了經(jīng)濟法。考慮到不同類型的國家干預(yù)社會經(jīng)濟生活的法律形式及其內(nèi)容不同，我們可以從歷史時期上將經(jīng)濟法劃分為古代經(jīng)濟法、近代經(jīng)濟法和現(xiàn)代經(jīng)濟法。古代經(jīng)濟法也稱為前資本主義經(jīng)濟法，包括奴隸社會經(jīng)濟法和封建社會經(jīng)濟法；近代經(jīng)濟法是指自由資本主義時期的經(jīng)濟法。現(xiàn)代經(jīng)濟法則指自由資本主義進入壟斷資本主義以及社會主義國家出現(xiàn)以后的經(jīng)濟法。[2]作為一個獨立部門、獨立學(xué)科的經(jīng)濟法是現(xiàn)代社會才產(chǎn)生的，它以現(xiàn)代市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，是市場經(jīng)濟的法。現(xiàn)代經(jīng)濟法包括資本主義經(jīng)濟法和社會主義經(jīng)濟法。二者是各有個性，也有共性。個性表現(xiàn)在產(chǎn)生的過程不同，存在的社會、經(jīng)濟、政治、文化等基礎(chǔ)不同；共性表現(xiàn)在具有共同的形成要素和規(guī)律，有共同的法律本質(zhì)和功能以及共同的價值取向。一般認(rèn)為，經(jīng)濟法是調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系的法律部門，“是調(diào)整政府在管理、協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的宏觀調(diào)控關(guān)系、市場規(guī)制關(guān)系和體現(xiàn)國家意志的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”[3]。它以調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系為根本任務(wù)，以維護統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益，建立社會的經(jīng)濟秩序為根本宗旨。

（二）經(jīng)濟法產(chǎn)生的基石范疇

任何一門學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點，規(guī)定并貫穿著整個體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟法的基石范疇是社會整體經(jīng)濟利益，既蘊含現(xiàn)實利益，也蘊含將來利益。社會整體經(jīng)濟利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，它蘊含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機總和。

將社會整體經(jīng)濟利益作為經(jīng)濟法的基石，就是因為利益是法律產(chǎn)生的根源，是劃分法律部門的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，社會整體經(jīng)濟利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟法。歷史證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對某種關(guān)系保護的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對立利益的斗爭，法的最高任務(wù)是平衡利益”。[4]因此，“利益—法律體系”可視為“經(jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑”的縮影。《淮南子》認(rèn)為，“法與時變，禮與俗化”。禮義法度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時勢的發(fā)展而相應(yīng)地加以改變，“先王之制，不宜則廢之；末世之事，善則著之”，一切以“周事”、“利民”為轉(zhuǎn)移，變與不變，各因其宜。[5]不同時期的不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定著其特有的調(diào)整對象和方法。比如：商品經(jīng)濟的發(fā)展，強調(diào)平等自由，要求保護個人利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進入20世紀(jì)，正是由于有限資源與無限需求之間的緊張沖突，社會利益保護益愈迫切，經(jīng)濟法、社會法才應(yīng)運而生。而二者的區(qū)別又在于社會法保護的是全方位的廣義社會利益，經(jīng)濟法保護的是狹義社會利益，具有鮮明“經(jīng)濟性”，而且主要在經(jīng)濟運行中發(fā)生效力。由上可見，劃分法律部門的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益，而不是調(diào)整對象和方法。利益與調(diào)整對象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會整體經(jīng)濟利益是經(jīng)濟法的立身之本，并蘊涵著經(jīng)濟法國家介入與社會自治的對立耦合的內(nèi)在基本矛盾，揭示著經(jīng)濟法社會性和經(jīng)濟性的有機統(tǒng)一的深層本質(zhì)，因而是經(jīng)濟法范疇的起始和核心。

二 經(jīng)濟法的本質(zhì)

傳統(tǒng)的行政法是“行政權(quán)力本位”，現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活不能絕對地排斥行政法，但卻不可令其主宰社會經(jīng)濟關(guān)系。民法是“個體權(quán)利本位”，調(diào)整橫向經(jīng)濟關(guān)系，但它對任何有層次、有管理內(nèi)容的經(jīng)濟關(guān)系是無能為力的，并且是天然對抗的。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國內(nèi)法學(xué)界所公認(rèn)，但對經(jīng)濟法的屬性卻頗有爭論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”，有的稱之為“社會法”，等等。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟法是對現(xiàn)代社會經(jīng)濟關(guān)系能夠進行全面、系統(tǒng)調(diào)整的法。它以社會利益為本位，要求上至國家機關(guān)，下至社會組織和個人，都要對社會負(fù)責(zé)，即對社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會經(jīng)濟效益的提高負(fù)責(zé)。經(jīng)濟法從社會整體利益出發(fā)，通過對社會整體利益和社會個體利益的協(xié)調(diào)，來達到發(fā)展社會的目的，經(jīng)濟法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機融合的新法域。從中國國情看，在計劃經(jīng)濟條件下，行政權(quán)力居于“本位”，企業(yè)特別是國有企業(yè)沒有獨立的地位，“指令”在整個經(jīng)濟運轉(zhuǎn)中具有絕對的權(quán)威。因此，法律法規(guī)需求不旺且作用不明顯。社會主義市場經(jīng)濟不再是行政本位的經(jīng)濟，而是尊重公民、法人地位及其權(quán)利，并在此前提下實行國家適度干預(yù)的經(jīng)濟[6]。所以，“國家之手”與“市場之手”的交互并用便孕育了經(jīng)濟法的誕生，不能將經(jīng)濟法簡單地稱之為“國家之手的法”，更不可簡單地視為“國家干預(yù)經(jīng)濟的法”。具體而言，經(jīng)濟法具有以下三個本質(zhì)屬性：

（一）經(jīng)濟法是社會本位法

所謂“社會本位”不能簡單理解為“社會利益本位”或者“社會責(zé)任本位”之一，它的內(nèi)涵有機地包括了后兩者，又遠(yuǎn)比后兩個概念機械的疊加要來得深遠(yuǎn)。一方面，“社會利益”是相對于“個人利益”和“國家利益”而獨立提出的概念，是為了調(diào)和市民社會和政治國家對立的需要而出現(xiàn)的，與個人利益和國家利益并非處于矛盾狀態(tài)。首先，社會利益不是經(jīng)常以社會公共利益面目出現(xiàn)的國家利益之代名詞，政府并不是社會利益的惟一和終極代表。事實上，眾多的經(jīng)濟法主體都可以成為該種利益的代表者和實現(xiàn)者。其次，社會利益也并非社會所有個體利益的簡單集合，其實現(xiàn)需要政府主體和經(jīng)濟個體的經(jīng)濟行為在法治秩序下的“合力”推動。另一方面，“社會責(zé)任本位”則強調(diào)：對經(jīng)濟法主體而言，社會的存在不僅意味著主體可以得到在社會環(huán)境中進行經(jīng)濟行為的權(quán)利，還意味著它們要同時承擔(dān)起對社會負(fù)責(zé)的義務(wù)，這里的“責(zé)任”在經(jīng)濟法律制度中占有優(yōu)先的地位，已非傳統(tǒng)意義上的“行為責(zé)任”和“事后責(zé)任”。實際上，從法律規(guī)范假定、處理、法律后果的結(jié)構(gòu)分析角度看，經(jīng)濟立法中雖然存在大量的否定性法律規(guī)范以加強主體的社會責(zé)任，也存在著眾多帶有獎勵性質(zhì)的肯定性法律規(guī)范，以鼓勵主體通過經(jīng)濟行為實現(xiàn)社會整體利益。我們認(rèn)為，相對而言“權(quán)責(zé)本位”的提法更加完善，也更不容易讓人產(chǎn)生誤解。

（二）經(jīng)濟法是利益和資源分配法

經(jīng)濟法具有突出的經(jīng)濟性和政策性，承擔(dān)著在經(jīng)濟法主體間分配有限經(jīng)濟利益的重要職能。市場經(jīng)濟則要求政府和市場在法治環(huán)境下合理分配經(jīng)濟資源，既符合市場經(jīng)濟自發(fā)規(guī)律之理，又符合國家社會自覺調(diào)整之理，而經(jīng)濟法具有現(xiàn)代法氣息的綜合性和協(xié)調(diào)性，保障了“市場之手”和“國家之手”協(xié)同并用對稀缺經(jīng)濟資源的合理分配。

因此，經(jīng)濟法本質(zhì)意義上的分配有兩方面內(nèi)涵：利益分配和資源分配。前者揭示了經(jīng)濟法通過法律所特有的利益激勵和約束機制，間接引導(dǎo)主體的經(jīng)濟行為，以最終實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的根本目標(biāo)。比如：通過引導(dǎo)和規(guī)范政府制定和頒布經(jīng)濟計劃和產(chǎn)業(yè)政策、調(diào)整稅收政策，最終影響各種經(jīng)濟主體的趨利行為，避免重復(fù)建設(shè)和無謂浪費等低效率經(jīng)濟現(xiàn)象的出現(xiàn)；或者通過競爭法和消費者保護法等創(chuàng)設(shè)一種有利于經(jīng)濟弱者的權(quán)利義務(wù)調(diào)整機制，抑制有損于經(jīng)濟公平環(huán)境并最終有害于經(jīng)濟長期效益的主體行為。后者揭示了經(jīng)濟法通過確認(rèn)和規(guī)范國家在不影響市場正常發(fā)揮作用的前提下對經(jīng)濟活動的直接干預(yù)與參與，以實現(xiàn)國家和市場兩種資源配置手段的有機結(jié)合，同樣是為了保障經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。比如：通過國有企業(yè)法、國有投資法等規(guī)范和指引國家為了公共利益的需要對市場不愿涉足或難以涉足的行業(yè)進行經(jīng)濟資源的調(diào)配；或者通過金融法、財政稅收法、政府采購法等規(guī)范政府的經(jīng)濟行為（不論是宏觀調(diào)控行為還是微觀經(jīng)營行為），以合理有效地配置經(jīng)濟資源。

（三）經(jīng)濟法是經(jīng)濟發(fā)展法

經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性的突出外在特征，因此其本質(zhì)屬性自然也具有相應(yīng)的經(jīng)濟內(nèi)涵。但“干預(yù)經(jīng)濟的法”、“協(xié)調(diào)經(jīng)濟的法”、“經(jīng)濟增長法”等都不能作為描述經(jīng)濟法本質(zhì)屬性的確切用詞。首先，不論“國家干預(yù)經(jīng)濟的法”也好，還是“國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟的法”也好，都夸大了國家和法律控制經(jīng)濟周期的能力。資本主義發(fā)展的歷史已經(jīng)證明：由于人類理性有限、信息偏在、自然條件限制等客觀因素的存在，經(jīng)濟周期和經(jīng)濟發(fā)展不均衡是客觀和長期存在的現(xiàn)象。經(jīng)濟達到符合人類要求的穩(wěn)定與均衡發(fā)展只是偶然的、暫時的現(xiàn)象。并且經(jīng)濟周期如同氣候變化一樣是不完全確定的，總有強勢和弱勢之分。通貨膨脹和通貨緊縮的更替，雖然其規(guī)律可以被部分預(yù)測，但無論政府還是市場都只能依據(jù)價值規(guī)律在一定限度內(nèi)削減周期給社會帶來的危害，而不能按照人類的主觀愿望徹底改變或消除周期。人類經(jīng)濟法治環(huán)境下的市場經(jīng)濟是高度完善的制度體系，但同樣存在理性有限的問題，仍需要依經(jīng)濟規(guī)律來調(diào)控社會經(jīng)濟的發(fā)展，否則濫用理性的結(jié)果必將是窒息經(jīng)濟發(fā)展的活力、引發(fā)經(jīng)濟周期對人類社會更大的危害。

其次，“經(jīng)濟增長”是基于經(jīng)濟發(fā)展具有不可逆轉(zhuǎn)性的假說提出的概念，過于強調(diào)社會總財富的單純積累和增加，而忽視了人類應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟發(fā)展的長期性、平衡性和可持續(xù)性。“亞洲金融風(fēng)暴”的出現(xiàn)說明：如果過分依賴經(jīng)濟數(shù)字模型和經(jīng)濟調(diào)控手段，而缺乏對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識，“經(jīng)濟增長”發(fā)展到極端必然是嚴(yán)重的“經(jīng)濟倒退”。經(jīng)濟法所要實現(xiàn)的就是在人類理性的最大限度內(nèi)，使自發(fā)的經(jīng)濟自由上升為以經(jīng)濟秩序為基礎(chǔ)的自覺經(jīng)濟自由，從而保證經(jīng)濟自由競爭秩序可以實現(xiàn)自我復(fù)制，最終實現(xiàn)經(jīng)濟的自由均衡的可持續(xù)發(fā)展。

最后，將經(jīng)濟法的本質(zhì)確定為“經(jīng)濟發(fā)展法”是十分確切的用詞：一方面，這種發(fā)展是社會整體財富和總體可利用資源的增長，但又不是單純的、摒棄代際利益、生態(tài)利益的經(jīng)濟發(fā)展法，是在穩(wěn)定中求發(fā)展，在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一；另一方面，可持續(xù)發(fā)展是對經(jīng)濟法經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)的拓展和深化，而科學(xué)發(fā)展觀要實現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，無疑又是對可持續(xù)發(fā)展理念內(nèi)涵的進一步深化。

三 經(jīng)濟法的價值

“法的價值在于實現(xiàn)由一定的社會經(jīng)濟條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟法的價值也在于實現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實現(xiàn)的同時更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟法部門的特征。”[7]經(jīng)濟法的價值問題是經(jīng)濟法的核心問題，不僅是經(jīng)濟法的本質(zhì)的外在反映，而且是經(jīng)濟法的目標(biāo)和原則據(jù)以確立的基礎(chǔ)。因此，在確立經(jīng)濟法的價值時，應(yīng)既體現(xiàn)經(jīng)濟法的本質(zhì)，又避免價值重疊，使各價值之間保持有機的聯(lián)系。

（一）經(jīng)濟法的目標(biāo)價值

直接追求社會效益可謂經(jīng)濟法價值的獨到之處。其他法律部門往往不追求或只是間接地實現(xiàn)社會效益。眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生于社會化大生產(chǎn)和壟斷的背景下，其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟動因是商品經(jīng)濟高速發(fā)展所形成的日益復(fù)雜的社會關(guān)系。其時，社會的一切經(jīng)濟活動都要通過市場進行，但市場機制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場失靈和混亂。在經(jīng)濟法產(chǎn)生以前，經(jīng)濟領(lǐng)域的法律關(guān)系由傳統(tǒng)民商法來調(diào)整。亞當(dāng)·斯密等人認(rèn)為個體效益與社會整體效益是一致的，只要每個個體實現(xiàn)了自己效益的最大化，那么社會也就能實現(xiàn)它的利益最大化。在這種理念上建構(gòu)起來的民商法，當(dāng)社會出現(xiàn)個體效益和社會效益的尖銳矛盾時，雖然也作了一些修正，如對契約自由的限制，從過錯責(zé)任發(fā)展出無過錯責(zé)任等，但其調(diào)整方式的自治性和個人本位的價值取向，使其無力解決市場失靈問題，以及效率與公平、個體營利與社會公益性的矛盾等問題。而經(jīng)濟法則以社會效益作為評價行為的根本依據(jù)，將社會個體的財產(chǎn)使用當(dāng)成全社會資源使用和配置的有機組成部分，引導(dǎo)人們按照最經(jīng)濟、最有效的方式使用資源，妥善處理個體效益與整體效益、微觀效益與宏觀效益、經(jīng)濟效益與社會效益的矛盾，促進全社會資源的最優(yōu)配置。可以說，經(jīng)濟法自產(chǎn)生之日起就以社會整體效益作為自己的價值取向以補充民商法的不足。由此可見，經(jīng)濟法的目標(biāo)價值就是社會效益的最大化，其他法律部門或者不追求宏觀社會效益，或者是在追求實質(zhì)正義之終極目標(biāo)的法的體系中，通過形式主義的調(diào)整間接地實現(xiàn)社會效益。值得一提的是，經(jīng)濟法所追求的社會效益，不只是一般而言的經(jīng)濟成果最大化，同時更是宏觀經(jīng)濟成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀的成果只是社會效益的組成部分。

（二）經(jīng)濟法的功能價值

法具有公平、安全、效率等普遍價值。筆者認(rèn)為社會公平是經(jīng)濟法的功能價值，是經(jīng)濟法的目標(biāo)價值的直接體現(xiàn)，是經(jīng)濟法基本精神的具體化。社會公正，即指實質(zhì)正義，這也是經(jīng)濟法正義觀的獨特展現(xiàn)。行政法注重的是“程序正義”，以程序公平來促進實體公平；民商法關(guān)懷的是“形式正義”，它以個人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強調(diào)機會均等、一視同仁，無力解決事實上的能力差別、收入差距、 貧富分化進而又導(dǎo)致經(jīng)濟機會不平等的一系列問題。經(jīng)濟法則追求全社會范圍內(nèi)實質(zhì)性的正義和公平，強調(diào)以形式的不平等達到實質(zhì)結(jié)果的平等。它將實質(zhì)公平引入自己的價值體系中，在認(rèn)同分配差異所具有的經(jīng)濟意義上的合理性的同時，更兼顧社會意義上的合理性，體現(xiàn)經(jīng)濟法獨特的人文關(guān)懷。它強調(diào)在經(jīng)濟生活中，人們追求利益最大化的行為必須對全社會的經(jīng)濟發(fā)展而不僅僅是對某個個別化的特定利益承擔(dān)義務(wù)。對關(guān)系全局的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟弱者的具體人格予以傾斜性保護，既反對平均主義，又調(diào)節(jié)收入分配，妥善處理個人、階層、地區(qū)與社會發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)問題，推進全社會的協(xié)作和共同富裕。對經(jīng)濟法而言，某一經(jīng)濟行為即使并不造成特定的損害后果，但卻對整個社會存在一種泛化損害時，該行為就是不公平的。國家通過對公平的競爭機制的引導(dǎo)和建立，以及對處于被管理的生產(chǎn)、流通、消費等領(lǐng)域的參與及調(diào)控，形成社會經(jīng)濟各組成部分之間合理的相互制約關(guān)系，既為市場經(jīng)濟主體創(chuàng)造公平競爭環(huán)境，又保障經(jīng)濟收益公平和社會分配公平，從而為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境和法律環(huán)境。

經(jīng)濟法的價值是由目標(biāo)價值和功能價值兩個方面構(gòu)成的一個有機聯(lián)系的整體。“社會效益”對社會總福利的增進構(gòu)成追求“社會公正”的基礎(chǔ)，沒有公正的效益是不存在的；而“社會公正”對機會均等的實質(zhì)性保障又為“社會效益”的實現(xiàn)提供著激勵和動力，沒有效益的公正也是沒有意義的。二者的有機統(tǒng)一，使經(jīng)濟法依不同情勢將其有機結(jié)合。在宏觀調(diào)控中多以社會效益為主導(dǎo)兼顧社會公正（如對欠發(fā)達地區(qū)的扶持）；在市場機制中則常以社會公正為主導(dǎo)兼顧社會效益（如對過度競爭的限制）。由于資源有限性、稀缺性的制約，社會效益和社會公正也時時出現(xiàn)難以兩全的緊張狀態(tài)，此時，社會整體經(jīng)濟利益決定了前者往往優(yōu)先于后者，進而創(chuàng)造條件，在更高層次上實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。總之，經(jīng)濟法堅持社會效益與社會公正有機整合的價值理念，既保障社會資源這塊“蛋糕”分享的公正性，更激勵人們?nèi)ヅυ黾印暗案狻钡目偭浚瑢崿F(xiàn)經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的有機統(tǒng)一。

四 經(jīng)濟法的功能

法的功能是指按其固有特性必然具有的作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機能。所謂經(jīng)濟法的功能，即經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活的機制效能。功能由本質(zhì)決定，價值靠功能的發(fā)揮實現(xiàn)。經(jīng)濟法的本質(zhì)決定了經(jīng)濟法應(yīng)從社會全局出發(fā)，在經(jīng)濟運行過程中，平衡各種經(jīng)濟行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟矛盾，保障社會經(jīng)濟穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。

（一）經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法

所謂平衡協(xié)調(diào)，是指經(jīng)濟法的立法和執(zhí)法從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進、引導(dǎo)或強制實現(xiàn)社會整體目標(biāo)與個體利益目標(biāo)的統(tǒng)一，保證社會經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。[1]經(jīng)濟法發(fā)揮功能的基本方式是國家以社會代表人的身份參與和干預(yù)經(jīng)濟生活。它“是一種從世界觀到方法論都與傳統(tǒng)法律思想大不相同的法律思潮。一些在傳統(tǒng)法學(xué)理論中似乎已成定論的觀點和體系在經(jīng)濟法中都有所動搖；許多被認(rèn)為是此消彼長、水火不容、根本對立的觀念和制度，如國與民、統(tǒng)與分、公法與私法、集中與民主、整體與個體……都在相互交錯、溝通。[1]”經(jīng)濟法平衡協(xié)調(diào)社會整體利益與社會個體利益關(guān)系，也平衡協(xié)調(diào)與社會整體利益直接相關(guān)的社會個體利益之間的關(guān)系。其中最重要的是要協(xié)調(diào)好國家和企業(yè)組織的關(guān)系。經(jīng)濟法不走極端，不能只傾向一邊，而不顧另一邊，更不可與之對立。盡管在經(jīng)濟法的領(lǐng)域內(nèi)，國家常居重要地位，起主導(dǎo)作用，但國家只可能代表社會整體利益，并不能代替或等同社會整體利益；企業(yè)組織等社會個體也有自己獨立的地位和利益，對之不能置之不顧，更不能置于對立面。經(jīng)濟法的任務(wù)就是在承認(rèn)國家和社會個體有不同的地位、性質(zhì)、職能和運作規(guī)則的基礎(chǔ)上，尋求它們的結(jié)合點，尋求它們共同的利益和目標(biāo)，平衡協(xié)調(diào)它們的意志、行為和利益關(guān)系，促使雙方互助，求得雙贏局面。

（二）經(jīng)濟法是綜合調(diào)整法

現(xiàn)代市場經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜，利益實體多元，各類矛盾錯綜交織，既要求法律的分別調(diào)整，更要求法律的綜合調(diào)整。而經(jīng)濟法正是反映經(jīng)濟關(guān)系分離與綜合兩個發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機制結(jié)合的法律部門。分化和綜合都是事物發(fā)展的形式，現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活無論從生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系看，都是沿著分化與綜合兩個方向發(fā)展的。法作為上層建筑也必須是反映經(jīng)濟生活的這種客觀要求。傳統(tǒng)的法律部門都是以“分別調(diào)整”的。這當(dāng)然是必需的，但也需綜合調(diào)整，經(jīng)濟法便應(yīng)運而生。對經(jīng)濟生活進行全方位的調(diào)整，運用各種法律手段進行調(diào)整，都是經(jīng)濟法綜合調(diào)整功能的體現(xiàn)。

（三）經(jīng)濟法是系統(tǒng)調(diào)整法

客觀的經(jīng)濟關(guān)系都處于一定的系統(tǒng)之中，法律對這一系統(tǒng)分段進行調(diào)整是必要的，但也須進行全過程的調(diào)整，經(jīng)濟法是天然的法系統(tǒng)工程，基本手段是經(jīng)濟、行政、民事、刑事手段的相機并用；基本方法是指導(dǎo)與強制相結(jié)合、激勵與限制相結(jié)合、整體協(xié)調(diào)與個別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。對經(jīng)濟關(guān)系的前、中、后過程都是要調(diào)整的。絕不把調(diào)整重點只放在解決經(jīng)濟糾紛和違法犯罪上，而主要是要引導(dǎo)人們依法正確設(shè)定經(jīng)濟法律關(guān)系，促進政府職能改善和經(jīng)濟政策的貫徹執(zhí)行；制約市場中的消極因素；保障利益、秩序及與環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。其調(diào)整手段主要包括以下三種：一是促進性規(guī)范，是指能夠?qū)κ袌鲋黧w的行為產(chǎn)生積極促進或激勵作用的法律規(guī)范。即對于符合社會公眾利益或有利于擴大社會公共利益的經(jīng)濟行為，國家通過經(jīng)濟鼓勵或負(fù)擔(dān)減少等方式，對市場主體的行為進行刺激和激勵。二是矯正性規(guī)范，是指以維護和恢復(fù)正常行為關(guān)系為目的，對行為活動中的逾常行為作出否定性的評價，并予以相應(yīng)的法律上的處理的法律規(guī)范。三是保護性規(guī)范，是指對行為關(guān)系中的逾常行為直接作出否定性評價并作出相應(yīng)處理的規(guī)范。它主要是以禁止性規(guī)范和制裁性規(guī)范的形式表現(xiàn)出來的，其中最重要的是制裁性規(guī)范，這種規(guī)范的主要作用是通過對失當(dāng)性行為強制矯正，達到保護正當(dāng)社會關(guān)系的目的。

五 結(jié) 論

法律作為上層建筑的重要組成部分，其產(chǎn)生、發(fā)展、變遷都應(yīng)以社會經(jīng)濟基礎(chǔ)為依托[3]，同時又反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，為社會經(jīng)濟的發(fā)展保駕護航。作為社會法的經(jīng)濟法是國家組織協(xié)調(diào)經(jīng)濟的職能被強化，代表國家的政府直接參與和強力干預(yù)經(jīng)濟生活的產(chǎn)物，也是法律觀念變革的產(chǎn)物，在社會經(jīng)濟生活中已經(jīng)并將繼續(xù)發(fā)揮重大作用。

第一，經(jīng)濟法律體系以維護社會公共利益為其首要目標(biāo)，強調(diào)的是社會本位和社會利益至上。經(jīng)濟法體現(xiàn)的既不是私人意志也不是國家意志，而是社會公共意志；經(jīng)濟法保護的也不是純粹的私人利益或建立在統(tǒng)治階級意志基礎(chǔ)上的國家利益，而是以全體社會成員作為受益主體的社會公共利益，這種社會公共利益帶有普遍性和公共性；從其價值追求來看，經(jīng)濟法以追求社會公共利益的實現(xiàn)和滿足社會公眾的需要為最終目的，強調(diào)的是社會范圍內(nèi)的公平和社會經(jīng)濟的均衡、持續(xù)的發(fā)展。經(jīng)濟法所要解決的問題之一就是正確處理好政府與市場之間的關(guān)系，使作為社會經(jīng)濟資源配置主體的政府和市場之間形成一種平衡和諧。這種平衡和諧就是防止要公權(quán)力和私權(quán)利的濫用。一方面要防止某些政府部門或其代表假借國家、社會的名義，卻不從社會整體角度出發(fā)而行維護局部私利之實，非法干預(yù)正常的市場調(diào)節(jié)機制，從而影響了整體經(jīng)濟的正常發(fā)展。另一方面又要防止因市場機制缺陷而帶來的一系列問題：從嚴(yán)重的貧富兩極分化、壟斷形成到私權(quán)利被濫用造成社會不公，直至最后出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟危機。

第二，宏觀調(diào)控經(jīng)濟法律規(guī)范的建立與完善能夠保障合理分配經(jīng)濟資源的實現(xiàn)。經(jīng)濟法分配功能有兩個層次：其一是資格及資源的配置。主要是對從事不同經(jīng)營活動的條件的規(guī)定，使一些符合條件者獲得從事某種經(jīng)濟活動的資格。這種資格的獲得意味著取得了對某方面社會資源加以利用的權(quán)利。而利用資源的不同，將導(dǎo)致取得的收益不同，因此這可以說是一種間接分配。基于利益平衡之考慮，需要經(jīng)濟法通過 直接干預(yù)分配，以影響社會中不同階層、不同產(chǎn)業(yè)、不同能力的經(jīng)濟主體的最終收入，這是經(jīng)濟法分配功能的第二個層次。這一層次的分配既體現(xiàn)在影響國民收入的初次分配中，如勞動法中關(guān)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，稅法中的稅收減、免、緩的規(guī)定，金融法中的利率規(guī)定等；又體現(xiàn)在再分配中，如預(yù)算法及社會保障法，其實大多是再分配國民收入法。實踐證明，在資本主義社會歷史上的經(jīng)濟危機與社會動蕩都直接源于嚴(yán)重的貧富兩極分化，而嚴(yán)重的貧富兩極分化其實質(zhì)就是單單依靠市場這一只無形之手是無法實現(xiàn)將稀缺經(jīng)濟資源進行合理分配的。從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的角度看，經(jīng)濟資源不再是取之不盡的，相對于人口的增長和經(jīng)濟發(fā)展的要求，經(jīng)濟資源是永遠(yuǎn)稀缺的。在我國目前社會主義初級階段情況下，社會資源的分配制度必然是按勞分配為主體，其它多種分配制度并存。這樣一種復(fù)合的分配制度一方面保證了經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置，另一方面也有利于防止貧富兩極嚴(yán)重分化。這種分配制度也正是社會總體經(jīng)濟效益優(yōu)先，兼顧社會各方利益公平的體現(xiàn)。2003年中共中央十六屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，決定指出“要按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放的要求，更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，這段話將成為未來幾年關(guān)于如何貫徹合理分配經(jīng)濟資源原則的指導(dǎo)思想。綜上，宏觀調(diào)控經(jīng)濟法律規(guī)范的建立與完善能夠保障實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和防止貧富兩極嚴(yán)重分化。

第三，建立完善經(jīng)濟法律體系的根本目的是保障社會總體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。“可持續(xù)發(fā)展”發(fā)端于20世紀(jì)80年代，90年代中后期在中國上升到一種治國方略的高度。以社會為本位的可持續(xù)發(fā)展思想涵蓋了經(jīng)濟、人口、環(huán)境、科技、社會保障的各個方面，這一思想反映于上層建筑之時就必然有相應(yīng)的法律制度予以保障，而以社會為本位的經(jīng)濟法所要保障的就是社會總體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)。經(jīng)濟法對社會關(guān)系的調(diào)整既可以通過規(guī)制手段將市場主體的行為限制在市場所許可的范圍內(nèi)，也可以通過引導(dǎo)性、促進性規(guī)范為市場主體的行為指明方向，并促成社會總體經(jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)；對有害于市場運行的一些行為則通過矯正性規(guī)范和制裁性規(guī)范進行強制性矯正和救濟，使之符合社會總體利益的要求，最終實現(xiàn)社會經(jīng)濟整體的可持續(xù)發(fā)展。因此作為社會本位法，保障社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟法的最根本的目的。

[1]潘靜成,劉文華.經(jīng)濟法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

[2]曾文革,劉家慶,李慶,宋宗宇.經(jīng)濟法學(xué)[M].重慶:西南師范大學(xué)出版社,1997.

[3]張忠軍.經(jīng)濟法[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2002.

[4]張文顯.當(dāng)代西方法學(xué)思潮[M].沈陽:遼寧人民出版社,1998.

[5]楊鶴皋.中國法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988.

[6]王保樹.經(jīng)濟法律概論[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,1997.

[7]史際春,鄧峰.經(jīng)濟法的價值和基本原則芻論[J].法商研究,1998,(6).

D922.29

A

1673-2219（2011）11-0125-05

2011－09－20

袁立波（1976－），男，湖南邵陽人，經(jīng)濟師、政工師，湖南天雁機械有限責(zé)任公司103分廠黨支部書記。

(責(zé)任編校：何俊華)