關于數字信息資源侵權現象的若干法律思考

李曉燕

（南京師范大學法學院，210046）

隨著我國互聯網的蓬勃發展，網絡數字資源與網絡圖書館也有了長足的進步。盛大文學、起點文學、百度文庫、谷歌數字圖書館等各類數字資源服務百花齊放。但是，這繁榮的背后卻存在著法律環境、法律制度方面的諸多缺陷，伴隨互聯網數字資源蓬勃發展而來的是國內外一系列的數字資源建設和服務侵權糾紛。類似“谷歌侵權門”、“盛大文學維權”的版權糾紛事件屢見不鮮。信息的充分共享和妥善保護知識產權似乎成了一個悖論，法治環境的建設和數字圖書館的發展面臨著前所未有的挑戰。

1 數字資源管理利用中侵犯知識產權的若干表現

數字資源的管理和利用目前大都以數字文獻信息收集——管理和服務——利用實體的形式存在和運作，學術界一般稱之為“數字圖書館”。作為信息時代誕生的新事物，數字圖書館的成長總是伴隨著曲折和爭議。排除傳統圖書館的網絡延伸的情況，目前國內真正意義上的數字圖書館大多是作為一個獨立市場主體而存在（以盈利為目的的數字圖書館算不算嚴格意義上的著作權法中涵蓋的圖書館，在圖書館業界和法律界還有一定分歧，這一點不在本文討論范圍）。比如萬方數據知識服務平臺，其中學術期刊、學位論文等都是以非常低廉的價格獲得，而閱讀需要付費，如《毛澤東鄧小平理論研究》2008年8期《毛澤東思想與中共十一屆三中全會以來黨在指導思想上的理論創新》下載需要3元。市場主體的終極目標是盈利。因此由一個盈利性企業開發的數字圖書館本身就是一個非公益性機構。商業運營模式下的數字出版是順應消費者的心理需求和支付意愿,進行贏利模式的創新，其提供的免費服務最終也是為了盈利。這種以利益為導向的模式注定數字圖書館要比傳統圖書館面臨更多的侵權和法律問題。

數字圖書館的商業性、盈利性，導致了很多版權意識淡薄、自律意識較差的數字資源服務商為了追求所謂的點擊率，賺取高額的廣告費，在未經原創人授權的情況下，任意轉載、使用其作品，并且不給予相應的報酬。促使數字侵權不斷泛濫，在網絡生活中無孔不入。數字圖書館侵犯知識產權的具體表現如下：

1.1 網絡媒體和傳統媒體互傳過程中侵犯著作者的著作權

按《中華人民共和國著作權法》規定，凡未經著作權人許可，又不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。依照中國《著作權法》第10條，著作權包括：發表權，署名權，修改權和保護作品完整權，此乃著作人身權；復制權，發行權，出租權，展覽權，表演權，放映權，廣播權，信息網絡傳播權，攝制權，改編權，翻譯權，匯編權以及應當由著作權人享有的其他權利，此乃著作財產權。數字圖書館雖然有傳播智力成果的功能，在一定程度上法律也賦予其復制、改編、展覽、匯編、信息網絡傳播等權利。但是法律并不允許傳播者將這種權利擴大化，必須控制在一定的范圍之內，否則也將其歸為侵犯著作者的著作權。構成侵犯著作權必須具備兩個條件，一是使用作品受著作權法保護，二是使用途徑是違法的。從這兩個條件出發，網絡著作權被侵犯有以下類型：

（1）下載網上作品發表到傳統媒體上。網絡上的信息資源幾乎是應有盡有的，這種方便也意味著無盡的“商機”。在沒有經過網絡作品人同意的情況下私自將網絡上的數字作品傳播到傳統的紙張、報刊上從而嚴重侵害了著作權人的利益。這類行為侵害的作品可以分為兩種,一種是侵害上網作品，即傳統出版物的數字化作品,另一種是侵害網上作品,即直接在網絡上創作并發表的作品。

（2）沒有經過作者許可，將傳統媒體上的作品在網上傳播也是違反著作權法的。將原來的作品數字化，不管出版商使用何種高端的技術數字化也不可能是創作，不可能轉移著作權，發生改變的只是作品傳播的方式而已。在谷歌網絡圖書館侵權案例中，僅在中國就有570人17922部作品在未經授權的情況下被谷歌掃描上網。谷歌的侵權行為包括如下兩點：（1）侵犯了中國作家的信息網絡傳播權（數字版權）和保護作品完整權（以關鍵詞或摘要的形式出現）。（2）侵犯了圖書出版社的版式設計專有使用權。《著作權法》第三十五條規定：出版者有權許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計。谷歌數字圖書館將中國作家的作品“掃描”上網的過程，未經圖書出版者授權，使用圖書的版式設計，即侵犯了出版社的版式設計專有權。今年發生的另一著名的網絡侵權案就是百度文庫侵權案，與谷歌數字圖書館不同，百度只是提供了一個大型的數字資源平臺，其中絕大部分內容由網友自行上傳。但由于百度方面的監管缺失甚至是有意不作為，致使百度文庫中的90%的文字內容為盜版。互聯網服務提供商是否應對網民上傳侵權作品承擔侵權責任？我國現行的法律規定是，“明知或應知侵權才承擔責任”。百度肯定是明知有很多侵權作品在文庫里。但是有多少？具體哪些是侵權作品？百度是否需要承擔事先甄別的責任？這是百度文庫侵權案的焦點，也是現行法律的困境之一。

（3）在網絡技術的發展下，數字圖書館還出現了鏈接性著作侵權、網頁作品著作侵權。鏈接行為，在其所鏈接的網頁為公開的沒有任何侵權的情況下，是不構成侵害所鏈接的頁面內容的著作權的。但是如果其鏈接的網頁的內容為某一個網絡作品，對其進行使用需要經過網絡著作權人的許可或授權時，其將這個網址鏈接在自己的網頁上的行為則構成侵權。最早的一起由于鏈接引發的著作權侵權案是“謝德蘭時報案”，最著名的一起中國網絡主頁侵權案是“瑞得訴東方案”。

1.2 個人數字圖書館模式中侵犯著作權人知識產權利益的行為

目前網絡上方興未艾的個人數字圖書館模式，在大量收集他人作品的同時，往往對著作權人作品的復制權、署名權、保護作品完整權和信息網絡傳播權等著作權有所侵害。對于私人對他人版權作品的使用問題，我國《著作權法》第二十二條也有規定：“個人學習、研究或者欣賞使用他人己經發表的作品可以不經著作權人許可不向其支付報酬但應當指明作者姓名、作品名稱并且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利”。但是現代網絡技術的發展，使得數字產品復制的成本幾乎為零。因此同樣一件作品在網絡上的傳播速度要遠遠大于傳統媒介，而且，這種傳播往往是在所有人不知情或完全沒有能力監管的情況下進行。目前我國使用網絡的人數越來越多，據2011年3月份的一項統計，我國網民數量已達4.04億。在這樣一個龐大的基數下，個人數字圖書館的侵權行為造成著作權人的利益損失不可估量。

1.3 傳統圖書館的文獻資源服務中也存在大量的侵犯數字資源知識產權現象

根據《中華人民共和國著作權法》第22條第8款規定：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品”。明確規定了復制的目的為“陳列或者保存版本需要”，而且范圍明確限定在“本館”。但在一些傳統圖書館文獻信息資源服務中卻沒有得到認真執行。這些傳統圖書館中侵犯知識產權現象主要表現在以下兩個方面：一是濫用《著作權法》賦予傳播者的復制、改編等權利，進而侵犯到著作人的利益；二是職責不清，違反民法胡亂收費罰款，這些圖書館館內自行制定的收費或罰款條文規定都屬于沒有經過物價管理部門審批的“擅自收費”和不具備處罰權的非法人主體違法罰款。更有甚者，甚至對讀者進行搜身從而造成人身權利侵害。

盡管上述現象在國內眾多的數字資源管理和服務單位以及傳統圖書館單位只是極少數的現象，但由于中國人口、數字資源管理和服務單位以及傳統圖書館的總量基數等因素，所以盡管只是極少一部分單位或個人存在侵犯知識產權現象，但就總數而言仍然是一個不容忽視的問題，對此我們應引起足夠的重視。

2 數字資源管理利用中產生侵犯現象的原因分析

目前的中國處在社會主義市場經濟的初級階段，由于社會主義市場經濟體系的完善需要一個較長的時間過程，所以出現上述現象也不值得大驚小怪。我們的觀點是客觀冷靜地認識這些問題，分析思考這些問題產生的原因，然后從中國的實際出發，遵循“依法治國”和“建設法治國家”的基本方略，提出解決上述問題的具體辦法。經過對有關情況的調查分析，我們認為，產生當前數字資源管理和利用中侵權現象的原因主要有以下幾個方面：

2.1 有關保護知識產權的法令法規體系還不很健全

客觀地說，黨和政府在推進依法治國的過程中進行了大量的卓有成效社會主義法制建設，并且取得了舉世公認的立法成就。但我們認為，與規范市場經濟體系中的金融活動、進出口管理等方面的法制建設相比，數字資源知識產權保護方面法令法規建設還存在明顯的差距。目前我國對于數字版權的保護還只限于《著作權法》、《民法通則》等幾部法律，與我國網民數量的增加和網絡普及的情況相比，我國的網絡法律建設明顯滯后。雖然在《統計法》、《檔案法》、《刑法》等一系列法律中也分別規定了一些與網絡信息活動密切相關的內容，并且相繼頒布了《互聯網著作權行政保護辦法》、《關于維護互聯網安全的決定》等一系列網絡方面的專門立法、司法解釋和其他規定，這些法律法規賦予了公民一定的網絡權利，從立法層面為保護公民網絡權利和保障網絡環境的和諧提供了依據。但仍然存在過分強化政府對網絡的管制而漠視相關主體權利的保護；立法主體多，層次低，缺乏權威性、系統性，協調性差；立法程序缺少民主參與，可操作性差；缺乏兼容和開放性等不足。使得數字侵權的行為主體、侵權范圍越來越難以界定，以致現有的法律制度對網絡行為的規范作用越來越弱。網絡環境下法律法規的不完善，在很大程度上無法保障著作權人的合法權益，在一定程度上無法維持網絡運行的正常秩序，嚴重地影響了“依法治國”的進程。

2.2 部分公民乃至社會單位法律意識薄弱，自律自覺性普遍較低

法律意識是規范數字資源各項工作乃至立法、執法等國家行為的基礎。一個國家的法律傳統能夠得到保留和升華，很大程度是因為對法律意識的良性傳承。一方面是互聯網的急劇膨脹式的超常規發展，另一方面則是比較普遍的社會法律意識薄弱，再加上公民和一些單位的自律自覺性程度偏低，無論是出版商還是消費者都沒有養成尊重版權的意識，這就使得數字圖書館的發展處在一個相對不利的社會法制意識環境中。由于經濟利益的驅動，在數字資源管理和利用加工的過程中（無論是傳統的圖書館還是新興數字圖書館）都存在著普遍的違法知識產權保護法令和侵犯著作權人的知識產權現象。數字圖書館某種意義上可以看作是傳統圖書館功能上的延伸，但由于服務方式不同，數字侵權主要表現在侵犯著作權人的知識產權，即未經原創人同意擅自復制、使用其作品以及使用著作權人作品后不給予相應的報酬。數字侵權的具體表現形式雖然不同于傳統的民商法領域的侵權行為方式，但是，數字侵權行為依然具備侵權行為的本質特征，它自然而然地不能夠逃離出著作權法或者民商法的法律規范作用的范圍。

互聯網絡是自由、復雜的與傳統的圖書情報系統具有表象和實質性差異，是一個按照傳統方法難以管轄的社會生活系統，它與傳統的社會環境有很大的差異性。在著作權法中對傳統圖書館的功能、義務和權力有明確規定，但卻沒有明確規定數字圖書館的相關義務和權力，而傳統的圖書館和數字圖書館在本質上就存在差異，不可能完全等同，甚至對于“數字圖書館”是不是真正意義上的圖書館還有法律上的爭議。這就造成在面對侵權糾紛的時候，往往由于網絡法律體系不健全，讓眾多侵犯知識產權行為以及責任人鉆了空子，謀得了不法利益，這種現象的存在又從另一個方面“鼓勵”產生了更多的侵犯知識產權的行為。

3 保護數字資源版權的幾點法律思考

進入新世紀以來，我國對于知識產權的保護越來越重視。我國知識產權制度逐步建立和完善。我們制定實施《國家知識產權戰略綱要》，保護知識產權的力度不斷加大，取得明顯成效。作為知識產權重要一部分的著作權也應越來越受到法律的保護。方法學家、思維家吳甘霖先生說過“方法總比問題多”。也就是說，無論數字圖書館的發展面臨著多大的挑戰，無論數字侵權有多么的無孔不入。只要它們遇上一個健全的、有力的網絡法律體系也必將無所遁形。針對數字侵權行為的特性，以下幾點措施應該有所幫助：

3.1 加強公民思想道德建設，努力提升公民自身素質

道德跟法律一樣對公民的行為具有約束力，與法律不同的是，這種約束力是發自內心的、很強大的。良好的思想道德修養需要從小事做起，從自身做起，嚴于律己。如果有一天大部分的公民在思想上能認識到“以使用正版為榮，以使用盜版為恥”，那么尊重版權就會像我們呼吸一樣自然。應當把尊重知識產權和尊重人權放到同樣重要的位置上考慮和宣傳，實際上尊重別人的知識產權也就是尊重別人的勞動成果權，尊重著作人的尊嚴，尊重社會生活的基本規則，同樣也是尊重使用者自己的人格。

3.2 利用網絡技術，構建數字版權保護系統

現在信息化技術高速發展，使得我們可以統一數字版權保護涉及的相關標準并通過建立操作體系來實現技術兼容。在技術上實現印刷版權保護系統，互聯網在線版權保護系統、移動數據版權保護系統等保護措施。著力于開發版權保護可信交易數據管理平臺，提高保護系統的誠信、公開、公正、公平度，全面保障出版商和著作者得合法利益。

3.3 增強社會保護知識產權的法律意識，完善保護數字資源的法律體系

加強全民版權保護法律意識的宣傳，真正讓公民從內心深處理解和尊重法律，這樣更有利于法律的傳播和擴散。要做好網絡方面的立法工作，我們首先要制定一部類似著作權法、專利法的全面調整網絡關系的獨立的網絡法，全面規定與網絡相關的法律問題；其次要在一些基本法如刑法、訴訟法、行政法中補充與網絡關系相關的法律內容；三要建立配套的行政法規和部門規章，對網絡法制定實施細則，使之成為一個以網絡法為核心的、由基本法的相關內容為配套的、由行政法規和行政規章作補充的、由最高司法機關的司法解釋作為法律實施說明的完整的法律體系。做到有法可依，有法必依，特別是對侵權的標準、合理使用的對象、權限和范圍要具體細致地界定清楚。

3.4 加大保護數字資源知識產權法令法規的執法力度

加大知識產權法令法規的執法力度，以保證國家關于保護知識產權的法令法規得到切實執行。立法的確非常重要，但法令法規要產生效力更重要的是有法必依，執法必嚴。只有這樣，才能保持法令的權威性和有效性，才能有效遏制數字資源侵權現象的蔓延。在相當多的情況下，并不是國家沒有法律，而是國家制定頒布的法令法規得不到有效地執行，在一些單位和個人那里形同虛設，沒有任何作用，更有極少數人對國家法令法規采取實用主義態度，對自己有利的就宣傳執行，對自己無利的就置之不問，一切從自身的利益出發。這種現象是十分危險的。要做好各部門的司法工作，司法隊伍要懂法用法，公平、公正地解決糾紛。執法機關要更加嚴格地執法，加大執法力度，不放過任何一個違法犯罪案件。

馬克思主義哲學告訴我們：任何新事物出現之后，都必然要經過一個由曲折到光明的過程。數字圖書館是一個極具強大生命力的新事物，但數字侵權嚴重影響了它的健康發展。希望通過目前一系列的數字侵權與維權的較量，使中國的網民越來越成熟；網絡立法越來越完善，出版商們改過自新，從而涌現出能夠贏得用戶信任和尊重的企業來進行良性競爭，開發出更令人滿意的數字圖書館，而這，才是真正的、具有人性化的、有價值的市場需求。消滅數字侵權行為任重道遠。平衡信息共享和保護知識產權之間關系，還有很長的路要走。期待在今后的數字網絡建設中，結合法律、經濟、技術等多種有效途徑促進我國數字圖書館的全面健康發展。

[1]聶震寧.數字出版:距離成熟還有長路要走[J].出版科學2009，（1）.

[2]熊玉濤.簡談數字出版的贏利模式及發展[J].出版發行研究 ，2010，（6）.

[3]鮑立銜.淺析我國數字出版的主要問題及對策[J].中國出版，2010，（14）.

[4]許 超.網絡版權立法趨勢簡述 [J].北京郵電大學學報（社會科學版），2010，（1）.

[5]潘菊英.圖書館在網絡服務中涉及的著作權問題及其法律責任[J].農業圖書情報學刊 ，2001，（6）：46-47.

[6]周建華.數字出版與版權保護[J].中國傳媒科技，2005，（7）.