中國現代文學研究的東亞視野
——評《從魯迅到老舍——兼及東亞的視野》

房 偉

中國現代文學研究的東亞視野
——評《從魯迅到老舍——兼及東亞的視野》

房 偉

“東亞文化視野”是研究中國文學的重要視角。其關鍵之處在于，走出單一的中國視閾，擺脫“中國/西方”二元化想象，在更多元的地域文化維度，思考現代性的發生和發展軌跡，進而反思中國近現代以來形成的現代焦慮。這些年來，從東亞視野探討中國文學的文章和專著不少，魏韶華等著《從魯迅到老舍—兼及東亞的視野》[1]就是近期探討這一問題的一部學術力作。他獨具慧眼地以“魯迅與老舍”為個案著眼點，不但分析論證兩位作家思想和藝術價值獨特的“中國現代性”對于東亞問題的參考意義，而且在二者之間的聯系和區別中，梳理并思考了中國文學現代進程中的另一種文學史思路。這種文學史的學術思路，符合魏韶華自己獨特的文學史觀，即客觀知識與感性知識的二分法，既能彰顯出文學史的客觀存在，又能展現出文學對歷史的理解的個性化與感性化。魏先生的這種獨特的文學史思維和具體的文本闡釋，都是當代文學研究的富有創新性的成果，值得學界思考與重視。

著作上編是有關魯迅和東亞的研究。以《魯迅留學日本時期的思想原論》與《魯迅早期個人主義思想的緣起及其東亞價值》最具代表性。魯迅的早期思想，是魯迅研究的熱點，而其早期思想原點，其個人主義思想的價值，還在于其相對于中國現代性的民族國家宏大意識的另類參考價值。考察民族國家敘事在中國近現代文學史和思想史的形成過程，我們就會發現，無論是孫中山、蔡鍔、毛澤東這樣的革命實踐者，還是梁啟超、胡適、李大釗等學者和作家，“救亡圖存”的民族國家群體意識，很大程度上都是作為凌駕個體之上的首要價值而被推崇的。而其他諸如自由主義、共產主義、保守主義等思想主張，則都必須服從于這個前提之下。其實，西方民族國家之所以成立，其“個

體獨立性”卻是其中的一個基本前提。在陳獨秀和梁啟超、杜亞泉等學者對民族國家思想的早期譯介中，對此其實也并非不知。然而，中國現代性的歷史命運，也即很多后發現代的東亞國家（如日本和朝鮮）所面臨的共同問題，都在于如何處理個體與群體誰為優先的問題。歷史的境遇，使得他們大部分以群體為尊，以民族國家獨立強大為最大任務。然而，歷史的悖論在于，以群體壓制個體而形成的泛東亞式的后發現代的民族國家模式，一方面，很容易使得“大一統”、“神道”等類似的前現代性的專制思維的死魂靈，以改頭換面的“新洋裝”再次復活，從而悖離現代性的初衷，將現代性變成四不像的東西；另一方面，這個問題搞不順暢，更容易造成民族文化傳統與現代的錯位，既無法完成傳統的揚棄性繼承。對此，魏韶華準確地看到了魯迅式個人主義對東亞的價值所在。魯迅的“偽士當去、迷信可存”、“尊個性而張精神”、“取今復古，別立新宗”等等說法，都在表明魯迅是首先在文化個體的物質和精神獨立自由的基礎上來理解現代性和西方文化的。在魯迅看來，只有堅定地站在強大的精神和物質個體的樹立的基礎上，才能實現真正的民族國家的富強，實現東亞的覺醒。魏韶華所言的魯迅的這種個體價值的東亞參考性，無疑是當今“東亞學”的一個重要維度和前提。我們的東亞學研究，絕不能成為“樹祖宗牌位”的亡靈復活的巫術，也不能僅成為東亞話語權力秩序再分配合法性的知識考古，而是應該以東亞的文學和思想的摹本為坐標，重新思考現代性道路的方向和未來。例如，“竹內魯迅學”的意義，在于將亞洲和中國作為切入日本文化和現實問題的一種方法論。在竹內看來，魯迅的思維方式是一種“回心文化”，真正將外來文化的沖擊化為內在主體的變化。對此，丸山真男也有過類似解說。同時，魯迅反抗絕望的懷疑態度，不僅賦予了主體探索的深度，而且賦予了劣勢文化處于現代性壓力的被動現代化過程中主體建設的強度，這正是戰后日本所急需的精神資源。然而，在竹內看來，魯迅依然是反省日本的“近代的超克”，其東亞性價值也只是一個方面。而魏韶華對于韓國退溪學復興，以及東亞儒學復興等問題的深刻思考，都顯現了他考察東亞問題的一貫思路。其實，魯迅的這種對后發現代的東亞國家的個體獨立價值的探索，對于今天的中國也有非凡的現實意義。20世紀90年代對于個體性價值的探索，就有著魯迅式個體自由價值的影響。真正的個體價值，不但是物質的豐裕，更是精神獨立思考的理性能力的確認。

在著作下編，魏韶華討論了“老舍文學”的日本形象，以及《大地龍蛇》中的老舍的“東亞想象”問題。如果說，魯迅的東亞學價值在于，創造一種根植于批判傳統的“個體獨立”的“否定的東亞現代性”，那么，老舍則偏重于在“繼承傳統”之上的“肯定的東亞現代性”。在下編中，魏韶華對老舍筆下的各色日本人，例如，軍人，學者，教員，女人和孩子，失敗者等形象，進行了細致分析，并認為老舍對日本形象的認識是建立在文化學基礎上的，且存在批判和肯定的復雜眼光。老舍更多的看到群體主義下的倫理觀和道德觀的合法性與現代可轉化性。而在《大地龍蛇》中的老舍的東亞想象，則有著對中國傳統文化中的和諧思想、人道精神的繼承。魏韶華這樣寫道：“他越來越意識到，現代文化建設并不是僅僅通過簡單地否定性思維所能夠完成的，你必須承認文化傳統本身的力量和改造基礎。這是一種充滿文化建設意識的文化綜合。”[1]（P252）應該說，魏韶華選擇從老舍作為另一視角切入東亞現代性問題，是非常有眼光的。老舍的文學創作，一方面對于本國文化傳統中的弊病，有著毫不留情的批判，另一方面，對于中國文化傳統中的優良因子，則展現出了真誠的愛戴和擁護。應該說，老舍的文學思維，也是另一種中國的現代性，卻同樣具有魯迅所說的“白心”能力。他根植于傳統的改造與繼承，既能對魯迅式現代性進行某種程度的平衡，也能因此找到傳統的現代化的另一種道路。正如魏韶華所說：“我大學時代的學位論文是老舍，但后來很長時間我都被魯迅的精神世界所深深牽引，他游走在詩和哲學之間、病態與常態之間的刀鋒，他的冷厲與老舍的溫和在我的意識中產生了制衡。”[1]（P290）所謂和諧思想和人道精神，也并不是一種盲目推崇國粹的狹隘，而呈現出痛苦自省基礎上的提升與超越——從這個思路上來看，魯迅和老舍的文化選擇和文學理路，也存在很多相同之處，不過對于傳統，一個重在反叛，一個重在正面建構，而對于西方，則一個重在學習，一個重在揚棄。他們的思想之根本，卻都是立足中國后發現代的文化現實，為中國文化的繁榮富強找到新的出路。由此，這兩位中國作家，也就成為我們思考中國現代文學的東亞價值的兩個相互關聯的坐標。

當然，盡管該書是一本很好的學術著作，但也還存在繼續探討的可能性。例如，對魯迅思維中的虛無主義與老舍文學中的調和主義，對東亞文化建設的負面意義的思考，對其他東亞國家中的魯迅形象和老舍形象的雙重坐標意義，都還有待探討。如能對更廣泛視野下的中國作家，例如沈從文、張愛玲等的東亞文化意義進行深層次探索，也許能收到更好的效果。同時，東亞的現代化，是否等于中國文化的重新中心化？如果是，那么這種思想和文化傾向，是否值得我們反思？

[1] 魏韶華.從魯迅到老舍—兼及東亞的視野[M].北京：中國社會科學出版社,2010.

（作者單位：山東師范大學文學院）