國家悖論與市民社會的構建

鄧志平

（湖南文理學院 思政部，湖南常德 415000）

國家悖論與市民社會的構建

鄧志平

（湖南文理學院 思政部，湖南常德 415000）

諾斯的“國家悖論”深刻地揭示了國家在經濟發展中的雙重作用。即國家是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源。“國家悖論”在中國轉型時期也客觀存在，如何破解“國家悖論”是非常重要的，對中國轉型期政府職能的轉變也有現實意義。“國家悖論”的原因是國家也是個“經濟人”，也追求自身利益的最大化。“國家悖論”的實質是國家權力悖論，即國家的權力超出了它本來的界限。因此，應限制國家的權力構建強大的市民社會來解決這一悖論。

“國家悖論”；“經濟人”；政府失靈；市民社會

諾斯的全名是道格拉斯?C?諾斯，美國經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者、新制度經濟學代表人物之一。他在研究經濟史的過程中發現了“國家悖論”這一現象。那么“國家悖論”是什么，是什么原因導致了“國家悖論”？如何使國家的作用限制在既可以解決市場失靈問題，又不至于出現政府失靈的限度？這成為理論界的一個熱點問題。在中國也存在“國家悖論”這一現象，因此對“國家悖論”的解決不僅有理論意義，同時對中國社會轉型時期政府職能的轉變也有現實意義。在這里討論的國家概念是把國家作為一種與市場制度相對立的一種政治制度。在制度層面上國家概念與政府概念可以互相通用。因此文章對國家概念與政府概念不作嚴格區分，雖然他們在其他方面的區別是巨大的。

一 、 “國家悖論”是什么

“國家悖論”也因諾斯提出而被稱之為“諾斯悖論”，意為“國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源。”[1]（P20）也就是說，在經濟增長中，沒有國家辦不成事，有了國家又有很多麻煩。因為國家對產權的界定和實施可以產生規模效益，促進經濟發展，而國家有了壟斷權以后憑借其獨一無二的地位索取高于其提供服務所需的租金，甚至還可能剝奪私人產權，侵害個人權力。為什么會出現“國家悖論”呢？這主要是：國家提供的基本服務是博弈的基本規則，國家的功能主要是界定形成產權結構的競爭與合作的基本制度。沒有國家權力及其代理人的介入，財產權利就無法得到有效的界定、保護和實施，因此，國家權力就構成有效產權制度安排和經濟發展的一個必要條件。另一方面，國家權力介入產權制度安排又往往不是中性的，在競爭約束和交易費用約束的雙重約束下，往往會導致低效的產權制度結構。

孟德斯鳩認為一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。美國前總統麥迪遜也說過，政治體制的一個根本問題就是利益集團往往要在經濟市場和政治市場中活動，來改變市場經濟的有效性。溫加斯特(weingast，1995)提出“經濟制度的根本性政治悖論”，他認為，當統治者、王權或政府強大到有效運用暴力保護私有產權的時候，它也同時有可能憑借其手中的權力對私有產權通過任意地懲罰和稅收而進行侵犯。恩格斯在《反杜林論》中論述政治權力時，也曾深刻地指出：“政治權力在對社會獨立起來并且從公仆變為主人以后，可以朝兩個方向起作用。或者按照合乎規律的經濟發展的精神和方向去起作用，在這種情況下，它和經濟發展之間沒有任何沖突，經濟發展加快速度；或者違反經濟發展而起作用，在這種情況下，除去少數例外，它照例總是在經濟發展的壓力下陷入崩潰。”[2](P526)

這些論述都可以看作是“諾斯悖論”的理論前提。雖然著重點不一樣，但都從不同角度、不同程度揭示了國家對經濟作用的兩重性。其實諾斯悖論并不是真正意義上的悖論和矛盾，統治者的壟斷租金和社會的福利最大化并不是完全不相容的，在長遠來看是可以達到統一的。

二 、 “國家悖論”的“經濟人”假設

“經濟人”假設是進行經濟研究的前提假設，公共選擇學派的布坎南認為政治活動中也存在經濟人前提。“國家悖論”的原因是國家也像理性“經濟人”一樣，追求自身利益的最大化。經濟人假設的前提又認為人性是“惡”的。

亞當?斯密在《國富論》中第一次提出了“經濟人”的概念。他認為：“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠夫、釀酒師或烙面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。”[3](P12-13)自亞當?斯密以來，經濟學家就把人類行為界定為追求個人利益最大化的利己主義的化身，即人們常說的“經濟人”。“經濟人”有三個特征：一是完全理性，二是利己主義，三是追求個人利益最大化。諾斯首先把“經濟人”理論假設應用于國家理論。這個國家模型有三個基本特征：“第一，國家為獲取收入，以一組服務—我們稱之為保護—與公正作交換。由于提供這些服務存在著規模經濟，因而作為一個專門從事這些服務的組織，它的社會總收入要高于每一個社會個體自己保護自己擁有的產權的收入。第二，國家試圖像一個帶有歧視性的壟斷者那樣活動，為使國家收入最大化，它將選民分為各個集團，并為每一個集團設計產權。第三，由于總是存在著能提供同樣服務的潛在競爭對手，國家受制于其選民的機會成本。它的對手是其他國家，以及在現存政治-經濟單位中可能成為潛在統治者的個人。”[1](P23-24)這段話說明諾斯把關于企業的組織理論引入國家分析，他認為國家的行動由統治者和代理人來完成，這與企業中所有者和管理者之間的那種“委托—代理”關系是一樣的。科斯把國家比喻為一個超級企業，比照企業運行來分析政府。他用交易費用來解釋國家存在的理由。他說，“我們可以把政府看成是一種提供保護和公正而收取稅金作為回報的組

織。”[4](P22)

“經濟人”理論假設在方法論上是一種個人主義方法論。這種方法論認為個人才是社會秩序的根本組成單位，政府其實是個人相互作用的制度復合體。政治家在追求個人目標時，未必就符合公共利益或社會目標。同時“經濟人”是一種自私的人性。霍布斯指出政府公職人員“在政治身份方面雖然留意謀求公共福利，但他會同樣謀求他自己以及他的家屬和親友的私人利益。在大多數情況下，當公私利益沖突的時候，他就會先顧個人的利益，因為人們的感情的力量一般來說比理智更為強大。”[5](P144)這說明，個人在經濟領域和政治領域的行為是一致的，一個人絕不會因為從事政治活動時由追求個人利益的“經濟人”變成“利他”者。

三、 “國家悖論”與政府失靈

“國家悖論”的實質是國家權力悖論，即國家的權力不受限制，超出了它本來的邊界。通俗地說是國家管了不該管的事情。國家的權力超出了它的界限就會導致政府失靈現象，即政府失去了它本為公共利益服務的職能，而轉變為對自身利益的追求。政府失靈的結果是政府及其管理者侵害個人權益，阻礙了經濟發展。

政府失靈有二個層面的意思。一是指政府干預的范圍和力度超過了維持市場機制正常運行和克服市場失靈的合理邊界。政府管理的目的是要防止和糾正過市場失靈，但在權力沒有受到限制的情況下，政府往往過多地運用行政手段干預市場內部運行秩序，結果非但不能糾正市場失靈，反而抑制了市場機制的正常運行。二是政府的管理者在管理國家事務時也像在經濟市場一樣，追求各級機構和自身利益的最大化，這與他們作為公共利益的代表，為公眾謀取利益發生矛盾。政府職能的無限擴張必然導致政府管理效力的衰退，從而影響經濟的發展。在中國計劃經濟時期政府就是做了許多不應做的事。比如對經濟活動進行直接、微觀的管理，干預企業的具體生產，這樣不僅管理效率低下，而且制約了經濟發展的活力。因此，把政府視為圣人，寄希望于政府的干預來解決市場缺陷的想法是幼稚的。恩格斯指出：“以往國家的特征是什么呢？……隨著時間的推移，這些機關——為首的是國家政權——為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成社會的主人。”[2](P12)政府官員利用壟斷地位，抬高服務價格，降低服務質量，變相地謀取個人利益，就像弗里德曼所說的“用他人的錢，為自己辦事”。政府失靈也說明了國家的出發點并不是公共利益，政府的政策傾向性取決于官員之間以及利益集團之間的利益沖突與利益協調，政府的政策可能符合大部分選民的立場，也可能只代表少部分人的利益。政府失靈的后果還會導致專制政府和官僚政府的出現。專制政府的目標只是使統治者的收入最大化，君主強征暴斂，百姓不堪重負。官僚政府的統治者不是專制君主個人，而是官僚群體，他們的目標也是追求個人私利，并且往往會導致權力尋租、腐敗現象產生。公共選擇學派的政府失靈論的意義在于指出國家的出發點并不是公共利益，政府的政策傾向性取決于官員之間以及利益集團之間的利益沖突與利益協調，政府的政策可能符合大部分選民的立場，也可能只代表少部分人的利益。政府的自利行為對政府的職能，以及對經濟的發展產生很大的影響。陳國權把這種影響歸結為三個方面：“一是政府僭越市場機制，干預經濟活動。二是政府包攬社會事務，排斥公民社會。三是政府管制私域，干預個人生活。”[6](P236-237)

解決政府失靈的方法是建立有限政府。有限政府指政府的權力、職能是有限的，并要受到憲法、法律的約束，同時又以公共利益為目標的這樣一種政府模式。這樣的政府模式有三個特點：一是權力有限，一是規模有限，三是服務性質。有限政府強調對政府權力的限制是現代市場經濟的必然要求，現代市場經濟的發展要求得到政府的保護，同時政府的保護是有邊界的。有限政府是對公民權利高度負責的政府，同時有限政府自身的權力也受到嚴格限制。明智的政府應做到有所為有所不為。

四、 市場、國家與市民社會

“國家悖論”其實質是指市場與國家的關系，或者說國家與社會的關系。這里討論的國家主要指一種政治制度，相當于政府這個概念。社會也是從狹義上來討論的，因為從廣義上說社會也包括國家。現代意義上的市民社會指介于國家與社會之間的公共領域。西方學者關于國家與社會的關系的討論可以分為二派。一是以美國學者為主的“國家回歸學派”，二是以西歐學者為主的“市民社會學派”。國家回歸學派的代表人物有內特爾、亨廷頓、斯考波爾等人。他們以“國家自主性”為出發點，強調國家對社會的主導作用，反對單方面對國家實行制約，認為國家力量可以解決自身問題。“市民社會學派”的代表人物有葛蘭西、哈貝馬斯、布萊克等人。他們對當代資本主義國家進行全面的剖析，突出了國家擴張所導致的嚴重社會后果，主張回歸市民社會。中國學者的研究可以分為四種觀點：強國家弱社會、強社會弱國家、強國家強社會、弱國家弱社會。但這些論述都是在一種二維的思維框架下討論問題，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。我們建立市民社會的目的是在于以第三種力量來調和市場與國家之間的緊張關系，為解決“國家悖論”提供一種新的思路。其實“國家悖論”的解決主要是指解決國家“壞”的一方面，即對國家權力擴張的限制，因為國家由于自身的原因在與社會的關系中往往占強勢地位。防止和解決“壞”的目的是促進“好的”的發展，即促使國家的正面作用，對私有產權的正當保護從而促進經濟的發展。

“國家悖論”是諾斯在探討西方世界何以興起的原因時提出來的。市民社會理論也是西方學者首先提出來的。那么作為源于西方的理論模型以及理論預設也適應于當今的中國嗎？西方的歷史經驗對于當今中國的情況有何借鑒意義？中國也存在在國家悖論嗎？這些都是重要的理論與現實問題，也是一個不能回避的問題。蔣玉珉認為中國不存在“國家悖論”。“第一，“國家悖論”只存在資本主義國家，因為它是以政府決策集團是“經濟人”為前提，不符合馬克思的國家學說。第二，社會主義國家代表的是廣大人民群眾的根本利益，不應該、也不可能存在著自身的利益。”[7]對這個問題我們應該辯證地進行分析。在中國計劃經濟時期政府就是社會的整體，統攝著經濟、政治、文化等各個方面，確實不存在西方那種“國家悖論”情況。但隨著社會的轉型，領域的分離，經濟從國家中獨立出來，特別是中國市場經濟的建立，政府在管理經濟的同時也會出現阻礙經濟發展的現象。而且由于中國是后發展國家，經濟政治結構的轉型是一種強制性的制度變遷。在當今中國：一方面，國家作為公共利益的代表起著保護個人權利、穩定社會和促進經濟發展的作用；另一方面，政府的各級官員普遍存在法律意識淡薄，經常濫用權力侵害人們的合法利益的現象。因此“國家悖論”在中國不僅存在而且相當嚴重，因為中國不僅是最大的發展中國家，而且正在實行社會結構的轉型。在這一轉型過程中不可避免地存在著官商勾結、貪污腐敗、出現既得利益集團等問題。比如中國現階段的分配不公、貧富差距擴大的現象，并不單是分配領域的問題，而是一個權利的分配問題。引起當今中國貧富差距擴大的原因并不是分配制度的變遷而是國家公權對個人私權的侵犯。由濫用公權、權利尋租導致的腐敗收入、權錢交易收入是導致貧富差距產生和擴大的主要原因。產生這些現象的原因不僅有西方理論模式所探討的原因，比如國家也是個“經濟人”，也有自身的特殊情況。第一，與西方國家主要是從自然經濟向市場經濟轉型不同，中國的經濟結構轉型是從計劃經濟向市場經濟轉型。西方市場經濟的建立是在經濟發達的基礎上，轉型的方式是自發演進的；而中國的市場經濟是建立在經濟落后的基礎上，轉型的方式是由國家公權強制實行的。第二，中國的改革方式是漸進式的，也就是先實行經濟改革，政治文化制度的改革滯后于經濟結構的轉型。第三，在中國第三勢力的發展起步晚，市民社會的力量很薄弱。這是因為中國還不是一個嚴格意義上的法制國家。市民社會的獨立性不強，受國家政權的干涉過多。因此在當今中國市民社會的建立就尤其突出。

五、市民社會的構建

“國家悖論”真是一個魚和熊掌不可兼得的兩難選擇。人類是否能夠避開國家悖論這一陷阱呢？從邏輯上講只要產權足夠強大，從而對國家攫取租金的行為形成有力的約束，使國家追求自身租金最大化的目標和服務于產權追求交易費用最小和促進經濟增長的目標一致。那么這一陷阱是可以避開的。破解“國家悖論”需要社會中各個利益主體的不斷成長、參與、以及利益博弈，從而形成強大的市民社會。

市民社會這一概念首先是由亞里士多德提出來的，最初它的意思是指城邦，那時候市民社會與國家是合二為一的。只是到了黑格爾那里市民社會與政治國家才分離出來，但他顛倒了市民社會與國家的關系。只有馬克思準確地論述了市民社會與國家的關系。馬克思在《德意志意識形態》中指出：“市民社會始終標志著從生產和交往中發展起來的社會組織。”[8](P131)泰勒認為要滿足以下三種條件才能稱之為市民社會。“（1）就最基本的意義而言，只要存在不受制于國家權力支配的自由社團，市民社會便存在了。（2）就較為嚴格的意義而言，只有當社會作為一個整體能夠通過那些不受制于國家權力支配的自由社團來建構自身并協調其行為時，市民社會才存在。（3）作為對第二種含義的替代或補充，只有當這些社團能夠相當有效地決定或改變國家政策之方向，我們才能夠稱之為市民社會。”[9](P206)我們認為市民社會是指與政治國家相分離，對政治國家產生作用的介于市場與國家之間的公共領域，包括公民團體、民間組織、社會團體、中介組織、第三部門等。也有人把市民社會翻譯為公民社會、社團社會、社群社會等。市民社會的特點：一是獨立性，即獨立于市場與國家領域，二是非官方性，也就是說市民社會是一種自決的自由社團結構。三是能對國家進行有效的影響。

“市場失靈”與“政府失靈”的雙重存在，為市民社會的發展提供了有效空間，市民社會在克服政府失靈、轉變政府職能以及完善市場機制等方面起著重要作用。構建市民社會的目的是把市民社會作為獨立的社會力量與市場、國家互相作用，限制國家權力，實行社會的良性發展。如果把市場的自發作用比喻成“無形的手”或“第一只手”，把國家管理看作為“有形的手”或“第二只手”，那么我們可以把市民社會看作是“社會的手”或“第三只手”。以前人們的思維往往局限于從市場與國家的二維視角來分析“國家悖論”，沒有充分考慮到市民社會這一維度。其實市場不可能去監管政府，政府由于“經濟人”的原因存在失靈現象從而不可以很好地進行自我約束。市民社會在監管政府，防止政府失靈方面發揮著獨特作用。諾斯也看到了這個問題，他在《西方世界興起的原因》中把英國能夠在十八世紀取代荷蘭成為世界上發展最快的國家的原因歸結于商人和有土地的中上層組成的代議制議會成功地限制了國王的權力。哈貝馬斯也認為早期西歐社會向現代社會成功轉型，關鍵在于“公共領域”保持了市場和國家之間的平衡。市民社會對國家的作用主要表現在以下方面：一是市民社會具有制衡國家的力量，市民社會通過各種社團，中介組織對政府行為實行監管，制衡政府權力。二是市民社會的發展培育了多元利益社團，這些社團發展到一定的階段，便會以各種不同的方式要求在政治上表達它們的利益，從而影響政府決策。三是市民社會具有價值整合的功能。它以公共利益為本位，主張共同體的價值高于個體的價值。最后市民社會對防止極權政府的出現和克服政府失靈方面發揮著重要作用。溫家寶總理在2005年政府工作報告中也提出了這樣的思想，堅決把政府不該管的事交給企業、市場和社會組織，充分發揮社會團體、行業協會、商會和中介機構的作用。市民社會的目的是建立一種“小政府大社會的”管理模式。這種模式也是一種有限政府管理方式。上文說到有限政府指政府的權力、職能有一定的邊界，同時又以公共利益為目標的這樣一種政府模式。也可以說構建市民社會的目的在于建立一種有限政府管理模式。

由于中國以前實行的是計劃經濟，政府包管了一切，可以說市民社會的力量還很薄弱，甚至不存在嚴格意義上的市民社會。那么怎樣構建市民社會？以前的理論認為市民社會應在政治國家的基礎上建立，同時要受到政治國家的約束。其實這還沒有走出國家—市民社會的二維思維模式，也沒有真正解決“國家悖論”現象。前文說到國家在管理經濟活動時會出現“經濟人”現象，難道政府在管理市民社會時就不出現了嗎？用市民社會來監管國家，又要國家來管理市民社會豈不矛盾。筆者認為應在憲政的基礎上來構建市民社會，因為只有憲法和法律才能確保市民社會的獨立性。具體地說來應在以下方面來構建并完善市民社會。第一，在法律上確立私有產權制度，因為只有私有產權得到了保護，人們的利益得到了保障，才有條件形成強大的中產階級，市民社會才有了中堅力量。第二，保持社團組織在法律上的中間性、民間性和獨立性，增強其參與政治，進行民主監督的權力。第三，在信任、團結、互惠的精神基礎上建立起多元文化格局。因為市民社會的建立不僅要有經濟、政治的基礎更要有適合成長的文化土壤。

市民社會對緩解市場與國家、國家與社會之間的沖突有獨特的作用，但市民社會也不是靈丹妙藥。構建市民社會面臨的一個最大的問題是資金的問題。在西方市民社會的資金主要來源于社會捐款，而中國市場社會的資金很大部分來源于政府，因此中國市民社會的構建路途遙遠。

六、 結語

諾斯的國家悖論給人們很多啟示。既然國家可為“救世觀音”，又可為“洪水猛獸”，我們就要趨利避害，將政府行為納入憲政化的軌道。否則，政府官員的尋租行為盡管增加了他們自己的收入，卻損害社會整體利益。世界銀行組織專家對各國政府進行全面考察后得出這樣的觀點：“政府對一國的經濟和社會發展以及這種發展能否持續下去有舉足輕重的作用。在追求集體目標上，政府對變革的影響、推動和調節方面的潛力是無可比擬的。當這種能力得到良好發揮，該國經濟便蒸蒸日上。但若情況相反，則發展便會停止不前。”[10](P155)這說明使政府在經濟發展中發揮積極作用，政府要首先必須與經濟條件相適應，政府的職能要適應市場的發展，政府與市場要建立一種動態適應的關系。不管是促進經濟發展還是妨礙經濟發展，都表明政府的重要性。因此我們應該發揮政府的積極作用，防止其負面影響。政府的主要目的如果不是為了公共利益，而是為了私利的實現，后果不僅僅是影響經濟的發展，而且政府的合法性也會面臨危機，失去人民的支持，甚至會引起社會動亂。

[1] 道格拉斯?C?諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁等譯,上海：上海人民出版社,1994.

[2] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社,1995.

[3] 亞當?斯密.國富論（上）[M].郭大為等譯,北京：商務印書館,1971.

[4] 財產權利與制度變遷[C].上海三聯書店,1994.

[5] 霍布斯.利維坦[M].黎思復等譯,北京：北京商務印書館1986.

[6] 陳國權.社會轉型與有限政府[M].北京：人民出版社,2008.

[7] 蔣玉珉.“國家悖論”與轉軌中的政府職能[J].經濟問題，2002,(2).

[8] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[9] CharlesTaylo,InvokingCivilSociety,inphilosophicalArgument,Cambri dge,Mass：Havard University Press,1995.

[10] 世界銀行.1997年世界發展報告：變革世界中的政府 [M].北京：中國財政經濟出版社,1997.

責任編輯：侯德彤

National Paradox and Construction of Civil Society

DENG Zhi-ping

(Dept of Ideological and Political Theory Teaching,Hunan University of Art and Science，Changde415000, China)

North’s “national paradox” theory profoundly reveals the dual role of a nation in economic development. A nation is the key to economic growth, but also the man-made cause of economic recession. This national paradox is also an objective reality in China's transition. How to deal with it has practical significance to the transformation of government functions. The cause of national paradox is that the country is also an economist, also pursues the maximization of its own benefits. The essence of the national paradox is the paradox of national power—the power of the nation beyond its original boundaries. So the power of the state should be limited to build a strong civil society to solve this paradox.

national paradox; economist; government failure; civil society

D03

A

1005-7110（2011）06-0114-06

2011-08-30

教育部人文社會科學研究項目(075C720011)。

鄧志平（1974-），男，湖南省婁底市人，湖南文理學院教師，南開大學博士，研究方向為政治哲學。