美國高校大學生領導力教育的歷史考察

◎陶思亮

美國高校大學生領導力教育的歷史考察

◎陶思亮

大學生職業環境的深刻變化及美國所面臨的領導力危機催生了美國高校大學生領導力教育項目的開展。通過近30年的大學生領導力教育的研究與實踐，美國高校大學生領導力教育已經實現了從領導力開發、領導力教育向領導力學習的歷史轉向，從而實現了大學生領導力教育從精英教育向通識教育的改變。在美國開展大學生領導力教育的過程中，也出現了對領導力及領導力教育的濫用或誤用，甚至出現了部分高校開展大學生領導力教育存在“貼標簽”的現象。美國高校大學生領導力教育的實踐對于我國高校開展大學生領導力教育無疑具有重要的借鑒意義。*本文系2011年度上海青年工作研究課題《中美高校大學生領導力教育比較研究》的階段性研究成果。

大學生 領導力 教育

一、時代呼喚青年領導力：美國高校開展大學生領導力教育的歷史動因

美國高校自20世紀80年代開啟了大學生領導力教育并得到了快速的發展。高校大學生領導力教育項目已經從最初的由高校學生事務中心開展的領導力開發項目發展成為大學生領導力證書項目、領導力學士學位課程、碩士學位課程和領導力博士學位課程的多維系統的領導力教育體系。現在美國已經有近1000所高校開展了大學生領導力教育的項目，包括賓夕法尼亞州立大學在內的近100所高校開設了相關領導力碩士專業，馬里蘭大學在內的近70所高校開設了相關領導力博士專業。

在對美國高校開展大學生領導力教育項目的歷史背景進行深入的考察和研究后，我們發現有其特殊的歷史背景，時代呼喚具有引領積極改變的青年領導力，而對于青年領導力的培養，高等院校在此過程中應當扮演，也扮演了重要的角色。

（一）美國面臨的領導力危機，催生了大學生領導力教育項目的開展

在20世紀80年代末90年代初，美國公眾和學者認為美國正面臨著嚴重的領導力危機，這樣的危機發生在政治、商業、金融、教育等諸多領域。大多數的公共和私人機構在處理社會和經濟等問題上顯得無能為力，而公眾對于政府的態度變得越來越憤世嫉俗了。因此，在他們看來，在20世紀末雖然不可能描繪出美國在21世紀的宏偉藍圖，但有一點是肯定的，包括社會、技術、人口、環境、經濟等問題的解決需要當時人們所不知曉的知識和行動。同時，有一點也是肯定的，美國的繁榮發展和諸多問題的解決，需要培養新一代的青年領導者，他們的積極領導力能在處理社區、國家乃至國際事務的過程中帶來積極改變。①②③因此，為了應對美國所面臨的領導力危機，為了美國21世紀的繁榮發展，需要培養新一代的青年領導者，而高等院校在此過程中應當扮演，也能扮演重要的角色。也正是在這樣的背景下，美國的凱洛格基金會（W.K.Kellogg Foundation）在1990—1998年間在包括西北大學、紐約州立大學等在內的高校資助了31個聚焦青年大學生領導力開發的項目。

（二）職業環境的深刻變化，催生了大學生領導力教育項目的開展

在美國眾多高校反思大學的人才培養目標時，他們看到的現實是大學生的職業環境發生了深刻的變化。以往的公司組織形式往往是金字塔式的自上而下的科層管理方式；這些命令控制式的組織形式只需要處在金字塔頂端的管理者來作出決策和解決問題。對于處在金字塔底端的大多數人而言，他們幾乎不需要作出任何決策，也不需要處理復雜的人際關系，他們只需要按照管理者的要求去工作就可以了，而大多數是重復性的體力勞動。同時，大多數人可以在同一個公司工作10年，甚至是數十年，直至退休。但是，今天的公司發生了急劇變化，每天都在誕生新的公司，每天都有很多公司被收購或破產。當下的公司不僅僅需要知識型員工，而且更需要具有較強適應能力的創新型人才；他們需要不斷低變換工作崗位，不斷地變換新的公司；他們較以往獲得了更多的自由，更多的發揮才能的空間；他們需要參與決策，也需要和更多的不同層次的人進行交往；這些由公司的組織形式和公司的性質所來帶的職業環境的變革，使大學生以往的職業發展階梯被打破了，大學生畢業后面臨巨大的職業挑戰。④

大學生畢業后他們大多會從事不同的工作崗位，甚至是不同的職業。這樣的變化對于某些大學生來說，可能是在很短的時間內就發生了。因此，高等教育的人才培養目標不能僅僅限于培養大學生的專業知識和專業技能，而是要培養大學生更多的柔性技能（非認知性的技能），這些技能包括團隊合作能力、批判性思維能力、創造性解決問題的能力、溝通能力，等等，而這些柔性技能就是積極領導力的體現。⑤

因此，各高等院校紛紛自覺地進行了大學生領導力教育項目的開發和實踐，以期高校的人才培養能滿足青年大學生的現實需求，滿足市場對于擁有積極領導力人才的需求。

二、從領導力開發到領導力學習：美國高校開展大學生領導力教育的歷史轉換

從美國高校開展大學生領導力教育的實踐來看，經歷了從大學生領導力開發、領導力教育到領導力學習的歷史轉換。領導力開發強調高校在大學生領導力教育中的主體性，并把領導力教育的對象限制在少數大學生群體；大學生領導力教育則使接受領導力教育的群體擴展到了普通學生，確立了高校和大學生在領導力教育中的雙重主體性；大學生領導力學習則使大學生主動學習領導力，實踐領導力，更加強調大學生的學習主體性，并使領導力成為需要個體終身學習的一種能力，甚至是一種生活方式。

（一）大學生領導力開發，精英教育之維

從美國高校80年代到90年代開展大學生領導力教育的現實來看，高校的大學生領導力教育往往以大學生領導力開發項目的形式出現，其呈現如下特征：領導力開發項目的實施主體多為高校學生事務中心，而非從事專業教育的學院或系；領導力開發的對象往往是學生精英，如學生聯合會、社團等學生自組織的學生負責人；領導力開發項目的內容主要聚焦于決策、溝通等核心領導力素質；領導力開發項目的實施往往以短期培訓班、工作坊、論壇、講座等形式舉行，周期較短，時間的安排也較為靈活。

從對美國高校早期開展的大學生領導力開發項目的歷史考察來看，其領導力開發的對象被限制在少數學生領袖群體，從某種程度上體現了人們對領導力的限制性理解，以及領導力教育乃精英教育的目標定位。正如美國領導力教育者協會于2002年創刊的《領導力教育》雜志在其發刊詞中所描述的一樣，社會上普遍流行的觀點是領導力是先天的，領導力只屬于少數群體，因此在高校開展大學生領導力教育是極其困難的，常常也是無效的，這也就是大學校園缺乏領導力課程的原因。而這樣的“社會共識”無疑也影響和制約了美國高校早期開展大學生領導力教育的精英化傾向，因此也把大學生領導力教育的重點放在“開發”上，即只對具有領導力潛質或已經展現出領導才能的學生領袖進行針對性的開發。

（二）大學生領導力教育，通識教育之維

隨著大學生領導力開發項目在美國高校的廣泛開展，越來越多的專家和學者加入到了大學生領導力教育的研究與實踐。在21世紀初，美國大學生領導力教育已從最初的由學生事務中心主導發展為由從事專業教育的管理學院、商學院等院系主導，而大學生領導力教育的對象也從最初的學生領袖擴展為所有大學生，使大學生領導力教育成為高校通識教育的一個重要組成部分，實現了大學生領導力教育從領導力開發到領導力教育的歷史轉化。

大學生領導力開發之精英教育向通識教育的歷史轉換，得益于人們對領導力的廣泛理解。首先，成為領導者不再是少數人的權利，領導力也不再是先天的素質，而人人都可以成為領導者，擁有領導力；其次，通過早期領導力開發項目的實踐表明，領導力是可以培養的，是可以通過教育、學習而獲得的；同時，由于美國當下社會的需求，特別是大學生職業環境的變化，使得領導力素質對于大學生來說顯得尤為重要等等因素，使得在普通大學生中開展領導力教育成為大學師生共同體的共識，大學生領導力教育應當成為大學生通識教育中的一個重要組成部分。

從領導力開發和領導力教育的區分來看，領導力開發的邏輯前提是個體具有“潛在的領導力”，否則無從“開發”領導力。正如我們進行礦物質的開發（開采）一樣，如果礦物質不存在，我們無論如何也不可能開發（開采）出礦物質來。因此，領導力開發從邏輯上就把其開發的對象進行了“限制”，“限制”在極少數具有領導特質的人群，或者是極少數已經擔任一定領導職務的領導者身上。領導力的開發還是少數領導者的事情。另一方面，“開發”領導力，正如礦藏的“開發”一樣，主體是開發者，被開發者則處在“被動”的狀態，不具有主體性，而是消極等待別人來開發！領導力教育的邏輯前提則不然，通常情況下，個體只要身心健康，具備正常的智力水平，就可以對其進行“有目的”的教育。從這個意義上說，領導力教育的對象并不“限制”于某些極為少數的群體，而是更為廣泛的個體，即普通的人。另一方面，當講教育的時候，往往是雙主體，即作為教育者的教師是教育的主體，而作為學習者的學生也是教育的主體，只有同作為主體的教育者和學習者實現良性互動的情況下，教育才可能。因此，領導力教育強調受教育者的“主動性”，而不是等待“被開發”！

因此，隨著美國高校大學生領導力教育從領導力開發向領導力教育的轉化，大學生領導力教育也實現了從精英教育向通識教育的歷史轉化。

（三）大學生領導力學習，終身教育之維

值得關注的是，從最近幾年美國高校對于大學生領導力的研究和實踐來看，領導力開發在向領導力教育的轉向過程中，越來越多的研究者并不滿足于領導力教育的現狀，或看到了領導力教育的某種局限性，而提出了領導力學習的概念和主張。從某種程度說，領導力開發正從領導力教育向領導力學習的轉向。

一方面，高校所開展的領導力教育雖然使得受教育的群體得到了極大的擴展，但依然存在時空的限制。比如，某一群體在大學期間接受了領導力的教育，但是在畢業后，在踏上工作崗位后，是否應當繼續接受相關的教育，回答是肯定的。因此，這就需要領導力教育轉向領導力學習。

另一方面，領導力教育向領導力學習的轉向，還在于人們對于領導力的理解發生了巨大的變化。在關于領導力的本質的探討中，人們形成了這樣的普遍共識，領導是過程、行為，而非職位，領導力是一種影響力，引領改變的能力。領導力是人的本質屬性，任何人都具有領導力，領導力體現在人們生活的每一個角落，在家庭、學校、社區、企業等我們都可以看到領導力的存在。而關鍵在于是否具有卓越的領導力！是否發揮了自己的領導力！把領導力理解為人的存在方式的時候，領導力的學習就成為個體的內在需求，領導力學習是終身學習。

美國高校大學生領導力教育從領導力開發到領導力教育，從領導力教育向領導力學習的歷史轉換，無疑為我們提供了一個理解領導力和領導力教育的歷史向度。

三、領導力的濫用與誤用，美國高校開展大學生領導力教育的歷史反思

從對美國高校開展大學生領導力教育的歷史來看，在強調領導力教育之于大學教育的重要性的背景下，越來越多的高校開展了大學生領導力教育的實踐與研究，但在此過程中，也出現了對于領導力及領導力教育的濫用或誤用。部分高校出現了重開展領導力教育之名，而不重開展領導力教育之實，甚至也有大學生領導力教育的形式主義的出現。

《領導力教育雜志》主編Barry Boyd（2011）就對美國部分高校所開展的領導力教育項目給予了質疑，認為“領導力”這一概念被濫用，甚至是誤用。其中一個傾向就是越來越多的高校加入到開展大學生領導力教育項目的行列中來，但是這些項目只不過是貼了“領導力”的標簽而已。 比如From The Top’s Arts Leadership Program based in Boston、Tending the Fire leadership program等領導力教育項目。在Boyd看來，這些項目只不過是為了促進參與者的成長及其潛能的開發，它們很少在開發參與者的領導力上下功夫，僅僅是貼了“領導力”的標簽而已。⑥

當然，導致領導力的濫用與誤用的因素有很多，而其中一個重要的因素就在于大家對于領導力沒有一個較為清晰或統一的理解。德魯大學的研究生院院長Richard Greenwald（2010）認為，領導力是一個“無定形”的概念。在Richard Greenwald看來，一方面，書店里賣的眾多關于領導力的書籍大多在講述作者的自我經歷，他們中有行政長官、政治家、經理人和棒球運動管理者，而這些書給人的概念就是真正的領導者是天生的，而不是培養的，其所帶來的后果就是對領導力進行學術研究是沒有必要的，也是沒有價值的。另一方面，有的高校把領導力項目當作一種榮譽項目來做，領導力項目似乎更具有功利的目的，這些項目只不過是為了給參與者提供一個榮譽證書，或者把一些榮譽證書項目轉換成為了領導力項目，而這些都項目都遠離了真實的領導力教育。⑦

當前，我國部分高校也開展了大學生領導力教育的研究與實踐，因此，在借鑒美國高校開展領導力教育經驗的過程中，如何實現本土化的研究與實踐，以及如何避免“貼標簽”現象的產生，避免對于領導力的濫用甚至是誤用，對此，我們認為，首要的是對領導力本身做一個較為系統的思考和界定，大學生領導力教育應當建立在高校人才培養的總體目標之上。只有對領導力有一個較為清晰的理解，對大學生的領導力現狀及其需求有較為全面的了解，才可能開發出有針對性的項目和課程，才可能避免“貼標簽”現象的發生。

①Zimmerman-Oster.K.&Burkhardt.J.C.（1999）Leadership in the Making:Impact and Insights From Leadership Development Programs in U.S.Colleges and Universities,W.K.Kellogg Foundation.

②Brungardt,C.,Greenleaf,J.,Brungardt,C.,&Arensforf,J.(2006).Majoring in leadership:A review of undergraduate leadership degree programs.Journal of Leadership Education Volume 5,Issue 1-Summer 2006.

③Brungardt,C.(2011).The Intersection Between Soft Skill Development and Leadership Education.Journal of Leadership Education,Volume 10,Issue 1-Winter 2011.

④⑦Greenwald,R.(2010).Today's Students Need Leadership Training Like Never Before.Chronicle of Higher Education,Retrieved from http://chronicle.com/article/Todays-Students-Need/125604/.

⑤Dwyer,C.A.,Millett,C.M.,&Payne,D.G.(2006).A Culture of Evidence:Postsecondary Assessment and Learning Outcomes.Recommendations to Policymakers and the Higher Education Community.Princeton,NJ:Education Testing Service(ETS).

⑥Boyd,B.(2011).All Leadership Programs are Not Created Equal.Journal of Leadership Education,Volume 10,Issue 1-Winter 2011，viii-ix.

D432.7

A

作者單位 上海中醫藥大學

責任編輯 紀 峰