試論共和國前期哲學的話語方式
——以艾思奇《辯證唯物主義和歷史唯物主義》為例

張法

哲學與文化

試論共和國前期哲學的話語方式
——以艾思奇《辯證唯物主義和歷史唯物主義》為例

張法

一、作為共和國前期哲學經典的艾思奇主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》

共和國前期的哲學，經過一系列演進，終于定位在艾思奇主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》上。這是一個具有高度綜合性和權威性的產物。

從歷史承傳看，這本書，在體系方面，第一，順延著蘇聯哲學體系，即從二十世紀三十年代米丁、西洛可夫的體系，①米定（即米丁）、拉里察維堪等：《新哲學大綱》（俄文原名直譯應為：辯證法唯物論），艾思奇、鄭易里譯，北京：北平國際文化社刊印，1936；西洛可夫等六人：《辯證法唯物論教程》，李達、雷仲堅譯，上海：筆耕堂書店，1932。到二十世紀五十年代蘇聯科學院的體系；②蘇聯科學院哲學研究所編的 《馬克思主義哲學原理》，中國人民大學出版社編譯室譯，中共中央馬恩列斯著作編譯局校，北京：人民出版社，1959。第二，因承著中國馬克思主義哲學的體系，從二十世紀三十年代李達和艾思奇的體系，到毛澤東的兩論（《實踐論》和《矛盾論》），到五十年代，艾思奇自身的系列而全面的論著，最終凝結而成。這本書以后，李達于一九六五年寫成《唯物辯證法大綱》，仍在其范圍之內。再之后，八十年代初，肖前、李秀林、汪永祥主編的 《辯證唯物主義》、《歷史唯物主義》仍在其范圍之內。由此可見此書的典型性。

從寫作的年代來看，是在蘇聯“變修”（標志是蘇共完全否定斯大林，中國寫了九評蘇共的公開信），中蘇在意識形態上已經出現對立，中國決定端出自己的意識形態，強調中國經驗。當然這時中國的意識形態——“無產階級專政下的繼續革命”理論，還沒有完全成熟，更強調對馬克思主義哲學 （其實是斯大林時代的蘇聯體系）的堅持。因此，此書的中國經驗基本上是蘇聯哲學體系加上中國的例子 （把此書的目錄與蘇聯科學院著作的目錄比較可知）。

從寫作方式看，艾思奇這本標志性著作的寫作（以及李達稍后時候的《唯物辯證法大綱》與再后一些的肖前、李秀林、汪永祥《辯證唯物主義》和《歷史唯物主義》），都有上層的推動，采取集體編寫的方式而成。李達的著作是在毛澤東的鼓勵下進行的，肖前等的著作是教育部組織編寫的，而艾思奇的著作，具有更強的機構決策背景。在艾思奇主編《辯證唯物主義和歷史唯物主義》寫作的時間略前。一九五九年十月，中共中央書記處決定，編寫中國馬克思主義哲學和經濟學兩本書，從編寫決定中說的蘇聯教科書未能包括中國經驗，可知此書宗旨。書記處把任務交給中央文教小組理論小組落實，按理論小組布置，哲學這一本第一階段由北大、人大、黨校、湖北、上海、吉林有關部門用三個月時間各新編一本。各單位由一九六○年二月按時編成。①見韓樹英 《艾思奇與第一本中國化馬克思主義哲學教科書》，《理論視野》2008年第2期。這種短平快突擊出來的東西，效果可想而知，但這六單位的成果，實際上成了艾思奇著作的預演。一九六○年，黨和國家決定編寫中國自己的高等學校文科教材，由中宣部和高等教育部負責落實，馬克思主義哲學原理由艾思奇主編。參加教材編寫的有：中國人民大學的肖前、李秀林，北京大學的高寶鈞，中國社會科學院的邢賁思，中央黨校的韓樹英、王哲民、耿立、艾力農、馬清健、李公天、方文、盧國英。當時著名的思想家胡繩和關鋒參加了審稿工作。胡繩早在延安時期就是思想界的紅色專家，關鋒則是共和國前期思想界的后起之秀。其余皆是當時國內三大頂尖文科院校的杰出教師。關鋒參加了部分工作，胡繩則自始至終參加了編寫討論和全部審稿工作。艾思奇提出編寫的指導原則，擬定了編寫綱目，且反復修改了編寫的初稿，有些章節幾乎重寫。一九六一年夏，艾思奇邀胡繩、關鋒、韓樹英、邢賁思、王哲民等一起在北戴河終審，最后由艾思奇定稿。②《艾思奇全集》第7卷，第537頁腳注，北京：人民出版社，2006。

艾思奇的這一哲學體系，與蘇聯哲學體系一樣，是由辯證唯物主義與歷史唯物主義兩個方面組成的“一塊整綱”，兩者相同，可以說是中國學習蘇聯。但中國何以要學習蘇聯又何以能學習蘇聯？在于兩國在世界現代性的處境和進程中有很多的相似：第一，都有悠長的文化傳統，蘇聯是東正教傳統，中國是以儒家為主體的傳統，這給了兩國同樣不甘落后、力爭上游的高遠志向；第二，都是由后發國家走向現代性，而且都是通過革命方式走向現代性，這使兩國都突出現代與傳統的對立和緊張，從而對傳統產生了一種批判態度，特別是對傳統中的宗教思想和信仰體系產生了否定和批判立場；第三，都是通過社會主義方式走向現代性，從而與已經現代性了的在經濟、政治、軍事上更為強大的資本主義國家產生了嚴重的對立。這里蘇聯和中國的歷史和現實上的合法性都需要歷史唯物主義作理論基礎，有了歷史唯物主義，現政權就具有了人類社會發展規律的合理性和信仰性的證明，現政權對過去政權的革命性否定和對資本主義國家的對立和批判，也得到了人類社會發展規律的合理性和天命性的支持。然而，歷史唯物主義就其所在的學術位置來說，覆蓋了追求歷史規律的歷史學、追求社會規律的社會學、追求政治規律的政治學，這三個學科的內容，在今天，無論是在俄羅斯還是在中國，已經消除現在與傳統的嚴重對立，而更強調從傳統中吸取資源和精神，已經消除了與發達國家的你死我活的嚴重對立，而從人類性和全球性的整體，更強調相互之間的合作共生。在這樣的背景下，以前的由政治對立而來的學術對立，也變成了人類性的學術對話。在蘇聯和中國，歷史學、社會學、政治學都在改革開放和全球性學術對話中得到了很大的發展，因此，歷史唯物主義作為一種歷史哲學、社會哲學、政治哲學合一的學術，雖然仍有自己的學術位置，但已經沒有了以前那樣的政治信仰和人類整體的功能。因此，與辯證唯物主義的距離逐漸拉開，它作為一種歷史哲學、社會哲學、政治哲學，與道德哲學、科學哲學、藝術哲學、宗教哲學、管理哲學、法哲學等一樣，只是哲學的一個分支，是哲學原理在具體領域中的運用，從而與哲學原理部分有一定的距離。因此，不從當年的角度，而從哲學史的角度和現在的哲學發展的角度，艾思奇的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》自有其非常重要的歷史地位。對于這一具有歷史意義和當時的時代意義的哲學經典，可以從多個方面進行分析，如從整體結構，從基本元素，從范疇體系……本文只就這一博大精深的體系中的一個方面，從話語方式的角度，來看其特點。

二、宣布真理而非論證真理的話語方式

《辯證唯物主義和歷史唯物主義》的話語方式，顯示了政治型哲學的特點（為打倒敵人），而非學術型哲學的特點（為證明真理），顯示了東方的特點（權威型），而非西方的特點（民主型），而漢語的形式（虛實合一）給了這一政治型、權威型話語方式一種理論上的威勢支持。

從內容（基本的框架、主要結構、基本命題、基本范疇、思想單元）的角度看，中國型馬克思主義哲學體系一方面與蘇聯型馬克思主義哲學體系基本一樣，另一方面又有自己的特點，這特點主要體現在：基本內容是由現代漢語體現出來的。現代漢語既有思想內容的普遍性的一面，又有民族特點的特殊性的一面，這樣，中國型馬克思主義哲學體系的中國特色可以通過該體系的漢語詞匯體現出來。這里內蘊著更深的東西，不在這里展開。這里主要從話語方式（包括表達方式、語句形式）的角度看艾思奇哲學體系所代表的共和國前期哲學的特點。

這種話語的特點之一，是把自己的理論宣布為最高最好的真理：

馬克思主義是革命的工人階級的思想武器……是革命的工人階級的世界觀。馬克思主義哲學又是人類哲學思想和科學認識發展的最高成果。（第537頁）

馬克思主義的歷史唯物主義為社會科學提供了唯一正確的理論和方法。（第734頁）

只有科學的唯物辯證法才提供了對世界的整體認識和部分認識的統一的方法論。（第659頁）

唯物辯證法是幫助我們揭示各種事物的復雜關聯的顯微鏡和望遠鏡。有了它，才能客觀地、全面地、深刻地觀察事物。（第609頁）

唯物辯證法是全面的、深刻的、毫無弊病的發展學說。（第610頁）①《艾思奇全集》第7卷，北京：人民出版社，2006。本節出現的所有引文皆出自此書。

把自己的理論說成是 “人類思想發展的最高成果”，是“全面的、深刻的、毫無弊病的”，是“唯一正確的”，把自己等同于歷史規律和宇宙真理本身。這是一種獨斷論話語、上帝式的話語、皇帝式的話語，是典型的追求宣傳效果的政治型哲學話語，而不是追求客觀真理的學術型哲學話語。什么是學術型哲學話語呢？就是自覺地意識到個人局限性和思想的局限性的話語。比如蘇格拉底說：我只知道一件事，就是我什么都不知道。比如孔子說：君子于其所不知，蓋闕如也。比如老子說：知者不言，言者不知。比如愛因斯坦說：一旦實驗證明了我的理論是錯的，我就立刻放棄這一理論。這些東西方哲人，從各種角度，講的都是個人再偉大，總是在具體時空中的，是帶有這一具體時空的局限的。而獨斷論的話語和上帝型的話語則總是宣布：自己的話語是唯一正確的話語，世界只能是這樣，哲學只能是這樣，自己認為是對的就肯定是對的，自己認為是錯的就一定是錯的。怎么保證自己話語的真理性并讓人相信這一真理性的，一個公式性的方式就是大量地引用已經被證明具有真理性的領袖的語錄。《辯證唯物主義和歷史唯物主義》的辯證唯物主義部分共有引文注釋174個，而馬、恩、列、斯、毛的引文就有157個（其中馬恩合著3個，馬克思8個，恩格斯37個，列寧49個，斯大林3個，毛澤東57個），約占引文總數的79%。而表述正確的語句形式，在整個《辯證唯物主義和歷史唯物主義》里，就體現為馬克思（或恩格斯或列寧或斯大林或毛澤東）認為……，或者辯證唯物論認為……兩者是等同的，或者“科學證明”（包括 “自然科學證明”、“現代科學證明”）、歷史證明（或“人類認識史表明”或“科學發展和哲學發展史證明”）、實踐證明（或“實踐和科學都證明”）等，這些“認為”由認為的主語決定了其真理性，這些“證明”，并不是真的用證明的方式，而是用宣布真理的方式。因此，革命領袖、辯證唯物主義、科學、歷史、實踐，雖然層次或角度或方式不同，但在本質上都是等同的，是讓話語具有真理性的主體，具有真理的符號性質，是用來宣布真理的。因而這一話語也成了一種宣布真理的話語形式。這種通過革命領袖=辯證唯物主義=科學=歷史=實踐來宣布真理的話語形式，是一種權威型話語，權威型話語的特點。首先是運用已經被神化和圣化了的革命領袖=辯證唯物主義=科學證明=歷史證明=實踐的權威，并使這一權威在這種話語方式中得到進一步的神化和圣化。其次，神化和圣化權威的結果，是讓書中的敘述者成了權威（即成為與革命領袖=辯證唯物主義=科學證明=歷史證明=實踐具有等值的真理性）。當書中的敘述者變成權威之后，其結果不是用嚴格的思維去達到正確的思想，而是借權威的名義來宣布自己的思想正確。由于權威型話語已經有了權威性“認為”和權威性“證明”，所以有時候會忽略“證明型話語”本身的邏輯性。比如：

一百多年來的國際共產主義運動的實踐，證明馬克思列寧主義哲學是工人階級手中戰無不勝的理論武器。全世界工人階級在這個思想的指導下，為團結一切進步的力量而斗爭。新的歷史實踐必將越來越證明馬克思列寧主義及其哲學的正確性，并將使它得到更大的發展。（第560-561頁）

這一句式意味著：過去歷史證明是對的，現在正在按對的做，未來必將證明這么做是正確的。無論是從休謨論證過的因為以前出現，以后也會出現是不可靠的，還是從邏輯歸納法的角度，或者從歷史學現象學的角度，這句話都是有問題的。出問題的根本在于敘述話語不是用的證明真理的方式而是用的宣布真理的方式。由于是宣布真理的方式，因此，形成了一整套真理在握的話語形式。比如：

物質是無限的，物質的存在形式，時間和空間也是無限的……宇宙是沒有邊緣的。物質宇宙既不能被創造，也不能被消滅，而是永恒地存在著、運動著，因此，在時間上，宇宙沒有開端，也沒有盡頭。（第583-584頁）

不管規律是否被人們認識，它總是客觀地存在著。規律不是由任何的精神力量所給予物質世界的，任何人想要把自己主觀臆想的秩序強加于事物，是不可能的。剝削階級總是希望永遠保持統治地位，希望剝削制度永世長存，不管他們贊成還是反對，歷史的發展總是要合符規律地由一個社會形態走向另一個社會形態。不管資產階級如何仇視社會主義和共產主義，資本主義必然要滅亡，共產主義必然勝利這一客觀規律是改變不了的。（第586-587頁）

在第一段話里，“既不能……也不能……而是……”構成了一種斬釘截鐵的真理性話語。在第二段話里，“不管……總……”、“不管……是改變不了的”，構成了一種斬釘截鐵的真理性話語。類似的話語形式還有：“不能……只能……”、“既不能……也不能……而是……”、“要……有效……就必須……而不能……”、“只有……才能……否則……”、“斷言……就會……”、“以為……就會……”、“如果按照……就能達到……”、“如果只憑……就一定要遭受失敗”。在上面第二段話里的“是改變不了的”，本身就是一種“只有如此”或“只能如此”的斬釘截鐵的話語形式，這種語匯也是要常常出現的：“一刻也不能”、“絕不能”、“是不可能的”、“絕不是”、“永遠不會”、“必然”這類權威型的真理性話語不斷地出現，意味著歷史的發展只能是這樣，哲學的規律只能是這樣，哲學的分類方式和講述方式只能是這樣，歷史對錯的劃分只能是這樣，對復雜現象進行抽象只能像我這樣抽象。

三、宣布真理的話語方式的三個特點

艾思奇主編的 《辯證唯物主義和歷史唯物主義》為何以眾多的宣布真理句式和語匯出現，可以從三個角度進行理解，這三個角度也形成了這一話語的三個特點：

第一，政治型話語。所謂政治型話語，就是為了政治的目的、為了在政治上取得勝利而運用話語，因此，它一定要占據真理高位，不容對方質疑，不許別人討論。任何問題一旦討論，角度眾多，邏輯不一，各說各話，往往爭論不出結果，更重要的是討論和辯論中的輸贏，往往不是由理論本身的對錯來決定的，而是由聽眾希望和聽眾覺得什么是對來決定的，而聽眾之所以這樣希望和這樣覺得，又是由現實語境來決定的（在斯里蘭卡這樣的佛教地區，佛教和基督教舉行了三次大辯論，三次都是佛教勝利，在西藏這樣的藏傳佛教地區，密宗與禪宗進行了一次大辯論，密宗勝利）。政治型話語需要的是馬上有實際結果，時不我待，因此，一定要以強勢話語，壓倒一切敵人，像美學上的崇高一樣，“崇高語言對聽眾的效果不是說服，而是狂喜，一切使人驚嘆的東西無往而不使僅僅講得有理、說得悅耳的東西黯然失色。相信或不相信，慣常可以自己作主；而崇高卻起著橫掃千軍、不可抗拒的作用；它會操縱一切讀者，不論其愿從與否”。①朗吉弩斯：《論崇高》，伍蠡甫主編：《西方文論選》上卷，第129頁，上海：上海譯文出版社，1979。只要有了一定的時代語境，權威型話語就具有這種崇高的效果。這也正是它想取得的效果。《辯證唯物主義和歷史唯物主義》中的權威話語群中有一段話，很有崇高風格的神髓：

毛澤東同志是當代最偉大的馬克思列寧主義者。毛澤東思想是在帝國主義走向崩潰、社會主義走向勝利的時代，在中國革命的具體實踐中，在黨和人民的集體奮斗中，運用馬克思列寧主義的普遍真理，創造性地發展了馬克思列寧主義。毛澤東思想是中國人民革命和社會主義建設的指針，是反對帝國主義的強大的思想武器，是反對修正主義和教條主義的強大的思想武器。（第560頁）②與這段理論話語相似的文學表達可以用聶紺弩長詩《1949年的中國》中的一段：“毛澤東，我們的旗幟，東方的列寧、斯大林，讀書人的孔子，農民的及時雨，老太婆的觀世音，孤兒的慈母，絕嗣者的愛兒，罪犯的赦書，逃亡者的通行證，教徒們的釋迦牟尼、耶穌、默罕默德。地主、買辦、四大家族、洋大人的活無常，舊世界的掘墓人和送葬人，新世界的創造者、領路人……”

第二，軍事型話語。所謂軍事型，意味著在話語戰場上正如在軍事戰場上一樣，在戰場上，一切東西都歸納為兩個東西：敵我，一切行為都只為一個目標：打倒敵人，取得勝利。在話語戰場上，最為重要的同樣是分清敵我，打倒敵人。有了這樣的一個整體性目標，所有的理論都可以分為三類：一是正確的真理的，這就是馬恩列斯毛和其他辯證唯物主義經典話語；二是罪惡的或錯誤的，這就是一切唯心主義、修正主義以及不可知論等敵人；三是有正確處，但尚處于思想相對較低的水平，這就是機械唯物論、樸素辯證法、唯心辯證法等思想形態。把人類思想作一種軍事性的劃分，反映到話語上，就是詞匯選擇的類型劃分。正確的“我們”是“科學地解決了”、“完全科學地解決了”、“科學地論證了”、“深刻地證明”等。反動的敵人，唯心主義的理論在定性上的詞匯，是“反科學的”、“完全錯誤的”、“荒謬的”、“根本站不住腳的”、“宣告破產”等，轉述其觀點，用的是“宣稱”、“斷言”，其引用科學成果，是“利用”、“可乘之隙”、“乘機進攻”、“企圖從自然科學中尋找新成就……反對……”、“歪曲和夸大……來反對”這類的詞匯和句式。對于另一類敵人——修正主義，用的是“借口……反對”、“竭力鼓吹”、“故意混淆……硬說……反對……妄圖……”等詞匯和句式。對于性質錯誤的不可知論，用的是 “利用……來否定”、“否認……片面地夸大……得出錯誤結論”等語匯和句式。對于另一性質錯誤的相對主義，用的是“夸大……抹煞……否認……”一類的句式。對于本質上是好的，但有一定缺陷，因而沒有做得更好的馬克思主義哲學以前的唯物主義和辯證法，用的詞匯，有肯定的方面：“已經猜測到”、“都帶有”、“包含著這一（正確的）思想”、“樸素地說明了”；但又要指出不足：“都包含著……卻沒有得出”、“受條件限制……忽略了……因此不能”、“承認……以為……不理解……也就不能科學解決”等。且舉兩例敘述馬克思主義哲學以前的唯物主義和辯證法的經典敘述：

馬克思以前的唯物主義者，由于受著自然科學水平和社會條件的限制，都沒有能夠科學地解決意識的起源和本質的問題。古代有些唯物主義者認為，意識是一種最精微的物質的作用，這種最精微的物質或者是原子，或者是“精氣”，它們是從來就存在的。還有一些唯物主義者，雖然肯定意識是物質的一種屬性，但他們不知道意識只是高度組織起來的物質——大腦的特有屬性，認為一切物質在不同程度上都有意識，得出了“物活論”的錯誤結論。（第590頁）

黑格爾雖然是第一個猜到了否定之否定規律的哲學家，并且利用了他當時所能掌握的豐富知識來證明這個辯證規律，但他使這個規律受到唯心主義的嚴重歪曲。（第662頁）

第一段中包括兩種非常典型的講述馬克思主義以前的唯物論的句式：“由于受限……沒有能夠……（因此）認為……”，“雖然肯定……但不知道……（因此）認為……得出錯誤結論”。馬克思主義的話語是一種整體性話語，是把我們、朋友、敵人放到一起進行論述，以突顯各自的特點，并在突出這一特點的同時，彰顯自己的正確：

唯心主義抓住了意識的能動方面，把它加以絕對地夸大和歪曲，把意識說成是脫離物質而獨立存在的本體。馬克思主義以前唯物主義者卻忽略了意識的能動方面，把意識反映客觀世界看作是消極的、被動的，不能解釋許多復雜的意識現象，不能在社會歷史領域堅持物質第一性、意識第二性的原理。只有辯證唯物主義才科學地論證了意識的能動性，給予意識的能動性以唯物主義的解釋，從而把物質第一性、意識第二性的原理貫徹到底。（第600-601頁）

這是一個典型的整體句式。唯心主義是“歪曲”因此存心“說”一種錯誤的觀點；唯物主義是“忽略了”從而“不能夠解釋”現象，因而“不能堅持”正確的思想；只有辯證唯物主義才能講清問題，得出正確的思想。這一句式，在結構上，正是《辯證唯物主義和歷史唯物主義》的整體敘述方式，每講一個問題，正確的辯證唯物主義觀點都是在與錯誤觀點的比較和斗爭中呈現出來的。因此，都要列出與這一問題相關的古今哲學觀點、與唯物主義相關，就舉出有關這一問題的唯心主義觀點：與修正主義有關，就列出有關這一問題的修正主義觀點；與不可知論、相對主義、機械唯物主義、樸素辯證法、唯心辯證法等等有關，都舉出來。因此，整個《辯證唯物主義和歷史唯物主義》成了一部世界思想批判的歷史，一部正確思想戰勝錯誤思想的歷史，一部今古哲學兩軍對陣的戰斗史。也因此，《辯證唯物主義和歷史唯物主義》的話語，是一種軍事型話語。

第三，工業型話語。所謂工業型話語，就是整個文本的結構，在思想方面，主題、部分、方面、單元的組成，在文字方面，章、節、段、句的組成，都像工業時代的一部機器的組成一樣，是清楚明晰的。政治型話語所占有的真理高位，以及由這高位而來的正確與錯誤，軍事型話語所區分的我們、朋友、敵人，以及由此劃分而來的正方與反方，都呈現得清清楚楚。這一話語像是一幅西方油畫，是用焦點透視的方式畫出來，正如油畫中的一切色彩的具體分布和光的細微呈現，都由透視的焦點，一個上帝一般的視點而來，哲學文本中的一切理論的位置，所具有價值等級，應該受到贊揚或者呵護或者批評或者打擊，都由一個焦點而來，這就是艾思奇著作的視點。正如在油畫中，每一個塊面每一點色彩都是可以看得清楚的一樣，在哲學文本中的每一個觀念、概念、論點、命題，都可以看得清清楚楚。而這種結構、部分、元件的清楚，正如工業時代的一部機器一樣。在農業社會，農業生產是與大自然緊密地結合在一起的，因此，它有清晰的部分，如農時的春夏秋冬二十四節氣，但又有不清晰的部分，這就是農作物在氣候中變化，氣之動物，物在天地間風雨中生長的潤物無聲的具體過程。中國古代理論的話語形式，講究“道可道，非常道”（老子），“天何言哉，四時行焉，百物生焉”（孔子），講究靈活而不拘泥，講究互文見義的變動，追求虛實相生的效果，正是農業型的話語。在后工業的信息社會之中，信息有清晰的部分，也有不明晰的部分，因此，后工業信息社會的理論，就像德里達的分延理論，文字在無邊的分延網中，找不到一個本體性定義；正像福柯理論中的譜系學，在譜系學里，既看到總體論、起源論、同質化、連續性，更看到散落性、來源論、差異性、斷裂性。前者顯得僵硬和虛假，后者呈現虛靈和真實。還像德勒茲理論中的欲望流、塊莖體、游牧思維。在德勒茲的游牧思維理論里，游牧與國家相對，國家，本就是以規范、制度、法律、監獄、道德、倫理去進行管轄，必然是總體化的、結構性的、同質化的、層級制的。國家式思維就是這種總體－結構－同質－層級化的思維，從柏拉圖到信息科學和結構主義，都是這種國家式思維。與國家式思維相對的是游牧式思維。游牧社會是流動的，居無定所，哪有好的水草，就流向哪里，遇上國家的阻礙它就攻擊國家，摧毀國家。如果說國家統治著一個轄域化的空間，那么游牧者則漫游在解轄域化的空間。國家總是想控制住游牧者，一國之中的流動人口、流通商品、流通貨幣都具有游牧的性質，而游牧者則總是要突破國家的控制，逃避體制的編碼。游牧者的思維就是一種反總體化、解結構、異質化、多樣性、破層級、游走的思維。與農業社會和信息社會以及與之相適應的理論形態比較，可以知道工業社會由工廠和工作的產品制造而來的明晰性觀念，是現代理性的基礎，同時也是現代性理論話語的基礎。從這一角度看，《辯證唯物主義和歷史唯物主義》中的清晰性，正是一種工業型的清晰性。

政治型話語、軍事型話語、工業型話語，這三個方面的合一，構成了《辯證唯物主義和歷史唯物主義》的話語的另一個特征：簡單化話語或曰單一性話語。要達到政治上的勝利，需要把復雜的內容簡單化；要取得軍事上的勝利，需要把豐富的內容簡單化；要進入工廠的生產線，需要把一定材料部件化。一切思想、觀念、概念、命題，越將之簡單化，就越清楚，這些思想、觀念、概念、命題，越清楚就越肯定，越肯定就讓人的信心越足，哲學也更能像一種尖銳的武器，被人精神振奮地投入到政治性、軍事性的斗爭中去。然而，整個世界只有被進行了哲學的抽象才被提升到一種“本質”的層面，正如所有的原料只有按照生產的程序進入到工廠的運行中，才能制造出合格產品。因此，任何一種哲學，在對豐富的世界進行抽象的時候，在抓住世界的 “本質”的同時，也“歪曲”了世界，正如工廠使用原料制造產品，在制造出產品的同時，也“歪曲”了原料。而且，任何一種哲學，在面對豐富的世界進行理論化的時候，在選擇一些現實的同時也在拒斥另一些現實，在獲取一些內容的同時也在遺漏另一些內容，特別是在政治型和軍事型的哲學中，要得到的“本質”，要形成的理論，只是為了成為政治上和軍事上的有力武器的時候，這種理論的更深的學術的和真理的維度，就會出現一些問題了。從這一角度去思考，《辯證唯物主義和歷史唯物主義》所具有的政治型、軍事型、工業型、簡單型話語特征，既有極大的時代有用性，又有極大的歷史局限性。

張法，浙江師范大學特聘教授，中國人民大學博士生導師，教育部“長江學者”特聘教授，國務院哲學科學評議組成員，中華美學學會副會長。