控制溫室氣體排放的動因和途徑
——在常熟理工學院“東吳講堂”上的講演

潘家華

控制溫室氣體排放的動因和途徑
——在常熟理工學院“東吳講堂”上的講演

潘家華

丁曉原：今天是個好日子，我們有機會享受一下中央領導同志的“待遇”。今天到學校給我們作學術報告的潘家華先生，在二○一○年的二月二十二號給中央領導同志作了一個報告。我的介紹從新華社的新聞開頭。新華社消息，中共中央政治局二月二十二日下午就關于實現二○二○年我國控制排放溫室氣體排放行動目標問題，進行第十九次集體學習，中國社會科學院城市發展與環境研究所潘家華研究員、國家發展和改革委員會能源研究所徐華清研究員就這個問題進行講解，并談了他們的意見及建議……

下面我把潘所長的一些基本情況給大家介紹一下，潘教授現在擔任中國社會科學院可持續發展研究中心主任，中國社會科學院城市發展與環境研究所所長。他的頭銜很多，我挑些主要的：聯合國政府間氣候變化專門委員會評估小組成員、中國生態經濟學會副理事長、國家氣候變化專家委員會成員、中國社會科學院研究員、博士生導師、劍橋大學博士。主要的研究領域是環境經濟學、全球變化與世界經濟、可持續發展經濟學等。

同時大家歡迎陪同潘所長來的中國社科院外國文學所陳眾議所長，大家歡迎。

現在請潘所長作報告，大家再一次歡迎。

關于溫室氣體排放的問題，大家可能從媒體了解比較多，也有可能看了一些學術方面的討論。在政策方面不論是在國際還是國內，也都有很多思路和做法。今天我想和大家主要討論下面幾個問題：第一，就是溫室氣體排放，用我們的話簡單說，叫低碳，溫室氣體的碳，在概念上如何理解、界定；第二，討論一下低碳，就是控制溫室氣體排放，為什么要這樣，動因何在。動因實際上源自于挑戰；第三，與大家討論一下，如果要低碳，我們從哪些方面做工作；最后呢，就關于溫室氣體排放的前景，給大家談談自己的看法。下面就想從這四個方面和大家做一個交流。

一、低碳的概念解讀

現在我們說溫室氣體或者是將溫室效應歸因到碳，最初是由十九世紀歐洲的物理學家①溫室效應首先由法國數學家和物理學家約瑟夫·傅里葉（Joseph Fourier）于1824年發現，英國物理學家約翰·廷達爾（John Tyndall）于1858年做出實驗，瑞典科學家斯凡特·阿西尼烏斯（Svante Arrhenius）于1896年作出定量分析。引自維基百科全書網絡版（http：//en. wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect）發現并論證。溫室效應，也就是大氣中二氧化碳濃度使得太陽輻射到地球表面，然后被大氣中二氧化碳反射回來，形成溫室效應。當時這個問題沒有很多人關注，直到二十世紀的七八十年代，這個問題學術界討論不斷增多；在二十世紀的八十年代后期，對溫室效應的嚴重性和政策含義開始了討論：是否需要采取一些行動？這時聯合國的兩個機構，一個叫世界氣象組織，一個叫聯合國環境署，聯合成立了“政府間氣候變化專門委員會（IPCC）”，對溫室氣體排放的情況開展科學評估。一九八八年，IPCC得到授權開始評估，組織全世界科學家，經過兩年的評估，于一九九○年提交了第一次評估報告。②IPCC，Climate Change：the IPCC Scientific Assessment. Cambridge University Press，Cambridge.1990.結果有溫室氣體增加的一個事實，所引起全球氣候變化的可能性也比較大。

因為有這個結論，一九九○年聯合國做了一個決議，成立了一個政府間的氣候變化的談判委員會，就全球控制溫室氣體排放草擬一個國際公約。經過兩年的談判，一九九二年在巴西里約熱內盧舉行的聯合國環境與發展峰會上，簽署《聯合國氣候變化框架公約》。當時中國是由國務院總理李鵬帶隊去的。這個框架公約提了一個非常明確的目標，就是要將大氣中的溫室氣體的濃度控制在對自然和人類社會沒有明顯干擾的水平上。③UnitedNationsFrameworkConventiononClimateChange.目標為其第二條款。顯然這是一個定性的指標。由于當時對溫室氣體排放所引起的氣候變化還有些學術上的爭論，而且發展中國家在溫室氣體排放的權利問題上有很大的爭議，因而在氣候變化框架公約中就只有些原則。針對氣候變化科學上的不確定性，公約中有一個預防性的原則，就是：如果沒有氣候變化，我們采取行動也不會有什么壞處，如果有的話，我們采取行動，當然更好。第二個原則，就是我們大家聽得比較多的，叫共同但有區別的責任原則，就是發達國家和發展中國家，大家彼此排放的責任不一樣，現實的排放水平不一樣，經濟和技術的能力不一樣，所以最后承擔的義務也不應該一樣。

有了這樣一些目標和原則以后，就要涉及到溫室效應的源泉——碳。由于公約只是框架性的，框架性的公約沒有比較明確的責任和義務，沒有一個法律約束性的目標。在這種情況下，公約生效后的第一次締約方會議于一九九五年在德國柏林召開時做出決定，即柏林授權，要求在兩年以后的一九九七年日本京都舉行的聯合國氣候變化會議上，形成一個有法律約束力的、明確發達國家減排義務的議定書。這就是京都議定書的由來。公約各締約方經過兩年的談判形成了《京都議定書》，規定發達國家，也就是所謂的列入公約附件一的國家 （全世界大概192個國家分列附件一和附件二），就是完成了工業化的國家包括發達國家和經濟轉軌國家；其他國家即尚未完成工業化的發展中國家為非附件一國家。這就是我們經常所說的附件一國家和非附件一國家。《京都議定書》規定，附件一國家二○一○年的排放水平在整體上相對于一九九○年要減少5%以上。經過公約全體締約方兩年的談判，最后達成這樣的協議，即在日本京都達成的《京都議定書》，明確歐盟要減8%，美國減7%，日本減6%，俄羅斯是不增不減，澳大利亞可以增加8%。發達國家從整體上相對于一九九○年水平在二○一○年的排放量要降低5.2%。

在《京都議定書》中對于溫室氣體也有比較明確的界定，包括六種溫室氣體。第一種就是我們現在所說的二氧化碳，這是溫室氣體中重要的一種，其主要的來源是化石能源燃燒所排放的二氧化碳。第二種是甲烷。什么叫甲烷？煤礦的瓦斯、生物沼氣這些都屬于甲烷。第三種是氧化亞氮，是化肥和煤燃燒中排放出來的氮氧化合物。第四種叫HFC，就是氫氟碳，是臭氧層消耗物質氟利昂的替代物。其數量非常少，屬于化學物質，但是其溫室氣體增溫的當量，較二氧化碳增溫的當量，排放一噸HFC（氫氟碳）要相當于25000噸的二氧化碳，所以它增溫的潛力非常大。氫氟碳只有在制冷、空調和泡沫用這些CFC也就是氟利昂的替代物的工業化國家和新興工業體中間排放得比較多。第五種叫全氟碳（PFC），全氟碳也是一種化學物，量不大。最后一種叫六氟化硫（SF6）。這六種溫室氣體中最主要的，75%左右都是二氧化碳，是從化石能源燃燒排放出來的，還有20%左右應該是甲烷，其他溫室氣體占量比較少。

這些溫室氣體涉及到低碳。現在國內對低碳的理解很多，界定很多。中國學術和政界的概念名詞創新意識非常強：我們有什么循環經濟，有什么生態經濟，有什么綠色經濟，現在還有低碳經濟，概念很多，差別不是很多。怎么來理解我們的低碳？現在很多人把低碳和循環經濟、綠色經濟等同起來，它們是不是等同的？我們可能要在概念上加以明確。我們現在所說的碳，只是對含碳的化石能源燃燒排放的二氧化碳和其他五種溫室氣體所談的碳。現在有些人說，我們要減少溫室氣體排放甚至零碳，不要碳的排放。

現在對這個低碳有幾種怎么樣的理解呢？第一種理解，就是我們現在許多報紙許多人所說的“低污染、低排放、高效率”。我們說這個概念不完全。因為低污染、低排放、高效率跟碳關系不是特別明顯；而且低污染、低排放、高效率跟我們的生活品質關聯不大。所以，我們界定低碳有三種理解：第一，相對低碳，就是碳生產率。如果單位產出碳排放不斷下降，也就是我們所說的碳的強度，就是每單位GDP的產出。舉一個簡單的例子，我們GDP的增長是5%的話，那么我們的溫室氣體排放只要低于5%，我們說就是低碳的，因為我們碳的排放的增長比GDP的增長要低。中國向國際社會承諾的就是這個——我們GDP增長，但是溫室氣體排放的速度比GDP要低。這是第一種理解。第二種理解就是一種絕對量的減少，以某一個基點，比如發達國家就是以一九九○年為基準年，以后的排放相對于基準年絕對量不斷下降，不斷減少，這是一種絕對量達到峰值以后，從總量上不斷下降。這是第二種理解，一種絕對量的下降。第三種理解，就是零碳，即沒有碳的排放。中國一百年以前，西方國家在工業革命以前基本上沒有人工增加的溫室氣體。此時，自然界的碳的排放吸收是保持平衡的。因為綠色植物吸收固定大氣中的二氧化碳，毀林或森林火災將二氧化碳排放回大氣，是一種平衡。因此，毀林所排放的二氧化碳，是從大氣中吸收二氧化碳以后，又通過落葉、通過葉片這樣一種最后腐蝕，最后又以沼氣排放的形式回到大氣，碳的吸收與排放，量級上大致平衡，即碳中性的一種循環。因為這樣，燃燒枯枝落葉、農作物秸稈這樣一些生物質，最后也返回到大氣中間，這些應該算是零碳。所以現在碳的理解就有三種，一種就是相對的，那么只要GDP的增長高出我們碳排放的增長，這就是屬于低碳的。第二種是屬于絕對量的，只要排放量在絕對量的水平上，比某一個參照時間點的量在不斷下降，就是低碳的。第三種，就應該算是一種零碳：沒有。

對于發展中國家，一般來講，要求的是第一種形式，就是GDP增長的速度要比碳排放的速度高，或者說碳排放的速度要比GDP增長的速度低，就是低碳。聯合國氣候變化公約締約方會議的決議，對發展中國家一般是這樣要求的。例如，在哥本哈根承諾中，中國、印度等很多發展中國家都是這樣一種承諾：單位GDP二氧化碳的排放量不斷下降。對于發達國家，則是第二種界定，即絕對量的減排，必須相對于一九九○年，也有的像美國說的是二○○五年相對一個時間點的排放絕對量不斷下降，這就屬于絕對量。第三種零碳，承諾的只有少數幾個國家，一個是印度洋上的一個小島國叫馬爾代夫，說可以在二○二○年實現碳中和，他們可以通過植樹造林把化石能源排放的溫室氣體全部吸收。第二個就是丹麥說在二○五○年他們可以通過風能、生物質能全部替代現在的化石能源，包括天然氣，實現零碳。其他國家沒有說要走向零碳。

低碳經濟在概念上與循環經濟、綠色經濟、生態經濟究竟是一種什么樣的關系呢？循環經濟實際上概念很簡單，它指的是所謂的3R，三個英文字母R，一個叫所謂的減量化，就是Reduce，把生產過程中的物質或資源的消耗量減下來了，排放也就少了。第二個叫再利用，就是Reuse，將廢棄物循環再利用，這也算是減少對資源的需求。第三就是再循環，即Recycle，例如水的循環使用。當然后來又有人增加了第四個R，Rethinking，就是再思考，再考慮。我們現在要對我們的生產和消費模式進行再反思。需要改變生產方式生產模式，這是循環經濟最大的特點，主要是從生產一側，就是從生產過程中要實行一種減量，一種循環再利用，它不是從消費者一側去考慮的，它主要是從生產一側。而且，循環經濟并不是要考慮低碳的問題，它只要循環和減少物質能源消耗和再利用。現在很多循環經濟的典型個案如污水處理實際上消耗很多能，排放很多碳，但它是循環的，它因為經過把污水處理以后可以再利用，這就是循環的。它并不需要考慮低碳，所以嚴格說來，減量循環與低碳有共性的地方。但是，第一，它只是考慮生產一側，不考慮消費一側。第二，它不要求低碳，目的是要循環。生態經濟，實際上是根據生態要素之間的關系，生產者、消費者、還原者之間的相互關系進行生態工程的一種設計，把生產的東西經過消費，然后還原，還原以后又可以作為生產的一種原料。這是一種生態工程設計，為了維護生態系統的平衡，尤其是人工生態系統如農業或城市生態系統的平衡，生態工程設計在很多情況下需要人工添加外來資源，例如農業需要耕作、施用肥料，城市需要從城市以外的地方調入糧食、水和能源，形成人工維系的生態系統。如果沒有外來的資金和能源注入，農業生產系統如果沒有化肥農藥的使用，農產品的產量就不會這么高；城市生態系統要是沒有大量的能源的輸入，城市生態系統就運轉不起來。所以，鑒于這一點，與低碳也不一樣。而且，循環經濟和生態經濟，系統是開放的，沒有碳的總量的剛性約束。生態經濟也是重視生產一側，只是要求消費在生產的限額之內，即生態容量范圍內。現在，有許多綠色經濟的討論，通常包括生產和消費兩個方面，綠色生產還有綠色消費。綠色經濟要求從生產和消費的模式上有根本性的轉變。從這一角度看，與低碳是吻合的。但是它與低碳也有很大的不同。低碳與綠色經濟一樣，都包括低碳生產、低碳消費。但是，綠色經濟是沒有邊界的，只要是綠色的，它就可以無限地擴大。但是，低碳的內涵非常簡單，只是控制一個要素，就是碳。只要碳在規定范圍內，其他的是不是綠色可以不管。現在有很多低碳途徑，比如生物柴油，應該是低碳的，但它不一定是綠色的。因為生物柴油的種植需要對自然產生破壞，并不一定是綠色的。所以這些概念之間應該是有區別的。但是，更大的區別在哪呢？低碳是一種國際共識、一種國際行動。至于什么生態什么循環什么綠色，那是每個國家自己的事情。我們從來沒有說要談一個國際上的什么生態協定、什么循環協定，或綠色協定。但是，低碳就是氣候變化的這個協定，從一九九○年到現在，一直在談。所以，這算是一個最大的不同。

二、低碳的動因

在明確了低碳的概念以后，我們就要問：為什么要低碳？也就是控制溫室氣體排放的動因，為什么要控制溫室氣體排放？控制溫室氣體排放，有國際、國內兩個方面大的因素。從國際上來看，政府間氣候變化專門委員會自一九八八年以來經過四次系統的全面的科學評估，認定氣候變化是一個事實。表現在大氣中的二氧化碳濃度從工業革命前的280個ppm，①ppm是容量單位，百萬分之一。增加到當前的385ppm，增加了105個ppm。增加是明顯的，有儀器記錄數據。第二，全球的地表溫度是增加的，平均升高0.74℃；中國的平均溫度增加得更多，是0.86℃。②秦大河主編：《中國環境與氣候演變》，北京：科學出版社，2007。海平面也上升了，大概是18cm。極端天氣事件的頻次和頻率也是增加的。這些是觀測事實，盡管現在對氣候變化爭論很多，有很多的反對派，但對于這些事實本身是沒有任何人反對的。

那么現在有爭議的是什么呢？第一，就是這樣一些事實是一種自然的變異，還是社會經濟人為活動的原因所導致。第二個爭論就是，未來一百年，未來三百年，這樣一種變暖趨勢還會不會再往前發展。關于第一個問題，各種科學文獻分析，從主流觀點看，在很大程度上歸因于人類活動。從聯合國氣候變化專門委員會，就是IPCC第二次報告中，在一九九五年，說是可以覺察到是由于人類活動所造成的；在二○○一年IPCC的第三次評估報告中，說是可能是，大約有75%的可能性是由人類活動所引起的；二○○七年第四次評估報告得出的結論是很可能，很可能是有90%的可能性是由我們人類的活動所造成的。現在爭論各方，除了政治上的因素外，主要是不同學科背景上的。國內也有學者說，氣候變化不存在，不是人為的。這些學者的學科背景，多數是從事古氣候、地質學的。古氣候、地質學的時間尺度是以百萬年為單位。百萬年為單位，這短短的二百年，增加這么一點，可以忽略不計。未來趨勢，即使再增加一點，歷史上也出現過，沒什么了不起，沒有必要大驚小怪。但是，從事氣候變化研究的學者認為有這么一回事。這些學者所用的時間尺度，是以每十年、每一百年，最多也就是每一千年。人類社會真正開始主宰世界始于工業革命，一七五○年、一八五○年，二百多年。這么短的時間，變化這么快，再過十年、一百年在這樣一個時間尺度上，氣候變化就很大、很快。世界人口的數量急劇增加，消費水平的大幅提高，對自然系統干預的程度，或者是破壞程度不斷加大，也是有數據直接關聯的。所以這些學者認為，有氣候變化，而且將來這么一種趨勢會更加嚴重。一些氣候模式分析結果表明，在二一○○年，溫度升高將有可能達到5.6℃，海平面上升將超過50cm。極端天氣事件、冰川融化這些影響也將不斷增加。

在科學的爭論中，也出現了一些將科學演化為政治的故事。二○○九年在哥本哈根會議召開以前，有黑客侵入到氣候變化科學研究的一個學術團隊的互聯網服務器，將東安吉里亞大學氣候變化研究團隊部分科學家往來的電子郵件竊取出來，發現有些科學家在網上調侃說：把那樣一些不符合氣候變化統計規律的數據都刪掉了，氣候變化的曲線就更美妙了。這些反對氣候變化的人說，這樣一些支持氣候變化的科學家造假。怎么樣看待這個問題呢？實際上這個問題可以從兩個方面看。一是對這些觀測數據的取舍。我們知道搞統計學分析，統計學分析對這樣一些少數的，一個兩個數據，如果是屬于非常偏離規律的話，是可以刪除的。這在統計學中是一件很正常的事情。第二，就是黑客侵入本身，有一些背景。綠色和平的總裁來我所與我交流時說，美國有一些財團，出了大概一億美元，專門雇請一批人，專門找IPCC氣候變化評估報告的問題。IPCC的一本報告重達一公斤，一千多頁。逐字逐句地看，挑毛病，果真就發現有些毛病。其中有一個毛病是：喜馬拉雅的冰川在二○三五年，將從50萬平方公里銳減到10萬平方公里。這就是一個硬傷，因為喜馬拉雅冰川的總面積，也就只有3.3萬平方公里，怎么有可能從50萬減到10萬呢？還有一個，二○三五年，應該是二三五○年，把這個數字給弄錯了，從二三五○年變成二○三五年。所以從這樣一些情況來看，我們搞學術研究，嚴謹的學風非常重要。這樣一些馬馬虎虎的小事，平時可能你自己不注意，別人不注意，但是一旦被人盯上，找錯的話，這樣一些硬傷在那，實際上對自己也是非常不利的，我們加強學風建設是非常有必要的。從這些方面來看，爭論還在繼續。從這個意義上來講，我們國際社會基本上是認同要控制溫室氣體排放的，將大氣中間的溫室氣體濃度控制在450個ppm，就是從當年的280ppm到當前的385ppm，然后控制在450ppm，最后不要超過450ppm。溫度升高的幅度相對于工業革命前不要超過2℃。現在已經是0.74℃，不要超過2℃。這已經是一種全球共識。①2009年聯合國氣候會議所產生的《哥本哈根協議》明確了升溫2℃的上限；這一目標在2010年的坎昆協議中進一步得到了確認。

在這樣一種全球共識的情況下，所有國家似乎將氣候變化泛政治化了，認同并講氣候變化，就是講政治。要是不講氣候變化，不講控制溫室氣體排放，在國際上就是不講政治。二○○七年以來金融危機以后，也在講金融危機，講貨幣戰爭，講匯率戰爭。但是對于氣候變化、溫室氣體排放，成為一種道義制高點，是政治態度。在這樣一種國際形勢下，國際談判的目標就是做出比較明確的減排安排，最主要的就是溫室氣體減排的目標。《京都議定書》的目標只到二○一二年。因為《京都議定書》在二○一二年就要到期，如果沒有后續承諾，《京都議定書》就不管用了。

第二承諾期的目標，發達國家應該減多少？發展中國家根據公約共同但有區別的責任原則，在二○○七年聯合國氣候變化巴厘島會議上，明確要求發達國家應該在二○二○年，相對于一九九○年的水平，至少減40%。中國也是這么要求的；印度算得更準確，要求發達國家要減69.1%。但是發達國家基本上沒有按照IPCC科學評估結果要求作出承諾。因為IPCC評估要求發達國家在二○二○年相對于一九九○年要減多少呢？25%到40%。發達國家實際承諾是多少？承諾最高的是歐盟，目標是20%到30%；美國也減，但只減17%，而且這17%基準年不是一九九○年，而是二○○五年。而二○○五年美國排放比一九九○年增加了16%。這樣算下來，到二○二○年，如果美國在二○○五年的水平上減17%，實際上，相對一九九○年水平，只減4%。而《京都議定書》規定美國要減7%。顯然這個目標太低。日本提出減25%，澳大利亞提出減5%到25%。由此可見，發達國家的承諾存在一些問題。第一，發達國家都承諾減，但是減的幅度都不夠，而且要求發展中國家，特別是新興經濟體，中國、印度、巴西、南非這些國家，參與大幅減排。發達國家也給出了理由，就是如果發展中大國不減排，發達國家的減排效果不足以保護氣候。從長遠來看，溫室氣體減排，作為一種國際共識，是存在的。發達國家都承諾說要減，而且是絕對量的減。從這方面看，國際上減排應該是一種大勢所趨。不管減得夠還是不夠，但都在減，沒有說要增加的，即使是美國，也沒有說要再進一步增加排放。歐盟也沒說。各發達國家都在減。所以從國際形勢來看，應該是一種大勢所趨。

從國內的動因來看，應該說是勢在必行。首先，要看一下中國排放的格局的演變。在一九七○年以前，中國的排放應該說是微乎其微，占世界排放總量比重并不高。中國人口占世界人口的五分之一，排放只占世界總排放水平的5.7%，人均排放只有世界平均水平的大概四分之一。經過二十年，到一九九○年，中國的排放占世界總排放的份額增加到11%，人均增加到世界平均水平的一半，二分之一。那么到了二○○七年，中國的排放總量超過美國，居世界第一，占的份額增加到20.5%，人均超過世界平均水平。二○○五年以來，世界新增加的溫室氣體排放量，就是每年新增加的溫室氣體排放量，中國要占近一半。由于二○○七年后美國金融危機，溫室氣體排放量逐年下降，能源消費每年在下降。中國這些年每年都在高速增長。二○○九年，我們溫室氣體排放量已達到65億噸，美國只有55億噸。中國比美國超出10億噸。因為溫室氣體排放實際上是能源消費問題。按照這樣一種趨勢，中國要在二○二○年使溫室氣體排放總量能夠控制在80億噸以內，在二○三○年控制在90億噸以內，難度極大。到二○五○年，如果要實現2℃溫升控制目標，全世界的溫室氣體排放總量也就只有200億噸。那時中國按照這樣一種趨勢要占一半，無形中給中國造成很大的壓力。在國際談判中，全世界都說中國是世界上第一排放大國。現在這一排放格局不可能改變，趨勢不可能逆轉。第一的帽子已經戴上了，還會長期戴下去。在人均層面，中國已經超過世界平均水平。一些城市例如上海、天津、長沙，人均已經接近甚至超過歐盟水平。二○○九年，上海人均超過9.5噸二氧化碳，世界平均現在是4.3噸，中國現在平均是4.9噸。歐盟平均是多少呢？也就只有9.8噸，法國、瑞典、挪威人均都在6噸以內，不超過6噸。①IEA，2010.CO2 Emissions from Fossil Fuel Combustion. International Energy Agency，OECD，Pairs.按這一態勢，過不了幾年時間，超過歐洲就會成為現實；超過日本為時也不遠。美國人均水平中國不可能超過。當前，美國人均20噸，中國沒有那么多能源，也不可能消費那么多；但是總量上，中國已經超過美國了。所以國內動因，首先就在于國際上的壓力。

第二，是鑒于這一壓力，中國已經向國際社會做出了承諾：在二○二○年，單位GDP的二氧化碳排放要比二○○五年的水平降低40%到45%。而且還承諾，非化石能源占一次能源消耗的比重，到二○二○年達到15%左右。此外，森林面積要增加四千萬公頃，森林蓄積量要增加十三億立方米。森林碳匯可以吸收二氧化碳，但這方面難有一個比較精確的數據。這些承諾中，最難的是單位GDP二氧化碳下降幅度和非化石能源比重。非化石能源涵蓋核能和可再生能源。中國這些目標提出來以后，一些發達國家就說太低，認為中國至少可以減60%，只減40%到45%這不夠，必須要多減。

在哥本哈根談判中，中國政府反對二○五○年全球減半的目標。發達國家非常明確地提出，在二○五○年全球的溫室氣體排放比當時要減掉一半，發達國家減80%。哥本哈根會議以后，西方很多媒體說是中國阻礙了哥本哈根談判進程，中國對哥本哈根談判失敗負有責任。中國為什么要反對？理由主要有：第一，就是一個邏輯關系問題，發達國家二○二○年的目標不能夠明確，明確二○五○年的目標，沒有意義，不能夠舍近求遠。發達國家先要明確自己二○二○年的減排目標。但發達國家都不明確承諾或承諾與二○五○年全球減半不匹配。第二，是一個公平問題。為什么說是公平問題？盡管發達國家說要減80%，如果發達國家減80%，按當前的國際排放格局，發達國家排放占全球總量的50%，發展中國家排放總量占50%，大致各占一半。如果發達國家減80%，發達國家人均是多少呢？按照二○○五年數據，人均15噸左右。我們按此計算，二○○五年15噸，如果減80%，到二○五○年，還有多少？3噸。發展中國家，二○○五年時人均2.5噸。另外的20%誰減呢？就發展中國家減，發展中國家2.5噸減20%，人均就只有2噸。那就是到二○五○年，發達國家人均還有3噸，發展中國家只有2噸。而發達國家現在經濟技術水平很高，生活水平也很高，能力也很強，基礎設施都很完備，人口穩中有降。發展中國家，像中國這些年工業化進程、城市化進程還需要大量的基礎設施的積累。發展中國家卻永遠低于世界人均排放，不會高于發達國家；而且永遠低于發達國家，到二○五○年的時候還比發達國家低50%，顯然不公平。不但是從南北，發達國家和發展中國家不公平，關鍵問題還在于：二○五○年發展中國家的減排，誰來減？這20%，不可能讓埃塞俄比亞來減，因為埃塞俄比亞每年人均只有0.08噸二氧化碳排放。也不能讓孟加拉國來減，他們人均只有0.28噸。也不能讓印度減，印度現在是人均1.3噸。只有誰減呢？只有中國減，中國現在已經超過4.5噸了。但是按照我們現在的情況計算，中國還要增長。這樣一種目標，中國能同意嗎？

這些分析在二○一○年初在倫敦和柏林的國際會議上演講后，①筆者應邀參加了2010年3月和5月分別在倫敦和柏林召開的氣候變化國際論壇，就與會者的提問，進行了上述分析。發達國家的代表似乎理解了中國是不應該同意的。要同意了就不對了，不同意才是對的。那么我還跟他們講這個40% 到45%目標應該是非常高。為什么非常高呢？首先這個目標的出臺，爭論非常大。大家知道在二○○九年九月二十二日，胡錦濤主席在紐約聯合國氣候變化峰會上講，中國單位GDP的二氧化碳的排放在二○二○年相對二○○五年要有顯著下降，沒給出數字，就是說顯著下降。因為當時我也正好在紐約，參加潘基文組織的一個學者、企業家和政府首腦的午餐會。坐在我旁邊的是捷克的總統，還有一個是毛里求斯的首相。他們問我說，你們胡主席講的顯著下降，多少是顯著下降啊？我說我哪知道，你得去問胡主席。可見在九月二十二號，咱們國家主席還拿不出這個數字，到十一月的二十五號，兩個月時間，國務院常務會議拿出40%到45%這樣一個數字來。所以這個數字出來本身，確實是經過不斷的討論，不斷爭論。這個數字應該說是很高，發達國家工業化進程中沒有哪個國家在短短十五年時間，可以將單位GDP的排放量下降40%的。

就從中國實際來看，也是很難的。“十一五”單位GDP能源消費減少20%。“十二五”也想減20%。但是減不了呀！“十一五”把所有小規模的、技術落后的小煉鐵廠、小煉鋼廠、小發電廠都關掉，“十二五”就沒有得關了啊！“十三五”就更沒有了。哪還可以再減那么多呢？其實我們現在中國的很多技術在世界上都應該是屬于最先進的了。中國新上的火力發電，采用世界上先進的超臨界技術，在中國裝機最多其生產每度電平均只用299不到300克標煤。亞臨界技術，每度電要超過450克標煤才可以發1度電。現在很多發達國家包括日本，煤電的發電效率都沒有中國五大發電集團的效率高。中國鋼鐵生產能力已經超過7億噸，二○○九年中國生產超過6億噸鋼材，接近世界生產總量的一半。中國噸鋼綜合能耗，尤其是規模以上鋼鐵聯合企業，比OECD，也就是經濟發展與合作組織平均水平，還要低。中國目前大約是0.65噸標煤，就可以生產1噸鋼，發達國家平均大約0.66噸。實際上中國鋼鐵行業的效率已經比發達國家還高。中國作為世界工廠，產業結構、發展階段使得我們現在單位GDP產值排放時比較高。這是一個經濟結構和發展階段的表現。要想突然降下來，應該降不下來。發達國家也理解這一點，認為中國現在確實是在做事，而且比其他國家做得更好。既然承諾了這樣一個目標，就要做。溫家寶總理在哥本哈根會議上說要言必信行必果，而且要做得更好。這也是屬于我們對國際社會的一種承諾。

第三，溫室氣體減排與節能減排是完全一致的。溫室氣體就是能源消耗排放。只要把大氣污染、把能源消耗降低了，能源效率提高了，就是減排了。可持續發展與控制溫室氣體排放是完全一致的。

最后，或者說更重要的原因，是能源安全。控制溫室氣體排放，也就是控制化石能源的消費。如果能夠不使用化石能源，能夠保證能源供給，能源安全就有保障了。中國化石能源從消耗、消費、儲量上來看，壓力非常大。中國石油消耗二○○九年大概是2.1億噸原油，進口2.07億噸原油。如果用十萬噸級油輪，要多少艘才可以運回來？海上安全顯然是一個問題。海上安全只是一個原因。問題是油本身有沒有這么多。中國石油的探明儲量，按照目前消費，只夠我們使用11.3年。①BP，2010.BP Statistics.玉門油田早就枯竭了，大慶油田每年也在減產。全世界石油按照現在探明的儲采比，也只夠使用42年時間。有人會說，好像在30年以前就說石油儲量只夠使用40年時間，現在還是40年時間，那么將來是否還會有新的發現呢？這個可能有道理。但是也沒有道理。為什么說沒有道理呢？因為地球就這么大，化石能源的儲量畢竟是有限的。今后還可以增加新探明儲量，但最后這個探明儲量總是要完的，因為地球儲量本來就這么多，不可能無限增加探明儲量。而且以前我們認為中國煤炭很多，實際上二○○九年，中國是煤炭的進口國，凈進口量超過1億噸。二○一○年，估算要超過1.7億噸。按照英國石油公司統計資料，中國煤炭只夠使用38年時間。全世界煤炭儲采比是98年，即使世界供我們使用也就只有100年時間。100年以后怎么辦？

依賴化石能源汽油的汽車好像很多。城里面都堵車，二○○九年中國汽車的生產量為1367萬輛，世界第一。二○一○年可能超過1600萬輛，絕對世界第一。但是我們現在汽車的擁有量，就是每千人的汽車擁有量，中國按二○○九年年底的數據，每千人只有50輛。而歐洲、日本每千人是550輛汽車，美國是每千人780輛。中國汽車的擁有量還不到歐洲、日本的十分之一，不到美國的十五分之一。大家都希望將來能開上車，而且是大排量提速快的、舒適的，還可以是有空調的。現在石油這么匱乏，油價比美國都高，將來再過10年會有這么多油嗎？那么沒油了，汽車就不開了嗎？如果現在要想辦法，盡快告別石化能源，符合保障能源安全，促進可持續發展。二○○九年七月，國際能源署公布了二○○九年中國能源消費的總量，超過美國。二○○七年中國溫室氣體排放總量超過美國，二○○九年中國能源消費總量超過美國！

中國能源消費增加得就是這么快，源于工業化城市化進程；能源消費還要繼續增加，也在工業化城市化。二○○九年，中國城市化率只有48%。每增加一個百分點的城市人口，就是1400萬。倫敦多少人口，巴黎多少人口，紐約有多少人口？倫敦、巴黎加在一起也就1400萬人口，其城市基礎設施是經過幾百年建起來的，消耗了多少能源才可以積累這么多存量？如果中國城市化率在二○三○年達到70%，可以想象，要增加多少城市基礎設施，增加多少城市住房面積？每一塊磚，每一根鋼筋，都是能源，都是碳排放。現在的發展階段不光是存量的問題，流量增加也很多。

在一九八○年的時候，中國確實是不顯眼，能源消費總量也只是6.5億噸標煤。經過20年，到二○○○年我們的年消費總量也只是13.5億噸標煤，20年時間只增加了一倍。所以我們可以非常自豪地說，我們以0.5%的年消費增長保證了1%的GDP增長。GDP翻了兩番，能源消費只翻了一番，增加了一倍。但是進入二十一世紀以后，中國從能源密集型的工業化進入現在一種資本密集型的工業化階段。二○○○年以前，中國沒有多少高速公路，高速鐵路也不多；城市地鐵、輕軌基本上就沒有。現在，這些大城市都有。房屋建筑，二○○一年有多少住房？現在我們每年就上海一個城市新增的房屋建筑面積就超過歐盟二十七國，到二○○九年我們的能源消費總量已經是30.7億噸標煤。從二○○○年的13.5億噸，到二○○九年9年時間，30.7億噸標煤。按照這種估算，到二○二○年，中國至少應該到45億噸標煤，即使到45億噸標煤，按照15億人口計算，人均也只有3噸標煤，還不到美國的一半。

發達國家總是認為中國現在沒有做工作，我就跟他們講，中國現在是在做工作，中國現在做工作并不是為了氣候變化，而是為了我們自己的能源安全。把這些事情跟他們一講，他們都信了，中國為了我們自己現在的可持續發展、環境保護、能源安全，我們在減少溫室氣體排放。不管有沒有氣候變化，中國都要這樣做。所以，減排、開發利用可再生能源，與氣候變化可以沒有關系，但是，保障能源安全，必須要低碳。

三、控制溫室氣體排放的主要途徑

控制溫室氣體排放，實現低碳的動因，有國際的，也有國內的；有氣候變化的，也有非氣候變化的。但是，要實現溫室氣體減排，并不是那么簡單，很難。為什么？這里存在一個低碳悖論。二○○九年六月，法國的前環境部長、現任總統薩科齊的氣候變化顧問拉隆德 （Bruce Lalond）到我辦公室跟我說：“十九世紀是煤炭的世紀、蒸汽機的世紀，是英國人的世紀；二十世紀是石油世紀、汽車的世紀，是美國人的世紀；那么二十一世紀是可再生能源的世紀，是中國人的世紀。”我一聽，感覺很好，但是又有一點感覺不對。為什么不對呢？既然可再生能源那么好，發達國家為什么不做呀？為什么要忽悠中國人來做呀？后來想了想，就跟他說：“我們希望是中國人的世紀，但中國人目前可能還沒有能力來引領這一世紀。”

為什么中國人沒有能力引領？1噸標準煤熱值的天然氣，排放的只有1.6噸二氧化碳，比煤炭要低40%。用天然氣替代煤炭，顯然可以大幅度減排。英國之所以減排幅度比較大，就是因為二十世紀八十年代英國的北海油田有大量的天然氣，替代煤炭。因而，英國溫室氣體排放可以保證完成其《京都議定書》的目標。這是其一，化石能源不同品種之間碳的含量是不一樣的，可以用低碳含量的天然氣替代高碳的煤炭。第二，是用可再生能源和零碳能源來替代化石能源。例如水電是沒有排放的，零排放，例如三峽。我夏天去了一趟三峽，在三峽大壩電廠主制室看了一下。三峽裝機總容量1830萬千瓦。由于是水量充沛的洪水季節，顯示屏上面的發電量一個小時1832萬千瓦。怎么實際電力會比裝機容量還大呀？技術人員說水量比較充裕，發電績效比裝機容量還大。那就是一個小時發電1832萬度。所以在滿負荷運轉的時候，大家可以看三峽，那就是印鈔機呀。大致匡算三峽每年可以替代約5000萬噸原煤，1噸原煤大概是2噸二氧化碳。三峽水電一年發的電，就相當于減少了1億噸二氧化碳，因為它替代原煤發電。風能、太陽能也是零碳的。還有生物質能、潮汐能、地熱能等。因而，一些國家大量開發利用可再生能源，包括生物質能如沼氣、生物發電、生物柴油，在巴西、在美國，研發和使用速度非常快。但現在關鍵問題是成本。巴西自然條件比較好，利用甘蔗產糖后的廢料生產乙醇，效率比較高，成本比較低。如果在技術上有突破，將來能夠用植物纖維轉化成為液態的燃料，對化石燃料的依賴就可以基本消除了。將來科技發展有這么一種可能，但是目前還沒有。

第三種途徑就是我們現在所說的碳匯。通過植樹造林，增加森林吸收二氧化碳。但是碳匯有三個約束問題：需要有土地，可能與糧食爭地，影響糧食安全；需要有水，不可能在戈壁灘上植樹造林；森林吸收最后到平衡以后，吸收跟排放是等同的，那就只有在森林增長期間，才有碳匯。第四種途徑，就是碳的捕獲和埋存。我們可以把二氧化硫搜集起來然后再利用。現在也有技術可以把二氧化碳從煙塵中間分離出來。但現在很大的問題是，二氧化碳分離出來沒有用，成本又很高。因為二氧化碳可以分離匯集運輸，只是儲存沒有利用就沒有收益。挪威、美國等一些采油國將匯集的二氧化碳分離出來，液化處理，然后注入到油井底下，將地層中的石油、石油伴生氣驅趕出來，從而增加石油產量，彌補二氧化碳收集、運輸和埋存的成本。當然這一技術仍然有很大的問題：一是財政成本，就是成本，經濟成本比較高。如果沒有增加石油產出的收益，會使電價增加至少一倍以上；二是要耗能，因為把二氧化碳收集起來運輸就要能源。分離、儲存要能源，運輸要能源，然后再注入地層下也要能源。此外還有一個不確定性的問題——埋存到地層下以后，將來冒出來怎么辦？所以這個技術可能要20年以后才能大規模使用，有人說要30年以后才可以用。前不久在加拿大國際會議上，①2010年10月3日至5日由加拿大政府智庫 “國際治理創新中心”在滑鐵盧市主辦的國際氣候制度論壇。筆者應邀與會并參加了討論。有些似乎很狂的人，說成本不要那么高。很簡單，一年派上20架航天飛機在大氣層中間播撒一些化學物品，把太陽輻射給擋住，太陽光就照不進地球。如果這樣，世界上最富有的20個人，可以使地球馬上進入冰期。用航天飛機播撒一些氣溶膠，將太陽輻射全部擋在大氣層以外，地球就沒有太陽輻射了。這顯然是非常狂熱的妄想。當時我在會上說，這個想象比中國當初有些人更具想象力。有幾位中國人說用幾顆原子彈，把喜馬拉雅給炸平了，讓印度洋的暖濕空氣，即雨水之源，可以進入新疆。新疆100多萬平方公里，再到甘肅，可以潤及200多萬平方公里土地，從土地生產力的角度，相當于再造一個中國。這想象很好，但問題是可行不可行。當然，我們現在可以有一些想象力，但是想象與現實是有距離的。

第五種途徑，或許最重要，是消費，消費者行為。如果社會是一種高碳的思維、高碳消費的話，那么這世界就沒有救了，排放就不能降下來。因為我們現在所有的生產、排放都是為了消費。現在大家都買大排量汽車，顯然要消耗汽油而增加排放，溫室氣體的排放都降不下來。所以我們現在有很多工作可以做，是可以把溫室氣體減下來的。

四、控制溫室氣體排放的前景

最后講一講將來溫室氣體排放的前景。國際社會對坎昆談判所抱的期望不高，實際上締約方談判沒有實質進展，也不可能有大的進展。哥本哈根談判應該講是一個失敗，因為發達國家沒有給出其《京都議定書》后第二次承諾期的減排目標，坎昆會議上也沒有任何進展。那么將來會怎么樣呢？

首先，今后溫室氣體排放的控制趨勢是不會逆轉的，還會控制，而且控制的進程可能在很大的程度上，取決于美國。在國際談判層面，現在最主要的還是中、美、歐三股力量或者說這三方所代表的力量集團。因為歐洲態度較明確，是屬于要減排的。那么中國和美國的減排態度就成為最為關鍵的因素。作為發展中國家，中國現在的重要任務顯然是發展經濟改善民生。因而，中國現在的排放是一種發展的需要，是一種生存的需要。作為發達國家，美國現在的高排放，是一種奢侈，是一種浪費的排放。排放的數量和性質不一樣。二○一○年坎昆會議如果達不成什么協議的話，②聯合國坎昆氣候會議于12月12日結束。所形成的一攬子性質的《坎昆協議》，基本上沒有實質進展，只是將問題羅列，留著2011年南非的德班會議繼續討論。那么二○一一年在南非，已經到二○一二年的最后一年了，應該是要達成一個全球減排協議的。這個協議應該是一個什么協議呢？不可能實現發展中國家預期的發達國家整體上自上而下定一個目標，相對于一九九○年排放水平，到二○二○年減40%以上。而可能是一種自下而上的目標承諾，每個國家自己認領可以減多少，例如澳大利亞說減5%，日本說減15%，歐盟說減20%，說減多少就減多少。

對發展中國家也是這樣。二○一○年一月初，在香港參加全球低碳城市會議期間，英國氣候變化特使③2010年11月3-5日在香港舉行。英國氣候變化大使John Ashton曾作為科技參贊出使北京，京都會議以后積極推進氣候變化談判。跟我說，不理解中國。一方面，國內減排的力度這么大，效果這么好，但是在國際談判中間又表現得這樣頑固。你們為什么不可以把你們國內的減排行動向國際社會做一個承諾？我說道理很簡單。在國際政治層面，中國現在是要堅持巴厘路線圖。①巴厘路線圖是要發達國家率先減排，發達國家沒有率先，中國作為發展中國家，不能這樣做，因為這樣做，其他發展中國家會不理解中國。哥本哈根會議前中國貿然之間提出單位GDP二氧化碳排放量相對二○○五年水平在二○二○年下降40%到45%的行動目標，超出了印度等發展中國家的預期，印度非常倉促地提了一個20%到25%的目標。不僅如此，中國現在這樣一些減排，實際上是一種國內行動，國內行動沒有必要向國際承諾。如果說國際談判進展難以取得突破，國內也會加大力度。因為現在這個40%到45%的目標，肯定是要執行。“十二五”規劃中，控制溫室氣體排放這個目標肯定會有定量的數字，而且這個目標也會分解到各個省，進一步執行。從發展的長遠需要、能源安全的保障和今后國際競爭力的需要來看，也肯定會再進一步地加大力度。所以不管氣候變化科學的爭論會怎么樣，溫室氣體減排的壓力都會存在。

給我的這兩個小時好像是到了。我想是不是我和大家的交流就談到這，看看大家有什么問題我們再做一個交流，謝謝大家。

丁曉原：剛剛潘所長講得是非常從容的，但是談的問題是令人焦慮的，這個問題的重大性不言而喻，是各國政府首腦、國際組織所關注的，是影響人類生存發展的一個很大的問題。最近大家有沒有聽到一個危言聳聽的說法，有一個寫《時間簡史》的人，叫霍金，他有一個預言：這個地球有可能在200年內毀滅。其實，今天潘所長所涉及的問題也跟這個有關系，現在世界上的重大問題很多，有貧困的問題，有能源的問題，但我覺得最重要的可能還是環境的問題，環境對人類生存的影響太大了，咱們這個地方叫什么？常熟。常熟是歷朝歷代風調雨順、民安物阜的生活環境寫照。今天的報告，第一是講的課題非常重大，第二就是信息量比較豐富。潘所長是一個經濟學家，很著名的經濟學家。他今天講的主題，就是這個題目：控制溫室氣體排放的動因和途徑。除此之外在前面加了一個背景，導出來幾種概念，低碳經濟，循環經濟、綠色經濟。最后還講了關于這個話題的一個前景。我想這個機會是非常難得的，時間很寶貴，不知不覺兩個小時就過去了，留一點時間給我們學生，就大家感興趣的，向我們潘老師提一些問題，向他討教。

學生提問：潘教授您好，聽了您剛才的報告讓我覺得生活中節能減排的任務可以說是任重而道遠，那么我想問的問題是，大家都知道在目前，溫室氣體排放的問題上，政府扮演著主要的角色，那么作為非政府組織的公共組織，他們應該如何參與節能減排？

潘家華：中國是一個自上而下的社會，是一個強勢政府的社會。非政府組織，到目前為止，生存和發揮作用的空間還是非常有限的。現在在環境領域，非政府組織數量也比較多，活動也多了起來。對于我們現在節能減排，控制溫室氣體排放這樣一個問題，顯然，政府的作用應該是屬于主要的。但是，政府主要的這個作用，大家也可以發現很多的問題。可以給大家舉一個例子，就是河北省安平縣為了完成節能指標而分片拉閘斷電。圍繞完成節能目標，安平縣政府采用強制命令手段，在三天72個小時里，50個小時供電，22個小時把閘拉掉，企業不給電，居民用電也給拉閘。這個措施我在澳大利亞②2010年10月26-28日，筆者應邀出席了在堪培拉舉行的“澳中氣候論壇”，同與會各方開展了交流。說了，他們都不敢相信，他們說怎么會這樣。我說中國現在就是這樣，我們中國可真沒有澳大利亞人那樣一種奢侈，大家都住平房，都住兩層的小別墅，中國都是住在高樓大廈里，十層二十層。我在北京住二十六層。住二十六層，一旦拉閘以后，對我來講，我還可以鍛煉身體。但是，對七八十歲的老頭老太太怎么辦？對三五歲的小孩怎么辦？也讓他們拉閘以后沒有電梯，爬上二十五層、二十六層，這顯然不是人道的。而且也要分析一下，這種措施并不節能。拉閘以后還要供電，沒有技術升級，也沒有產業結構的調整。不只是這樣，拉閘以后，很多企業，特別是商戶，還要經營，只能買柴油發電機。柴油機發電，用柴油發電，排放更多，能耗更大，污染也更大。實際上，效果適得其反。那么針對政府，在這一過程中間的，這是屬于效率不高的一些政策和一些做法，非政府組織和民間組織，它是可以起到一定作用的，對政府給一些反饋，使得政府在這樣一些政策的制定方面能夠更為有效，更為理性。非政府組織應該有這么一個功效。因為非政府組織總比單獨一個人向政府提意見，效果會更好。不管怎么樣，它是一個組織，它有一群人。針對政府，在國外，對于非政府組織，叫壓力集團，就是給政府施加壓力的，那么這樣就可以促進政府在政策的制定上更理性，這是屬于非政府組織可以做的理想工作。

第二，就是非政府組織可以提供大量的信息。因為非政府組織都是有比較明確的目標的，對相應的目標有相當多的信息，這對于普通消費者來講，對于決策者來講，他們并不一定知道。這樣一些信息對于廠商、消費者應該是一種教育，一個普及。這樣，可以使得消費者和廠商相應的意識得到增強。比如講，現在很多人不知道低碳的概念，也不知道氣候變化問題。他們可以提供這樣一個信息，可以使得我們消費者和企業家知道，所以非政府組織有信息提供的作用。

第三，就是非政府機構可以組織一些活動，采取一些安排，比如像世界自然基金會，WWF，搞全球熄燈一小時活動。這樣一個活動，熄燈一小時，是一種象征性的；但是這個活動本身使得很多人參與，使得很多人獲益。北京有個環保組織名為“地球村”，還有一個叫“自然之友”，進行了許多普及節能燈的活動，在社區推廣節能燈，自己做示范，效果也非常好。所以他們可以組織一些活動。因為非政府組織是自愿性的，可以把社區、把一個群體組織起來，開展一些活動，形成一種社會氛圍。一般單個人來講是不可以做的，政府也可能是財力有限，做不了。而非政府組織可以組織和開展一些活動。最后，我倒覺得非政府組織還有一個比較重要的功能，就是與我們學術研究結合起來。現在很多非政府組織，包括美國說“誰來養活中國”的人，就是來自于非政府組織“地球觀察研究所”。設在美國華盛頓的世界資源研究所，有相當強的研究功能。這一研究功能，并不一定是屬于一種深入的研究；而是根據推廣普及性的一些研究，可以把一些相應的問題簡化，通過媒體能夠直接為公眾所接受的這樣一種研究。這樣一些科普性質的研究，純學術部門一般是不做的。學者發表論文，并不在意是向公眾宣傳普及。所以他們又起到把研究變成一種公眾可接受的知識的紐帶作用。所以非政府組織的研究，并不是一種簡單的信息傳播，而是帶有一種研究性質的把很多信息經過分析、整理、深化，這樣一種功能。所以從這個意義上來講，這樣一些非政府組織對于政府來講，應該是一個補充。這在發達國家，很正常。二○一○年十一月初去香港，我也發現香港非政府組織非常非常多，參加這個會議的大概至少有一百多個。有市民組織的參與，對整個社會文化氛圍的形成有意義，形成一種低碳文化。低碳消費需要一種社會氛圍。所以，非政府組織不僅僅是對政府行為的一種補充，更是對政府行為的一種推動。非政府組織在低碳領域施展的空間，應該說非常大，前景也非常好，所以我覺得我們應該非常積極的來看待非政府組織地作用。

丁曉原：好的，剛才這個同學提的問題是很有水平的，潘所長主要是講政府在控制溫室氣體方面的主導作用，還有另外一點很重要的非政府組織。對此潘所長給予了很具體的解答。

學生提問：潘教授你好，我想環境問題是近兩年來關注的熱點，但是，節能減排對中國這個發展中國家來說，我認為是有一定的害處的，我們經濟畢竟不是太發達，如果一味節能減排的話，勢必會讓我們的經濟增長有所下滑，那如何才能使經濟效益和環境效益達到一個平衡呢？

潘家華：這個問題問得非常好。因為很多人都有這樣一個疑問，而且很多人說氣候變化是發達國家制造的一個陷阱，讓中國人往這個陷阱里面跳，我們不能上當，我們不能夠節能減排。那么怎么看待這個問題呢？首先這個陷阱理論應該這樣看：別人挖的這么一個陷阱，你認為是一個陷阱，你既然認為這是一個陷阱，你別往里面跳不就得了嗎？對不對，你避開它就行了。這個主動權在我們手里。那么現在，是不是要屈從于發達國家的壓力，或者是礙于樹大招風，中國人愛打腫臉充胖子，愛面子，咱們減不了，咱們也一定要打腫臉充胖子，我們一定要減，我們要減得更多。我剛才跟大家介紹的時候說了這樣一個問題，就是我們現在溫室氣體減排，我在國外也這么講，我們主要的還不是應對氣候變化，主要的是圍繞我們的能源安全，是圍繞我們的可持續發展，這些跟氣候變化可以沒關系。發達國家說我們中國的氣候安全問題，說現在的自然災害，極端天氣事件對中國損害比較大，我說這是對的。中國自古以來就有洪澇旱災，從來沒間斷過，我們每年都會防洪，都是必修課，每年的抗旱從未間斷。這對于中國來講，并不是一些新鮮的東西，那么對于這樣一個問題，我們需要減，但是我們應該怎樣減才對呢？

關于節能減排的目標討論，我也寫過文章，包括給中央寫的建議里也這么寫過，就是我們現在減排還是應該：一要量力而行，二是發展優先。如果我們現在這個發展的階段超過了我們現在的承受能力來減排的話，那么只會有三種后果，一種后果就是說我們現在這個工業化、城市化的速度減慢，原來我們是可以一鼓作氣，在二○二○年或者二○三○年就完成工業化、城市化的進程的。如果我們現在這樣，這個超過現實能力的節能減排，我們要到二○五○、二○八○甚至二一○○年，這是我們不希望的，因為我們還是希望一鼓作氣完成我們的工業化進程。第二種可能是什么呢？就是進入拉美的發展陷阱，也有人說是中等收入陷阱，跳不出來，上不去。因為能源的限制，經濟發展受到制約，生活水平改善受到制約，沒有辦法往上走，然后大家又不甘心，就跟現在拉美情況一樣，上不去，下不來。我們也不希望這樣。第三種可能是什么呢？就是俄羅斯那樣一種情況。蘇聯解體以后，溫室氣體的排放一下下降了40%，蘇聯解體以后，整個工業體系崩潰，整個生產體系基本上受到非常大的負面影響。到現在俄羅斯還沒恢復過來，現在俄羅斯的溫室氣體排放比一九九○年水平還低三分之一。二戰的時候德國和日本作為戰敗國，溫室氣體的排放一下降到零，沒有生產了。現在美國受金融危機沖擊，這幾年連續溫室氣體排放、能源消費甚至以1.5%、2%的速度在下降。這第三種情況就是經濟衰退，這也不是我們所希望的。我們現在的節能減排必須是循序漸進的，先易后難，應該避免當前不切實際的這樣一種風（電）光（電）大躍進。如果是這樣的話，那么我們就可以將這個節能減排與我們的能源安全與我們的可持續發展與我們的環境改善與我們的經濟發展整合起來，這樣我們就可以事半功倍。

丁曉原：時間實在有限，我只能宣布這次講壇到此結束了，我們再一次感謝潘所長。

（黃麗媛根據錄音整理，經作者審定）

東吳講堂

主持人 傅大友 丁曉原

潘家華，中國社會科學院城市發展與環境研究所研究員。