有機更新:歷史文化名城走出保護性衰敗與建設性破壞困境之路

◎ 徐 琴

有機更新:歷史文化名城走出保護性衰敗與建設性破壞困境之路

◎ 徐 琴

歷史文化名城或城市的歷史街區經常陷于保護性衰敗或建設性破壞兩大文化和社會困境之中.兩大困境的突破之路在于通過有機更新實現城市的文脈延續、文化傳承、文化再生與城市復興.有機更新就是集物質更新、生活改善、文化再生和社會活化為一體的綜合性更新.有機更新要求以謹慎的漸進式更新取代草率的激進式更新,以"自下而上"的自愿式更新取代"自上而下"的指令式更新,以多個主體的合作行動取代強勢集團的單邊行動.

歷史文化名城 歷史街區 有機更新 城市更新

今天,歷史文化名城和城市歷史街區的文化價值已經在理念層面得到了國人的普遍重視,城市歷史街區的急速更新與文化依存的頓然消逝,都會引來一片痛心疾首和扼腕嘆息.但每當進入實踐層面,面對洶涌的城市化大潮,面對老城破敗的建筑和街景,面對老城居民局促的居住空間和殘破的基礎設施,面對改善民生、美化城市形象、優化投資環境的政績壓力,文化保護、文化傳承的位置總是被自覺或不自覺地邊緣化.如何走出一條城市物質更新與文化保護兼容共生的路子,依然在不斷地挑戰著當代人的智慧.

一、城市更新面臨的文化與社會難題

由于結構性衰退、功能性衰退和物質性老化,持續不斷的更新是任何城市得以存在并不斷獲得發展動力的重要途徑.在工業化和城市化高速發展的時代里,與此前任何一個時代那漫長而緩慢的城市發展進程不同,現代的城市更新在速度、規模和影響面上都達到了前所未有的程度.城市更新所遇到的技術性障礙不斷被突破,而面臨的文化與社會難題則愈益復雜.對于歷史文化名城而言,矛盾尤為突出.

歷史文化名城最為顯著的特征是擁有長期積淀的、豐富多樣的歷史文化資源,既有各類物質形態的城市設施:諸如建筑、廣場、橋梁、園林、街區等;也有非物質形態的文化遺產,包括習俗、禮儀、節慶、歷史事件、傳說、工具、工藝、技能等①.就城市更新而言,主要涉及的是物質形態的歷史文化資源,其分布一般集中于兩類地區:一是各個城市的風景名勝區,二是城市中的歷史街區.對于位于風景名勝區、或者已經被辟為風景名勝區的歷史文化資源而言,各地一般都進行了較為持續的、專門化的文物保護和旅游開發工作,并不直接面臨城市更新的沖擊.目前遭遇困境最大的、矛盾最為尖銳的、面臨的文化與社會難題最深刻的,是城市中具有較高歷史文化價值的歷史街區.

城市歷史街區具有一系列獨特的經濟社會特征.首先,區位條件優越.歷史街區一般都是一個城市早期發展的起源地,是城市的中心地區.歷史上往往是一個城市的商貿中心,雖然隨著時代變遷和城市擴張,商貿中心會有所變化,但多數歷史街區,依然地處城市的中心商貿圈,或者緊鄰現代的商貿中心.其次,交通便利,這與歷史街區地處城市中心區位是密切相關的.第三,人口密集,人口構成復雜.由于歷史原因,歷史街區長期以來都是城市中人口密度較高的街區,多數城市歷史街區的人口密度都明顯高于整個城市市區的平均人口密度.這里不僅密集地居住著可以上溯幾代人的本地居民,而且還因其優越的位置、便利發達的交通以及低廉的房租(因為多為老舊住房),成為外來人口集聚的地區.第四,居民的社會經濟地位較為低下.很多歷史街區由于長期失修,住房質量、居住環境和基礎設施不良,在住房商品化時代,高收入群體和中上階層都已經逐步搬離了這類街區,在此沉淀下來的主要是無力搬遷的、低收入的邊緣群體和弱勢群體.

正因為上述特點,歷史街區既是級差地租的高端,又是城市經濟社會發展的低谷,并且與其特有的歷史文化價值和保護的壓力相交織,導致城市的歷史街區普遍陷入兩大文化與社會困境:一是保護性衰敗.很多城市的歷史街區,由于其歷史文化價值較高,長期以來實施了嚴格的保護措施,并限制開發.但在這種保護多為靜態保護,政府和居民都很少給予投入,很少對其建筑、基礎設施進行必要的維修與更新,以至于此類街區雖然被列入保護名冊,但卻急速地衰敗下去.房屋年久失修、居住條件差、基礎設施差、公共空間不足,生活與其間的居民要么逃離,要么忍耐,導致人口老齡化和階層弱勢化的趨勢不斷加劇,物質和社會的衰敗相疊加.二是建設性破壞.由于歷史街區的高地產價值,不可避免地成為市場主體競相角逐的稀缺性空間資源.而在靜態保護下的加速衰敗,又不斷加劇著城市政府在改善城市設施與環境、提升居民生活質量、美化城市形象、增強投資吸引力等方面的政績壓力.在市場驅動和政績壓力的雙邊擠壓下,很多城市的歷史街區,雖然經過多年的保護,最終還是難以抵御市場化和城市化的沖擊,在轟鳴的推土機聲中化為瓦礫,被高聳入云的現代摩天大樓取代.南京的門東門西地區就是一個從保護性衰敗迅速走向建設性破壞的歷史街區,目前門東地區已經拆除完畢.而集聚了大量國家級、省市級文物保護建筑的門西地區,此前一直是列為整體保護的歷史街區,也已經被成片地拆除,雖然還零散地保留了一些文物建筑,但整體保護已經不可能了②,具有城市文脈和地標價值的歷史街區風貌特征將難覓蹤跡.

二、歷史文化名城有機更新的實踐

為了突破保護性衰敗和建設性破壞的文化與社會困境,將城市文化整體性地融入現代城市生活、追求社區綜合發展、試圖實現文化再生和城市復興的"有機更新"理念,逐步取代消極的靜態保護和單純的物質更新,在國內外很多城市的更新實踐中得到了越來越廣泛的運用,并且確實使許多深陷于保護性衰敗的歷史街區避免了建設性破壞的劫數,使悠久的歷史文化遺存有機地融入現代城市生活,并且成為現代城市中最富魅力的街區.

新加坡河沿岸地帶的整治和更新,可以說是城市中心區有機更新、文化再生和城市復興的經典案例.盡管新加坡是一個新興工業化國家,與亞洲和歐洲的許多國家相比,其開埠歷史可以說是短暫的,城市的文化積淀并不深厚.但今天的新加坡,不僅以其良好的生態環境贏得"花園城市"的美譽,同時也以各具特色的歷史街區、古建筑、風俗民情等展示著多元文化的風采.新加坡河沿岸地帶,緊鄰現在的CBD,歷史上曾經是碼頭、貨棧、商行云集的區域,保留著典型的南洋風格建筑群.1990年代初期,市區重建局對新加坡河沿岸濱水地帶,主要是駁船碼頭和克拉碼頭,進行了全面的整治.市區重建局對這一歷史地段的整治目標不是靜態的維修和保護,而是動態的保護和開發,將基礎設施建設、環境整治、古建筑群的維修更新與為商業發展提供空間有機結合起來.一方面治理新加坡河的水質,使其達到觀賞水的標準;同時建設既可以觀光又可以通行的濱水人行道,布置綠地廣場;系統地布置了環境燈光和綠色景觀;將沿河的歷史建筑依照原貌進行修復,按可以作為商業服務的功能要求全面更新內部設施.更新以后的新加坡河沿岸,歷經風雨的歷史建筑煥然一新,但傳統風貌十分濃郁, CBD的摩天大樓建筑群作為背景,現代與傳統形成對照與呼應;新加坡河中游船蕩漾,駁船碼頭和克拉碼頭被打造成一個世界水準的、魅力無限的戶外游覽和休閑場所,世界各地的觀光者紛至沓來.

"上海新天地"是歷史街區有機更新的成功范例."上海新天地"緊鄰上海最繁華的商業街淮海路,圍繞著中國共產黨第一次代表大會遺址紀念館.新中國成立前曾是法租界,主要建筑物是上海特有的石庫門房屋,是一片擁有上百年歷史的獨特住宅建筑群.總占地約3萬平方米,建筑面積達6萬平方米.和許多城市的舊城區一樣,這一地段也曾經是建筑陳舊,設施落后,交通和居住擁擠.境外開發商投資對這一地段進行了全面更新,環境和建筑的更新改造,依據的是國際上城市更新的最新設計概念和整體規劃思路.經過更新的"上海新天地",不僅完整保護了這一地段獨特的歷史建筑風貌,城市面貌煥然一新.更有意義的是,這一地段的更新和環境改造不僅保留了優美的空間形態,而且延續和復蘇了富有特色的海派城市文化,并在很大程度上促進了城市的經濟繁榮,激發了社會活力.現在新天地已經成為上海一個知名度極高的新景點,是中外游客游覽上海、體味海派文化的必游之地;這里的酒吧、咖啡館和餐館更是上海市民和在滬工作學習的國際人士重要的社交休閑場所.

德國南部城市慕尼黑,是一個有800多年歷史的城市,歷經了多次火災、瘟疫、戰爭,特別是第二次世界大戰中,慕尼黑內城更是遭到了重創.但今天的慕尼黑內城,依然保持著六七百年前的基本形態,成為一座歷史積淀深厚、古典氣息濃郁并且充滿現代生活活力的魅力城市.這主要歸功于二戰以后慕尼黑的城市重建依循了有機更新的思路.圍繞著如何進行重建,慕尼黑各界人士包括普通市民,都進行了熱烈的討論,最后達成了大多數人贊成的共識:重建老城,在保持傳統城市空間特色、街道網絡的基礎上,利用重建的契機,重新組織城市空間結構,為城市的未來發展預留空間.內城建筑物的修復或重建,都保留了傳統的建筑元素、尺度和細部設計.而老城外的其他地區,則按照現代城市的功能要求,建設新的道路系統、開敞空間,但其設計風格則與傳統內城保持協調.依據這些有機更新的原則,慕尼黑的重建成為一個文化再生和城市復興的過程.一方面,按照戰前形態修復或重建了一系列代表性的空間、建筑和設施,例如城門、教堂、市政廳、博物館等;對城市整體格局、重要區域、歷史場所、視線廊道等城市歷史遺存的關鍵要素進行了嚴格的保護.另一方面,將內城環境的整體保護、城市的更新和發展以及居民日常生活的需求綜合考慮,營造出歷史感與現代性有機結合的現代城市生活空間.

正是在有機更新理念的支持下,慕尼黑內城雖然規模不大,并且歷經世事滄桑,但今天依然是一個活力充沛的"城市心臟",既是城市歷史和文化的鮮活載體,又是當代市民生活的魅力空間;在這個空間上,源于地方人民生活的各種傳統活動,包括啤酒節、音樂節、狂歡節等,共同展示了慕尼黑城市的集體記憶和文化底蘊.傳統與現代、繁華與寧靜、都市與田園,相互映襯又和諧交融,這一切都使慕尼黑的居民對自己的城市充滿了發自內心的認同感和榮耀感,也給每一位外來客留下了獨特的美好印象.

南京梅園新村是市中心地區的一處歷史街區,緊鄰著名的文物景點總統府和梅園新村紀念館.這一歷史街區集聚著大量民國時期的民居,是文化價值極高的民國建筑風貌區.與許多歷史文化街區一樣,雖然被作為需保護的街區,但長期以來只保不護、只用不養,以至于房屋破損、墻體歪裂、街景破敗;居民住房擁擠,衛生設施不配套,亂搭亂建的亭棚簡屋隨處可見.2006年,梅園新村作為南京市"民國建筑保護行動計劃"的重點項目,進行出新改造.最初的改造設想是"保護和開發利用相平衡",但實際勘測表明,兩者無法平衡,允許開發,恢復民國建筑風貌區的設想將成泡影.因此,當地政府決定"放棄開發","不動遷一戶居民,不搞一處商業開發,不讓居民掏一分錢,全部資金由政府承擔",原汁原味地再現民國時期的街區風貌.在更新改造的過程中,所有民國建筑全部按照文物修復標準設計施工,結構、功能、風格不變,整個街區都要具有十足的民國時期的城市韻味.對于居民住宅內部,在改造出新過程中,既考慮到設法擴大住宅面積,同時配建了衛生設施,每戶都增加了數平方米的使用面積,擁有了獨立的衛生間.街道上的路燈設計、街道家具配置等各個細節,都體現了民國風貌,歷史的厚重感得以充分展現.更新之后的梅園新村,青磚黛瓦,梧桐婆娑,兩相映襯,一派濃郁的民國風情;街角處的隨意搭建已變身為精致的小花園,成為居民休閑交往的好去處;夜色之中,六面體的鐵藝仿民國路燈灑下悠然靜謐的光線,置身其間,仿佛回到半個多世紀.

揚州市是我國第一批歷史文化名城.約5.09平方公里的老城內,有484座歷史價值很高的建筑物,以及傳統庭院圍合而成的1～2層的古老宅院,其中大多數建筑依然在使用,老城的基本風貌、肌理和格局得以較好地保存.然而,與中國許多歷史文化名城一樣,歷史街區的建筑、基礎設施和環境嚴重破損,在"保護性衰敗"中掙扎,難以承載現代城市生活.

為探索走出"保護性衰敗"的道路, 2006年10月,一項名為"可持續的老城更新"的國際合作項目,在揚州古城的核心地區--雙東街道文化里實施.該項目的主要目標和原則為:(1)保存舊城的文化資產;(2)保護文化遺產和地方特色;(3)讓居民留在舊城,避免重新安置;(4)使揚州舊城成為一個活的文化遺產;(5)改善生活條件,進一步發展舊城,使之成為整個城市社會和經濟生活發展的一個活躍地區.具體的項目實施,全過程地采用了"公眾參與"機制,并通過"社區行動計劃",讓每一個居民自始至終地參與更新項目,充分發表意見和看法,并直接而具體地參與到改造過程中.

由于該項目旨在探求老城的保護、整治、更新和復興一體化的途徑,綜合性地解決老城所存在的普遍問題,有效地結合了政府和居民的意愿和力量,更新項目取得了良好的效果.庭院、街區的道路和建筑經過修舊如舊的整治后,環境得以凈化和美化,整潔宜人,傳統風貌凸顯;每戶都新增了獨立的廚衛空間和設施,居住質量和舒適度極大地提高;公共設施配套完善,公共空間獲得拓展和豐富;老城的鄰里和社會網絡得以保存;老城居民從備受同情的弱勢者變成了令人羨慕的獲益者,居民對社區的認同感和自豪感得以重塑和增強.

三、城市有機更新的目標與實施機制

歷史文化名城和城市的歷史(文化)街區實現文化再生和城市復興的出路在于有機更新,已經為各國各地區的城市更新實踐所證明.有機更新之所以能夠使歷史文化名城走出保護性衰敗和建設性破壞的困境,在于其綜合性的目標與人本主義的實施機制.

有機更新突破了物質中心主義時代單一的城市更新目標,其目標包括四個層面:(1)物質更新:著重解決城市建筑、設施、環境、景觀的更新改造,這是所有城市更新的基本目標.(2)生活改善:著力改善舊城居民的居住條件和生活環境.(3)文化再生:通過城市物質載體和相關空間環境的保護性修復和更新改造,保留城市記憶,再現城市歷史,延續并傳承城市文脈,彰顯城市特色.更為重要的,在滿足上述要求的前提下,使其適應現代城市生活的需求,實現傳統文化與現代生活的交融.在這個意義上,城市更新升華為城市文化建設活動."城市文化建設擔當著繼承傳統與開拓創新的重任.城市是全人類的共同記憶.文化遺產見證著城市的生命歷程,承載和延續著城市文化,也賦予人們歸屬感與認同感.城市文化建設要依托歷史,堅守、繼承和傳播城市優秀傳統文化,減少商業化開發和不恰當利用對文化遺產和文化環境帶來的負面影響.成功的城市是在保持自己文化特色的基礎上進行再創新的城市."③(4)社會活化:通過更新活動,維系并再造老城社區的鄰里關系與社會網絡,改善居民的生計狀況,激發社區活力,強化社區的認同感和歸屬感,推動社區的綜合發展.

簡而言之,有機更新追求歷史文化名城或歷史街區的持久活力和可持續發展為目標.前文述及的各個更新案例,盡管其歷史起源與現實功能迥異,具體的運作方式有所不同,街區更新后的用途也各有差異,既有新加坡河沿岸地帶以商業休閑活動和旅游開發為主的歷史街區,也有南京梅園新村和揚州雙東街道文化里以居住功能為主的歷史街區,還有慕尼黑的內城整體更新和綜合城市功能再造,但都追求著同一個目標,就是歷史街區和老城的物質更新、文化再生、生活改善、活力再造相結合的可持續發展.

上述目標,反映了有機更新建立在全新的價值理念之上,即以社會生態化取代物質現代化的價值理念.物質現代化無疑應當是城市建設、城市更新和城市發展的重要方面,但問題在于,由于物質層面的更新能夠被直觀地感知并且被客觀地測評,長期被誤認為是城市發展的主要目標,并漸漸演變為城市更新的價值取向,以至于城市中的人以及人的需求、經濟活動、社會聯系以及蘊含于老城居民和街區的歷史文脈和特色文化則極大地被忽視.社會生態化則充分體現了可持續發展的理念.在社會生態化的價值取向中,城市不是一個物質聚合體,而是一個以人為中心的社會有機體.改善居民居住條件和環境、維護居民的生計模式并提升其經濟能力、保護老城中成熟的鄰里關系和社會網絡、延續老城的歷史文脈、激發老城的活力是老城更新的目標.物質現代化,是必要的措施,但不是最終目標,是服務于但不是取代上述目標的.社會生態化既是一個價值取向,也是一個實踐指南,以此為導向,諸多老城未來的命運可能不是被鏟除和自然衰敗,而是復興,獲得可持續發展的能力,即充分的經濟創造力、穩固的社會凝聚力和強烈的文化吸引力.

有機更新的實現還需要一系列不同于以往的城市更新機制.

首先,放棄推土機崇拜,以謹慎的漸進式更新取代草率的激進式更新.激進式更新的主要特點是更新項目的大型化和高速化.在中國目前急速推進的城市化浪潮中,激進式更新無疑是令人振奮的,有著無可替代的魅力:能夠取得極高的效率和輝煌的成績,短時間內能夠使城市面貌煥然一新,基礎設施狀況迅速改善,現代建筑拔地而起,道路寬廣通暢,大片的綠地廣場令人心曠神怡.然而,激進式更新由于過于追求高效、巨大和宏偉的巴洛克式效果,往往難以協調多個利益相關者的訴求,特別是老城居民的切身利益無法顧及,所積累的社會問題,日后可能需要支付極為高昂的社會治理成本.相比之下,漸進式更新的優勢日益彰顯.漸進式更新主要以謹慎的、分階段的、小規模的更新改造為主,更適宜"人的尺度",更適宜城市的承載能力.適量地疏解老城過密的人口,但避免大規模的拆除和人口外遷.同時謹慎地維護老城現有的經濟活動,并且有限度地、逐步地、以老城居民能夠承受的力度進行提升,新的商業開發活動同樣也是適度的和小規模的.在揚州文化里片區的改造中,與文化里相鄰的街區內原有的小型商業網點得以保留,并且按照與老城傳統建筑風貌和諧的要求進行了重新整治,老城的特色和魅力得以持久.

其次,有機更新需要以多個主體的合作行動取代單一主體的單邊行動.城市更新無一例外地都會涉及多個利益主體,政府、開發商和居民往往是主要的利益相關者.在物質中心主義的城市更新中,一般都以強勢集團作為主導者,最常見的是政府和開發商為主的強勢群體主導著城市更新的導向和整個過程.政府提出規劃和實施方案,市場主體往往成為直接受益者.居民往往除了服從之外別無選擇.但在有機更新中,居民的利益和需求被置于重要位置,被密切關注.而居民更成為城市更新的全場參與者.揚州的更新案例中,居民從提出問題,到改造更新的具體要求、實施方案、責任和費用分擔方案的提出等各個環節,居民始終處于中心和主體地位,甚至對街區內有限場所的綠化、公共活動空間的設置也來自于居民的創意.居民從被動的、消極的、服從的、對立的角色轉化為主動的、積極的、主導的和參與的角色,積極性和能動性被充分調和發揮.即使是完全由政府承擔改造資金的更新項目,居民和其他利益相關者的理解、支持和有力配合也是影響更新進程和效果的重要因素.

事實上,城市更新成為近年來中國城市社會沖突的重要誘因,其根源多在于忽視了多個主體的合作行動.通過充分的溝通和參與形成的合作行動,是消除各方對立,實現和諧更新的重要途徑.并且,合作行動也是培育居民的主動性、責任感以及公民意識的良好機制.

再次,從決策路徑看,有機更新是一種"自下而上"的自愿式更新.當前中國的城市更新,無疑還是以"自上而下"的指令式為主.政府對于城市形象、土地增值和政績的強烈訴求是城市更新、建設和發展的首要推動力,而居民的生活習俗、生計模式、社會網絡等社會有機成分被忽視,這也導致城市居民與政府之間溝通與合作基礎的喪失.自上而下路徑的弊端,在西方的城市更新實踐中也早已被充分證明:政府由于視角和立場的偏差,實施的項目經常是投資巨大、成本過高、項目內容與居民的現實需求無法對接、對于居民特別是低收入群體的居住條件和生活質量改善收效甚微.

相反,"自下而上"的路徑主要是來自草根層的公眾參與,往往能夠充分地揭示城市居民的真實需求,對于城市街區的整治成為居民的自愿行動,因而獲得廣泛的認可,目前是西方城市更新的主要路徑."自下而上"的自愿式更新,其基本的邏輯是,以居民的利益訴求和對街區改造的建議為基礎,再經過專家的系統分析和整理,在技術、資金和實施機制等方面與居民共同制訂計劃,政府、市場主體和居民都作為利益相關者承擔各自的職責,最后進入實施.在此過程中,居民的利益訴求得到較為充分的尊重,提出的更新方案更為務實,成本較低,可行性好,城市更新的實施也較順利.因此,逐步以"自下而上"和上下結合的決策路徑,取代單一的"自上而下"的決策路徑,應當成為未來城市更新的重要決策機制.

注釋:

①1972年聯合國教科文組織于巴黎通過的《保護世界文化和自然遺產公約》,明確定義了三類文化遺產:文物、建筑群和遺址,并且將文化遺產的重要性提升到全人類精神財富的高度,認為保護文化遺產是整個國際社會的責任.2003年,聯合國教科文組織在巴黎通過《保護非物質文化遺產公約》,進一步擴大了文化遺產保護的范疇,引入"非物質文化遺產"概念,即那些被各群體、團體、有時為個人視為其文化遺產的各種實踐、表演、表現形式、知識和技能及其有關的工具、實物、工藝品和文化場所.這類文化遺產的主要特征是非物質形態的、但對于某一群體或個人而言是有文化價值的.口頭傳說和表述、表演藝術、社會風俗、禮儀、節慶、有關自然界和宇宙的知識和實踐、傳統的手工藝技能等是非物質文化遺產的重要內容.

③《北京城市文化宣言》,2007年.

[1]程大林,張京祥.城市更新:超越物質規劃的行動與思考[J].城市規劃,2004,(2):70-73.

[2]劉易斯-芒福德,宋俊嶺等譯.城市發展史--起源、演變和前景[M].中國建筑工業出版社,2005:33.

[3]黃科宏.新加坡的城市保護[J].國外城市規劃,2001,4.

[4]雅各布斯.美國大城市的死與生[M].南京:譯林出版社,2005:459.

[5]徐琴.論可持續的老城更新--揚州市老城更新的實踐與啟示[J].城市,2008(6):55-58.

[6]雅各布斯.美國大城市的死與生[M].南京:譯林出版社,2005:459.

[7]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學文獻出版社,2000:5-8.

[8]趙夏.慕尼黑內城的發展演變和保護更新[J].城市問題,2007,180,(7):92-96.

The Way Out of the Dilemma between Protective Decay and Constructive Destruction

Xu Qin

Historical cultural cities and historical streets always fall in the cultural and social dilemma between protective decay and constructive destruction. The way out is through organized renovation to achieve the extension of cultural context, inheritance and regeneration of culture, and urban revival. Organized renovation is one that features with updated material, elevated living standards, cultural regeneration and social activation. It prefers a progressive, voluntary and multilaterally cooperative pattern instead of a radical, directive and unilateral one.

historical cultural city; historical street; organized renovation; urban renewal

TU984.2

徐琴,博士,江蘇省社會科學院社會學研究所副所長,研究員.主要研究方向:城市化、城鄉社會發展和社會政策.

(責任編輯:盧小文)