試論思想政治教育先在結構的本質特性

隋 寧，張澍軍

試論思想政治教育先在結構的本質特性

隋 寧，張澍軍

思想政治教育的先在結構是一定社會歷史條件下形成的，教育主體面向將要進行的思想政治教育實踐活動所先行具備的思想要素、預存立場和期待圖景的總和。它系統反映教育主體秉持時代賦予的教育目標和使命，以某種既定觀念和思維模式對思想政治教育所作的整體性理解和把握，是思想政治教育活動的前提基礎和依據。它具有主客同構性、歷史融通性、組織協調性、生成顯現性等本質特性。

思想政治教育；先在結構；本質特性

思想政治教育先在結構是指面向將要進行的思想政治教育活動，教育主體秉持歷史和時代賦予的思想政治教育理想目標和社會期待，在對受教育者思想狀況和發展規律了解掌握的情況下，其思想中所先行具備和構建起來的前有要素、先見視角和意愿圖景的總和。它是人們在以往社會文化背景和思想政治教育實踐經驗基礎上歷史性形成的一種既定的思想現實，是基于那些構成思想政治教育內在規定性的各種要素，以歷史賦予思想政治教育的特定視角所進行的“自我理解”的現實反映，凝結著社會和教育主體在思想政治教育經驗反思中形成的目的性理想追求。作為思想政治教育的歷史起點和邏輯起點的“先在結構”，既是前提，又是條件，也是要素，更是使自身生成新結構的基礎，具有主客同構性、歷史融通性、組織協調性、生成顯現性等本質特性。認識這些特性有助于我們從根本上認識把握思想政治教育先在結構的內涵，從而在實踐中充分發揮其作用。

一、主客同構性

哲學解釋學所闡釋的“前結構”主要強調理解帶給人的無意識視野，思想政治教育的“先在結構”與此不同，盡管同樣關涉對普遍經驗和世界存在有效性的切問，但它既不是非明證性經驗世界的先驗還原，也不是無前提性意義“懸擱”的現象表征，而是處于歷史時空中具有實踐根基和現實情境的客觀存在；它不是通過“文本”與歷史對話去領會和解釋“作者”的意圖，而是秉持已經打上社會實踐的文化烙印的自身及對自身的理解而構成自身的存在；它不是無根的虛幻反映，而是具有社會歷史文化底蘊的思想性客觀存在，深深植根在人類的思想政治教育實踐之中。無論人們是否覺察到，是否認可，思想政治教育的先在結構都客觀存在并且必然起作用，但它以何種方式存在，存在的未來指向和可能向度離不開人的意識把握。馬克思說：“正在理解著的思維是現實的人，因而，被理解了的那樣的世界才是現實的世界。”心靈的歷史總是與社會的歷史交織在一起，人們也總是在個體的存在形式中本質地體現著群體精神和類精神。思想政治教育作為一種生產，實踐著人的在世之在。先在結構人化了思想政治教育的現實之在，使思想政治教育在主觀故意期待的視野關注下運動，實現對世界的掌握。這種“主觀故意”不是憑空虛設的，它表達了思想政治教育目標與現實的主客觀統一，在思想政治教育主客體的交互關系中同構了思想政治教育內在的主客范疇。

二、歷史融通性

海德格爾指出，“任何一種存在之理解都必須以時間為其視野”［1］，他看到理解所涵涉的“將來”、“曾在”和“當前”的時間維度，過去、現在、未來在歷史時空中彼此交融。人們借助對過去符號的識別和解釋來使過去呈現在面前，并從現在出發給予過去事實以面向未來的理想性。先在結構不只反映人們認識思想政治教育的先后，它一方面通過時間關系與思想政治教育過去的歷史溝通，使歷史傳統滲透在現在之中規定現在；另一方面把未來分化出來成為指引現在的理想。“現在”是思想政治教育先在結構的立足點和參照點，就這個現實性的“元點”而言，思想政治教育的先在結構已然先行存在，但又必然由此出發向將來延伸，面向和生成指向未來的可能存在。誠如梅洛·龐蒂所說：“對于生活和精神來說，不存在絕對過去了的過去，當精神在它之后出現的各種時刻，它也在其當下的深層中帶有它們。”因而，任何被把握了的現實存在的先在結構，都是對過去存在的綜合呈現和反映；任何面向未來發展著的先在結構，都將在早已被賦予的可能意向的前提下運動。從這個意義上說，先在結構本初地蘊含著未來的可能性，它既成于過去，且開放式地指向未來，立足于現實的元點，把過去與將來、可能與現實統一起來，經由歷史形成，終要到歷史中去經受檢驗。恰如殷鼎先生總結的那樣，理解總是處在某一特定的歷史實踐中，在不斷變化或者未完成的，人不可能做超越歷史的理解，理解總是處在過去、現在和未來的關系之中。思想政治教育首先屬于歷史傳統，然后屬于現實，并終究屬于未來。思想政治教育先在結構從產生形成到運動發展，在前后相繼的歷史連續進程中，將歷時性彌散在共時性中，割斷思想政治教育在時間存在上的連續性，就不能完成對思想政治教育實踐的歷史性理解。

三、組織協調性

有些學者把思想政治教育形象地比作一個“教育場域”，思想政治教育范疇在這個場域范圍內活動，思想政治教育效果的可能向度在這個場域中形成。這個場域是一個循環系統，先在結構規界它的范圍，形成思想政治教育準備階段或開端之時的在場狀態，隨著思想政治教育活動逐步展開，引起思想政治教育場內部自組織整合，并且同時受他組織的影響與外部環境場發生內外信息交換，從而使思想政治教育發生結構更新和功能凸顯。在結構主義那里，結構是人類自身的無意識能力所投射于文化現象上的符號，人的理性有一種先天的構造能力。思想政治教育先在結構體現出了人的理性的構造能力，在意識對于無意識的潛能的發掘和推動下，它對思想政治教育的認知不是零散的、雜亂無章的，而是已經上升到穩定有序的理性自覺，成為思想政治教育實踐活動規范化、法則化的系統整體性認識模型和內化圖式。這就首先保證了教育者持有明確的教育目的，避免了盲目的教育和無效的教育帶來的弊端。先在結構每一部分的作用不取決于自身，而取決于與其他部分的關系，取決于在先在結構整體中靜態上的“比例分配”和動態上的“激活程度”，取決于它作為“小整體”而為思想政治教育的“大整體”所做的“貢獻”。思想政治教育系統內部通過一定的相互作用可以形成具有內在和諧、自動調節、自我完善的自組織機制，協調控制系統整體的穩態運行，并不斷實現新的平衡。先在結構正是思想政治教育循環系統自組織協調的內在動因，促使思想政治教育各個組成部分之間、各種范疇和矛盾之間的相互作用，使思想政治教育間距邊際壓縮，實現廣泛而普遍的認同。

四、生成顯現性

生成顯現性也即思想政治教育先在結構的“創造建設性”或“自成目的性”。“思想”是一種活的、生長著的“結構”，“思想”的魅力就在于它的運動，猶如“源頭活水”，涓涓不息。主體的思想活動一直處于流變、生成和發展的過程中，由此產生人們的歷史、社會結構和存在方式。先在結構不是一種既成后靜態的僵死之物，它是蘊蓄未來趨向的動態之物，充滿了思想政治教育完滿預設的未完成性和立足現在不斷籌劃自身未來形態的可能性，作為理解接受思想政治教育的前提，蘊含著思想政治教育理解接受的程度、方式和效果。借用趙汀陽對生活之“自成目的性”的闡述，“生活目的是與生活一起顯現出來的東西，它不是遙遠的目標而是與生活本身的意圖最接近的存在方向性，但它又是永遠無法完成的追求，或者說是總在實現中的追求。生活目的不是某種結局而是生活本身那種具有無限容納力的意義?！毕仍诮Y構也是如此，它始終處于思想政治教育的生活實踐的“去存在”過程之中，只能在過程中發揮作用并顯現出來，且不斷“被更合適的把握所代替”，在“不斷進行的新籌劃過程”中構成“理解和解釋的意義運動”。金生鈜先生曾指出：“教育從根本上講是一種追求意義的實踐活動。因為對于教育來說，精神建構是更為根本的，而教育之所以能夠促進精神的建構和精神的運動，就在于教育是一種意義生成活動，即在教育中發生著意義交流。”［2］先在結構的真正旨趣在于通過對思想政治教育歷史和現實的理解和解釋，實現思想政治教育精神產品價值的歷史確證和思想政治教育意義的生成顯現，并且這種生成和顯現是創造性和建設性的。伽達默爾說，理解“不只是一種復制的行為，而始終是一種創造性的行為”［3］。加拉格爾也曾說：“解釋和教育經驗是生成性的而不是再現性的。”因而，理解的真正意義不在于復制歷史，而是要創造歷史；先在結構也不是對歷史的再現，而是對經驗的生成。它在可能性的境域內建構生成趨近于教育目標的新的思想結構，在完整的教育過程達成之后演變為自身的變體，即“后在結構”，又將作為下一次思想政治教育的先在結構而進一步發揮作用，事實上“是人們價值意識的一種表征，是人們的一種價值需求圖式”［4］。先在結構的“新舊自我”之間總是存在著一致性與持續性，在思想政治教育的發展過程中持續釋放著能量，發揮著作用。正因如此，我們不斷探索促使思想政治教育的先在結構得以顯現、并不斷生成、且趨于完善的模式，為我們制定思想政治教育政策的連續性和前瞻性提供保障。

［1］［德］馬丁·海德格爾．存在與時間（修訂譯本）［M］．陳嘉映，王慶節，合譯．北京：三聯書店，2006：1．

［2］金生鈜．理解與教育——走向哲學解釋學的教育哲學導論［M］．北京：教育科學出版社，1997：115．

［3］［德］漢斯—格奧爾格·伽達默爾．詮釋學Ⅰ：真理與方法——哲學詮釋學的基本特征［M］．洪漢鼎，譯．北京：商務印書館，2007：403．

［4］于泉蛟，張澍軍．馬克思主義中國化的“前結構“分析［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2010（5）：23－24．

G41

A

1001－6201（2011）06－0209－03

2011－03－29

中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助項目（10SSXT107）。

（作者單位：東北師范大學馬克思主義學院）

［責任編輯：秦衛波］