論國家科技獎勵評審機制的完善思路

譚春輝,曾奕棠

(華中師范大學信息管理系,湖北武漢 430079)

論國家科技獎勵評審機制的完善思路

譚春輝,曾奕棠

(華中師范大學信息管理系,湖北武漢 430079)

評審是開展國家科學技術獎勵的關鍵與難點所在。目前國家科學技術獎勵評審工作還存在著一些不足,需要從以下幾個方面來完善國家科學技術獎勵評審工作:擴展評審專家來源、加大同行評審力度、推行驗后授獎制度、細化專家回避制度、引入中介評審機構、明確評審專家權責、加強評審過程監督。

國家科技獎勵;評審機制;國家科技獎勵制度

國家科學技術獎勵應當依賴于科學、嚴密的評審系統,堅持尊重科學、依靠專家、發揚民主、提倡競爭、擇優獎勵、激勵創新、促進合作、公正合理的評審原則。評審是國家科學技術獎勵的關鍵與難點所在。

一、國家科技獎勵評審機制的現行做法

關于國家科學技術獎的評審,《國家科學技術獎勵條例》第十七條、第十八條和第二十四條做出了原則性規定。《國家科學技術獎勵條例》第十七條規定:評審委員會作出認定科學技術成果的結論,并向國家科學技術獎勵委員會提出獲獎人選和獎勵種類及等級的建議。國家科學技術獎勵委員會根據評審委員會的建議,作出獲獎人選和獎勵種類及等級的決議。國家科學技術獎的評審規則由國務院科學技術行政部門規定。《國家科學技術獎勵條例》第十八條規定:國務院科學技術行政部門對國家科學技術獎勵委員會作出的國家科學技術獎的獲獎的獲獎人選和獎勵種類及等級的決議進行審核,報國務院批準。《國家科學技術獎勵條例》第二十四條規定:參與國家科學技術獎評審活動和有關工作人員在評審活動中弄虛作假、徇私舞弊的,依法給予行政處分[1]。

2008年修訂的《國家科學技術獎勵條例實施細則》對國家科學技術獎的評審機制進行了補充說明,專門用三章(第二章、第三章、第六章)共 48條(第八條至第四十五條、第七十二第至第八十一條)較為詳細地闡述了國家科學技術獎的評審工作,包括國家科技五大獎的評審標準、國家科學技術獎勵委員會的主要職責及人員構成、國家科學技術獎評審委員會的主要職責及人員構成、國家科學技術獎評審組的職責及人員構成、評審人員的保密工作、評審過程、評審方法等內容[2]。

以《國家科學技術獎勵條例》和《國家科學技術獎勵條例實施細則》為指導,在國家科技獎勵實際評審中,還創新了一些評審制度與方法,如堅持國家自然科學獎海外同行專家評審、增設專業評審組、完善“隨機雙盲遴選專家”、“封閉管理網評工作”、“評委封閉會議評審”、“項目異地電話答辯”等評審方式,提高了國家科學技術獎勵評審工作的獨立性和公正性[3]。

二、國家科技獎勵評審機制存在的問題

從《國家科學技術獎勵條例》和《國家科學技術獎勵條例實施細則》關于國家科學技術獎評審工作的規定中可以看出,這些原則性規定雖然在很大程度上規范了國家科學技術獎勵評審操作規程,保證了國家科學技術獎勵評審工作的順利進行,但就實施效果來看,并不盡如人意。2010年兩會期間,全國政協委員、中科院院士、權威的計算機軟件與理論專家林惠民委員在全國政協科技和科協界別聯組討論會上,說他曾獲邀評審某項目,結果卻發現報獎材料內容是虛假的,因而感慨:“對科學進步獎,我現在確實沒法相信了。”除林惠民委員之外,還有多位來自高等院校和科研院所的代表委員呼吁:要加大力度,徹底改革科技獎項評選機制,結束當前的造假獲獎亂象,從而維護科技獎勵的公信力,實現科技評價體系的公平公正,否則,將嚴重挫傷科研人員的積極性,損害國家的創新精神[4]。

通過對現行的國家科技獎勵評審機制進行分析,發現還存在以下不足之處:(1)成果包裝的虛假問題。由于科技成果界定、鑒定、評價、評審和獎勵標準模糊,便利在成果鑒定和報獎工作中善于“下功夫”的人,可利用這一點將同一項目的研究結果進行“條塊分割”,或從不同的角度申報,頻繁地從事“成果包裝”,就有可能存在一項成果重復報獎、重復獎勵,多次報獎、多次獎勵,虛假申報仍能得獎等現象。(2)評審依據的效度問題。目前中國國家科技獎勵以書面推薦、申報、評審為主,其他的評審方式皆以書面材料為準。由于書面材料的真實性和有效性難以保證,容易導致評審結果與實際存在較大偏差。(3)評審專家的構成問題。目前國家科技獎勵評審專家多為學科專業專家,少有經濟管理專家參與,這對于科技進步獎評審指標中的經濟效益的核算易把握不準,從而導致通過評審的可能是經濟效益并不好的項目。(4)評審過程的透明問題。國家科技獎勵評審過程中的公開透明度還有待提高,公示制度、交互機制、申訴機制、異議處理機制還沒有很好地貫徹落實,社會的參與度不高,候選人、候選單位的權益還不能得到有效保障。(5)獲獎人員的真實問題。由于科技聯合研發、行政干預、學術權威、禮儀人情等因素,當前國家科技獎勵獲獎人員論資排輩、論行政級別排位現象嚴重問題,產生“勞而不獲,獲而不勞”現象,影響了科技獎勵的權威性和導向性。(6)中介評審機構的參與問題。目前國家科技獎勵評審完全是由“欽定”專家來完成,還沒有讓中介評審機構參與國家科技獎勵評審過程,在一定程度上使得評審結果的信度下降。

三、國家科技獎勵評審機制的完善策略

根據《中華人民共和國科學技術進步法》、《關于改進科學技術評價工作的決定》、《科學技術評價辦法》、《國家科學技術獎勵條例》、《國家科學技術獎勵條例實施細則》等法律法規、政策性文件,參照《國家中長期科學與技術發展規劃綱要》及其配套政策、《國家科技計劃項目評估評審行為準則與督查辦法》、《關于在國家科技計劃管理中建立信用管理制度的決定》等法律法規、政策性文件,借鑒他國科技獎勵的成功經驗與有益做法,經過綜合比較分析,在國家科技獎勵評審工作的現有基礎上,按照既繼承又發展的原則,現就完善國家科技獎勵評審機制提出以下建議。

(一)擴展評審專家來源

根據《國家科學技術獎勵條例》及其《實施細則》的規定,中國科學技術獎勵評審專家體系由三級評審專家組成:國家科學技術獎勵委員會、國家科學技術獎評審委員會、國家科學技術獎評審組。在這三級評審專家中,國家科學技術獎評審組和國家科學技術獎評審委員會的專家對于評審項目的結果具有決定作用。因此,擴展評審專家來源,主要考慮這兩級評審專家來源的擴展。

(1)吸收海外評審專家。事實上,中國早在2005年的自然科學獎 9個評審組中的全面實行海外同行專家評審。筆者認為,在保障國家安全和國家利益的前提下,對于無保密要求的候選項目,應將海外同行專家評審擴展到三大獎候選成果的評審中,以利于真正進行國際比較。國外評審專家的產生以邀請為主。可以借助中國駐各國使領館、各種國際學術會議等平臺,主動邀請國外專家加入評審專家數據庫,并為其建立基本科技檔案和信譽檔案。

(2)廣納國內評審專家。國內評審專家的產生以推薦為主。國內重點科研院所、高等學校、學會、行業協會等按照評審專家應具備的條件,都可以進行推薦;也允許專家對照條件進行自薦。再由國家獎勵辦公室在學科專業評審組咨詢專家的幫助下擇優選用,并進行網上公示,接受科學技術界的監督。選用評審專家時,應注意兩個以下原則:一是提高來自基層科研生產單位評審專家的比例;二是提高來自研究開發第一線中青年評審專家的比例。

(3)實現專家知識結構多元。《國家科學技術獎勵條例實施細則》第三十七條規定:國家科學技術獎勵委員會委員由科技、教育、經濟等領域的著名專家、學者和行政部門領導組成。但在第三十九條、第四十二條分別就國家科學技術獎評審委員會和國家科學技術獎評審組的委員組成的相關規定中,并沒對評審專家的專業知識領域構成進行明確界定。事實上,為了保證評審的公平與科學,國家科學技術獎評審委員會和國家科學技術獎評審組的委員除了學科專業知識方面的專家外,還應有包括財務管理專家、項目管理專家,但人數可以適當控制,評審結果以學科專業知識方面的專家評審意見為主。

(二)加大同行評審力度

加大同行評審力度,是有效克服外行評內行的主要手段。一是擴大評審專家數量。2005年,國家科技獎勵在學科專業評審組的網絡評審中,就已較大幅度地提高了同行主審專家的數量,將每個項目主審專家由過去的 3名增加到 5至 7名。2007年,國家科技獎勵工作辦公室完善了國家科技獎勵評審信息系統,開發了專家遴選算法和回避算法,建立了管理人員和評審專家隨機分配系統。隨著網絡評審系統的不斷成熟與評審專家對評審系統操作的熟練程度不斷提高,完全可以將主審專家數量增加到 9至 11人。這樣,隨著同行評審專家數量的增加,有利于降低某一專家的影響力與偏執,獎勵評審的科學性與準確性也能進一步提高。二是適時調整專業評審組。在 2008-2009年度的國家科技獎勵評審中,都對專業評審組進行了調整,事實證明,專業評審組的增設,能進一步減小網絡評審的學科專業跨度,加大同行專家評審力度。因此,針對當前比較突出的一些交叉學科、新興學科和國家重點發展學科的評審,更應適時調整專業評審組,以真正實現小同行的評審。

(三)推行驗后授獎制度

《國家科學技術獎勵條例實施細則》第十三條、第二十條、第三十一條分別對自然科學獎、技術發明獎和科學技術進步獎的成果完成后申報時限規定為三年,這將加強對成果科學性、系統性、完整性、實用性和真實性檢驗,以倡導求真務實、勇于創新、淡泊名利的科學精神,同時,促進科技成果的推廣應用[5]。這相對于以前的申報時限為一年,無疑是一大進步。但不可否認的是,有些成果的成熟度不夠,一些應用性成果尚未轉化產生實際效益,或雖有推廣但尚未形成規模就急于報獎,其中一個原因就是怕成果失去新穎性,或怕別人搶先報獎。但是這樣就會造成理論與實踐的嚴重脫節,獲得獎勵的科技成果失去了應有的社會和經濟效益,因此,在科技獎勵評獎過程中要嚴格把握評獎標準,對報獎項目實行驗后授獎制度。第一,嚴格科技查新制度。盡管推薦書中有相關的科技查新材料,但怕是“人情材料”、“造假材料”、“水分材料”,對于通過網絡初評的候選成果,應再一次進行科技查新,可采用異地查新的方式,實現不同省、市、區之間的相互監督,以保證查新的公正性。對于科技查新材料弄虛作假者,實行一票否決制。第二,有選擇地采取實地考察論證評審方式。《國家科學技術獎勵條例實施細則》第七十六條規定:必要時,獎勵辦公室可以組織國家科學技術獎有關評審組織的評審委員對候選人、候選單位及其項目進行實地考察。筆者認為,對于網絡初評后建議授予特等獎、一等獎的候選人或候選項目,在會評時除了查閱有關推薦書和附件材料外,為增加準確性,減少爭議,應采取實地考察論證評審的方式。

(四)細化專家回避制度

嚴格執行回避制度,有利于保障國家科學技術獎勵評審的公平、公正與公開性,維護候選人或候選單位和評審者的權益;也有利于杜絕泄漏評審信息、行政干預、暗箱操作、權學交易、利益沖突等可能導致不公平評審的行為。《國家科學技術獎勵條例實施細則》第八十條規定:國家科學技術獎評審實行回避制度,與被評審的候選人、候選單位或者項目有利害關系的評審專家應當回避。該條款對于應當回避的評審專家的范疇界定過窄,不利于在評審過程中的利益相關者的真正回避。因此,應規定,有以下情形者,評審專家必須回避:推薦書明確提出需回避的專家;作為當年候選人的專家;直系親屬作為候選人的專家;與候選人同一單位的專家;參與候選成果鑒定的專家;作為推薦單位或推薦人的專家;與候選人存在師生關系及其他可能影響公正性的專家。回避制度的執行,一方面,由國家獎勵工作辦公室依照推薦書和專家信息按上述條件進行辨別;另一方面,由評審專家主動申明并回避。如經投訴與舉報,查實評審專家應回避而未回避者,將記錄評審專家不良信譽。

(五)引入中介評審機構

科學技術部等五部委于 2003年制定的《關于改進科學技術評價工作的決定》中明確指出:積極鼓勵和支持從事科學技術評價的社會中介機構的建設與發展,建立健全評價機構資格認證制度,以及與科學技術評價工作相配套的制約機制和責任追究機制,以促進科學技術評價專業中介機構的健康發展。根據國家有關法律法規和《關于改進科學技術評價工作的決定》而制定的《科學技術評價辦法》(試行)也明確規定,專業的評價機構、評價專家委員會或評價專家組等共同組成科學技術評價工作的受托方,來組織實施或實施評價活動。這兩個政策性文件為在國家科技獎勵評審中引入中介評審機構奠定了制度性基礎。當然,中介評審機構在國家科技獎勵評審中的應用,并不能全盤展開,目前可以考慮在科學技術進步獎中的技術開發類項目、社會公益類項目與重大工程類項目的評審中,將部分評審指標交由技術力量強、社會信譽好的第三方中介評審機構來評審,如當前國內外同類研究、同類技術的綜合比較、應用情況、經濟效益等。引入中介評審機構,對具有評審資質、符合條件的中介評審機構的監管則顯得非常重要,可以通過簽訂委托合約,明確違約后果、強化績效考核、強調責任追究等措施來實施。

(六)明確評審專家權責

《國家科學技術獎勵條例實施細則》第三十六條、第三十八條和第四十一條分別對國家科學技術獎勵委員會、國家科學技術獎評審委員會、國家科學技術獎評審組主要職責進行了細化。《國家科學技術獎勵條例實施細則》第九十四條規定:參與國家科學技術獎評審工作的專家在評審活動中違反評審行為準則和相關規定的,由科學技術部酌情給予責令改正、記錄不良信譽、警告、通報批評、解除聘任或者取消資格等處理;同時可以建議其所在單位或主管部門給予相應的處分。在實施過程中,除了對評審專家的職責和失責后果進行明確外,也應對評審專家在評審過程中應當具有的權利進行明確,比如向國家科學技術獎勵委員會提出工作意見和建議的權利;在評審過程中充分發表個人意見,并可保留個人意見和建議的權利;獨立自主地評審的權利等。另外,明確評審專家權責,還有一個關鍵就是要真正實施評審專家問責制度,做到權責要明晰、過失必追究。評審專家雖然是由國家科學技術獎勵委員會聘請,但應對評審行為負責,對因不作為 (有權不用)、亂作為(濫用權力)或不當作為 (工作過失)而造成不良后果的,必須嚴肅追究有關評審專家的責任。評審專家因過錯、不履行或不正確履行職責,影響評審的質量和效率,導致未達到國家科技獎勵的目標和標準、未達到黨風廉政建設責任制要求、導致錯誤評審候選項目、產生強烈的社會不良反響等行為,都可向評審專家問責,并追究其失責后果。

(七)加強評審過程監督

《國家科學技術獎勵條例實施細則》第八十七條——第九十一條對國家科技獎勵評審的監督做了政策性規定,但在實施過程中,還應注意做好以下幾個方面的工作:(1)拓展待獎項目展示平臺。目前,通過初評的項目、建議授獎的項目 (通用項目)都只在“國家科學技術獎勵網站 (http://www.nosta.gov. cn)”和“科學技術部網站 (http://www.most.gov. cn)”上公布,如果要在更大范圍內接受社會的監督,應考慮在國內 4大門戶網站上(搜狐、騰訊、新浪、網易)同步發布相關信息,并提供超級鏈接。(2)擴展溝通反饋渠道。國家科技獎勵監督委員會應向社會公布其通信地址、辦公電話、傳真號碼、電子郵件等,方便他人提出意見、建議和異議;充分利用網絡系統,接受相關人員和組織的舉報和投訴;充分利用網上對話平臺和工具,促進與被監督對象、異議方的對話與聯系。(3)提高監督科技含量。監督工作的物質手段必須現代化,必須高度重視和解決財力、物力、智力的投入問題,把加強信息化建設作為提高工作效率,提升工作質量,增強監督檢查時效性、靈敏性的重要手段,積極探索試行計算機輔助監督,利用現代信息技術手段提高監督工作效能。(4)建立專家公告制度。建立評審專家公告制度是增強評審專家的責任感和榮譽感、接受社會監督的有力措施之一。一是評審專家庫成員名單應向社會公示;二是參與獎勵評審的專家名單在當年度評審結果確定后,向社會公示;三是要承擔相應失責后果的評審專家,酌情隱去或公開姓名進行公告。

[1]國家科學技術獎勵條例[EB/OL].[2010-03-22].http://www.nosta.gov.cn.

[2]國家科學技術獎勵條例實施細則 [EB/OL].[2010-03-22].http://www.nosta.gov.cn.

[3]2009年度國家科技獎勵評審凸顯新變化[EB/OL].[2010 -03-22]. http://www.most.gov.cn/ztzl/gjkxjsjldh/ jldh2009/jldh09ztxw/201001/t201 00112_75401.htm.

[4]葉鐵橋.科技獎怎么評才有公信力 [EB/OL].[2010-03-26].http://zqb.cyol.com/content/2010-03/14/ content_3132121.htm.

[5]科技日報.科技部副部長曹健林就《國家科學技術獎勵條例實施細則》修訂答記者問 [EB/OL].[2010-03-30]. http://www.ccst.gov.cn/news View.php?id= 4515&cid=17.

TAN Chun-hui,ZENG Yi-tang

(Departm ent of Infor m ation M anagem ent,Huazhong Nor m al University,W uhan 430079,P.R.China)

Research on Perfecting the National Science and Technology Reward Evaluation M echan ism

Evaluation is the key and difficulty to carry out the national science and technology reward.At present the national science and technology reward evaluation work has some insufficiencies,so it needs to perfect the national science and technology reward evaluation from the following aspects:enlarging resources of evaluating experts,expanding range of peer review,implementing reward after examination,explicating challenge system of expert,introducing evaluating intermediary,defining rights and dutiesof evaluating expert,and enhancing supervision of evaluating procedure.

national science and technology reward;evaluation mechanism;national science and technology reward system

C03

A

1008-5831(2011)01-0080-04

(責任編輯 彭建國)

2010-09-13

譚春輝(1975),男,湖南炎陵人,華中師范大學信息管理系副教授,博士,主要從事信息管理與科學評價及企業電子商務診斷研究;曾奕棠(1978-),女,湖南炎陵人,華中師范大學信息管理系碩士研究生,主要從事信息管理研究。