“后邊疆”時代的“西部民主”傳統
——特納在1893年之后對美國社會發展形勢的認識

王邵勵

（東北師范大學 歷史文化學院，吉林 長春130024）

“后邊疆”時代的“西部民主”傳統
——特納在1893年之后對美國社會發展形勢的認識

王邵勵

（東北師范大學 歷史文化學院，吉林 長春130024）

以1890年官方宣布“邊疆消失”為象征性的轉折點，美國社會步入了“后邊疆”時代。作為一名現時主義史學家，特納密切關注時局發展，對“西部民主”這一重要“邊疆遺產”的現實處境和未來命運進行了及時反思，力主兼具有原始個人主義和國家主義雙重傾向的“西部民主”傳統，應該并且能夠在“后邊疆”時代發揚光大。這種帶有很強的保守傾向的“進步主義”主張，實質上是在用自由競爭的資本主義時代的發展經驗，來應對國家壟斷資本主義時代的社會難題。以邊疆拓殖時代的“西部民主”來再造“后邊疆”時代的美國繁榮，無異于政治空想。

特納；邊疆假說；“后邊疆”時代；西部民主

1893年，美國歷史學家弗雷德里克·杰克遜·特納發表了《邊疆在美國歷史上的重要性》，提出了邊疆假說。應當這樣講，該文的論證主要是基于歷史的回顧，即旨在強調“邊疆”在美國“歷史”上的重要性。然而，早在1890的時候，美國官方就宣布了“邊疆的消失”。以此為象征性的轉折點，美國社會可以說是步入了“后邊疆”時代。在“無主土地”不復存在的情況下，美國的發展正面臨著新的機遇與挑戰。作為一名具有強烈的現時主義意識的史學家，特納對美國“邊疆”問題的思考，并沒有隨著“邊疆的消失”而止步。恰如他自己所言：“邊疆將一如既往地是一個重要的研究課題，已經度過了邊疆時代的西部，仍然是非常重要的。那里有如此之多的西部移民，社會和經濟結構變革仍在繼續。”［1］135若如此，一個由時代和社會發展所提出且又必須認真回答的問題便是：誕生于邊疆拓殖經歷之中，并且為美國社會發展立下汗馬功勞的“邊疆傳統”，能否繼續發揚光大？尤其是，特納曾經特別強調并最為首肯的“西部民主”傳統，在“后邊疆”時代將何去何從？自由競爭年代所產生的民主體制，能否立足于國家壟斷資本主義大發展的新社會？這些問題的回答，關涉到“邊疆假說”內涵的延伸與解釋效力的進一步提升。

一、特納提出新認識的客觀背景與理論前提

從客觀背景上講，特納之所以重新思考“西部民主”傳統的現實效用，主要是源于19世紀末期之后的美國社會發展出現了急速而巨大的變化。按照《邊疆在美國歷史上的重要性》這篇名文的說法，1890年國家統計局所宣布的“邊疆消失”，具有特殊的象征意義。盡管拓荒者的殖民運動并未在1890年終結，但是，這一宣稱卻意味著“美國歷史的第一個時期已告結束”［2］38。1931年，也就是特納在他逝世前一年的時候這樣總結道：“作為美國史上一個根本性的因素（盡管為非決定性因素），以邊疆線消失為標志的1890年前后的一段時期，是一個真正的轉折點。”［3］171若如此，則可以將1890年“邊疆消失”之后到1930年代的經濟和社會危機爆發之間的時段，相對地稱為美國歷史上的“后邊疆”時代。

特納對時局動向一直保持著高度的關注，從1893年一舉成名直至其逝世前夕，幾乎每隔10年，他都要對社會發展的最新變化作一次總結，內容涵蓋美國西部及其他地區的政治、經濟、文化等各方面的具體變革，以及美國國內及國際宏觀形勢的發展。總體上講，這些對時局變化的總結和分析，是比較及時、全面而實事求是的。特納對“后邊疆”時代美國社會巨變的認識，本身就逼真地描繪出了他重新探討“西部民主”問題的現實客觀背景。

在“邊疆假說”提出10年后的1903年，特納這樣寫道：“10年間，我們國家的發展經歷了四大變化，它們共同構成一場革命。”這四大變化分別是：曾經培育和強化美國民主力量的無主土地已經耗盡；資本和社會生產日益集中，煤、鐵等大工業和鐵路、水運等交通運輸業受控于超大型公司；美國在政治和商業上向海外地區的擴展，勢力范圍已遍布波多黎各、菲律賓、夏威夷群島、古巴、地峽運河區和中國內陸，并由此對歐洲強國的既有利益構成沖擊；人民黨運動興起，并對美國的政黨政治產生影響，一種新型的大眾民主政治理念已經誕生。特納最后總結道：“不知道是否在歷史上還有哪個十年會發生如此重大的社會變革。”［4］244－247

到了1910年，特納對當時社會巨變的感慨不亞于10年以前。他寫道：“美國在我們這個年代里經歷著的變革是如此廣泛深遠，因而可以毫不夸大地說，我們親眼目睹了一個嶄新的國家正在美洲誕生。”此時，特納特別敏銳地認識到由蒸汽化生產和大規模工業的興起所引發的一系列社會變革：工農業產量提高、企業規模擴大、資源消耗嚴重、海外擴張加劇、階級斗爭尖銳、外來移民增多和城市日益發展。在諸多的社會變革中，特納最為關注的仍是壟斷資本主義的發展及其所導致的后果，如貧富差距拉大、工人有組織的反抗運動，以及羅斯福總統試圖控制壟斷集團惡性膨脹并加強聯邦政府權力的舉措［5］317－319。

特納對時局變化更為全面的認識，形成于“邊疆假說”提出30年后。30年時間所形成的歷史縱深感，有助于一位思想家更為全面透徹地看清社會發展的來龍去脈。1924年，特納在克拉克大學發表演說，系統回顧了自1889年這所大學建立以來的美國歷史進程。這篇演說既自豪地總結了美國人在“后邊疆”時代所取得的驕人成就［6］212－224，也嚴肅地點明了這個國家所面臨的深層次的生存危機。特納認為，究其根源，這種危機既來自人口過剩與資源耗竭的矛盾，也跟社會財富的壟斷有關［6］209，218－223，227。生存危機導致了民眾的反抗和社會改革運動。與此同時，國家上層建筑領域也逐步醞釀社會改革，特納最為支持羅斯福和威爾遜兩位總統施政，他們也是公認的“進步主義”運動的倡導者［6］227，223－224，228－230。

美國西部地區一直是特納特別感興趣的地方。1926年，特納撰文《1876年和1926年的西部》，回顧該地區數十年來的社會巨變。其中，又尤其以19世紀末和20世紀初的變革最為引人注目，其經濟和社會生活變革之表現可歸納為如下幾點：一是鄉村生活向城市生活的發展，西部城市如雨后春筍般涌現，荒野地帶和印第安人的保留地的面積不斷縮減，城市人口大大超過了鄉村人口，拓荒者的生活方式也隨之發生巨大改變［7］238－239，［6］210；二是農業經濟向工業經濟的過渡，1923年時，西部地區的制造業產值升到全國總產值的1／6，密西西比河以東的老西部和東部的中北部地區（邊疆拓殖進程之初的“西部”地區）的制造業產值已經占全國總產值的2／3，落基山區的工業也有了長足發展［7］246－247；三是粗放生產向科學生產的進步，先進的農業機具取代了手工勞動，農業生產和經營都能尋求到專業技術支持［7］240，246，251；四是資源浪費向資源保護的轉變，其中最典型的例子就是西部農民對林地的有意識保護［7］244；五是生產過程中的集體合作逐漸取代了個人獨立單干，旱作農業就是在聯邦政府的支持下才發展起來的，農業商販、牧業工人和糧食果蔬種植者都成立了合作組織［7］240，245，254；六是西部地區的孤立局面被逐漸打破，通過接受東部地區的資本和向東部地區乃至歐洲輸出農產品，西部獲得了與外界的緊密聯系［7］245，240；七是西部地區在國家政治生活中發揮了越來越大的作用［7］248－251。此外，在1926年發表的另外一篇文章中，特納還提到，西部地區在思想文化建設和個人文明素質的養成上，也取得了不小的進步。新一代西部人并沒有在半荒野的環境中退化，相反，他們通過自身的努力發展了西部地區的文化，促使“蠻荒之地”更徹底地擺脫落后狀態，其個人素質和社會價值一點也不低于素以“文明者”自居的東部人［8］260－283。

從主觀條件上來說，特納力主一種“現時主義”和“相對主義”的史學認識論，因此，他總是力求對于現實生活中的變化給予新的解釋。早在1891年發表的《歷史的重要性》中，特納就明確表態：

每個時代都試圖形成它自己對于過去的觀念。每個時代都根據它那個時代最重要的問題而重新書寫過去的歷史。……歷史，包括客觀的和主觀的歷史，總是正在生成中的，而從不會終結。向前推進的時代展示給我們越來越多的關于過去的涵義。……學習歷史的學生要首先必須學的一課就是拋掉這樣的觀點：存在一種標準的終極的史學。實際上這也是不可能的。歷史是過去傳于我們的所有遺留物，是帶著全部批判力和解釋力去追問當下的學問。……我們認為每一個人都受他所生活的時代的局限，都一定是帶著這些局限和前提假設來書寫歷史，我們都應當同意，沒有一個歷史學家的言論能一錘定音。［9］17－19

這說明，特納已經明確認識到：認識主體與認識客體是歷史認識活動中的兩個基本要素，這兩者都在隨時間的推移而不斷地發生變化；歷史認識因為受到主觀和客觀條件的限制而不可避免地帶有某些局限性；更為重要的是，歷史認識具有功利性的價值取向，歷史認識的最終目的是為了有益于現實生活。因此，特納自然十分關注身邊那些“正在發生的歷史”，對“后邊疆”時代美國社會發展趨勢，充滿著強烈的探索欲望。“后邊疆”時代的社會發展特征，在特納于1893年提出“邊疆假說”的時候，并沒有充分地顯現出來。特納通過詳盡的實證研究揭示了美國社會發展的全方位新變化，并由此分析“西部民主”傳統這一重要“邊疆遺產”在“后邊疆”時代的發展前景，充分表明了這位思想家那一以貫之的時代意識和探索精神。

二、特納對“西部民主”傳統的具體認識

顧名思義，“西部民主”是一種特殊類型的民主觀念與行為方式，它源于西進運動，反過來也推動了美國社會進程。在《邊疆在美國歷史上的重要性》一文中，特納曾對“西部民主”的起源、特征、價值和局限做出過言簡意賅的論述：“邊疆產生的最重要影響是它促進了美國和歐洲民主的發展。邊疆是出產個人主義的地方。復雜社會由于身陷荒野而突然淪至以家庭為基礎的原始組織，其趨勢是反社會的。這種社會組織厭惡受控于他人，特別是任何直接的受控。”西部新建各州帶著民主理念加入聯邦，從而促進了整個美國平民選舉權的擴大，但這種民主同時也表現出強烈的自私自利，“致使個人自由常常大大超過了它應有的限度。”［2］30－321893年之后，特納通過西部史研究繼續不斷重申：是邊疆推進造就了美國的民主，西部無主土地的拓殖經歷培育了拓荒者珍視自由、提倡平等、開拓進取和不畏權貴的精神品質［10］154，［11］269，［12］293，［13］341－343。另一方面，在看到國家壟斷資本主義經濟急劇發展的情況下，特納也逐漸意識到：“中西部地區現在的任務是使自身的民主適應于當前巨大的經濟組織。”［10］155

特納對“西部民主”傳統這一問題的系統闡釋，始見于他發表于1903年的《西部對美國民主的貢獻》。文章系統回顧了民主在西部地區的發展歷程及其在不同階段的主要特征：早在拓殖新英格蘭邊疆時，“西部民主”即已產生，杰弗遜是美國民主的第一個代言人，這是一種“有教養的人”所運作的民主；隨著邊疆拓殖運動的初步開展，杰克遜民主盛極一時，其主要特征是“個人主義不加限制的發展”；接下來，邊疆深入到老西北森林區，林肯式民主的時代到來，此時的民主已經傾向于集體主義和國家主義；最后，拓荒者征服了新西部地區，新興的工業民主倡導社會合作和政府管理，“新的社會環境促使邊疆社會變成了社會性的而非個人性的”［4］248－259。

特納進而指出，西部一直推動著美國民主事業的發展。他尤其意識到，在工業和壟斷資本發達的“后邊疆”時代，無主土地等孕育西部民主的物質力量消失了，工業巨頭取代過去的軍事統帥成為社會的新領袖，但是，新時代的西部將繼續為美國民主作出貢獻。在他看來，“那些曾經建構了現代工業壟斷組織的偉大天才，都受過民主社會的訓練。”洛克菲勒、卡內基等“通過征服西部的資源而掌握了權力的人”，對“西部民主”傳統觀念深信不疑，“與其說這些人是最初的貴族，倒不如說是民主的探路人，他們將工業社會壓縮成一個成體系的穩定的社會以適應民主控制。”［4］260－266。特納對壟斷資本主義社會本質的認識，顯然缺乏足夠的信心，在文章中，他不時地強調：“是否這些壟斷巨頭會有繼承者來剝削大眾，誰將能夠在對這些豐富資源進行有效控制的形勢下還能保持傳統，是我們將要必須回答的問題。……（美國未來的發展）還取決于這些人是構成了民主制度的威脅，還是充當了使民主控制適應于新形勢的積極推動者。”［4］266，267這表明，特納盡管主觀希望邊疆拓殖時代的民主傳統能夠在“后邊疆”時代發揚光大，但他也同時感覺到社會動蕩、局勢不定，“西部民主”傳統的未來命運因而存在著變數。

到了1910年左右的時候，特納對“西部民主”傳統的歷史價值和現實處境有了進一步的認識。他再一次強調這一傳統的豐富內涵，簡言之即，由拓荒經歷中孕育了兩種截然相悖的理念：一種是支持無限制地自由占取自然資源，另一種則強調“民有、民治和民享的政府”。前者那種 “擅自占地”的理念對拓荒者政府來說是“有害”的，但只因當時存在豐富的生存資源和機會而使其尚能盛行。如今無主土地不復存在，故而，“目前所從事的調整任務正是使這些舊的理想適應新的條件。”政府服務力度加大、聯邦力量增強的新趨勢表明，“人們正在努力尋找從前民主的保衛者——日漸消失之無主土地——的代替物，它們是邊疆消失的結果。”［5］320－321對于那些仍然以“新時代的拓荒者”自居的壟斷寡頭們，特納雖然贊許其奮斗和進取精神，但實際上也借著批判“擅自占地”觀念向他們委婉地發出了一種呼吁［5］319。其言外之意還是擔心“西部民主”遺產中某些不合時宜的因素會貽誤美國社會的新發展。

在“邊疆假說”提出20年之際，美國國內外局勢的劇烈變動促使特納重新審視美國的命運，再一次關注“西部民主”傳統及其所蘊含的“美國精神”問題。1914年6月，也就是歐洲戰火剛剛燃起的時候，特納撰文肯定“西部民主”的歷史價值和現實意義。在重新回顧了“西部民主”于邊疆拓殖中產生和發展的歷程后，特納認為處在社會變革中的美國人應當十分珍視并努力繼承這筆寶貴的精神遺產，尤其是其中所蘊含的發明創造精神和個人競爭精神，“它們十分重要且稱得上是美國對于人類歷史和進步所做出的最大貢獻。如果我們的國家想對自己的過去負責，想實現自己的最高使命，這兩種精神就必須堅守。”［12］306－307

特納重點指出，盡管自由占取國家資源的時代已經結束，政府擴大權力的做法也能夠讓人理解，但是卻不能因此而否定和拋棄這兩種精神。“如果我們放棄對獨特個性的敬意和對個性多樣化的認同，美國生活中所有這些輕快的、創造性的東西就將消失，并且陷入普遍一致的僵死局面。”從這個意義上講，特納支持“為強者創造新的進取空間”，并且順理成章地夸贊工業壟斷巨頭的“進取心”［12］309－310。上述表態可謂是用心良苦。當時，第一次世界大戰正使歐洲的民主制度經受嚴峻考驗。特納正是想借抬高“西部民主”的價值來捍衛美國文明的尊嚴，激勵國人發揚優良傳統以渡難關。

此種用心在特納于戰后所作的一次演講中有更明顯的體現。1918年11月，他在明尼蘇達州立歷史協會慷慨陳詞：“正是為了一種歷史性的理想，……一種在不同于任何其他時代或國家的情形下發展起來的民主理想，我們在戰斗。”［13］335此時，“西方民主世界”又重現曙光，各項社會事業正百廢待興。于是，特納在這篇演說中強調最多的，就是如何繼承“西部民主”傳統中的合作精神以建設新的美國。與一戰以前的言論側重點不同，特納此時著重指出，拓荒者民主的歷史遺產中不光有自立意識與競爭精神，還包含著睦鄰友好和自愿協作的品質［13］343－344。

特納進而聲明：“之所以強調美國人的這種自愿的集體協作品質，是因為這種品質已經通過一種合適的方式轉化為當今美國最具典型性和最為重要的特征。”現今的美國人至少能夠從拓荒者民主經驗中學到如下兩點精華內容：一是以自由民主為原則的政府可以完成19世紀拓荒者所認為不能完成的好多事情；二是由獻身聯邦的利益而獲得的聲望，比在單純的經濟競爭中取得成功要更有意義［13］343－344，357－358。最后，特納全面總結了“西部民主”傳統的內涵，認為這種民主能夠保證每個人都能自由地施展才華，值得大家為其奉獻力量乃至是犧牲生命［13］358－359。特納此時對“西部民主”內涵的認識，顯然要比1893年提出的“邊疆假說”中的相關判斷更為全面和辯證——拓荒者在西進運動中所形成的個人主義精神和國家主義品質是相符相承的，二者共同構成了邊疆拓殖時代的傳統。

基于自己的社會進化觀念，對于包括“西部民主”傳統在內的“美國文明”優越性的自信，以及對于國家調控能力的信任，特納在1924年的時候集中表達了對美國未來前程的樂觀展望，相信這個國家一定能夠渡過因為“邊疆消失”所造成的生存危機［7］256。相信“通過堅守其民主信仰與革新其保守的自我意識，邊疆理想將為美國做出新的貢獻”［6］233－234。20世紀20年代中后期的美國，正處于一戰以后的新的高速發展時期，經濟欣欣向榮、社會安定和平。在這種形勢下，特納一方面號召拓荒者的后裔們繼承邊疆拓殖時代的“一起來”的精神，另一方面更有意提醒人們不要在社會一體化趨勢日益加強的新環境中喪失個性和創造力，以避免社會發展出現呆板僵化的局面［14］156。他自認為看到了“西部民主”遺產已經在美國現實生活中發揮了積極作用：無論是在鄉村還是城市，在西部還是東部，在社會生產還是科學文化領域，受到邊疆精神熏陶的“拓荒者的孩子們”都取得了令人矚目的成就。而這在很大程度上正是“西部民主”傳統在新時代的發揚光大［8］266－286。

三、特納對“西部民主”傳統認識的局限

毋庸諱言，特納在1893年之后對“西部民主”傳統的認識，具有一定的積極現實意義。史學研究要關注現實生活，這是特納一貫堅持并身體力行的研究態度。正如他在1920年談及結集出版《美國歷史上的邊疆》一書的意義時所總結的那樣：“研究美國邊疆，就是為了在過去四分之一個世紀里我國社會發展接連變化轉折的背景下，解釋當今與過去的關系。……這種解釋能夠揭示出勇敢而富于創造的美國精神在何種程度上被帶到了一個新的時代。”［15］xix以此而論，特納持續關注“西部民主”傳統問題是有著明確的現實指向的。這位具有很強的社會責任感的史學家，是在有意識地隨著社會形勢的變動而選取美國邊疆運動豐富遺產中的不同內容，來適時地教育國民、服務國家。這種以史為鑒的現時主義歷史認識主張是值得肯定的。這也正是“邊疆假說”在1893年之后繼續受到美國社會各界關注，特納得以長久享譽美國思想界的重要原因。

然而，若從客觀效果而言，特納的政治理想是無法實現的，因為，以“西部民主”這種邊疆拓殖時代的歷史遺產，無法再造“后邊疆時代”的美國輝煌。特納借助“西部民主”傳統問題而進行的對“后邊疆”時代美國社會特征的認識，存在著本質上的局限——他始終沒有清醒地認識到自己所親身經歷的20世紀之交的美國社會轉型的性質和方向［2］32，［6］220，222－223①由于缺乏對壟斷資本主義社會發展本質的認識和科學的階級分析法，特納將人民黨運動看成是邊疆社會中的財政制度不健全和投機倒把的產物，將格蘭奇運動的主要原因歸結為“通貨問題及國家工農業生產的失衡”。見F．J．Turner，“The Significance of the Frontier in American History”，in The Frontier in American History，32；“Since the Foundation（of Clark University 1889）”，in The Significance of Sections in American History，220，222－223．。特納所言的“西部民主”，產生于美國西進運動及其所帶動的國家工、農業初步發展的時期，帶有典型的自由資本主義競爭時代的性質。而“后邊疆”時代的美國，顯然已經過渡到了國家壟斷資本主義階段。以自由資本主義時代的社會經驗，根本無法解決國家壟斷資本主義時代的社會難題。

縱觀特納發表于1893年之后各個時期的作品，他總是隨著時局的變化而小心翼翼地在“個人主義的西部民主”傳統和“國家主義的西部民主”傳統之間來回徘徊。隨著社會發展形勢的日趨明朗，特納漸漸認識到以個人主義為特征的“西部民主”的局限性，開始否定“擅自占地”的邊疆傳統，并有意強調拓荒傳統中的集體合作精神，號召民眾服從“民主、民享和民治的政府”［5］320－321，［13］343－344②特納首肯“進步主義”運動的態度，最明顯地反映在他發表于1924年的演說，見“Since the Foundation（of Clark University 1889）”，in The Significance of Sections in American History，228－231．；但是，他也時刻不忘提醒拓荒者的后裔們千萬不能丟掉“自由向上的個性”、不忘激勵民眾以洛克菲勒這種“最機敏、最強壯的人”為榜樣［12］309－310，［8］262－263，［11］271－272。一句話，特納相信，原先的美國民主賴以存在的無主土地雖然消失了，但那里所孕育的“西部民主”仍將長存不朽。正如有學者所評論的那樣：“在一個急速變化的時代，特納仍堅持認為過去的邊疆遺產將起到永恒的的作用，其勢不可抗拒，直到未來。”［16］16

帶著濃重的懷舊心態，他以自己鐘愛的邊疆拓殖運動的“偉大傳統”來應對“后邊疆”時代的社會危機，而根本不問前后兩個時代的社會性質的本質差異。在《西部對美國民主的貢獻》一文中，特納這樣表達以個人主義為特征的“西部民主”遺產是如何相契合于“后邊疆”時代的社會現實的。他認為，像洛克菲勒和卡內基這樣的新時期的壟斷資本家都發揚了“原始邊疆精神”［4］264－265。如果僅在私人精神意志層面講，夸贊某些壟斷巨頭的開拓進取品質確實無可厚非。但是問題在于，正是這種“開拓進取”造成了當時社會經濟發展的無序競爭和資本與生產的畸形壟斷，而特納竟將這種超越了個人品行范圍的社會行為也視為合理。他籠統地將新出現的兼并風潮等同于“西部民主”遺產中的“合作”，并且認為“兼并的自由，……給予美國民主制度以強有力的支持。……因為，兼并一直是一種小規模的財產得以融入有效的運行體制當中的一種方式。”但是，他卻未曾意識到，這種依靠“自由兼并”而形成的“運行體制”，其有效性只是一時的，隨著生產社會化程度的提高與生產資料私人占有制之間矛盾的日益激化，資本主義社會的經濟和社會危機終將爆發。

特納對時局這樣判斷道：“政治發展的趨向是，無論我們將政治運動稱為民主、人民黨或共和主義，都趨向于更多的社會控制和對舊民主思想的保留。”［4］267然而，“舊民主思想”與“更多的社會控制”在“后邊疆”時代卻根本不可能兼容。“資本主義最典型的特點之一，就是工業蓬勃發展，生產集中愈來愈大的企業的過程進行得非常迅速。……集中發展到一定階段，可以說，就自然而然地走向壟斷。”［17］12－13也就是說，以國家壟斷資本主義為特征的“更多的社會控制”，正是要最大程度地限制以自由放任的資本主義為特征的“舊民主思想”再繼續發揮效力。這是20世紀美國社會的大勢所趨，是迅速發展中的資本主義國家為了盡力避免經濟危機而選擇的必由之路。早在19世紀80年代后期，由自由競爭和國家放任政策所導致的私人兼并與壟斷就已初步顯現出消極影響。1890年，美國國會通過了謝爾曼反托拉斯法，宣布一切以托拉斯等形式組織的企業合并或營業的行為均屬違法。這表明，美國政府早已意識到了自由放任政策的弊端。

但是，特納在20世紀之初的時候仍然沒有認識到由“西部民主”傳統所主導的資本主義自由競爭已經不合潮流，更沒有明確提出限制私人壟斷與兼并的具體方案，以真正支持政府干預社會經濟運行，而是將這具有不同性質的兩種社會建設方案主觀地調和在一起，這就反映出他對于當時社會發展趨勢之認識的不成熟性。①美國史學家霍夫斯塔德稱特納為“進步主義史學家”并使其聲名遠播，意即肯定他為推動20世紀之初美國社會改革所起到的作用。然而，就他對“個人主義的西部民主”與“國家主義的西部民主”相調和的理論論調而言，他為當時的社會改革與進步事業所提供的，似是一份保守傾向較強的綱領。見R．Hofstadter，The Progressive Historians：Turner，Beard，Parrington，Chicago：The University of Chicago Press，1968：xii－xiii．［18］xii－xiii實際上，隨著自由競爭資本主義時代的結束，原有的社會生產條件已不復存在，由此，以“自由競爭”為特征的“個人主義民主”，也就應該漸漸地退出歷史舞臺。如果不顧條件地堅持發揚“西部民主”傳統，那只能是逆潮流而動，只能加劇社會發展的無序與不公。在嚴峻的新的社會形勢下，其“自由”、“平等”和“民主”的原始“邊疆理想”，無異于烏托邦式的空想。

［1］F J Turner．The Letter to Carl Becker，Jan．21，1911［A］．W．R．Jacobs．The Historical World of Frederick Jackson Turner，with Selections from his Correspondence［C］．New Haven and London：Yale University Press，1968．

［2］F J Turner．The Significance of the Frontier in American History［A］．The Frontier in American History［C］．New York：Robert E．Krieger Publishing Company，1976．

［3］F J Turner．The Lettter to I．Bowman，Dec．24，1931［A］．W．R．Jacobs．The Historical World of Frederick Jackson Turner，with Selections from his Correspondence ［C］．New Haven and London：Yale University Press，1968．

［4］F J Turner．Contributions of the West to American Democracy［A］．The Frontier in American History［C］．New York：Robert E．Krieger Publishing Company，1976．

［5］F J Turner．Social Forces in American History［A］．The Frontier in American History ［C］．New York：Robert E．Krieger Publishing Company，1976．

［6］F J Turner．Since the Foundation（of Clark University 1889）［A］．The Significance of Sections in American History［C］．New York：Henry Holt and Company，1932．

［7］F J Turner．The West—1876and 1926，its Progress in a Half－Century［A］．The Significance of Sections in American History［C］．New York：Henry Holt and Company，1932．

［8］F J Turner．The Children of the Pioneers［A］．The Significance of Sections in American History［C］．New York：Henry Holt and Company，1932．

［9］F J Turner．The Significance of History［A］．R．A．Billington．Frontier and Section：Selected Essays of Frederick Jackson Turner［C］．N．J．，Englewood Cliffs：Prentice－Hall，Inc．，1961．

［10］F J Turner．The Middle West［A］．The Frontier in American History［C］．New York：Robert E．Krieger Publishing Company，1976．

［11］F J Turner．Pioneer Ideals and the State University［A］．The Frontier in American History［C］．New York：Robert E．Krieger Publishing Company，1976．

［12］F J Turner．The West and American Ideals［A］．The Frontier in American History［C］．New York：Robert E．Krieger Publishing Company，1976．

［13］F J Turner．Middle Western Pioneer Democracy［A］．The Frontier in American History［C］．New York：Robert E．Krieger Publishing Company，1976．

［14］F J Turner．The Letter to Robinson，Mar．31，1925［A］．W．R．Jacobs．The Historical World of Frederick Jackson Turner，with Selections from his Correspondence ［C］．New Haven and London：Yale University Press，1968．

［15］F J Turner．Preface．The Frontier in American History［C］．New York：Robert E．Krieger Publishing Company，1976．

［16］H P Simonson．Introduction．F．J．Turner．The Significance of the Frontier in American History［C］．New York：Ungar Publishing Company，1963．

［17］列寧．帝國主義是資本主義的最高階段［M］．北京：人民出版社，1964．

Western Democracy Legacy in the Post－frontier Time：Turner’s Analysis to the Social Changes in America since 1893

WANG Shao－li
（School of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

To some extent，the official announcement of the end of the frontier in 1890could be seen that a post－frontier time have approached in American history．As a prensentism historian，Frederick J．Turner concentrated on the new developments in all social spheres，and gave a timely description and future prediction of the American western democracy．From the perspective of Turner，this kind of institutional legacy which was inherited from the past frontier time and combined with primitive individualism and collectivism could and should find its place in the new post－frontier time．By constructing the above progressivism plan with obvious conservatism style，Turner demonstrated to use the experiences from laisser－faire capitalism to solve the problems of the national monopolistic capitalism．While，in essence，it is impossible to resume the post－frontier－time American flourish by the political practice of this past－frontier－time western democracy．

Frederick J．Turner；frontier thesis；post－frontier time；western democracy

K7

A

1001－6201（2011）05－0067－07

2011－03－10

王邵勵（1978－），男，吉林白城人，東北師范大學歷史文化學院副教授，歷史學博士。

［責任編輯：趙 紅］