關鍵期假說及其對我國英語教學初始年齡的啟示

王勃然

(東北大學外國語學院,遼寧沈陽 110819)

一、 關鍵期假說簡介

作為一個跨學科的概念,關鍵期并非語言學家首創,而是源于生物學,指有機個體對某類外部刺激最為敏感的一個時間段。如果這種刺激早于或遲于該時期,產生的效果就會大打折扣。Lorenz觀察到小鴨或小鵝在孵化出生8～9個小時之內將第一眼看到的移動對象認作自己的母親,并對其產生依戀。這種印刻(imprinting)現象只在出生后一天內發生,超過30小時之后即自行消失[1]。Gould等對白冠雀的研究也表明,成年雄雀的叫聲中包含某些能自動觸發雄雛雀腦內收錄裝置的特定音符,而雄雛雀只有在出生后的40～50天內聽到成年雄雀的叫聲,日后才會鳴叫[2]。

作為創立語言習得關鍵期假說(Critical Period Hypothesis,簡稱CPH)的先驅,Penfield & Roberts基于對失語癥患者的臨床觀察,從神經語言學角度提出了大腦的可塑性假說(Brain Plasticity Hypothesis)。在他們看來,人類的語言能力與大腦發育密切相關,習得的最佳年齡應該在10歲以內。在此期間,人們可以在自然環境里,無須外界干預、無須教授,輕松快捷地掌握一門語言。而隨著青春期的到來,大腦左右半球被賦予不同的功能,出現了所謂的側化(lateralization)現象[3]。1967年,Lenneberg接受并發展了這一觀點,提出了著名的語言關鍵期假說。他把兒童習得語言的優勢歸因于生理因素,認為語言是大腦的產物,必定受到生物機制的約束。兒童從2歲至青春期(10～12歲)到來之前,左右腦半球都參與語言學習,對語言輸入格外敏感,能夠最輕松、最快捷地調動內部的生理機制,實現語言習得的自然發展[4]。青春期到來之后,大腦發育趨近成熟,并發生了側化,失去了處理語言輸入的獨特能力,取而代之的是通用的認知模塊和信息處理系統,語言學習的效率因而急速下降。

二、一語習得框架下關鍵期假說的正反理據

1. 一語習得框架下關鍵期假說的正理據

關鍵期假說創立之初,作為研究對象的語言是一語(即母語),而非二語或外語。支持此理論的學者主要以實證研究為理據,從以下三個方面進行了論證:①大腦神經的可塑性隨著年齡增長而逐漸消退;②語言習得所依賴的內在機制和普遍語法隨著生理成熟將不再適用;③如果關鍵期內語言能力沒有得到發展,這種能力就會喪失。

Penfield & Roberts認為:嬰兒出生時大腦皮層的某些區域具有固定的功能,但有一塊出生時功能未定的皮層最終將用于語言和感覺。兒童在開始說話和感知之前,這一功能未定的皮層就像一塊空白的石板,上面沒有任何東西;隨著年齡的增長,白板上印刻了許多內容,而且無法拭去。在4～8歲期間,兒童運用這片空白區域可以輕易地同時習得幾種語言,而到了10歲或12歲之后,語言中心的總體功能得以確定和固定,從此不能再遷移到大腦皮層已被知覺占領的另外一側。Lenneberg發現嬰兒從出生到2歲之間,神經元迅速生長,從2歲到青春期,神經元生長變緩,到青春期之后就基本停止了。更為重要的是,2歲之前和2歲到青春期這兩個階段與大腦側化的兩個階段恰好吻合。青春期前左大腦受損的兒童,術后其語言不會發生紊亂,原因在于任一腦半球受傷導致的語言障礙都可以由未受損的另一半球代行其職,語言習得的損失相對較小,能很快恢復總體的語言控制功能。而成年人如果左腦受損,即便做過手術之后還會表現出持久的語言障礙,并發展成不可逆的語言功能喪失,這是因為青春期之后,神經系統不再具有以往的彈性,失去順應性(compliance)及重組能力,語言的自然習得機制開始失效,處理語言的能力開始弱化,語言學習也就越來越困難。

有的語言學家認為語言系統與生俱來,所有的兒童都可以在大致相同的時間段里習得母語——“兒童能在出生后的短短幾年內掌握那么抽象和復雜的語言規則,是因為天生就有一種語言習得的心理傾向,能使他們系統地感知自然環境中的語言,并最后學會使用它”[5]。在Chomsky看來,人類的語言看似一個心理客體,實則是一個生物客體。語言機能就像身體中的每個器官一樣,具有生物屬性,其基本特征取決于遺傳基因。這種天生的語言習得機制(Language Acquisition Device,簡稱LAD)遵循所有語言的共同規則,即普遍語法,而普遍語法在不同的語言中以各異的參數呈現。正是由于這種專有機制的存在,兒童只要置身于某種語言環境之中,就能在較短的時間之內形成語言能力;而隨著年齡的增長,與語言相關的內在機制逐漸喪失或無法激活,所以習得語言的最佳年齡應該在發育期之前[6]。在語言生物性這一點上,Chomsky的語言習得機制和關鍵期假說可謂不謀而合。

有的語言學家跟蹤研究一些地方發現的“狼孩”、“猴孩”、“豬孩”之后發現,無論人們采取何種方式教導這些回歸社會的孩子,他們的語言能力都達不到正常環境下成長起來的兒童的水準。美國加州“都市野孩”Genie出生后即被父親當做智障兒加以隔離,在1～13歲之間被剝奪了接觸社會和接受語言輸入的全部機會。1970年,數位語言學家開始采用各種方法教授Genie語言,卻無法幫助她達到同齡兒童應有的母語水平。通過探究一個19歲墨西哥籍先天失聰男孩E.M.的語言學習情況,Grimshaw等發現在借助助聽器學習語言34個月之后,他無法解決語音方面的很多問題,不能順利掌握時態、詞序、介詞及代詞的用法,而且此結果與使用助聽器8個月后的測驗成績相比,無顯著性差異[7]。這表明,先天性聽力喪失的兒童之所以在青春期后學習語言存在困難,很可能是錯過了語言習得的關鍵期。

2. 一語習得框架下關鍵期假說的反理據

一語習得框架下的關鍵期假說,由于很難找到完全不接觸語言的孩子,無法進行驗證,因而一直備受爭議。就關鍵期的終止年齡而言,Krashen在分析了用來證實關鍵期假說的諸多數據之后,認定大腦的側化年齡大約為5歲,比Lenneberg提出的12歲要早很多。因此,即便所謂的關鍵期存在,它與大腦的側化也是不同步的。后來,Witelson細化了大腦對言語刺激的敏感度與個體發育成熟之間的關系,認為對語言習得起關鍵作用的兩個生理臨界點分別為5歲與青春期。Pinker則在他的著作《語言的本能》一書里談到:“一個正常人的語言學習在6歲達到頂峰,隨后這種能力逐漸減弱到青春期或稍遲一點,在此之后就很少有人能夠掌握這門語言了。”[8]就語言習得的層面而言,越來越多的語言學家堅信人在青春期之后并非完全不能習得語言,而是學習某些語言的核心部分會遇到一定的困難。Scovel認為在語言的各個模塊中,唯有發音存在關鍵期。生詞、句法的學習與語音學習是完全不同的過程,前者無須牽連肌肉神經,也沒有“生理上的物理運動”[9]。針對語音習得,Oyama特別提出了敏感期或最佳期的概念,指出語言習得的能力或敏感度是逐漸而非突然終結的[10]。

總之,由于研究對象的匱乏,對關鍵期假說的實驗和論證逐漸轉向二語習得,大量的有關二語習得關鍵期和年齡因素的研究及爭論得以開展,而支持和反對的理據似乎各占半數。

三、二語習得框架下關鍵期假說的正反理據

二語習得是否存在關鍵期,是語言學習的一個核心問題。贊成派以實證研究為依據,堅信關鍵期假說在相當一段時間內不可能被推翻,反對派則提出非生物基礎的解釋,認為認知發展、學習機會、語言環境等才是導致最終水平出現差異的決定性因素。

1. 二語習得框架下關鍵期假說的正理據

Lenneberg不否認關鍵期之后個體有習得語言的可能性,但他認為在關鍵期外的二語學習不同于關鍵期的學習。語言功能的神經表征和不同層面由于開始學習二語的時間早晚有別,而呈現出不同的結果。青春期之后,二語學習者使用不同于一語習得的路徑,語言習得的自然性快速消退,語言學習變成一個特意而為之的費力過程。

信奉二語習得關鍵期假說的人最喜歡引用的一個例子是美國前國務卿基辛格博士。12歲才移民到美國的他,說英語一直帶著濃重的德語口音,而比他小兩歲的弟弟講起英語來卻不帶一點德語口音,這被稱為“基辛格效應”。在眾多研究者看來,二語習得的關鍵期與語音習得息息相關。Asher & Garcia在一項研究中發現,發音最為本土化的移民到達年齡為1～6歲,其次是7～13歲的人,而13～19歲的人發音最差,似乎有一個生物變量決定著學習者發音的標準度[11]。Long通過實驗發現,6歲之前開始學習二語的孩子,其語音一般都不帶外國腔;6～12歲之間開始學習的孩子,有的有外國腔,有的則沒有;而12歲之后才開始的學習者,一般都有外國腔[12]。

Johnson & Newport測試了46名在不同年齡移民到美國的韓國人和中國人的英語語法判斷能力,結果表明年齡成為被試能否勝出的一個決定性因素,即青春期前移民的被試的語法判斷能力較強,且與到美國時的年齡成負相關,而青春期后移民美國的被試的語法判斷能力較差,且與年齡因素不相關[13]。Patkwosky通過實證研究證實,15歲以下的學習者在句法方面能達到的二語水平比15歲以后才開始接觸這門語言的學習者要高,年齡對二語學習的成功起到了舉足輕重的作用。

2. 二語習得框架下關鍵期假說的反理據

Hakuta認為,證明二語習得關鍵期的存在必須滿足以下四個條件:首先,關鍵期開始和結束的時間應該明確。其次,關鍵期結束后的二語習得水平應該和關鍵期內有著顯著的差異,存在清晰的斷層。再次,關鍵期內和關鍵期前后的語言行為應有質的差別。最后,關鍵期內的二語習得不應受到環境因素的影響[14]。

對于第一個條件,研究者各抒己見,眾說紛紜。與Lenneberg設定的2歲到青春期區間不同的是,Krashen認為兒童在5歲已完成了大腦的側化,這意味著大腦側化與青春期之后很難掌握二語的論點不一定有必然的聯系;Long認為二語習得的關鍵期發生在6歲之前;Johnson與Newport認為語言學習的衰退期始于7歲,大概到15歲結束。在Birdsong看來,青春期并非二語學習成功的臨界點,對二語習得真正起作用的是“機遇窗口”(Window of Opportunity,簡稱WOP),它從出生一直延續到27.5歲,比人的生理成熟期延長了十幾年的時間[15]。看來,即便關鍵期存在,始于何時、終于何時還尚無定論。

就第二個條件,Bialystok & Hakuta發現英語水平隨著移民年齡的增長持續降低,在青春期之后并未出現斷層現象。語言學習的生理機制會隨著年齡的增長逐漸減弱,但這種變化是循序漸進的[16],不會像某些動物行為那樣突然減少或消失。一方面,語音水平雖然與初次接觸二語的年齡高度相關,但其關系還是一種漸進的線性關系,并沒有出現在某個年齡明顯轉折、語言學習能力急劇下降的那種結果,這與關鍵期假說的觀點顯然相左。另一方面,成人在關鍵期后學習二語仍可達到本族語者的語言水平,普遍語法繼續發揮作用,年齡因素不會對語法的學習有所影響。諸多研究發現,過了青春期之后才移居到美國的被試,他們的句法判斷能力和當地人的水平相當,其英語水平有可能和母語為英語的人一樣好。這也與關鍵期假說的第二個條件相違背,使得二語習得的關鍵期假說再次遭受挑戰。

第三個條件是兒童與成人的二語習得應有質的差異問題。根據關鍵期假說,青春期過后,自然語言的學習機制被關閉,二語學習只好借助于其他的機制,因此兩者之間有著本質上的差別。然而,各種研究表明,無論是從最終語言水平還是學習過程來看,兒童和成人的語言學習機制在本質上是一樣的。在二語發展的過程中,兒童和成人既擁有普遍的習得啟發機制,也使用相同的操作程序。語言學習能力在各個年齡段都會衰減,并不僅僅局限于青春期之后,其原因應歸結為認知能力的改變,而不是與年齡相關的語言模塊的變化。

至于第四個條件,許多學者都認為環境因素對二語習得至關重要,是決定語言發展最為關鍵的變量之一。兒童與成人語言方面的差異并不是語言習得機制本身造成的,而是語言機制的外部因素造成的。在進行早期二語教育的實驗中不乏成功的例子,但據統計,這其中90%都與移民的二語學習有關,與雙語制的環境密切相關。因此,這種成功與其說是早期教育的成果,還不如說是環境優勢的產物。事實上,對二語和外語的區分正是建立在二語習得環境的基礎之上的,而Krashen的習得與學習之分在一定程度上也是對語言環境的劃分。

四、關鍵期假說對于我國英語教學初始年齡的啟示

Larsen-Freeman和Long曾經說過:“年齡問題對于二語習得研究理論的建立、教育政策的制定和語言的教學法都是一個重大問題。如果能夠證明年齡大的學習者與年齡小的學習者有所不同,那么成人繼續獲得普遍語法的說法將受到質疑。如果能夠證明年齡小的學習者比年齡大的學習者學得好,那么早期外語教育就要大力提倡。”[17]Stern也提出:“在學習因素中,與外語學習相關的年齡問題一直是語言教學理論中備受爭議的一個問題。不管答案是什么,其對于學校體系中語言教學的組織都有深遠的意義。”[18]

近年來,我國很多地區的外語教學呈低齡化趨勢,小學一年級甚至幼兒園就開始設置英語課程,一些社會辦學機構更是極力夸大早期學習英語的種種好處。受到如此大環境的影響,家長們紛紛聽從外語學習越早越好的片面宣傳,害怕自己的孩子輸在了起跑線上。顯然,這種外語熱很大程度上是建立在語言習得關鍵期假說的基礎之上的,而實際上,當前低齡外語教學的理論依據不足、教學實踐經驗薄弱是一個不爭的事實,即使存在此類關鍵期,它也只是影響外語學習的諸多因素之一,不應盲目夸大其作用。只有個體因素、語言因素和文化因素等共同作用時,才能決定外語學習的速度、效率和最終水準。

從個體因素看,外語學習的起點應放在母語習得基本完成之后,學習外語不能以犧牲或削弱母語為代價。一個人能達到的外語水平,基本上就是他的母語底線。對于一個學習者來說,如果沒有母語,就無所謂外語;如果沒有在母語環境中形成的認知能力和邏輯思維能力,就不可能真正學好一門外語。楊雄里院士曾經指出:一般人的邏輯思維形成是通過母語學習,過早學習外語,極可能造成干擾,導致邏輯思維能力缺陷。在Piaget看來,處于前運算階段(2～7歲)的兒童比較傾向于使用一種語言,如果此時再學習另外一種語言,他們往往會混淆這兩種語言,無法正確表達思想,發生母語負遷移現象,這不僅會對兒童產生一定的挫敗感,還會對他們未來的學習產生不利影響,所以這個時期的兒童如果不是生活在雙語制的社會環境中或有絕對優良的師資及完備的教學設施作保障,最好使用一種語言。

就語言因素而言,二語習得與外語學習在語言環境、語言輸入、語言學習目標和語言水平方面都有著明顯的質與量的差別。所謂二語,一般是指在本國與母語享有同等地位甚至更高地位的一種語言,在學習所在地發揮除母語之外的通用語的社會作用,而外語一般是指在本國之外使用的語言,也就是在自己國家中學習的某種非本族語言。如此看來,英語在中國是一門純粹的外語而非二語。正如Ellis所述,關鍵期假說對良好語言環境下的二語習得是非常適用的[19]。毫無疑問,移民美國的孩子在關鍵期內開始學習英語的話,他們所講的英語會比成人好。這些兒童是在二語環境中成長起來的,平日里可以隨時隨地與英語零距離接觸;而反觀我們中國的孩子,雖然學習英語的軟硬件條件已經有了相當的改善,但他們畢竟不是身處目的語國家,欠缺一個真實、自然的語言學習環境,無法獲取保質保量的語言輸入。同時,外語教師的語言水平總體上無法與二語教師相提并論,同伴之間的語言輸出更是少得可憐,嚴重阻礙了英語在學生頭腦中的內化進程。此外,由于漢語和英語分屬不同的語系,中國學生學習英語的困難要遠遠超過歐美學生。研究發現,母語為西班牙語的學習者學習英語時所犯的錯誤只有3%來自母語的干擾,而母語為漢語的學生在學習英語過程中所犯的錯誤51%都來自母語的干擾。從這個意義上來講,關鍵期假說對我國的英語教學是否適用,還是一個未知數。

語言學習實際上是一個文化習得的過程,沒有合適的文化環境是不可能真正掌握一門外語的。中國文化與英美文化的差異是構成中國學生學好英語的另一大障礙,如果讓一個孩子早早開始學習一門外語,很容易造成本土文化與外來文化相互混淆的狀況。眾所周知,語言是民族的標志和文化的載體,母語學習是一個社會化的過程,在學習語言的同時,兒童也在學習一種看待世界和適應社會的方式。價值觀念和行為標準會不知不覺地滲入到他們的思想之中,故而不用母語進行啟蒙教育是荒唐可笑的。對此,Malmberg有著極為深刻的論述:“母語對于個人的文化發展是極為重要的。在早期教育中,個人首先被引入本民族的文化之中,然后被引入國際文化中,再后來被引入抽象世界中,所有這些教育活動必須在母語環境中進行……”[20]。應該說兒童過早學習英語會影響漢語的學習,不利于我國文化的傳承。

我國教育部2001年頒布了《關于積極推進小學開設英語課程的指導意見》,提出的基本目標是:2001年秋季始,全國市、縣小學逐步開設英語課程;從2002年秋季起,鄉鎮所在地小學逐步開設英語課程。小學開設英語課程的起始年級一般為三年級。針對這一政策,國內眾多學者進行了理論評述和實證研究,并得出了各自的結論。劉潤清等人認為,我國兒童學習英語的最佳年齡在9歲左右[21],因為這個時期的大腦仍保留著關鍵期的靈活性,并且認知能力已趨于成熟,同時對使用所學語言也不會感到拘束。然而,小學英語課程開設至今,依然存在著諸多問題,其中最為突出的有師資隊伍良莠不齊、教材五花八門、教法流于形式等等。董燕萍針對1200名小學英語骨干教師開展的問卷調查表明,要在小學全面開設英語課程,師資培訓是當務之急;不顧具體的師資條件,在小學盲目開課,不僅會造成巨大的教育浪費,而且還會挫傷相當一部分孩子今后學習英語的積極性[22]。胡明揚認為:“如果小學外語教學的師資問題解決不了,讓一些自己的英語都沒學好,發音全是中國腔的老師去教小學生,一旦養成習慣,將來再改就比登天還難,還不如不學。”[23]趙世開更是覺得“與其濫竽充數,還不如不開設這樣誤人子弟的課程”[24]。

在筆者看來,我國開展英語教學的初始年齡應該定在9～12歲,即在條件成熟的發達地區,可以從小學三年級開始,而對于條件相對落后的地區,依實際情況可以推遲到小學四五年級或六年級。根據關鍵期假說,這四年均處于外語學習的最佳年齡段,在生理、認知、情感、環境等方面具有不可比擬的優勢,且符合我國當前的具體國情。或許,有人會質疑10歲以后再學外語,是否為時過晚。在桂詩春看來,11歲及之后的兒童的認知能力已發展到較高水平,元語言意識較為敏感,模仿力和長期記憶能力增強,而母語系統已經建立,不會受到很多干擾。認知能力的發展為語言能力的發展提供了豐富的“物質內容”,語言能力的發展又進一步促進了認知能力的發展[25]。而束定芳在綜合分析了國內外的相關研究之后指出:“如果在12歲開始學習外語,這樣的學習者只要在良好的語言環境和科學的教學方法下,最終也能達到或接近說母語的水平。”[26]可以這么說,9～12歲開始學習英語的兒童,無論語音水平還是最終水平都可以達到相當的高度,而且語言能力比低齡兒童更耐磨蝕。

五、 結 語

綜上所述,一語習得框架下的關鍵期假說,得到的肯定似乎超過了否定的聲音,但苦于研究對象的匱乏,無法獲取有說服力的充分理據,而傳統二語習得框架下的年齡研究往往拘泥于關鍵期生物機制的束縛,忽視了認知、情感、心理、環境等因素的作用。在筆者看來,學習二語的初始年齡只是決定語言習得成功與否的因素之一,把不同年齡階段二語習得能力的差異簡單地歸因于神經生物機制有失公允,勢必會影響我們對于外語習得本質的認識。

我國的英語教學已經出現了“越早越好”的發展態勢,對此我們必須高度重視,絕不能因為低齡兒童在習得外語語音方面的相對優勢,而忽視了過早學習外語對兒童母語習得和邏輯思維發展方面的負面作用。在我國當前小學外語師資和教育經費相對緊缺的情況下,從哪個年級開設英語課程一定要將必要性和可行性結合起來,這樣才能真正發揮關鍵期假說對于英語教學的積極作用。

參考文獻:

[1] Lorenz K Z. The Companion in the Bird's World[J]. The Auk, 1937(3):245-273.

[2] Gould J L, Marler P. Learning by Instinct[J]. Scientific American, 1987,256(1):156-181.

[3] Penfield W, Roberts L. Speech and Brain Mechanism[M]. New York: Atheneum Press, 1959:1.

[4] Lenneberg E. Biological Foundations of Language[M]. New York: Wiley and Sons, 1967:12-13.

[5] 王初明. 應用心理語言學[M]. 長沙:湖南外語教育出版社, 1990:134.

[6] 胡壯麟. Linguistics: A Course Book[M]. 北京:北京大學出版社, 2001:87.

[7] Grimshaw G M, Adelstein A, Bryden M P, et al. First Language Acquisition in Adolescence: Evidence for a Critical Period for Verbal Language Development[J]. Brain and Language, 1998(3):237-255.

[8] Pinker S. The Language Instinct[M]. New York: Harper Perennial, 1994:133.

[9] Scovel T. A Time to Speak a Psycho-linguistic Inquiry into the Critical Period for Human Speech[M]. Rowley, MA.: Newbury House, 1988:56.

[10] Oyama S. A Sensitive Period for the Acquisition of a Nonnative Phonological System[J]. Journal of Psycholinguistic Research, 1976(3):261-283.

[11] Asher J J, Garcia R. The Optimal Age to Learn a Foreign Language[J]. Modern Language, 1969,53(5):334-41.

[12] Long M H. Maturational Constraints on Language Development[J]. Studies in Second Language Acquisition, 1990(12):251-285.

[13] Johnson J, Newport E. Critical Period Effects in Second Language Learning: the Influence of Maturational State on the Acquisition of English as a Second Language[J]. Cognitive Psychology, 1989,21(1):21-45.

[14] Hakuta K. A Critical Period for Second Language Acquisition?[M]. California: Stanford University, 1999:212.

[15] Birdsong D. Age and Second Language Acquisition and Processing: A Selective Overview[J]. Language Learning, 2006,56(S1):9-49.

[16] Bialystok E, Hakuta K. Confounded Age: Linguistic and Cognitive Factors in Age Differences for Second Language Acquisition[M]∥Birdsong D. Second Language Acquisition and the Critical Period Hypothesis. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1999:79.

[17] 埃利斯. 第二語言習得概論[M]. 上海:上海外語教育出版社, 1999:485.

[18] Stern H H. Fundamental Concepts of Language Teaching[M]. 上海:上海外語教育出版社, 1999:367.

[19] Ellis R. Understanding Second Language Acquisition[M]. Oxford: Oxford University Press, 1994:295.

[20] Malmberg G. Extreme Morphological Variation Between Related Individuals of Gyrodactylus Pungitii[J]. Systematic Parasitology, 1970,32(3):137-140.

[21] 劉潤清,吳一安. 中國英語教育研究[M]. 北京:外語教學與研究出版社, 2000:21.

[22] 董燕萍. 從廣東省小學英語教育現狀看“外語要從小學起”的問題[J]. 現代外語, 2003(1):40-47.

[23] 胡明揚. 外語學習和教學往事談[J]. 外國語, 2002(5):2-9.

[24] 趙世開. 學習外語的漫長道路[J]. 外國語, 2002(5):10-15.

[25] 桂詩春. 心理語言學[M]. 上海:上海外語教育出版社, 1985:178.

[26] 束定芳. 我看外語教學改革[J]. 國外外語教學, 2001(1):8-11.