舊中國不能實現工業化的原因探析

周延江，閻治才

（1．東北師范大學 馬克思主義學院，吉林 長春130024；2．吉林師范大學 政法學院，吉林 四平136000）

舊中國不能實現工業化的原因探析

周延江1，2，閻治才1

（1．東北師范大學 馬克思主義學院，吉林 長春130024；2．吉林師范大學 政法學院，吉林 四平136000）

在半殖民地半封建的舊中國，無論是靠外國資本主義在中國的發展來實現工業化，還是靠中國官僚資本主義的發展來實現工業化，或是靠民族資本主義的發展來實現工業化，都是不可能的。總之，舊中國不具備實現工業化的條件。

外國資本主義；官僚資本主義；民族資本主義；工業化

所謂實現工業化，就是國家能夠自己制造各種必要的工業裝備，現代工業能夠完全領導整個國民經濟，并在工農業生產總值中占絕對優勢，由此實現國家的富強。在半殖民地半封建的舊中國，要實現工業化，可以說有兩條道路，一是殖民地道路，二是資本主義道路。所謂殖民地道路，就是靠外國資本主義在中國的發展來實現工業化；所謂資本主義道路，就是靠中國資本主義的發展來實現工業化。由于中國的資本主義分為官僚資本主義和民族資本主義，因此，所謂資本主義道路又有兩種：或是官僚資本主義道路，或是民族資本主義道路。無論是殖民地道路，還是官僚資本主義道路，或是民族資本主義道路，都不可能實現中國的工業化。

一

在半殖民地半封建的舊中國，走殖民地的工業化道路，靠外國資本主義在中國的發展來實現中國的工業化，這是不可能的。

帝國主義在中國的工業資本，到1936年即抗日戰爭前已達25．387 8億元（法幣）［1］761，同年官僚工業資本為5．756 3億元［1］763，民族工業資本為18．893 9億元［1］776。也就是說，帝國主義在華工業資本比中國官僚工業資本與民族工業資本之和還多0．737 6億元。抗日戰爭時期，英、美等國在中國的工業資本由于受日本帝國主義的強占和排擠而有所減少，但日本帝國主義在中國的工業資本無疑是大幅度增加。據吳承明的統計，到1941年，各國在華工業資本與1936年相比約是2．6：1［2］51。在所增加的外國資本中，可以說主要是日本的工業資本。帝國主義在中國的工業資本的不斷增加，沒有也不會使中國富強，反而因為帝國主義的掠奪和壓迫而更加貧弱。正如毛澤東指出的那樣：帝國主義“在中國經營了許多輕工業和重工業的企業，以便直接利用中國的原料和廉價的勞動力，并以此對中國的民族工業進行直接的經濟壓迫，直接地阻礙中國生產力的發展”［3］629。

帝國主義在中國的交通運輸業資本，1936年已達31．788 0億元（法幣）［1］761，同年官僚交通運輸業資本為16．489 1億元［1］763，民族交通運輸業資本為1．590 5億元［1］776。也就是說，帝國主義在華交通運輸業資本比中國官僚交通運輸業資本與民族交通運輸業資本之和還多13．708 4億元。抗日戰爭時期，為了進一步掠奪中國的資源和侵華軍事的需要，日本在中國的交通運輸業資本大大增加。另外，帝國主義很早就控制了中國的海關和對外貿易。因此，帝國主義在中國“便能夠大量地推銷它們的商品，把中國變成它們的工業品的市場，同時又使中國的農業生產服從于帝國主義的需要”［3］628－629。

帝國主義在中國除擴大工業資本和交通運輸業資本外，還在中國開設銀行，并借款給中國政府。這絕不是為中國的工業化提供資金，而是為了在金融上和財政上壓迫和控制中國。帝國主義在中國的金融資本1936年已達19．369 1億元［1］761，同年中國官僚金融資本為58．781 8億元［1］763，民族金融資本為21．443 0億元［1］776。雖然帝國主義在華金融資本相比較少，但這些金融機構在外幣的流通和結算等方面的控制權絕不可低估。抗日戰爭時期，淪陷區的金融業完全被日本所控制，大后方的金融業中英美等國也擁有相當的力量。從帝國主義給中國政府的借款看，1936年約為8．141 1億美元，1941年為8．729 3億美元，1948年則高達16．117億美元［2］51。毛澤東指出：帝國主義“經過借款給中國政府，并在中國開設銀行，壟斷了中國的金融和財政。因此，它們就不但在商品競爭上壓倒了中國的民族資本主義，而且在金融上、財政上扼住了中國的咽喉”［3］629。

帝國主義為了壓迫中國和掠奪中國，不但“造成了為帝國主義服務的買辦階級和商業高利貸階級”，而且“使中國的封建地主階級變為它們統治中國的支柱”。“帝國主義到處致力于保持資本主義前期的一切剝削形式（特別是在鄉村），并使之永久化。”“帝國主義及其在中國的全部財政軍事的勢力，乃是一種支持、鼓舞、栽培、保存封建殘余及其全部官僚軍閥上層建筑的力量。”［3］629帝國主義對中國封建地主階級的支持和對封建剝削制度的維護，束縛著中國資本主義的發展和先進生產力的發展，是中國工業化的嚴重制約因素。

總之，帝國主義在中國，一切以壓迫中國和掠奪中國為目的。外國資本主義在中國越發展，中國所受的掠奪就越嚴重。中國人民所創造的大量財富乃至許多自然資源，都落入帝國主義手中，不可能為中國的工業化提供資金和原料。帝國主義對中國封建剝削制度的維護，造成了農民生活的極端貧困，不僅不能為中國的工業化提供必需的農產品，也不能為中國的工業化提供必要的市場條件。因此，殖民地道路不可能實現中國的工業化。

二

在半殖民地半封建的舊中國，走官僚資本主義的工業化道路，靠中國官僚資本主義的發展來實現中國的工業化，這也是不可能的。

所謂官僚資本，是指半殖民地半封建社會中各級官府即各級政府的資本和大官僚的私人資本，其主體是官府資本。企業的資本是官僚資本，這種企業就是官僚資本主義企業。所謂官僚資本主義，就是由官僚資本主義企業所構成的經濟形態或經濟成分。中國官僚資本主義的發展，在國民黨統治時期達到了高峰。1935年，國民黨政府在美國、英國的支持下進行“幣制改革”，通過金融壟斷確立了官僚資本在整個國民經濟中的壟斷地位。到1936年（東北除外），官僚資本總額已達76．562 5億元（法幣）［1］763，高于外國在華資本的50．117 4億元［1］763，也高于民族資本的74．774 4億元［1］776。日本投降后，由于國民黨政府接收了日本在華全部企業和其他財產，因此官僚資本中的工業資本和交通運輸業資本大大增加，但金融資本則由于各種因素而大大減少。1936年，官僚資本中的金融資本（不包括東北）為56．370億元，到1947—1948年間（包括東北）則只有34．400億元［1］763。因此，到1947—1948年間，全部官僚資本（包括東北）為76．707 9億元［1］763，而同期民族資本下降為54．578 9億元［1］776，外國在華資本（由于日本在華資本被國民黨政府接收）則下降為11．165億元［1］761。也就是說，這時官僚資本已超過民族資本和外國在華資本的總和。那么，是否通過官僚資本主義的發展就能夠實現工業化呢？回答當然是否定的。

首先，官僚資本主義具有買辦性。中國官僚資本主義的產生和發展，是依附于帝國主義的，是受到帝國主義支持的，是為帝國主義在華利益服務的。官僚資本中的相當一部分，來自于向帝國主義國家的借款。日本投降后，帝國主義在華的企業資本總額雖然從1936年的26．934 7億美元和1941年的70．803 8億美元降為1947—1948年的6．985 5億美元［2］51，但國民黨政府向英美等國的借款這時已達16．117 7億美元［2］51。此外，美國對國民黨政府的“援助”即“美援”估計有47．092億美元［2］55，這些借款和“援助”不是無條件的，而是有條件的。這些條件從總體上說，就是擴大美國等帝國主義國家在華的特權。可以認為，如果國民黨政府的反動統治不是被人民所迅速推翻，帝國主義在華的企業資本無疑會迅速擴張。帝國主義在中國的特權不取消，帝國主義在中國的統治不改變，中國就不可能實現工業化。

其次，官僚資本主義具有封建性。中國官僚資本主義的產生和發展，不但同帝國主義密切地結合著，而且同“本國地主階級和舊式富農密切地結合著”［4］1253，即同封建階級和封建剝削制度密切地結合著。官僚資產階級同封建階級勾結在一起，在帝國主義支持下掌握著國家政權，官僚資產階級中許多人同時又是大地主。國民黨蔣介石反動政權，可以說是以官僚資產階級為領導的、以官僚資產階級與封建階級的聯盟為基礎的政權。封建剝削（地租、田賦、高利貸）是官僚資本的重要來源，官僚資本同封建剝削制度一起，成為國民黨反動政權的經濟基礎。官僚資本主義的發展，同時就是對封建剝削制度的維護。蔣介石集團統治中國20多年，官僚資本壟斷國民經濟十幾年，封建剝削制度沒有絲毫改變，反而不斷強化。不改變封建剝削制度，中國民族資本主義的發展乃至整個經濟發展就會受到嚴重的束縛，就不能為工業化的發展提供必要的條件。

再次，官僚資本主義具有壟斷性。官僚資本“和國家政權結合在一起，成為國家壟斷資本主義”［4］1253。官僚資本中的官府資本就是國家政權的資本，它依靠著國家政權的力量實行壟斷；官僚資本中的官員私人資本，也是依靠國家政權的力量實行壟斷，因為官員就是國家政權的成員。官僚資本主義靠著國家政權的力量及其在國民經濟中的壟斷地位，“不但壓迫工人農民，而且壓迫城市小資產階級，損害中等資產階級”［4］1253－1254。這種壓迫和損害，不但表現在對工人勞動所創造的剩余價值的榨取上，表現在各種賦稅的不斷增加以及對民族工商業的排擠上，而且突出地表現在通過無限制地增發貨幣來對人民實行掠奪上。1945年6月，法幣累計發行額為3 980．82億元，1948年8月已達6 636 946億元，是1945年6月的1 667倍（不包括東北流通券31 918億元）［5］250。同月，國民黨政府開始發行金圓券，以法幣300萬元或東北流通券30萬元兌換金圓券1元。到1949年5月，金圓券發行額已達679 458億元［5］252，換算成法幣，則相當于1945年6月的5．12億倍。通貨膨脹的結果，是物價飛漲。法幣100元1937年可買兩頭牛，1946年可以買1／6塊肥皂，1949年1／5 000 000 000兩大米［5］252。即使這樣，也彌補不了國民黨政府龐大的財政赤字。1949年3月，“行政院長”孫科在“立法院”作報告，說當年財政收入只能有9 000萬美元，預計全年支出為6億美元，因此全年虧空為5．1億美元。如換算成金圓券，則每月虧空2 250億元，全年虧空27 000億元［6］226。再從國民黨政府的財政支出來看，1949年1月為金圓券150億元。3月為2 700億元，5月則高達777 600億元［6］227。因此，從1949年國民黨統治下的物價情況以及國民黨政府的財政收支情況可以看出，官僚資產階級統治下、官僚資本主義壟斷下的國民經濟已經崩潰，更談不上實現工業化了。

可見，官僚資本主義是“買辦的封建的國家壟斷資本主義”［4］1253，官僚資本的迅速膨脹并沒有給中國帶來任何發展和進步，反而造成了整個國民經濟的崩潰。因此，官僚資本主義道路也不可能實現中國的工業化。這里需要說明的是，國民黨統治下國民經濟的崩潰，是國民黨政府自己造成的，而不是解放區軍民的反蔣戰爭和國統區人民的反蔣斗爭造成的。內戰是國民黨發動的，解放區軍民的反蔣戰爭是被迫的。國統區人民的反蔣斗爭，是國民黨反動統治造成的，是官僚資本主義的壓迫造成的。即使國民黨不發動內戰，由于官僚資本主義的買辦性、封建性和壟斷性，也不可能為中國工業化的實現創造必要的條件。

三

在半殖民地半封建的舊中國，走民族資本主義的工業化道路，靠中國民族資本主義的發展來實現中國的工業化，這仍然是不可能的。

所謂民族資本，是指半殖民地半封建社會中一般的私人資本，即非官僚資本的私人資本。官僚資本具有買辦性，因此又稱買辦資本；一般的私人資本不具有買辦性，因此稱為民族資本。所謂民族資本主義，就是由民族資本的企業所構成的經濟形態或經濟成分。中國的民族資本主義產生于19世紀70年代。1894年甲午中日戰爭前，外國在華資本為2．137 0億元，中國官僚資本為0．475 7億元，民族資本為8．759 2億元［7］1063。到1920年，外國在華資本為23．900 0億元，中國官僚資本為9．020 5億元，民族資本為39．067 7億元［7］1063。從這兩個時期的情況看，三種資本增長的幅度都很大，但民族資本的數額到1920年仍占優勢，比外國在華資本和中國官僚資本之和還多6．147 2億元。到1936年，如前所述，除東北外，民族資本為74．774 4億元［1］776，官僚資本為76．562 5億元［1］763，外國在華資本為50．117 4億元［1］761。如果把東北計算在內，則民族資本為83．927 4億元［1］776，官僚資本為81．3272億元［1］763，外國在華資本為92．784 1億元［1］761。顯然，這時的民族資本只比官僚資本多出2．600 2億元，而比外國在華資本少8．856 7億元，民族資本的增長幅度不及官僚資本和外國在華資本的增長幅度。那么，民族資本是否還可以有機遇獲得新的大幅度增長，并進而實現中國的工業化呢？回答仍然是否定的。

首先，帝國主義的壓迫。帝國主義侵略中國，不是要把封建的中國變為資本主義的中國，不是為了促進中國資本主義的發展，而是要把中國變成它的商品市場、原料產地和投資場所，為了掠奪中國的財富。中國的民族資本主義如果發展起來，帝國主義在中國的殖民主義利益就會受到限制或縮小，甚至失去。中國如果發展成為一個資本主義國家，帝國主義在國際上就會多了一個競爭對手。因此，帝國主義在中國從來就是壓迫中國民族資本主義的發展。毛澤東曾指出：“帝國主義侵略中國，反對中國獨立，反對中國發展資本主義的歷史，就是中國的近代史。”［3］679帝國主義自鴉片戰爭后便在中國實行商品傾銷，由于“價廉物美”、數量龐大，中國的民族工業品根本無法與之競爭。帝國主義對中國實行資本輸出，這種資本輸出在1895年《馬關條約》之后迅速擴大，在抗日戰爭時期達到了高峰。如前所述，抗日戰爭勝利后，由于日本在華資產被國民黨政府接收，因此帝國主義在華的企業資本在1947—1948年已降為111 650萬元［1］761，而這時的民族資本與抗戰前的1936年相比雖然有很大下降，但仍有545 789萬元［1］776。從數額上看，民族資本遠遠高于帝國主義在華資本。但在民族資本中，輕工業資本和商業資本占了絕大部分。輕工業最容易受外貨傾銷的打擊，民族商業在外貨傾銷的打擊下，或者難以維持，或者破產，或者成為外貨的經銷店。戰后，美國在中國超大規模地傾銷商品，國民黨政府又給美貨傾銷以種種特權，致使美貨幾乎獨占了中國的市場。在這種情況下，中國的民族資本主義工商業只能進一步破產。連美國人都承認：“美貨傾銷將使中國工業永不能翻身。”［8］

其次，封建勢力的壓迫和封建剝削制度的束縛。在半殖民地半封建的舊中國，軍閥勢力非常強大。無論是舊軍閥還是新軍閥，無論是大軍閥還是小軍閥，都屬于封建勢力。許多軍閥原來就是地主，或者用搜刮和掠奪來的財產購買土地、收取地租而成為地主，一些軍閥還兼放高利貸。大小軍閥無論是兼行政官員還是不兼行政官員，都憑借武力、采取各種手段聚斂財富，其中包括對民族工商業者的攤派、捐稅和勒索。許多民族工商業者，因軍閥的混戰和壓迫而不能正常經營、遭受損失甚至破產。同時，地主對農民的殘酷剝削，使農民的生活日益貧困以至大批破產，農業生產遭到破壞。農業生產的破壞和農民生活的貧困化乃至大批破產，不可能為中國民族資本主義的發展提供充分的原料（棉花、糧食等），更不可能為中國民族資本主義的發展提供廣闊的市場。農業生產力的降低和農民購買力的降低，是中國民族資本主義難以發展的重要因素。

再次，官僚資產階級的壓迫和官僚資本主義的排擠與掠奪。中國的官僚資產階級是在半殖民地半封建社會中逐漸形成的剝削階級和壓迫階級。這個階級產生于19世紀60年代的洋務運動中。1912年清王朝滅亡后，北洋軍閥政府接辦了清代的洋務企業，并向礦業、交通運輸業和銀行業增加和新投資本，軍閥政府的官僚中也有些人進行企業投資，一些大買辦、大商人陸續成為官僚。到1920年，中國的官僚資本已達9．020 5億元（銀元），高于甲午戰爭前民族資本的8．759 2億元［7］1063。如折合成1935年的法幣（60銀元兌換法幣100元），則為15．034 1億元。可以認為，中國的官僚資產階級在20世紀20年代初已經形成。1927年國民黨反動統治的建立，標志著以官僚資產階級為主體的國家政權已經建立。1936年，中國民族資本總額與官僚資本總額相關不大，但在實際力量上遠不及官僚資本。到1947—1948年，民族資本總額為545 789萬［1］776，官僚資本總額為767 079萬元［1］763，實際力量更是遠不及官僚資本。

官僚資產階級憑借其權勢，特別是憑借國家政權來壓迫民族資本主義的發展。官僚資產階級的國家政權為了維持龐大的軍事費用和行政開支，頒布了各種稅法和征收條例，而且隨時根據需要頒布各種其他經費的“籌集辦法”和“緊急措施”，地方政權還要列入各種“附加”，并不斷提高稅率，乃至提前征收。這些苛重的稅捐，相當大的一部分是落在民族工商業者的身上。官僚資產階級的國家政權還實行嚴厲的經濟統治政策，控制原料、資金和外匯，乃至商品流通和銷售，以保證官僚資本主義企業的需要。官僚資本主義企業還憑借其掌握的原料、能源、交通運輸和金融機構，來限制、壓迫、損害和排擠民族工商業的發展。在官僚資產階級及其國家政權的壓迫下，在官僚資本主義企業的控制和排擠下，中國的民族資本主義舉步維艱，不斷破產，哪有能力去實現中國的工業化？

最后，民族資本主義的道路不能實現中國的工業化，還同中國民族資產階級的軟弱性和妥協性密切相關。民族資產階級受帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫，因而他們具有反帝反封建、反官僚資本主義的革命性。但同時，民族資產階級所經營的企業，在原料、能源、交通運輸乃至資金方面對帝國主義、封建主義、官僚資本主義有一定的依賴性，這就決定這個階級的革命性不可能堅決和徹底，在帝國主義、封建主義、官僚資本主義的經濟壓迫和政治壓迫面前表現出軟弱性和妥協性。這也決定了這個階級不可能推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，因而便不能為民族資本主義的發展創造條件，當然也就不可能通過民族資本主義的道路來實現中國的工業化。

綜合本文所述可以看出，在半殖民地半封建的舊中國，殖民地道路、官僚資本主義道路以及民族資本主義道路都不可能實現中國的工業化。也就是說，在半殖民地半封建的中國，雖然中國的工業會有所發展，但不具備實現工業化的條件。要實現工業化，就必須推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，改變半殖民地半封建的社會制度。而這個任務，中國民族資產階級無力完成，只有在工人階級及其政黨的領導下，團結農民、城市小資產階級和民族資產階級以及一切可以團結的力量才能完成。工人階級政黨領導人民取得革命勝利后，必然建立工人階級領導的、工農聯盟為基礎的全體人民的國家政權，必然通過社會主義的道路來實現中國的工業化。

［1］許滌新，吳承明．中國資本主義發展史：第3卷（下）［M］．北京：人民出版社，2005．

［2］吳承明．中國資本主義與國內市場［M］．北京：中國社會科學出版社，1985．

［3］毛澤東選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1991．

［4］毛澤東選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1991．

［5］董長芝，李帆．中國現代經濟史［M］．長春：東北師范大學出版社，1988．

［6］楊蔭溥．民國財政史［M］．北京：中國財政經濟出版社，1985．

［7］許滌新，吳承明．中國資本主義發展史：第2卷（下）［M］．北京：人民出版社，2005．

［8］沙健孫．中國共產黨和資本主義、資產階級（上冊）［M］．濟南：山東人民出版社，2005：396．

Analysis of the Reasons for the Inability to Realize Industrialisation in Old China

ZHOU Yan－jiang1，2，YAN Zhi－cai1
（1．College of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；2．College of Politics and Law，Jilin Normal University，Siping 136000，China）

In the semi－colonial and semi－feudal old China it was impossible to realize industrialisation in China whether to rely on foreign capitalism to develop in China，or to depend on the development of bureaucratic capitalism in China，or to the development of national capitalism．In short，old China lacked the conditions of industrialisation．

foreign capitalism；bureaucratic capitalism；national capitalism；industrialisation

K26

A

1001－6201（2011）05－0001－05

2011－04－25

周延江（1969－），男，吉林鎮賚人，東北師范大學馬克思主義學院博士研究生，吉林師范大學政法學院副教授；閻治才（1949－），男，吉林九臺人，東北師范大學馬克思主義學院教授，博士生導師。

［責任編輯：秦衛波］