CEACAM1、CA242和CA199單項和聯合檢測對胰腺癌的診斷價值

游永強，林發全，龔道元，李子萍

(1、南海官窯醫院檢驗科；2、廣西醫科大學附屬第一醫院檢驗科；3、佛山科學技術學院醫學院，廣東 佛山 528000)

胰腺癌惡性程度高、發展快、預后差，早期診斷對胰腺癌的治療和預后具有十分重要的意義。血清腫瘤標志物檢測是一種無創傷而且有效的診斷方法，目前已發現十幾種胰腺癌相關的腫瘤標志物[1]，其中CA199和CA242是目前臨床應用較多的標志物，但對胰腺癌診斷無論是單項檢測或兩者聯合檢測都不太理想[2]。

癌胚抗原相關細胞黏附分子1(CEACAM1)是新近研究發現的一種與胰腺癌相關的標志物，對胰腺癌診斷的敏感性較高[3]。本實驗通過檢測胰腺癌、慢性胰腺炎和正常對照人群 CEACAM1、CA242及CA199三種血清腫瘤標志物，探討CEACAM1、CA242和CA199單項及聯合檢測對胰腺癌診斷價值。

1 材料與方法

1.1 檢測對象 選取南方醫科大學附屬南方醫院、珠江醫院、佛山市第一人民醫院2008年1月至2009年10月體檢病人及住院患者共100人，其中經影像學、病理學及相關細胞學等確診的胰腺癌患者(胰腺癌組)共50例(男性27人，女性23人)，平均年齡(56.1±7.59)歲；慢性胰腺炎患者(胰腺炎組)50例(男性 29 人，女性 21 人)，平均年齡(51.2±4.21)歲；正常組60例來自正常人群體檢者 (男性32人，女性28人)，平均年齡(50.4±6.34)歲。三組在年齡、性別上無統計學差異。其中慢性胰腺炎診斷標準：在排除胰腺癌的基礎上，有以下4項依據：①典型的臨床表現(腹痛、胰腺外分泌功能不全等癥狀)；②病理學檢查；③影像學上有CP的胰膽改變征象；④實驗室檢查有胰腺外分泌功能不全依據。胰腺癌的診斷依據(表1)來自三方面，包括A：病理學診斷、B：影像學診斷、C：臨床診斷或手術探查加影像學，符合任何一項即可診斷為胰腺癌。

表1 胰腺癌的診斷標準

1.2 標本采集 空腹采集外周靜脈采血3ml，自然凝固后，3000r/min離心5min分離血清，分裝至EP管，放入-80℃超低溫冰箱備用。

1.3 檢查方法 CEACAM1測定用ELISA定量分析法，酶標測定儀為Thermo Multiskan Ascent酶標儀，試劑盒為Uscn Life Science Inc人CEACAM1 ELISA試劑盒；CA242、CA199均采用電化學發光免疫分析法，分析儀器為Roche公司電化學發光免疫分析儀，試劑、定標及質控品均由Roche公司提供，參考值：CA242﹤25U/ml，CA199﹤37 U/ml，小于參考值為陰性，大于或等于參考值為陽性。

1.4 統計學處理 采用SPSS 13.0統計軟件進行統計學處理。血清腫瘤標志物濃度結果用均值士標準差±s)表示，計數資料以百分率表示，分別用t檢驗和χ2檢驗進行數據分析；各組測定數值的顯著性檢驗用方差分析；P＜0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 正常組、胰腺炎組及胰腺癌組血清3種腫瘤標志物檢測結果 從表2可以看出，正常組血清中3種標志物水平很低，胰腺炎組血清中3種標志物水平均高于正常組，但與正常組比較無顯著性差異(P＞0.05)，胰腺癌組患者血清 CEACAM1、CA242、CA199水平明顯升高，與正常對照組和胰腺炎組比較，有高度顯著性差異(P＜0.01)。

表2 正常組、胰腺炎組及胰腺癌組血清3種腫瘤標志物檢測結果比較s)

表2 正常組、胰腺炎組及胰腺癌組血清3種腫瘤標志物檢測結果比較s)

注：與正常組、胰腺炎組比較，*P＜0.01

分組 例數 CEACAM1(ng/m l)CA242(U/m l)CA199(U/m l)正常組胰腺炎組胰腺癌組60 50 50 1.51±1.34 4.98±1.67 40.51±20.02*12.11±6.30 20.01±7.12 311.05±86.1*17.88±8.32 32.01±10.12 3297.04±78.34*

2.2 確定CEACAM1臨界值

根據ROC曲線，選取靈敏度和特異度之和最高點為截斷值，制定本實驗CEACAM1的臨界值為13.84ng/ml，小于臨界值為陰性，大于或者等于臨界值為陽性。

2.3 慢性胰腺炎組與胰腺癌組3項指標陽性率比較，見表3。

表3 慢性胰腺炎組與胰腺癌組3項指標陽性率比較

根據臨界值，胰腺癌組CEACAM1表達陽性率為 88%，與 CA199和 CA242(陽性率 78.1%、80.5%)相比，CEACAM1陽性率稍有增加，經統計學分析，差異無顯著性(P＞0.05)。胰腺癌組與慢性胰腺炎組3項指標陽性率分別比較，經χ2檢驗，結果顯示差異有顯著性(P＜0.05)。

2.4 血清CEACAM1、CA242和CA199單項和聯合檢測對胰腺癌診斷效能評價

敏感性=胰腺癌組測定指標的陽性例數/胰腺癌組病例數；特異性=胰腺炎組測定指標的陰性例數/胰腺炎組病例數；陽性預測值=胰腺癌組測定指標的陽性例數/胰腺癌組測定指標的陽性數+胰腺炎組測定指標的陽性例數；陰性預測值=胰腺炎組測定指標的陰性例數/胰腺癌組測定指標的陰性數+胰腺炎組測定指標的陰性例數。3種TM聯合檢測，采用平行試驗和系列試驗作為評價計算標準。平行試驗的陽性標準為：3種TM中任何一項大于或等于參考值或臨界值即為陽性，計算敏感性、特異性及其他評價指標；系列試驗的陽性標準為：3種TM同時都大于或等于參考值或臨界值即為陽性，計算敏感性、特異性及其他評價指標。從表4可以看出，血清3種腫瘤標志物單項檢測對胰腺癌診斷的敏感性CEACAM1 ＞CA242＞CA19-9(P ＞0.05)； 特 異 性CA242＞CA19-9＞CEACAM1(P＜0.05)， 陽性預測值CA242最高，陰性預測值CEACAM1最高。3種TM聯合，若采用平行試驗，可以提高檢測的靈敏性(92.8%)和陰性預測值(83.9%)，但特異性和陰性預測值下降；若采用系列試驗，可以提高檢測的特異性(85.4%)和陽性預測值(82.1%)，但靈敏性和陽性預測值下降。綜合分析各種結果，3種指標聯合檢測可以提高診斷效能。

表4 CEACAM1、CA242及CA19-9單項和聯合檢測對胰腺癌診斷價值比較

3 討論

CA199是曾被稱為胰腺癌診斷的 “黃金標志物”，但是，CA199對胰腺癌的特異性不高，很多疾病，如膽管炎癥、卵巢囊腫、慢性肺部炎癥、糖尿病等，亦可引起CA199的輕度升高，而導致假陽性結果[4]，本實驗CA199對胰腺癌診斷的敏感性為78.0%，但特異性為58%，敏感性和特異性較低，與文獻報告一致[4]，而且CA19-9的表達和腫瘤的生長部位無明顯關系，早期診斷價值也有限，所以一般不作為胰腺癌的單獨診斷指標。

CA242主要存在于胰腺和結腸惡性腫瘤細胞中，CA242對胰腺癌診斷的敏感性與CA19-9相近，對胰腺癌診斷比CA199有較好特異性[5]，本實驗CA242對胰腺癌診斷敏感性為80%，特異性為64%，也證實了這一點，但單獨作為胰腺癌診斷的指標，還也不能滿足臨床要求。

CEACAM1是近幾年來新發現的腫瘤相關因子,在鑒別胰腺癌患者與正常個體方面較CA199有明顯優勢[6]，CEACAM1逐漸成為胰腺癌腫瘤標志物研究的重點[7，8]，但目前國內外研究多集中在胰腺癌CEACAM1組織學表達和mRNA水平測定，而關于血清CEACAM1含量及早期診斷價值的相關文獻卻相對較少。本實驗結果發現CEACAM1在胰腺癌有較高水平和較高比例的表達，慢性胰腺炎組CEACAM1陽性率亦較高，但和胰腺癌組有顯著性差異，與其他學者研究結果相一致[9，10]。結果提示CEACAM1在胰腺癌有較高水平的表達，可作為胰腺癌診斷的依據，對胰腺癌診斷的敏感性和特異性分別為88.0%和46.0%，結果提示CEACAM1對胰腺癌診斷有較高的敏感性，但特異性較低，也不能單獨作為胰腺癌滿意的診斷指標。

迄今為止，仍沒有一種血清腫瘤標志物對胰腺癌的診斷具有滿意的敏感性和特異性，本實驗設計3種指標單項和聯合檢測，評價對胰腺癌診斷效能，各指標的結果顯示，CEACAM、CA242、CA19-9對胰腺癌診斷雖均有一定的價值，但都不十分理想，3種指標聯合檢測可將診斷的敏感性、特異性分別提高到92.8%(平行試驗)、 85.4%(系列試驗)， 均高于3項單獨檢測的結果，因此3種指標聯合檢測可提高對胰腺癌的臨床價值。

[1]王 玉,楊曉春,申詠梅,等.血清多種腫瘤標志物檢測對胰腺癌的診斷價值[J].蘇州大學醫學院學報(醫學版),2010,30(1):562157-562159.

[2]Locker GY,Hamilton S,Harris J,et al.ASCO 2006 update of recommendations for the use of tumormarkers in gastrointestinal cancer[J].JClin Oncol,2006,24(33):5313-5327.

[3]Simeone DM,Ji B,Banerjee M,et al.CEACAM1,a novel serum biomarker for pancreatic cancer[J].Pancreas,2007,36(4):436-443.

[4]Mclaughlin R,Hanlon D,Kerin M,et al.Are elevated levels of the tumourmrker CA19-9 of any significance-an evaluation[J].Ir JMed Sci,1999,168(2):124-126.

[5]湯厚闊,陳 炯.腫瘤標志物CA199、CA242、CEA和CA125聯合檢測在胰腺癌診斷中意義[J].肝膽胰外科雜志,2009,21(2):95-97.

[6]Obrink B.On the role of CEACAM1 in cancer[J].Lung Cancer,2008,60(3):309-312.

[7]Samsen A,Bogoevska V,Klampe B,et al.DC-SIGN and SRCL bind glycans of carcinoembryonic antigen (CEA)and CEA-related cell adhesion molecule 1 (CEACAM1):recombinant human glycanbinding receptors as analytical tools[J].Eur JCell Biol,2010,89(1):87-94.

[8]Chaturvedi P,Singh AP,Moniaux N,et al.MUC4 potentiates pancreatic tumor cell proliferation,survival,and invasive properties and interferes with its interaction to extracellularmatrix proteins[J].Mol Cancer Res,2007,5(4):309-320.

[9]姚家奎,柏斗勝.聯合檢測癌胚抗原相關細胞黏附分子1和人糖鏈抗原19-9早期診斷胰腺癌的臨床研究[J].中國臨床醫學,2009,16(6):880-881.

[10]Lee MX,Saif MW.Screening for early pancreatic ductal adenocarcinoma:an urgent call[J].JPancreas,10(2):104-108.