道德榜樣的人格研究

劉 靜

（河海大學 公共管理學院，江蘇 南京 211100）

道德發展心理學領域所面臨的一個新的挑戰是如何更詳盡地、更全面地解釋道德榜樣的行為。對于道德功能的解釋在啟蒙運動后就出現了，啟蒙運動傳播了這樣一種思想——道德只是對理性的符合，道德和真理一樣，是根據人的理性來認識的，理性構成了道德功能的核心，然而人格卻被看成是應當克服的不良因素［1］。因此，當代以皮亞杰和科爾伯格為代表的道德心理學研究者對道德認知的研究很深入，對道德功能其他方面的研究很少，尤其是對道德人格的研究更少。雖然道德認知是道德領域至關重要的一個方面，但是研究發現道德認知基本不能預測道德行為，它通常只能解釋10%的變量［2］，這就是所謂的“判斷行為缺口”［3］。針對道德心理學中的問題，道德發展心理學家沃克認為只有超越單一變量理論的限制，才能更平穩、更一致及更全面地揭示道德功能深層心理機制。為了揭示道德功能的深層心理機制，其中一個途徑就是關注道德榜樣的人格和道德榜樣心靈內部因素，給予其更多概念上和經驗主義的關注［4］。

在道德發展心理學領域，研究者進行了兩項研究：一項是研究人們對道德功能的普通概念的理解［5］；另一項是研究道德榜樣的人格［6］。研究道德功能普通概念的目的在于識別人們認為可以表現道德美德特征的人格品質，并且發掘隱含的與道德相關的人格理論。但是這種方法具有一定的局限性，它只是簡單地評估了人們對道德功能的普通概念的理解，而沒有調查真實的道德榜樣的心理機能。真實的道德榜樣能代表人們觀念中的美德標準嗎？哲學家們也意識到，在定義道德理想和指導行為的道德理論時，必須考慮道德功能中的心理過程［7］。因此，對道德榜樣的人格研究構成道德發展心理學領域一個不可或缺的方面，如果研究真實生活中道德榜樣的心理，那么他們人格的復雜性，以及各種美德之間的關系將會變得更加明顯［8］。

一、當前研究

目前只有少數的研究者研究了道德榜樣的心理功能，而這些研究或者以個案研究為主，例如，對甘地生活的研究［9］、對慈善家的研究［10］，以及對那些冒著生命危險解救他人的英雄的研究［11］；或者更具片面性，其中比較突出的有以下幾項研究。

（1）對道德榜樣的一個頗具影響力的研究是科爾比和戴蒙對一小部分有特殊道德貢獻的樣本進行的調查研究［12］，這些榜樣是由道德專家挑選的。通過定性分析，他們確定了與道德行為相關的幾個發展過程，這些過程構成了習得以及保持道德目標和行為的基礎。這些過程包括：1）不斷提高的應變能力；2）在開明的思想和真理尋求過程中平衡道德價值和原則；3）積極性、謙卑、關愛及潛在的忠誠；4）把他們生活中真實個人和道德各方面融合在一起。雖然該研究獲得了一些具有啟發性的研究成果，但是由于缺乏控制組和客觀的方法論，許多問題還沒有得到解決。

（2）另一個比較系統的研究是米德拉斯基（Midlarsky）、瓊斯和考利的道德榜樣研究，他們把一組大屠殺救援者樣本與袖手旁觀者及戰前移民的樣本進行對比［13］。這些老年人運用多種關于人格的自我匯報方法。通過研究幾種人格變量，特別是他們人格特征中的利他動機（內在的利他動機，一種社會責任感和情感關注），研究人員很容易把這些救援者從別的組里面區分出來。然而我們必須客觀看待這些研究結果，雖然對比樣本中的成員與救援者居住在歐洲同一區域，但是在其它的人口統計變量上他們都不匹配。

（3）關于青少年和青年道德榜樣的相關研究也取得了很大成就。哈特研究了有杰出利他主義表現的青少年的自我概念和自我理解［14］。麥特薩巴和沃克全面調查了那些在社會服務機構勤懇工作的青年人的人格［15］。這些研究成果為人們全面理解道德人格提供了基礎。然而，這些研究主要集中在青少年和成年早期的生活階段，在這個階段，道德人格的各個方面才剛開始出現，還沒有完全成型，并且這些研究只是集中在單一類型的道德榜樣上——樂于助人榜樣，沒有關注其他類型道德榜樣的人格，例如，勇敢和正義榜樣。

二、沃克對道德榜樣的人格研究

到目前為止，對道德榜樣心理功能的研究中最具代表性的是加拿大心理學家沃克對道德榜樣的人格研究。沃克假設道德認知不能全面解釋道德行為，人學的研究能幫助彌合這個缺口［16］。 他把麥克達摩斯（McAdams）的人格描述類型學作為研究方法［17］，研究道德榜樣的人格。為了找到與道德行為有聯系的人格變量，他研究了兩種不同類型的道德榜樣（勇敢和樂于助人道德榜樣）。該榜樣樣本包括50位因杰出的勇敢和樂于助人行為受嘉獎的加拿大人 （25個勇敢的成年人和25個樂于助人的成年人），另外還有50個參與者作為匹配的控制組，控制組成員與道德榜樣在四種人口統計變量上是匹配的：性別、民族、教育狀況和年齡。所有參與者要回答一系列與人格相關的問卷，也要參與一生回顧的訪談，這個采訪主要讓參與者討論生活中最主要的故事，八個至關重要的生活事件（例如，早期的記憶）和一次艱難的道德沖突［18］。

研究發現，在對示范行為作出預測時，人格變量在很多程度上提高了人們的道德認知。道德榜樣的人生主題與對比組成員明顯不同，道德榜樣無論在動因上還是在思想交流上都有很強的動力因素，他們也能更樂觀地去解釋殘酷的生活事件，在生活的早期階段能夠辨認可以幫助他們的人，并且知道依附那些人是安全的。此外，樂于助人榜樣比勇敢榜樣更有涵養，更有能力，也更樂觀。兩種明顯不同的人格框架挑戰了道德成熟單一模式概念，例如科爾伯格的公正原則模式。道德榜樣的人格研究為全面描述道德功能發展過程提供了基礎。由此，沃克得出結論：（1）道德人格能夠連接道德判斷和道德行為之間的缺口。（2）道德功能有一個基本核心，由道德榜樣和控制組成員之間的差異表現出來。（3）不同的道德榜樣（勇敢和樂于助人榜樣）有不同的人格框架［19］。

盡管沃克對道德榜樣的人格研究取得了巨大成就，但是該研究還存在一定的局限：（1）他研究的道德榜樣是從特殊的社會文化背景下選來的，其它的文化背景可能認可不同類型的道德優點。（2）該研究的對象是成年人，沒有涉及兒童時期和青少年時期道德人格的研究。（3）雖然榜樣組和控制組在人口統計變量上是一一配對的，但是他們所居住的社區卻不可能是一一配對的，居住在不同地區的人可能在很多方面有差異，包括人格方面的差異。（4）該研究所采用的道德榜樣是在他們獲獎行為的基礎上被認可的，沒有對他們的意圖或動機進行評估，因此有些行為的動機不純或不應該受到嘉獎。（5）該研究只對兩種類型的道德榜樣進行比較，這兩種類型還不能概括整個道德領域，還有很多種類型的道德榜樣值得研究。（6）沃克對道德榜樣的人格研究仍然保持在認知層面，沒有完全超越道德認知與道德人格之間的區別差別，對于揭示道德功能的深層心理機制也只是跨出了一小步。

三、未來研究趨勢

當前關于道德榜樣人格研究的目的就是克服對道德領域有重大影響的道德功能的概念傾向：夸大唯理性，貶低人格，從而揭示道德功能的深層心理機制。盡管這些研究無論在數量上還是在研究成果上都是有限的，但是從這些研究成果中我們可以得出以下幾點對未來道德榜樣人格研究的啟示：（1）在人口統計學上與榜樣組配對，直到能夠找出不同類型的道德行為間存在的差異，以便對人格功能進行更精確的比較。（2）調查研究道德榜樣類型中的正義榜樣，因為它在道德心理學理論中占有重要地位，然而怎樣識別正義榜樣目前還沒有一個清晰概念，怎樣辨別正義榜樣也不太清楚。（3）盡管很多道德高尚的人或英雄有值得表揚的人格，但是他們還會經常表現出一些缺點。沃克關于道德榜樣的人格研究沒有表明道德榜樣存在不適應的心理功能。因此，對各種道德優點的“陰暗面”的探索代表了今后研究的一個重要方向，主要探討道德功能的復雜性。

［1］Walker，L.J.Progressand prospectsin the psychologyofmoraldevelopment［J］.Merrill-Palmer Quarterly，2004a，50 （4）：546-557.

［2］［16］Walker，L.J.Gus in the gap：Bridging the judgment-action gap in moral functioning［J］.In D.K.Lapsley&D.Narvaez （Eds），Moral Development，Self，and Identity.Mahwah，NJ：Erlbaum，2004b：1-20.

［3］Straughanr.Why act on Kohlberg’s moral judgments?［J］.In S.Modgil&C.Modgil（Eds），Lawrence Kohlberg：Consensusand Controversy.Philadelphia：Falmer，1986：149-157.

［4］Walker，L.J.，&Hennig，K.H.Differing conceptions of moral exemplarity：Just，brave，and caring ［J］.Journal of Personality and Social Psychology.2004c，86.

［5］Walker，L.J.，Pitts，R.C.Naturalistic conceptions of moral maturity［J］.Developmental Psychology，1998，34：403-419.

［6］ ［7］ ［8］ ［18］ ［19］Walker，L.J.，Frimer，J.A.Moral personalityof braveand caringexemplars ［J］.Journal of Personalityand Social Psychology，2007，93 （5）:845-860.

［9］Erikson，E.H.Gandhi’s Truth on the Originsof Militant Nonviolence ［M］.New York：Norton，1969.

［10］Monroe，K.R.Explicating altruism ［J］.In S.G.Post，L.G.Underwood，J.P.Schloss&W.B.Hurlbut（Eds） Altruism and AltruisticLove：Science，Philosophy，and Religion in Dialogue.New York：Oxford University Press，2002：106-122.

［11］Oliner，S.P.Do Unto Others：Extraordinary Acts of Ordinary People ［M］.Boulder，CO：Westview Press，2003.

［12］Walker，L.J.，Frimer，J.A.&Dunlop，W.L.Varieties of moral personality：Beyond the banality of heroism ［J］.Journal of Personality ，2010，78 （3）：907-942.

［13］Midlarsky，E.，Jones，S.F.，Corley，R.P.Personality correlates of heroic rescue during the holocaust［J］.Journal of Personality，2005，73：907-934.

［14］Hart，D.Prosocial behavior and caring in adolescence：Relations to self-understanding and social judgment［J］.Child Development，1995，66:1346-1359.

［15］Matsuba，M.K.，Walker，L.J.Young adult moral exemplars：The making of self through stories ［J］.Journal of Research on Adolescence，2005，15：275-297.

［17］Mcadams，D.P.What do we know when we know a person? ［J］.Journal of Personality，1995，63：365-396.