環洱海地區鄉村非農化的狀態與理性推進*

馬少春

(1.河南大學 環境與規劃學院，河南 開封 475001；2.昆明學院 旅游系，云南 昆明 650221)

一、問題的提出

所謂鄉村非農化(或稱農村非農化)，是指鄉村非農產業的興起與發展并推動整個鄉村經濟、社會進步的過程。鄉村非農化的基本表征是鄉村經濟總產值中非農產業產值的比重不斷提高以及鄉村居民勞動構成中從事非農產業的人口逐步增加。從歷史演變角度和發達國家的普遍經驗來看，鄉村非農化是各國社會經濟發展的重要過程，也是解決區域發展的城鄉問題、消減城鄉二元結構的必要步驟。我國沿海地區鄉村發展的一般歷程顯示，鄉村非農化不僅帶動了鄉村經濟的快速發展，也促進了鄉村城鎮化的加速進行，成為鄉村邁向現代化的重要原動力。然而，我國目前對鄉村非農化發展的研究多聚焦于東部沿海地區，而對中、西部地區的相關研究明顯薄弱。事實上，在我國西部一些經濟發展水平相對較高地區、或者大中城市周邊地區，鄉村非農化也出現了迅猛的發展勢頭。然而，在特殊的區域背景下，西部地區的鄉村非農化一方面表現出與東部地區相異的發展特點，另一方面則容易激起與傳統農業文明、民族文化、敏感脆弱的生態環境之間的劇烈碰撞，致使鄉村可持續發展面臨多重嚴峻挑戰。因此，關于西部地區、尤其是西部民族地區的鄉村非農化發展研究亟待深入、加強。特別是在我國高度重視“三農”問題、積極“建設社會主義新農村”、促進“城鄉統籌發展”的新形勢下，開展鄉村非農化，尤其是西部民族地區的鄉村非農化研究具有突出的理論探索意義和與時俱進的實踐價值。

二、研究區域概況

環洱海地區位于云南省西部大理白族自治州境內，是我國白族的主要聚居地之一。本文中，環洱海地區的空間范圍與滇西重鎮大理市(縣級市)的行政區劃范圍相疊合，國土總面積 1 815 平方千米，人口60.84萬人，轄10鎮1鄉、109個村(指行政村，截至2007年，全文同)。自古以來，環洱海地區就是我國西南邊疆開發較早、社會經濟水平發展較高的地區之一，不僅是“西南絲綢之路”、“茶馬古道”等重要歷史商路的交匯之地，也是當代滇西交通樞紐、工業中心、金融中心和重要的物資集散地、旅游集散地。2003年，云南省提出要把大理市建設成為“輻射面廣、帶動力強、吸引力大的滇西中心城市”，進一步加強了區域城鎮化的推進力度。2006年，大理市縣域經濟綜合競爭力進入全國百強，地方財政收入在全國30個少數民族自治州首府城市中位居第一、經濟實力名列第二。2007年，環洱海地區實現GDP 126.61億元，工業總產值122.51億元，農業總產值17.97億元，旅游總收入32億元，地方財政收入14.23億元，農民人均純收入達 4 010 元，遠超云南省 2 634 元的同期平均水平[1]。與云南及西部民族地區鄉村“落后、貧窮”等傳統認知相比，環洱海地區鄉村表現出快速發展、多元發展的活力與個性。

三、環洱海地區鄉村非農化水平解析

(一)鄉村非農化水平分類

為了便于分析的展開，本文采用“反推法”，即以第一產業產值在村域經濟結構中的比重來作為鄉村非農化發展水平的度量值——第一產業產值比重越大，表明非農化發展的水平和層次越低。基于此，在對環洱海地區109個行政村相關數據細致整理的基礎上[注]本文中的鄉村經濟基礎數據系作者多次深入大理市多個相關部門搜集調研，并根據課題研究需要進行匯總、分類等細致整理所得，所用數據年份皆為2007年。，采用位次型和數值型兩種劃分方法對該地區鄉村非農化發展水平進行聚類劃分，為后續研究做好數據準備。

1. 位次型聚類劃分

此劃分方法以第一產業產值在村域經濟結構中所占比重的相對位次(或者說以第一產業對村域經濟貢獻力的相對地位)作為聚類指標，將環洱海地區所有行政村劃分為一產為主、一產次之、一產最低等三種大類，六種亞類(見表1)。有必要強調的是，這種劃分并不否定在“一產為主”類型下的村落也具有非農化發展，只是此類型村落的非農產業發育程度相對較弱，不足于改變村域經濟結構罷了。

2. 數值型聚類劃分

此劃分方法直接采用第一產業產值在村域經濟結構中所占比重的具體數值進行聚類劃分，將環洱海地區109個村劃分為非農化不發達型、次發達型、較發達型和發達型(見表2)，以便于更好地進行地區內鄉村非農化水平的橫向分析比較，實現對環洱海地區鄉村非農化發展態勢的精細刻畫。

(二)非農化與村域經濟實力

本文中，把村域經濟總收入視為刻畫村域經濟實力的指標，將第一產業產值比重(x)與村域經濟總收入(y)進行回歸分析，得出回歸方程：

y=25 941e-0.040 2x，R2=0.708 1

回歸分析結果顯示，隨著鄉村第一產業產值比重的下降，或者說隨著鄉村非農化發展水平的增強，村域經濟總收入亦表現出明顯的上升趨勢，表明非農化對村域經濟實力的提升具有重要作用。可以說，環洱海地區鄉村非農化發展的總體態勢已經形成。但與此同時，分析發現環洱海地區各村落的非農化發展水平并不同步，既有非農化發展力弱勢微(第一產業產值比重≥50%)的村落(31個)，也有非農化發展占據絕對優勢(第一產業產值比重<10%)的村落(20個)，且109個村落在不發達型(31個)、次發達型(29個)、較發達型(29個)和發達型(20個)等各層次中皆有一定分布，反映出該地區鄉村非農化發展具有明顯的層級差別。總的來說，環洱海地區鄉村非農化發展對村域經濟實力的影響作用可歸納為“推進趨勢明顯，但水平差異突出”。

表1 環洱海地區鄉村非農化相對型聚類劃分

資料來源：大理市相關部門調研資料2007，下同。

表2 環洱海地區鄉村非農化數值型聚類劃分

(三)非農化與農民收入

從2007年各村落農民人均純收入及其非農化發展狀況來看，隨著第一產業主導地位的下降(即非農化水平的漸進提高)，農民人均純收入水平不斷拉升。在一產為主型村落中，農民人均純收入均值僅為 2 951 元；在一產次之型村落中，農民人均純收入均值上升為 4 039 元；在一產最低型村落中，農民人均純收入均值則攀到 4 371 元。可見，從事非農產業活動是農民改善收益的重要出路。然而，在進一步對各村落農民人均純收入的標準差進行分析時發現，處于不同非農化層級的村落農民人均純收入離散狀況明顯不同，體現在：一產為主型村落的農民人均純收入離散量最大(標準差已突破千元閾限，達 1 129 元)，農民人均純收入的不平衡性尤為突出；一產次之型村落的農民人均純收入離散量居中(標準差較一產為主型村落減少了212元，為917元，)；而一產最低型村落的農民人均純收入離散量最小(標準差較一產為主型村落減少了579元，僅為550元)，農民人均純收入水平相對均衡。這一結果表明，非農化發展不僅是環洱海地區增加農民收入的主要途徑，也是縮減村域經濟發展不平衡、促進鄉村實現共同富裕發展目標的積極選擇。

四、環洱海地區鄉村非農化狀態解析

前文分析可以肯定，環洱海地區鄉村的非農化已呈現出旺盛的發展勢頭，對該地區鄉村經濟發展具有重要意義。進一步地，結合環洱海地區鄉村非農化的區域背景和當前態勢來看，發現其鄉村非農化在產業選擇、空間差異、發展主體等方面表現出明顯的地域特征，并推動著鄉村發展出現新變化。

(一)產業選擇特征

1.第二產業具有資源型、勞動密集型和低技術部門的選擇指向

從目前環洱海地區各村落第二產業的發展狀況來看，存在著將資源型部門作為首要選擇的普遍傾向。石材、砂料、水泥等建材加工，糧食加工，乳制品加工，特色食品(如糕點、果品)加工，農用鐵具等金屬制品加工等是該地區鄉村工業的常見業態，已成為鄉村工業快速獲取原始積累、先期實現非農轉型的主要進入方式。然而，受發展主體(農戶)自身條件的限制(如資金極其有限、受教育程度不高)以及鄉村勞動力大量剩余的影響，對資源的開發利用選擇走簡單的勞動密集型路線，技術門坎低，以傳統生產方式完成產品粗加工，不僅資源浪費大、勞動生產率較低，而且容易陷入產業同構導致的惡性競爭漩渦，在一定程度上消減了非農發展的利益優勢。

2.第三產業發展具有因地而異的個性特色

與我國東部地區鄉村普遍依賴工業主導推進的非農轉型模式不同，第三產業在環洱海地區鄉村非農化發展中的作用不容小覷，但在不同發展條件影響下，第三產業的主體業態差異突出、特色鮮明。

旅游資源密集區。依托蒼山、洱海、大理古城等高質量的旅游資源和獨特的白族文化積淀，環洱海地區早已擁有“國家級歷史文化名城”、“國家重點風景名勝區”等多項桂冠，是我國著名的旅游勝地、云南省旅游業發達的地區之一，旅游業在地區經濟發展中的支柱地位和對鄉村發展的帶動作用不斷強化。值得注意的是，由于環洱海地區的核心景區(主要指大理古城、三塔、蝴蝶泉、蒼山、洱海游線及碼頭)集中分布于洱海西岸的大理鎮—喜洲鎮之間，使得旅游業的強勢拉動力亦集中作用于洱海西岸核心景區的周邊村落。

中心城市建成區。近年來，環洱海地區的中心城市——大理市在打造“滇西中心城市”的目標導向下，建設速度明顯加快。隨著城市框架不斷拉大，城市建成區周邊村落經歷了“城外村—城緣村—城中村”的區位轉化軌跡。在本文所討論的109個行政村中，就包括了位于大理市三個組團式建成區[2]——下關片區、大理片區(大理古城)、鳳鳴片區內的19個城中(緣)村。受城市建設發展的深刻影響，這些城中(緣)村經濟發展十分迅速，村域經濟的非農轉型幾近徹底。如玉龍、福星、金星等已含合于建成區內的城中村，一產收入比重在村域經濟中微乎其微，轉而重點發展專業市場、商貿餐飲、房屋租賃、汽配修理、住宿娛樂等城市服務業[3]，成為環洱海地區村域經濟的發展高地，農民人均純收入亦遠超出地區平均水平。

社會經濟落后的山區。從109個村落村域經濟數據的整理中發現，對于社會經濟落后的山區村落而言，其非農發展的起步對第三產業有較大依賴，如在非農化不發達型的31個村落中，山區村落達23個，其中16個(約70%)山區村落的第三產業發展水平優于第二產業，已成為環洱海地區落后鄉村非農化發展的排頭兵。與前面兩類區域發展旅游業、城市服務業等外向型第三產業不同，社會經濟落后的山區村落第三產業主要是面向地方群眾生產、生活服務的內向型產業，如交通運輸業、商貿飲食業等。部分村落亦憑借山區資源優勢開始嘗試“彝家樂”、“白家樂”等“農家樂”形式的鄉村旅游業。雖然目前這些村落第三產業的發展水平不高，但對村域經濟發展的促動性很強，具有良好的發展前景。

(二)空間差異特征

1. 非農化梯度呈現較強的距離衰減趨勢

本文除了對環洱海地區鄉村非農化水平進行數理分析外，還進一步對鄉村非農化梯度展開空間分析。結果顯示，一產為主型村落多分布于遠城(“城”指三個組團式建成區——下關片區、大理片區、鳳鳴片區，下同)區域，而一產最低型村落相對集中于近城區域，一產次之型村落的空間區位總體上界于前兩者之間。若以位于下關片區內的大理市政府所在地點為空間度量原點，則可發現不同類型村落的空間演替呈現出規律性變化，其總體趨勢是：一產為主型村落的分布比例隨距城距離的增加而迅速增加；非農產業為主的村落分布則服從距離衰減規律，且非農化水平越高的村落，空間分布的衰減趨向越明顯(見圖1)。環洱海地區鄉村非農化梯度的這一空間變化態勢，有力地證明了鄉村非農化的發展動力與城鎮的輻射帶動作用密切相關。

2. 非農化水平在洱海東、西岸的差異顯著

本文將環洱海地區的10鎮1鄉按照其與洱海的空間區位關系進行排布劃分，分為海東區(包括鳳儀鎮、海東鎮、挖色鎮、雙廊鎮、上關鎮)和海西區(包括喜洲鎮、灣橋鎮、銀橋鎮、大理鎮、下關鎮、太邑鄉)，相應地，不同分區鄉鎮下轄的行政村亦自然分為洱海東岸村落和洱海西岸村落。通過對兩類村落非農化發展水平的對比，“西高東低”的不平衡性躍然而現(見表3)。

(三)發展主體特征

考察環洱海地區村域經濟發展現狀，發現該地區的村組集體經濟組織的經營績效不甚理想，而農戶經營活動十分活躍，農戶經營所獲收入占村域經濟總收入的89.6%。農戶已成為環洱海地區鄉村非農化的積極主體。然而，受農戶自身規模和“小農意識”的束縛，使得非農發展主體具有明顯的血緣、地緣連帶關系，且表現出“小、弱、散”的結構特點，可謂“滿天星星、缺少月亮”。對于環洱海地區而言，大量散在的小規模非農經營主體具有兩重意義，一方面是有利于推進“一村一品、一鄉一業”專業化生產格局的形成，在“企業小規模生產、區域大規模市場”的背景下獲得相對集聚效益；但另一方面，大量缺乏合作的“單干戶”抗市場風險能力弱，往往是價格競爭的始作俑者和受害者，不利于非農產業的穩定持續發展。

表3 洱海東、西岸鄉村非農化對比

(四)鄉村發展特征

在鄉村非農化和城鎮化的迅猛促動下，環洱海地區的鄉村發展出現了新變化，集中體現在——非農化水平較高的喜洲鎮、灣橋鎮、銀橋鎮、大理鎮、下關鎮等海西五鎮的鄉村地區凸顯Desakota 特征。Desakota是加拿大學者麥吉(T.G.Mcgee)通過對印度尼西亞的爪哇島進行長期研究后提出的一個重要術語[4-5]。在麥吉看來，Desakota是介于農業人口稠密的鄉村地區和具有城市雛形的準城市地區之間的一種區域類型，是由于中心城市的工業再配置或分散布局以及農村地區本身的非農產業增長而逐步形成的。可以說，Desakota是已實現經濟、社會和景觀非農化轉型的鄉村地區。目前，海西五鎮既是環洱海地區的農業主產區，又是制造加工業、交通運輸業、商飲服務業、旅游業、建材加工業等各種非農產業快速發展區，這里的農業活動與非農活動高度混合、農業景觀與非農景觀相互交織，“非城非鄉”又“似城似鄉”的Desakota特征十分明顯，城鄉融合步伐不斷加快。

五、環洱海地區鄉村非農化的理性推進

從前文分析可以看出，鄉村非農化對促進鄉村經濟現代化、有效增加農民收入方面具有顯著效用，必將成為鄉村經濟發展的主流趨勢，對解決鄉村“三農”問題、推動“新農村建設”產生深遠影響。然而，在不同的區域發展背景下，鄉村非農化發展面臨著多樣復雜的選擇，對東部發達地區在特定條件下的成功模式切不可盲目模仿、移植。就環洱海地區而言，在綜合審度其鄉村非農化的發展條件、影響因素以及所出現“三大差異”——水平差異、(產業)路徑差異、空間差異等發展態勢基礎上，本文認為，該地區的鄉村非農化應采取“城鄉統籌視角下的多元梯度發展戰略”。

(一)城鄉統籌視角下的基本思考

從概念上講，鄉村非農化是非農產業在鄉村地域興起、發展，并推動整個鄉村經濟、社會進步的過程。但是，鄉村非農化發展的動力卻與城市(鎮)的輻射帶動作用密切相關，與城鎮化的推進相輔相成。鄉村非農化欲獲取長遠的發展績效，就必須超越鄉土地域的意識束縛，明確鄉村非農化不僅要“服務農業、服務鄉村”，更要“服務城市”的功能定位。因此，鄉村非農化必須跳出“城鄉分治”的思維慣性，放在“城鄉協同”的立場上統籌思考，充分發揮城市(鎮)對鄉村的帶動作用和鄉村對城市(鎮)的促進作用，共謀城鄉雙贏發展。從環洱海地區發展態勢來看，鄉村非農化必須緊緊抓住滇西中心城市建設和區域特色小城鎮建設的大好契機，加強鄉村非農化與城鎮化的互促關聯，深入推進鄉村非農化與城鎮化的耦合發展。總體上看，環洱海地區實現鄉村非農化與城鎮發展的統籌重點有三。一是統籌城鄉非農產業規劃。提高大理中心城市輕紡、旅游、建材、食品飲料等傳統優勢產業以及生物制藥、物流等新型產業對鄉村非農化的帶動作用，鼓勵城市重點企業的資金、技術、人才等要素向鄉村滲透，將城市先進生產要素注入鄉村, 促進鄉村地區非農產業競爭實力的提升。二是統籌城鄉基礎建設規劃。一方面要把鄉鎮企業的二次創業與城鎮化結合起來，引導不同門類鄉鎮企業向特色城鎮和工業園區適度集中，促進人口和產業聚集；另一方面要注意加強、保障非農化基礎好的鄉村實施小城鎮建設，提高鄉村城鎮化發展水平。三是統籌城鄉人力資源規劃。消除農民進城就業的體制性障礙和排外性、歧視性政策，降低農民進城門坎，鼓勵農民“遷轉城市”，通過鄉村勞動力的“異地非農化”，為中心城市輸入新工人和新市民、新消費者和新建設者，促進滇西中心城市核心競爭力的提升。

(二)鄉村非農化的多元發展

從經濟學上看，差異化是廠商在市場中賴以生存、謀求發展的前提。沒有差異化的市場是完全競爭市場，所有廠商將獲得零利潤，而正是有了各種各樣的不同點，才使得差異化的廠商獲得了某種壟斷力，得到相應的經營利潤和發展空間。環洱海地區的鄉村非農化亦是同理。在環洱海地區，各村落在自然條件、民族構成、區位環境、經濟基礎等方面皆有較大差異，決定了其非農化不可能“百村一面”，僅靠一種模式“一蹴而就”，而應當采取“多元發展戰略”，“因地制宜、因村施策”，突出各村落的比較優勢和發展個性，擇選優勢產業優先發展，走出具有村落特色的非農化發展道路。有必要強調的是，環洱海地區鄉村非農化的多元發展，不應只追求非農產業的規模擴張，更要注重多元發展下的專業性提升，或者說以多元化的專業發展為其戰略目標。就目前的發展狀況而言，環洱海地區的鄉村非農化已具有多元發展的基本雛形，不僅鄉村第二產業和第三產業有了較快發展，同時還出現了一些具有“專業村”性質的特色村落。然而，從整體的發展態勢看，非農產業的多元發展在很大程度上還處于相互模仿、簡單移植的初級膨脹階段，盡管這種低水平上的多元擴張在當前推進鄉村非農化過程中仍具有一定的積極意義，但卻不利于鄉村經濟的長遠穩定發展。因此，本文強調，環洱海地區的鄉村非農化多元發展應提到村域非農產業“差異定位、專業發展”的層面上來，在明確村域非農產業差異定位的基礎上，推進村域內非農產業的縱深發展和村域間非農產業的聯合發展，最終實現地區鄉村非農化的全面繁榮。

(三)鄉村非農化的梯度發展

受區位、資源、社會、經濟等多重條件的復合影響，環洱海地區鄉村非農化發展具有明顯的水平差異、空間差異，由此決定了環洱海地區鄉村未來的非農化必將是一個多層級的逐步推進過程。因此，要進一步有效推動環洱海地區鄉村非農化，特別是達成推進鄉村非農產業結構高度化的發展要求，應當采取“梯度發展戰略”——對處于不同發展層級上的村落進行分類指導、區別對待，制定不同的發展目標，確定不同的發展重點，擇選合適的發展路徑。對于非農化發展發達型的村落而言，由于受城鎮快速擴張的直接影響，這些村落基本上已轉化為城中村或城緣村，面向城市的商貿餐飲、房屋租賃、汽配修理、住宿娛樂等服務業已成為其村域經濟構成的重中之重。發達型村落的非農化發展目標是徹底完成非農轉型、實現與城市規劃功能的統一與協調，結合城中(緣)村的改造工程促進非農產業的優化升級。對于處于較發達型和次發達型層級的村落而言，非農產業發展處于興旺的上升期，“一村一品”的集群式格局不斷鞏固，專業村的特色日漸加強。此兩類村落應以進一步提升非農化水平為宗旨，調動一切積極因素促進非農產業專業化、快速度、上檔次深化發展，并注重同城鎮的聯合與合作，實現城鄉互促發展。對于不發達型的村落而言，因其多位于社會經濟較為落后的山區，農業仍舊占據絕對優勢地位，非農產業尚處于起步階段、發展水平低。不發達型村落的非農化發展應圍繞農村生活服務和農業生產服務擇選非農發展路徑，如交通服務業、商貿餐飲業、小型加工業等，以逐步擴大非農產業規模為先期目標。此外，鄉村旅游業亦是不發達型村落實現非農化發展的優選路徑之一。

[參考文獻]

[1]大理市統計局.大理市統計年鑒(2007)[R].2008.

[2]大理市人民政府.大理市城市總體規劃(1997-2015)[R].2001.

[3]大理市委.大理市建設社會主義新農村調研報告匯編[R].2006.

[4]T G MCGEE. The emergence of ‘desakota’ regions in Asia: expanding a hypothesis.[C]//The extended metropolis: settlement transition in Asia. Honolulu: University of Hawaii Press, 1991:3-26.

[5]NORTONG INSBURG. Extended metropolitan region in Asia: A new spatial paradigm.[C]//The extended metropolis: settlement transition in Asia. Honolulu: University of Hawaii Press, 1991:27-46.