南宋初“最愛元祐”語境下的文化重建

王建生

南宋初“最愛元祐”語境下的文化重建

王建生

南宋初年，朝廷為了構(gòu)建政統(tǒng)的合法性，確立“最愛元祐”的政治文化導(dǎo)向。在北宋受禁錮的元祐之學(xué)，迎來了新的發(fā)展契機(jī)，并成為南宋文化重建的基石。南渡文人自覺地總結(jié)北宋學(xué)術(shù)文化傳承脈絡(luò)，在“元祐”這一旗幟下，理學(xué)與文學(xué)承續(xù)了各自的統(tǒng)緒，有效地呼應(yīng)了官方構(gòu)筑政統(tǒng)的努力。

南宋初;最愛元祐;文化重建;統(tǒng)緒

一、“最愛元祐”的政治文化導(dǎo)向

“最愛元祐”，是南宋高宗的金口玉言。紹興四年(1134)八月，宋高宗與范沖君臣二人進(jìn)行了帶有總結(jié)性質(zhì)的對話，內(nèi)容涉及政體、史事、史籍、人物評價(jià)等等。關(guān)于此次君臣對話，《建炎以來系年要錄》有詳細(xì)記載，現(xiàn)征引于下:

范沖入見。沖立未定，上云:“以史事召卿。兩朝大典(筆者注:指《神宗實(shí)錄》、《哲宗實(shí)錄》)皆為奸臣所壞，若此時(shí)更不修定，異時(shí)何以得本末。”沖因論熙寧創(chuàng)制，元祐復(fù)古，紹圣以降，張弛不一，本末先后，各有所因，不可不深究而詳論。讀畢，上顧沖云:“如何?”對曰:“……王安石自任己見，非毀前人，盡變祖宗法度，上誤神宗皇帝。天下之亂，實(shí)兆于安石，此皆非神祖之意。”上曰:“極是，朕最愛元祐。”①

上引宋高宗君臣對話，是南宋初年圍繞政治文化建設(shè)綱領(lǐng)而進(jìn)行的集中討論，也是要對外宣示新政權(quán)的“所本”與“所因”。這一綱領(lǐng)，是對包含元祐之治在內(nèi)的元祐資源的認(rèn)同。就政事而言，宋高宗君臣舍熙寧、元豐而取元祐，延續(xù)了北宋后期以來褒此貶彼的路線。廢新法、復(fù)舊政、貶逐新黨，或是紹述新法、貶逐舊黨，數(shù)度反復(fù)。直至宋欽宗即位，為了清算蔡京、王黼等人的罪行，“除元祐黨籍學(xué)術(shù)之禁”②。雖然伴隨著北宋的覆亡，宋欽宗復(fù)歸元祐的作為沒來得及施展，但這種路線卻被新建立的趙構(gòu)政權(quán)所承繼。宋高宗君臣對王安石及其新學(xué)的評判，表明了南宋朝廷“最愛元祐”的政治傾向，這實(shí)際上附帶著一個(gè)前提，那就是與王安石變法的熙、豐政事相比。

這種附帶與比照的背后，隱含了高宗為君父開脫罪責(zé)的歷史動(dòng)機(jī)。以王安石為首的新黨及以蔡京為首的紹述黨，成為變法及紹述的完全責(zé)任人，背負(fù)起盡變祖宗法度、誤主亡國的罪責(zé)。在靖康圍城的大變局下，士大夫?qū)⒈彼瓮鰢呢?zé)任，多追溯于宋神宗變更祖宗法度所致。而王安石則被指認(rèn)為禍胎之源。所謂“安石之不利趙氏，其實(shí)跡可見”③，也就是上引范沖奏對時(shí)所說“天下之亂，實(shí)兆于安石”。南渡后，有關(guān)王安石變亂法度、敗人心術(shù)的言論，幾乎是眾口一詞。王安石新法開啟蔡京集團(tuán)亂政之源的看法，逐漸占據(jù)主流。宋高宗君臣對王安石新學(xué)極度反感的背后，竭力構(gòu)筑的是北宋神宗以來帝王圣明的形象，證明趙宋王室并未失德;之所以造成二帝北狩，原因在于用人不當(dāng)。這樣，在趙宋王室沒有問題的情況下，皇位的承繼便合法、合情。

在“最愛元祐”的基調(diào)下，南宋朝廷政治措置也有意向所謂的“元祐之治”方向努力。在用人策略上，褒錄元祐子弟。據(jù)史載:“(趙)鼎素重伊川程頤之學(xué)，元祐黨籍子孫，多所擢用。去贓吏，進(jìn)正人。”④這既可以看作是趙鼎對“最愛元祐”說的回應(yīng)，也可以說明執(zhí)政者對元祐資源的認(rèn)同與尊崇。在經(jīng)歷十余年的措置后，至紹興六年(1136)，南宋朝廷初具規(guī)模，甚至有“小元祐”⑤之說。元祐作為治世典范，成為當(dāng)時(shí)政治評論的參照系，反映了南渡士人對元祐之治的集體性膜拜。

二、推崇元祐學(xué)術(shù)的文化政策

宋哲宗紹圣以來，元祐學(xué)術(shù)受到排斥。黨禁的危害，不僅僅在縉紳階層，還蔓延到學(xué)術(shù)、思想等領(lǐng)域，“紹圣間黨論一興，至崇、觀而大熾，其貽禍不獨(dú)縉紳而已。士大夫有知之者，莫不嘆恨也”⑥。崇寧以來，元祐學(xué)術(shù)又長時(shí)間內(nèi)受到禁錮。以文學(xué)而言，詩賦成為朝廷法令禁止的主要對象，甚至有“士庶傳習(xí)詩賦者，杖一百”⑦之令，詩歌的創(chuàng)作主體受到干擾與沖擊，“畏謹(jǐn)者至不敢作詩”⑧。這促使了某些本來信奉元祐學(xué)術(shù)的士人改變了自己的學(xué)術(shù)取向，如王安中初從晁說之學(xué)，其后密結(jié)梁師成，“與晁氏兄弟絕矣。既長風(fēng)憲，位丞轄，諱從晁學(xué)”⑨。同樣，理學(xué)的處境也很艱難，崇寧二年(1103)四月，“追毀程頤出身以來文字，其所著書，令監(jiān)司察覺”⑩，也就限制了程氏學(xué)說的傳播。在此情況下，程頤遷居洛陽龍門之南，阻止四方學(xué)者來問學(xué)。司馬光、范祖禹等人的史籍，同樣面臨被禁的命運(yùn)，司馬光文集、范祖禹《唐鑒》均被毀板?。直到靖康元年(1126)二月，朝廷才解除元祐學(xué)術(shù)之禁。南渡以后，朝廷在文化政策方面推崇元祐學(xué)術(shù)，對此前禁錮元祐學(xué)術(shù)的政策及時(shí)進(jìn)行了調(diào)整。

首先，刪除禁止傳習(xí)詩賦的政令，矯正科舉罷詩賦的弊端。建炎二年(1128)五月，重新恢復(fù)了“科場講元祐詩賦、經(jīng)術(shù)兼收之制”，“自紹圣后舉人不習(xí)詞賦者近四十年。(王)綯在后省，嘗為上言經(jīng)義當(dāng)用古注，不專取王氏說。上以為然，至是申明行下”?。十月，大理少卿吳環(huán)言:“國家科舉兼用詩賦，而政和令命官不得以詩賦私相傳習(xí)之禁，尚未刪去，望令刑部刪削。”?這一建議被朝廷采納。朝廷頒布的科場取士法，恢復(fù)了元祐之制，也就意味著官方對王安石及紹述新黨專以經(jīng)義取士的否定，為元祐學(xué)術(shù)尤其是詩賦的傳播與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，對于那些不曾參加北宋經(jīng)義科考的士人，南宋政府有選擇地給予了出身資歷。先后獲賜進(jìn)士出身者，有韓璜、徐俯、王蘋、周孚先、朱敦儒、呂本中、陳淵，等等。此外，任申先不由科舉而被任命為詞臣，亦屬破例。以上所舉賜進(jìn)士出身者，或以文學(xué)名家，或以思想見長，但大多數(shù)是元祐之學(xué)的傳人。不參加北宋科舉而在南宋能獲取官方頒布的出身資歷，說明了北宋后期科舉罷詩賦禁元祐學(xué)術(shù)對士人的影響，南宋政府的作為也算是對既往科舉之失的彌補(bǔ)與矯正。

“元祐之學(xué)鳴紹興”?，與元祐政事的回歸互為表里，也即“最愛元祐”的綱領(lǐng)在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的具體落實(shí)。在南宋政局尚未完全穩(wěn)定之時(shí)，官方推崇元祐的文化政策，其初衷無外乎服務(wù)朝廷政事、收攬人心、維系民望。胡寅曾列舉了宋高宗在這一時(shí)期的部分舉措:“篤好孔子所作、安石所廢之《春秋》，又于講筵進(jìn)讀神祖所序、司馬光所纂之《通鑒》，下楊時(shí)家取《三經(jīng)義辯》，置之館閣。選從程氏學(xué)士大夫漸次登用，甄敘元祐故家子孫之有聞?wù)撸宰窂?fù)其父祖爵秩。將以刬削蠱蠧，作成人物，朝冀賢才之賴，國培安固之基。”?朝廷推崇元祐學(xué)術(shù)的意圖，正如胡寅指出的，要“作成人物”，為朝廷網(wǎng)羅安邦定國的賢才。

元祐學(xué)術(shù)的復(fù)蘇，得益于官方的文化政策，而主要的途徑則是通過朝廷的用人政策來實(shí)現(xiàn)。自建炎南渡以來，朝廷改變了對元祐黨人的態(tài)度，對其子弟及后學(xué)也推恩錄用。紹興六年前后，朝廷對于元祐子弟及后學(xué)的任用因趙鼎執(zhí)政而達(dá)到空前的高度。元祐黨人的子孫及元祐學(xué)術(shù)的傳習(xí)者大量地參與南宋的政治文化建設(shè)中，如晁補(bǔ)之之子晁公為、范純?nèi)手臃墩洝㈥惌徶雨愓伞⒎蹲嬗碇臃稕_、黃庭堅(jiān)外甥徐俯、呂希哲之孫呂本中、常安民之子常同，等等。同樣在紹興初年，陳與義、朱敦儒等以文學(xué)名家者相繼進(jìn)入朝廷權(quán)力中心。這標(biāo)志著元祐學(xué)術(shù)真正意義上突破黨禁束縛，步入正常軌道。官方的褒崇，為元祐學(xué)術(shù)的復(fù)蘇與張揚(yáng)提供了政治支持。不過，理學(xué)因與政治的糾葛，不斷經(jīng)歷坎坷與不平。隨著趙鼎離任，很快就有陳公輔上疏請禁“伊川學(xué)”;此波未平，又有秦檜專權(quán)時(shí)期對洛學(xué)的打擊，故呈現(xiàn)出復(fù)雜的發(fā)展軌跡。

與理學(xué)相比而言，文學(xué)自南渡之后踏上一條相對平穩(wěn)的發(fā)展路子。官方禁令取消后，蘇、黃文學(xué)重獲自由，社會(huì)上興起了蘇、黃文學(xué)熱。曾在民間私相傳習(xí)的江西宗派詩人，南渡后命運(yùn)發(fā)生重大改變，或被朝廷委以重任，或聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。關(guān)于《江西宗派圖》的寫作年代，目前學(xué)界尚無定說，但直到南宋初年才在社會(huì)上產(chǎn)生重大影響，卻是不爭的事實(shí)。故南宋人多認(rèn)為《宗派圖》為南渡后所作。江西宗派之所以在南宋盛行，離不開官方推崇元祐的政治文化取向這一根本原因;朝廷改變對元祐詩歌、詩人的態(tài)度，本來就是官方推崇元祐學(xué)術(shù)的一個(gè)組成部分。南宋后期鄭天錫對于江西詩人盛名南宋的現(xiàn)象看得很透徹:“人比建安多作者，詩從元祐總名家。”?“詩從元祐總名家”，凡是沾溉元祐詩歌遺澤的詩人，總會(huì)“名家”的。在江西宗派詩人中，徐俯榮登執(zhí)政大臣之位。除了徐俯之外，呂本中也是被宋高宗稱賞的當(dāng)下詩人。就詩歌寫作實(shí)際及影響力來看，徐俯與呂本中稱得上南渡初年詩壇的領(lǐng)軍人物。而在“最愛元祐”的語境中，作為元祐學(xué)術(shù)重要組成部分的蘇軾文學(xué)更備受青睞，社會(huì)上掀起了“崇蘇熱”。陸游說道:“建炎以來，尚蘇氏文章，學(xué)者翕然從之，而蜀士尤盛。亦有語曰:‘蘇文熟，吃羊肉;蘇文生，吃菜羹。’?甚至有“人傳元祐之學(xué)，家有眉山之書”?的說法。除了蘇、黃文學(xué)之外，南渡文人還在其他領(lǐng)域有意推崇元祐文章，如汪藻痛掃“崇、觀詞臣以扇對全語為高”之弊，“盡復(fù)元祐之舊”，表明南渡之后元祐之學(xué)在各個(gè)方面都顯示其影響力。

三、文化統(tǒng)緒的承續(xù)

自南宋朝廷確立“最愛元祐”的政治導(dǎo)向后，南渡文人自覺地總結(jié)北宋學(xué)術(shù)文化傳承脈絡(luò)，與官方構(gòu)筑正統(tǒng)的努力形成了有效呼應(yīng)。尤其是活動(dòng)于這一時(shí)期的元祐子弟，在構(gòu)筑文化統(tǒng)緒時(shí)，無論是理學(xué)，還是文學(xué)，都將元祐之學(xué)作為文化傳承系統(tǒng)中的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

1.理學(xué)統(tǒng)緒的承續(xù)

政和二年(1112)七月，程端中在程頤文集的序中說道:“伊川先生以出類之才，獨(dú)立乎百世之后，天下學(xué)者士大夫翕然宗師之。圣人之道蔽曀千四百年，至先生而復(fù)明。”?明確指出程頤直承孔孟不傳之道。程端中的說法較早，不過，隨著楊時(shí)、尹焞、胡安國等人大力闡發(fā)，到了紹興初年，也就是程門弟子們的晚年，道統(tǒng)在他們的認(rèn)知體系中已經(jīng)無可爭議:二程以承接千載斷絕之“道”，成為孔孟精神的直接承傳者。紹興六年(1136)朱震論二程得孔孟之真?zhèn)鳎亲罹叽硇缘挠^點(diǎn)。他說:“臣切謂孔子之道傳曾子，曾子傳子思，子思傳孟子，孟子之后無傳焉。至于本朝西洛程顥、程頤，傳其道于千有余歲之后。學(xué)者負(fù)笈摳衣，親承其教，散之四方，或隱或見，莫能盡紀(jì)。其高弟曰謝良佐，曰楊時(shí)，曰游酢。”?

值得注意的是，在對理學(xué)統(tǒng)緒中的整理中，楊時(shí)的道南一派被凸顯，其中隱含著深意，體現(xiàn)了道統(tǒng)的政治文化功能。元代楊維楨所上《三史正統(tǒng)辨》表中，有這樣一段話:“道統(tǒng)者，治統(tǒng)之所在也……孔子沒，幾不得其傳百有余年，而孟子傳焉。孟子沒，又幾不得其傳千有余年，而濂洛周程諸子傳焉。及乎中立楊氏，而吾道南矣;既而宋亦南渡矣。楊氏之傳為豫章羅氏，延平李氏，及于新安朱子。朱子沒，而其傳及于我朝許文正公。此歷代道統(tǒng)之源委也。然則道統(tǒng)不在遼、金，而在宋;在宋而后及于我朝。君子可以觀治統(tǒng)之所在矣。”?楊維楨這段話本是為了強(qiáng)調(diào)元朝的正統(tǒng)地位，但他的證據(jù)中明確地指出楊時(shí)道南一派與宋室南渡之間的關(guān)聯(lián)，即“道統(tǒng)”乃“治統(tǒng)”的合法性依據(jù)。

2.文學(xué)統(tǒng)緒的承續(xù)

在北宋文學(xué)史上，歐陽修將“斯文”授予蘇軾。蘇軾不負(fù)其托，后又將其交付黃庭堅(jiān)。從歐陽修→蘇軾→黃庭堅(jiān)，傳承的脈絡(luò)非常明晰。呂本中在《宗派圖序》中說道:“歌詩至于豫章始大出而力振之，后學(xué)者同作并和，盡發(fā)千古之祕，亡余蘊(yùn)矣。”?認(rèn)為黃庭堅(jiān)承繼元和以來衰落的詩統(tǒng)，意在確立黃庭堅(jiān)→江西諸派為詩歌的正脈，黃庭堅(jiān)“遂為本朝詩家宗祖”?。在兩宋之際的文學(xué)敘事中，有一種說法，即“論文者必宗東坡，言詩者必右山谷”?，將蘇、黃分別作為文、詩的宗主。

蘇文、黃詩并立，是后學(xué)基于現(xiàn)實(shí)需要而進(jìn)行的重新定位:蘇軾的文章更適合作為科場應(yīng)舉、制策時(shí)的范文，黃庭堅(jiān)的詩歌為學(xué)詩者提供了“規(guī)矩”和“法度”。而且，將蘇文、黃詩并立，并沒有將蘇詩排除在外。對于學(xué)詩者來講，那就是要以蘇、黃詩作為范式。陳與義的詩學(xué)主旨可為代表，他說:“詩至老杜極矣。東坡蘇公、山谷黃公奮乎數(shù)世之下，復(fù)出力振之，而詩之正統(tǒng)不墜。然東坡賦才大，故解縱繩墨之外，而用之不窮。山谷措意也深，故游泳玩味之余，而索之益遠(yuǎn)。大抵同出老杜，而自成一家……近世詩家知尊杜矣，至學(xué)蘇者乃指黃為強(qiáng)，而附黃者亦謂蘇為肆。要必識(shí)蘇、黃之所不為，然后可以涉老杜之涯涘。”?將蘇、黃同樹為范式，精研他們的詩歌，知其“為”和“不為”。

論文者宗蘇，言詩者以蘇濟(jì)黃。他們紹續(xù)的都是元祐之學(xué)的精髓，也就表明南渡后的文學(xué)，無論是詩，還是文，都源于正脈嫡傳。不論蘇軾還是黃庭堅(jiān)，都是植根于北宋文化土壤，代表著文化的正脈，同時(shí)也是文化傳承中的關(guān)節(jié)點(diǎn)。而對于南渡文人來說，他們更直接的任務(wù)就是紹述北宋文化的正脈。

南宋初年，無論是理學(xué)還是文學(xué)，在構(gòu)建統(tǒng)緒時(shí)，統(tǒng)緒中的核心人物如二程、蘇軾、黃庭堅(jiān)等，均為元祐之學(xué)的主力人物。北宋后期，雖已有江西宗派的詩學(xué)在民間承傳，但南渡后元祐學(xué)術(shù)全面解禁，朝廷確立“最愛元祐”的政治文化導(dǎo)向，無疑為統(tǒng)緒的構(gòu)建提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以元祐學(xué)術(shù)為承接點(diǎn)的統(tǒng)緒構(gòu)建，既是學(xué)術(shù)整理，同時(shí)也是文化接力。士人將喪家亡國的恥辱和傷痛，轉(zhuǎn)化為文化承傳的動(dòng)力。實(shí)際上，這已是一場文化拯救運(yùn)動(dòng)。

綜上所述，南渡初年宋高宗君臣出于穩(wěn)固政權(quán)的需要，確立了“最愛元祐”的政治文化導(dǎo)向。在此導(dǎo)向的作用下，北宋后期作為禁錮對象的元祐之學(xué)，此時(shí)得到官方的推崇，蘇黃文學(xué)、二程理學(xué)進(jìn)入正常的發(fā)展軌道。終南宋高宗、孝宗兩朝，就政事而言，取元祐而舍熙、豐的基本導(dǎo)向并沒有改變;元祐之學(xué)也成為南宋思想文化重建的基石。南渡文人自覺地承傳元祐之學(xué)，推動(dòng)了文學(xué)、理學(xué)的更新與發(fā)展;此后的中興文人深受南渡文人的影響。他們追慕元祐文化，并確立了文學(xué)中興的使命。南宋前期的文學(xué)中興與理學(xué)興盛，都導(dǎo)源于這一歷史語境。

注釋

①③④???李心傳:《建炎以來系年要錄》，中華書局，1956 年，第1289—1290、1296、1413、316、361、1660—1661 頁。②⑩脫脫:《宋史》，中華書局，1985年，第424、367頁。⑤徐夢莘:《三朝北盟會(huì)編》，上海古籍出版社，1987年，第1286頁。⑥⑨朱弁:《曲洧舊聞》，中華書局，2002年，第103、185頁。⑦葉夢得:《石林燕語》，中華書局，1984年，第141頁。⑧葛立方:《韻語陽秋》，載何文煥《歷代詩話》，中華書局，1981年，第524頁。?黃以周:《續(xù)資治通鑒長編拾補(bǔ)》，中華書局，2004 年，第482 頁。?袁桷:《書黃彥章詩編后》，《清容居士集》卷四十八，叢書集成初編本。?胡寅:《斐然集》，中華書局，1993年，第404頁。?北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》，北京大學(xué)出版社，1998年，第45188頁。?陸游:《老學(xué)庵筆記》，中華書局，1979年，第 100 頁。?羅大經(jīng):《鶴林玉露》，中華書局，1983年，第33頁。?程端中:《伊川先生文集后序》，《二程集·目錄》，中華書局，1981年。?楊維楨:《正統(tǒng)辨》，《東維子集》卷首，影印文淵閣四庫全書本。?趙彥衛(wèi):《云麓漫鈔》，中華書局，1996年，第244頁。?劉克莊:《江西詩派小序·山谷》，叢書集成初編本。?馬端臨:《經(jīng)籍考六十三》“黃魯直豫章集”條，《文獻(xiàn)通考》卷二百三十六，萬有文庫本。?晦齋:《簡齋詩集引》，《簡齋詩外集》卷首，宋集珍本叢刊影元鈔本。

I207.22

A

1003—0751(2011)03—0208—03

2011—01—10

王建生，男，鄭州大學(xué)文學(xué)院教師，文學(xué)博士(鄭州 450001)。

責(zé)任編輯:行 健