“收入差距”的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)與啟示*

賀金社

“收入差距”的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)與啟示*

賀金社

要“合理調(diào)整收入分配關(guān)系，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會(huì)成員之間收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”，就要正確對(duì)待居民的“收入差距”合理與否問(wèn)題。然而，目前衡量“收入差距”的理論與方法以及判斷指標(biāo)，不是存在理論上的不足，就是因?qū)儆凇八恕薄敖?jīng)驗(yàn)”而被懷疑“不服中國(guó)水土”。所以，分析收入分配的“公平理論”并進(jìn)行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的改進(jìn)，提出帕累托最優(yōu)是收入分配效率與公平有機(jī)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，建立判斷“收入差距”合理與否的“普適的”帕累托最優(yōu)的“理論”很有必要。

收入差距;收入分布;公平理論;帕累托最優(yōu);理論標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)“十二五”規(guī)劃指出，要“合理調(diào)整收入分配關(guān)系，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會(huì)成員之間收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”，根據(jù)世界銀行2008年公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已經(jīng)由改革開放前的0.16上升到目前的0.47，超過(guò)美國(guó)、俄羅斯，更超過(guò)印度的0.36。按照亞洲開發(fā)銀行2007年的一項(xiàng)研究，收入最高20%的人口平均收入與收入最低20%的人口平均收入的比率，中國(guó)是11.37倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度的5.52倍和菲律賓的9.11倍。但是，國(guó)際上一般認(rèn)為適度的基尼系數(shù)在0.3至0.4之間，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)“標(biāo)準(zhǔn)”是否能“服中國(guó)的‘水土’”?國(guó)際上習(xí)慣于分別統(tǒng)計(jì)占社會(huì)人口1%、5%、10%的富有人群的收入比重或占90%的普通人群的收入比重;我國(guó)習(xí)慣于統(tǒng)計(jì)5個(gè)20%的人口的收入比重。確定這些統(tǒng)計(jì)比例的理論依據(jù)又是什么?以下就此類問(wèn)題做一些嘗試性的分析。

一、收入分配理論與方法述評(píng)

1965年，美國(guó)管理心理學(xué)家、行為科學(xué)家亞當(dāng)斯提出“公平理論”。用“不均等”(inequity)代替“不公平”(injustice)，把交換雙方用以交換的事物定義為“投入”(Inputs)，從交換中得到的具有邊際效用的事物定義為“產(chǎn)出”(Outcomes)。投入包括人們的年齡、性別、受教育程度、訓(xùn)練經(jīng)歷和宗教背景等，產(chǎn)出包括酬金以及工作中的情感、愛(ài)、交往禮節(jié)和友誼等。假設(shè) Ip、Op、Ia、Oa分別為“自己”和“他人”的投入與產(chǎn)出，亞當(dāng)斯具體提出了公平理論的數(shù)學(xué)表達(dá)式。

亞當(dāng)斯的“公平理論”也有其不足之處。一是他盡管運(yùn)用了效用理論，但卻沒(méi)有從人們的最優(yōu)選擇開始推理，因而缺乏經(jīng)濟(jì)理論的堅(jiān)強(qiáng)支持;二是把“不公平”、“公平”對(duì)應(yīng)為“不均等”、“均等”的做法不妥，“不應(yīng)當(dāng)把分配均等當(dāng)作公平的同義詞”;三是羅列了眾多的“投入”和“產(chǎn)出”，量化分析困難;四是依據(jù)的僅僅是4種公平觀之一的貢獻(xiàn)率標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有做到公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一。

衡量收入分配合理與否的方法主要有“帕累托分析”、“等份分析”、“洛倫茨曲線”和“基尼系數(shù)”。帕累托分析也稱帕累托收入分布分析，其曲線是通過(guò)把社會(huì)全體成員的收入由高到低排列并依次累積而得。洛倫茨曲線是在帕累托收入分布曲線的基礎(chǔ)上增添了一條“平等線”，收入分布曲線越是靠近平等線說(shuō)明分配越公平。在洛倫茨曲線的基礎(chǔ)上，基尼提出了一種新的度量分配公平的方法——“基尼系數(shù)”。帕累托收入分布曲線“代表了在一個(gè)新的但卻極其困難的領(lǐng)域里所走的前幾步，但因它僅僅是統(tǒng)計(jì)模型，缺少相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持而經(jīng)常受到批評(píng)”。同時(shí)，這些方法也都沒(méi)有把公平與效率有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。

日本學(xué)者中田勇采用“在有兩個(gè)相反費(fèi)用時(shí)，表示其平衡點(diǎn)的數(shù)值，就是這個(gè)事物的‘價(jià)值、效果、結(jié)果、影響’的數(shù)值”的方法對(duì)被管理對(duì)象進(jìn)行分類，從而提出了等價(jià)ABC分析，也稱作等份分析。它的不足之處在于:一是屬于實(shí)際觀察法，缺乏堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論支持;二是“兩個(gè)相反的費(fèi)用”屬于會(huì)計(jì)成本，不符合最優(yōu)性對(duì)機(jī)會(huì)成本概念的要求;三是與上述方法相反，中田勇強(qiáng)調(diào)的是效率，從而也沒(méi)有把效率與公平有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。

二、判斷收入分配合理與否的基本標(biāo)準(zhǔn)

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為:“幸福和諧”是人們生活的終極目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)也就應(yīng)該是人們生活的“幸福和諧”。而人們生活“幸福和諧”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，要求人們最大限度地或“有效率”地獲取財(cái)富，即要求符合效率標(biāo)準(zhǔn)。但財(cái)富的獲得也要做到公平。“公平”可具體分為財(cái)富在人們之間配置的“人際公平”和地區(qū)之間的“區(qū)際公平”，分別是關(guān)于“人際”和“區(qū)際”間的“協(xié)調(diào)”問(wèn)題。財(cái)富資源配置還要做到“持續(xù)”，要求正確處理好目前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系，把有限的資源合理分配在不同時(shí)段開發(fā)利用。“持續(xù)”源于技術(shù)進(jìn)步、制度變遷、人力資本素質(zhì)的提高等等。這些“變化”隨著時(shí)間的推移而發(fā)生，從而“持續(xù)”側(cè)重于時(shí)間維度，包括了出于對(duì)子孫后代生活幸福的考慮，強(qiáng)調(diào)“代際公平”。可見(jiàn)，人們的“幸福和諧”取決于財(cái)富獲取效率與公平的有機(jī)統(tǒng)一。

為了緊扣主題和量化分析的方便，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的方法，我們由此把財(cái)富配置或資源配置限定為收入分配。不過(guò)，其原理顯然普適于財(cái)富、資源或其他商品和服務(wù)的分配。

1.效率標(biāo)準(zhǔn)

收入分配的效率也稱“帕累托有效率”或“帕累托最優(yōu)”。假設(shè)A、B構(gòu)成二人社會(huì)，其效用即幸福水平取決于各自消費(fèi)的物品和服務(wù)。如圖1，效用可能性邊界用MN表示，總量有限的物品和服務(wù)配置于A、B二人之間可以達(dá)到的最大效用水平的各種可能組合。MN曲線以外的點(diǎn)，如C，是任何資源配置方式都無(wú)法達(dá)到的。只有在MN曲線上及曲線內(nèi)的各點(diǎn)才是可能達(dá)到的。

圖1

若某收入分配下，A和B的效用組合于D點(diǎn)，位于MN曲線以內(nèi)因而是低效的。因?yàn)椋瑥腄點(diǎn)到E點(diǎn)，A的效用水平未變但B的效用水平提高了;D點(diǎn)到F點(diǎn)，B的效用水平未變但A的效用水平提高了;D點(diǎn)到位于MN曲線上的E與F點(diǎn)之間的任何一點(diǎn)，A與B的效用水平都能同時(shí)提高。不過(guò)，從D點(diǎn)達(dá)到這些點(diǎn)(比方說(shuō)F點(diǎn))之后，想再獲得帕累托改進(jìn)就不可能了，因?yàn)閺腇點(diǎn)移動(dòng)到坐標(biāo)軸與MN曲線圍成區(qū)域內(nèi)的任何一點(diǎn)，一個(gè)人效用的提高伴隨著另一個(gè)人效用的下降。因此，MN曲線上任何一點(diǎn)都是有效率的。

2.公平標(biāo)準(zhǔn)

MN曲線上及曲線內(nèi)的各點(diǎn)是資源配置可能達(dá)到的。我們還應(yīng)分析配置的公平程度。如圖1，與D點(diǎn)相比，E和F點(diǎn)處都是有效率的。但因?yàn)閺腄點(diǎn)到E或者F點(diǎn)都能使一個(gè)人受益而另一個(gè)人不受損失，這就是說(shuō)，D點(diǎn)的收入分配對(duì)于A或B都是不公平的。假設(shè)D和G是一個(gè)可能的配置。G點(diǎn)位于MN曲線上因而比D點(diǎn)更有效率，但G點(diǎn)不一定比D點(diǎn)更公平。因?yàn)椋cD點(diǎn)相比，G點(diǎn)偏向橫軸，即給A帶來(lái)較多的效用而給B帶來(lái)較少的效用。就是說(shuō)，效率與公平互為代價(jià)。定義公平的難點(diǎn)在于不同的人會(huì)持有不同的公平觀。主要的公平觀有如下4種:(1)平均主義的公平觀，即平均率標(biāo)準(zhǔn):要求物品和服務(wù)在社會(huì)所有成員中平均分配，即平均就意味著公平。圖1中，效用可能性邊界內(nèi)的D點(diǎn)就要比效用可能性邊界上的G點(diǎn)更加公平，因?yàn)樵贒點(diǎn)，A、B二人所得到收入分配的數(shù)量基本上是平均的;在G點(diǎn)，A所得到收入分配的數(shù)量顯然要多于B。(2)市場(chǎng)主義的公平觀，即貢獻(xiàn)率標(biāo)準(zhǔn):認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是公平的，因?yàn)槭袌?chǎng)是根據(jù)人們的能力和貢獻(xiàn)給予報(bào)酬的。圖1中，因?yàn)镚點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)下的有效配置，因此G點(diǎn)就被認(rèn)為比D點(diǎn)更為公平，盡管在G點(diǎn)商品和服務(wù)的配置沒(méi)有在D點(diǎn)處那么平均。(3)羅爾斯主義的公平觀:認(rèn)為只有最低收入階層的福利水平提高了，社會(huì)的公平程度才可能提高。圖1中，F(xiàn)點(diǎn)處，B配置到的財(cái)富顯然比A少，因而獲得的效用、幸福比A少，因此B可以稱作低收入階層。當(dāng)經(jīng)濟(jì)由D點(diǎn)增長(zhǎng)到F點(diǎn)時(shí)，因?yàn)樽鳛樽畹褪杖腚A層的B的效用水平?jīng)]有提高，因而社會(huì)的公平程度沒(méi)有提高。(4)功利主義的公平觀:表現(xiàn)為社會(huì)所有成員總效用水平的最大化。假設(shè)社會(huì)全體成員的效用水平權(quán)數(shù)相同，則現(xiàn)有收入由高收入階層向低收入階層的轉(zhuǎn)移就是公平的。圖1中，從N到G點(diǎn)，表示一定量的收入由高收入階層A轉(zhuǎn)移給了低收入階層B。根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，這一收入轉(zhuǎn)移過(guò)程，B的效用增加的程度會(huì)超過(guò)A的效用減少的程度，從而提高了社會(huì)總效用，因而是公平的。效率與公平又是相輔相成的。把有限的人力、物力、財(cái)力“撒胡椒面兒”似的“絕對(duì)均等”地分配于對(duì)各種管理對(duì)象的管理之中，肯定是低效率的。

三、帕累托最優(yōu)是效率與公平有機(jī)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是理性人的最優(yōu)選擇行為，也稱資源的有效配置。不同的人掌握的生產(chǎn)要素不同，貢獻(xiàn)不同，獲得的收入就不同。假設(shè)生產(chǎn)“四要素”的邊際貢獻(xiàn)與邊際收入分別為MPL、MPK、MPR、MPA與 WL、WK、WR、WA，則“四要素”所有者由于自己的邊際貢獻(xiàn)、獲得相應(yīng)邊際收入的帕累托最優(yōu)條件(即生產(chǎn)的效率條件)為:

因此，廠商為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，按照要素所有者貢獻(xiàn)的不同而分配不同的收入，顯然符合公平分配的貢獻(xiàn)率標(biāo)準(zhǔn)或者市場(chǎng)主義的公平觀。

類似地，不同的產(chǎn)品對(duì)人們幸福水平的貢獻(xiàn)也不同，假設(shè)整體“五需要”(即人們生理的、安全的、交往的、尊重的和自我實(shí)現(xiàn)的需要)物品和服務(wù)的邊際效用與價(jià)格分別為 MU1、MU2、MU3、MU4、MU5與 P1、P2、P3、P4、P5，消費(fèi)者消費(fèi)整體“五需要”物品和服務(wù)、實(shí)現(xiàn)其“幸福和諧”的帕累托最優(yōu)條件(即交換的效率條件)為:

每當(dāng)事物很復(fù)雜時(shí)，為了提高管理效率，我們總會(huì)將管理對(duì)象歸歸類并投入與其價(jià)值相應(yīng)的管理力量。中田勇認(rèn)為，每一個(gè)類別里，集中的每一個(gè)個(gè)體的價(jià)值、效果、結(jié)果、影響的數(shù)值越是完全相等，即等價(jià)，處理起來(lái)效率就越高。同一類別里個(gè)體差別較大時(shí)，通過(guò)增加分類數(shù)，就可以實(shí)現(xiàn)其中個(gè)體的價(jià)值、效果、結(jié)果、影響相同或相近。每一個(gè)類別里集中的每一個(gè)個(gè)體的價(jià)值、效果、結(jié)果、影響的數(shù)值越是相同或相近，其貢獻(xiàn)就越是相同，收入分配也就越是相同。同樣，如果各個(gè)類別的總價(jià)值、效果、結(jié)果、影響的總數(shù)值相等，效率也就越高。此等認(rèn)識(shí)，雖然是從管理效率的角度出發(fā)的，但顯然也符合平均主義的公平觀。同時(shí)，因?yàn)楦黝悇e(或各個(gè)階層)的收入相等就能保證最低收入階層收入的提高，因而也符合羅爾斯主義的公平觀。而且，尋找并確定最優(yōu)分類點(diǎn)的過(guò)程，實(shí)際上隱含了收入由高收入階層向低收入階層轉(zhuǎn)移的過(guò)程，從而也符合功利主義的公平觀。依據(jù)中田勇的思想，為了提高管理效率，假設(shè)同一類里各個(gè)體的貢獻(xiàn)相同因而收益均等。根據(jù)“比例”定理，即分子、分母分別相加，“比例”的性質(zhì)不變，依據(jù)(2)式，有:

假設(shè)有兩類投入要素L、K并且分別包含m、n個(gè)所有者時(shí)，則(4)式就可變?yōu)?

人們對(duì)企業(yè)組織的貢獻(xiàn)即為其投入，從企業(yè)組織得到的收入即為其產(chǎn)出。假設(shè)特定時(shí)期內(nèi)，人們的總投入與總產(chǎn)出分別為I與O，則(5)式就可變?yōu)?

“二人”社會(huì)模型足以表達(dá)社會(huì)全體成員，因?yàn)槠渲小耙粋€(gè)人”實(shí)際上表示的是“其他所有的人”。假設(shè)特定時(shí)期內(nèi)“自己”與“他人”的總投入、總產(chǎn)出分別為 Ip、Op與 Ia、Oa，則(6)式就可變?yōu)閬啴?dāng)斯“公平理論”的典型表達(dá)式即(1)式。不過(guò)，(6)式是由帕累托最優(yōu)概念推導(dǎo)出的“公平理論”。

“帕累托最優(yōu)”被廣泛稱作“效率”標(biāo)準(zhǔn)，基于帕累托最優(yōu)理論又可推導(dǎo)出“公平理論”，因此，“帕累托最優(yōu)”實(shí)現(xiàn)了效率與公平的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，通過(guò)以上分析可知，由帕累托最優(yōu)推導(dǎo)出的“公平理論”還實(shí)現(xiàn)了“4種公平觀”的有機(jī)統(tǒng)一。

四、“收入差距”的帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)

1.“收入差距”的帕累托最優(yōu)的“分布曲線”標(biāo)準(zhǔn)

人們幸福的獲得既與收入有關(guān)也與休閑有關(guān)，是人們對(duì)于收入與休閑的權(quán)衡。假設(shè)勞動(dòng)者個(gè)人生產(chǎn)兩種產(chǎn)品:收入與休閑。則勞動(dòng)者個(gè)人生產(chǎn)契約曲線上的每一點(diǎn)，都對(duì)應(yīng)的是收入和休閑的相應(yīng)產(chǎn)出水平。把勞動(dòng)者個(gè)人生產(chǎn)契約曲線上的點(diǎn)所代表的產(chǎn)出水平描繪在產(chǎn)量空間，就得到了勞動(dòng)者個(gè)人的生產(chǎn)可能性邊界。考慮全社會(huì)的情形，只需把全體成員的收入與休閑累積。全社會(huì)累積的生產(chǎn)可能性曲線如圖2所示。圖2是典型的帕累托最優(yōu)曲線圖。其中，收入與休閑互為機(jī)會(huì)成本。勞動(dòng)者投入勞動(dòng)，因此獲得收入。勞動(dòng)的投入是對(duì)休閑的放棄。勞動(dòng)與休閑因?yàn)槊刻?4小時(shí)既定而互補(bǔ)。因此，以勞動(dòng)代替休閑為橫軸，圖2就變成圖3所示的情形。事實(shí)上，以投入勞動(dòng)的累積L為橫軸，對(duì)應(yīng)產(chǎn)出(收入)的累積W為縱軸，將全社會(huì)各勞動(dòng)者的產(chǎn)出由大到小排列并累積，則縱、橫軸對(duì)應(yīng)的曲線就是全社會(huì)累積的總產(chǎn)出(收入)曲線，并且邊際產(chǎn)出符合遞減規(guī)律，即總產(chǎn)出曲線是凹向橫軸的，如圖4。累積的總產(chǎn)出曲線上，任意一點(diǎn)處的斜率為。顯然，與累積勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)的、累積的總產(chǎn)出曲線，就是投入——產(chǎn)出的效率曲線，即帕累托最優(yōu)曲線，與圖3的結(jié)論相同。只是為了便于分析，比照洛倫茨曲線的做法，圖4中加了一條“平等線”。

圖2

圖3

圖4

判斷收入分配合理與否的基本標(biāo)準(zhǔn)是“效率”與“公平”。帕累托最優(yōu)實(shí)現(xiàn)了分配“效率”與“公平”的有機(jī)統(tǒng)一。“效率”即一定投入下有最大的產(chǎn)出，就是說(shuō)，累積的總產(chǎn)出(收入)曲線與坐標(biāo)軸圍成的面積要最大。“公平”即累積的總產(chǎn)出曲線距離“平等線”要最近，或者說(shuō)，累積的總產(chǎn)出曲線的長(zhǎng)度要最短。所圍成的面積最大而長(zhǎng)度最短的曲線，乃數(shù)學(xué)上稱作的“極小曲線”──圓!帕累托最優(yōu)曲線的數(shù)學(xué)模型乃圓的曲線方程，對(duì)照?qǐng)D4，有:

因此，帕累托最優(yōu)的理論曲線呈嚴(yán)格圓形。嚴(yán)格圓形的帕累托最優(yōu)曲線沒(méi)有偏向，表明:在保證社會(huì)總收入水平最大化的同時(shí)也能夠保證各個(gè)階層包括最低收入階層收入的最大化。這就進(jìn)一步符合了功利主義的公平觀和羅爾斯主義的公平觀。圓形帕累托最優(yōu)曲線是社會(huì)各個(gè)成員收入累積的結(jié)果，曲線上兩點(diǎn)之間的收入差別就代表了兩個(gè)成員之間的收入差距。因此，圓形的帕累托最優(yōu)曲線就是社會(huì)成員之間“收入差距”的帕累托最優(yōu)的“分布曲線”標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，可以看出，與均等、平等不同，基于帕累托最優(yōu)的收入分配的“公平是均等與不均等的奇妙的混合物”。

2.“收入差距”的帕累托最優(yōu)的“比例結(jié)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)

分類管理才有效率。分類數(shù)目取決于社會(huì)成員的復(fù)雜程度以及我們處理事情的著眼點(diǎn)。事物不復(fù)雜或者只關(guān)心某類事物或某個(gè)人群時(shí)，就可以只分兩類，即我們關(guān)心的“這類事物”或“這個(gè)人群”與“其他”。再?gòu)?fù)雜一些，可有三分類、五分類等。照顧每個(gè)社會(huì)成員的特殊情況時(shí)，則有多少個(gè)成員就要分多少類別。這樣做，雖然更公平，但顯然無(wú)效率。因此，理論上講，資源配置或收入分配的帕累托最優(yōu)點(diǎn)、分類點(diǎn)有無(wú)窮多個(gè)，實(shí)際上，根據(jù)事物的復(fù)雜程度和人們的認(rèn)知能力，分類數(shù)目是有限的。

帕累托分析也稱“‘關(guān)鍵的少數(shù)’與‘次要的多數(shù)’”的分析方法。與這個(gè)思想一致，德魯克的有效管理法則指出:“在社會(huì)現(xiàn)象中，10%到20%的少數(shù)事物，對(duì)結(jié)果有90%的決定作用，而絕大部分事物僅決定10%以下的結(jié)果。”盡管帕累托的“分析”、德魯克的“比例”仍是經(jīng)驗(yàn)性的，但其中說(shuō)明的同一事物兩個(gè)方面的影響力具有的“對(duì)稱性”則是我們所關(guān)心的。

綜上分析，考慮收入與勞動(dòng)人口數(shù)量作用的“對(duì)稱性”，依據(jù)(7)式，在三等份收入或勞動(dòng)的分析下，財(cái)富收入的(由高到低的類別分別為A、B、C)三個(gè)階層帕累托最優(yōu)曲線上各類W的比例(與L的比例對(duì)稱)分別為 74.6%、19.7%、5.7%。由此，我們把“收入差距”的帕累托最優(yōu)的“比例結(jié)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)整理如下:

(1)帕累托最優(yōu)的“等份法”的理論標(biāo)準(zhǔn)。由上面三個(gè)收入階層“收入差距”的帕累托最優(yōu)“比例結(jié)構(gòu)”的對(duì)稱的理論標(biāo)準(zhǔn) 74.6%、19.7%、5.7%，可計(jì)算出“收入差距”的帕累托最優(yōu)的“五等份法”的理論標(biāo)準(zhǔn)為 60%、20%、11.7%、6.3%、2%;“兩等份法”的為86.6%、13.4%。并且，通過(guò)“收入差距”的帕累托最優(yōu)的“比例結(jié)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)，我們也可以描繪出作為理論標(biāo)準(zhǔn)的“帕累托最優(yōu)分布曲線”，如圖4所示。需要說(shuō)明的是，我們從提高效率著手，依據(jù)的思想是使每一個(gè)類別里集中的每一個(gè)個(gè)體的價(jià)值、效果、結(jié)果、影響的數(shù)值盡力完全相等，以及各類別之間價(jià)值、效果、結(jié)果、影響的總數(shù)值盡力相等，實(shí)現(xiàn)效率并且公平的收入分配卻在不同階層之間是有差距的。這其實(shí)說(shuō)明收入分配的某種差距比均等的分配更公平。

(2)帕累托最優(yōu)的“基尼系數(shù)”的理論標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合嚴(yán)格圓形的帕累托最優(yōu)曲線，依據(jù)“基尼系數(shù)”的計(jì)算公式，即圖4中弓形的面積占三角形面積的比率，可以得出帕累托最優(yōu)的“基尼系數(shù)”的理論標(biāo)準(zhǔn)為 0.57。

(3)帕累托最優(yōu)的“恩格爾系數(shù)”的理論標(biāo)準(zhǔn)。恩格爾系數(shù)關(guān)注人們食物支出的比重，考察人們“食物需要”的滿足情況，相當(dāng)于將人們的“整體需要”兩等份為“食物需要”與“其他需要”。食物，數(shù)量多但花費(fèi)少，構(gòu)成了人們生活“幸福和諧”所需的“次要的多數(shù)”。“兩等份”事物的帕累托最優(yōu)的比例結(jié)構(gòu)為86.6%∶13.4%。因此，人們生活“幸福和諧”的帕累托最優(yōu)的恩格爾系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為13.4%。

通過(guò)以上“收入差距”的帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)可以看出:第一，最優(yōu)分類點(diǎn)確定的過(guò)程，就是沿著帕累托最優(yōu)曲線移動(dòng)均衡點(diǎn)的過(guò)程，隱含了收入由高收入階層向低收入階層轉(zhuǎn)移的過(guò)程，符合功利主義的公平觀。第二，圓形帕累托最優(yōu)曲線上，均衡點(diǎn)有無(wú)窮多個(gè)，可體現(xiàn)每個(gè)社會(huì)成員的個(gè)性差異和個(gè)人自由，無(wú)窮細(xì)分、無(wú)窮小時(shí)曲線上相鄰“兩人”的收入“均等”從而符合平均主義的公平觀。第三，亞當(dāng)斯的“公平理論”只是簡(jiǎn)單的“該人”與“他人”這樣“兩人”參與的分配，而基于帕累托最優(yōu)的收入分配的“公平理論”，可以是簡(jiǎn)單的“兩人”也可以是復(fù)雜的“多人”參與的分配。第四，(1)式或(6)式，并對(duì)應(yīng)于圖4中在等份縱坐標(biāo)的水平虛線處與嚴(yán)格圓形的帕累托最優(yōu)曲線相接的虛折線的分配，才體現(xiàn)了每一個(gè)階層里“按照人人平均分配”的效率與公平的有機(jī)結(jié)合;而帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)表明的是:“4種公平觀有機(jī)統(tǒng)一”的分配的效率與公平的有機(jī)結(jié)合。第五，“收入差距”的帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，盡管是理想的，但因毋須依附經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，既克服了因?yàn)榭紤]定性類的“投入”與“產(chǎn)出”時(shí)存在的統(tǒng)計(jì)上的困難，又可為不同國(guó)家和地區(qū)的分配實(shí)踐作指導(dǎo)。

五、對(duì)我國(guó)“收入差距”現(xiàn)狀的啟示

2009年，我國(guó)居民收入分配的基尼系數(shù)為0.47，超過(guò)了0.4這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的基尼系數(shù)的警戒線，表明我國(guó)居民收入分配不公。但是，0.47的基尼系數(shù)卻沒(méi)有超出本文表明的“收入差距”的帕累托最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)范圍。基尼系數(shù)的最大不足在于，它無(wú)法表明總收入在各個(gè)收入階層之間的分布情況。“等份分析法”則可以彌補(bǔ)這一不足。

表1是2009年我國(guó)居民收入分配的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。依據(jù)上述公平與效率有機(jī)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)方法，我們將收入等級(jí)中最低的兩個(gè)10%和最高的兩個(gè)10%分別合并成最低20%的收入階層和最高20%的收入階層，并分別求平均值得出相應(yīng)的人均年收入。從表1、2中不難發(fā)現(xiàn)，與帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)比較，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，收入分配總體上偏向低端收入階層因而公平有余、效率不足;比較表1、2中對(duì)應(yīng)的收入階層可知，城鄉(xiāng)居民的收入差距遠(yuǎn)沒(méi)有拉開到效率與公平相統(tǒng)一的“兩等份”的帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)86.6%∶13.4%。其中的原因可能是，我國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快以及農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的收入加大了“實(shí)為農(nóng)村居民”的總體收入的比重。

表1. 我國(guó)2009年按收入等級(jí)分城鎮(zhèn)居民家庭收入基本情況

表2. 我國(guó)2009年按收入五等份農(nóng)村居民家庭收入基本情況

表3. 我國(guó)2009年按三次產(chǎn)業(yè)分就業(yè)人員構(gòu)成(單位:%)

從表3中可知，我國(guó)“收入差距”過(guò)大而出現(xiàn)收入分配不公，主要的原因在于:行業(yè)(產(chǎn)業(yè))之間收入差距懸殊。雖然從2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中統(tǒng)計(jì)不出三次產(chǎn)業(yè)中各產(chǎn)業(yè)的收入與比重，但依據(jù)帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)中收入比重與從業(yè)人員比重的對(duì)稱性分析，我國(guó)2009年第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比重是帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的6倍之多，而第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比重僅是帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的大約。依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格原理，說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)的收入過(guò)高，人們爭(zhēng)相涌入其中;第一產(chǎn)業(yè)收入過(guò)低，人們爭(zhēng)相離開。第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員過(guò)少，這是收入分配不公的結(jié)果，會(huì)形成我國(guó)糧食安全與社會(huì)穩(wěn)定的隱患。

此外，通過(guò)統(tǒng)計(jì)年鑒還可查知:無(wú)論是全國(guó)還是河南，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，雖然2009年居民收入分配不存在“地區(qū)差距過(guò)分懸殊”。但是人們?nèi)匀桓械绞杖敕峙洳还湓蚩赡苁蔷用竦慕^對(duì)收入水平不高。2009年的恩格爾系數(shù)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民為36.5%、農(nóng)村居民為41%，比往年都低，說(shuō)明我國(guó)居民的收入水平不斷提高。對(duì)照聯(lián)合國(guó)的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)收入水平已進(jìn)入富裕行列。但是，對(duì)照理想的帕累托最優(yōu)的恩格爾系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即13.4%，我國(guó)還存在相當(dāng)大的差距。也因此，“居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”已作為中央“十二五”規(guī)劃的目標(biāo)之一。

3.“收入差距”偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)的糾正

為了發(fā)現(xiàn)并糾正出現(xiàn)偏差的收入階層或具體的人，除了運(yùn)用上述相應(yīng)“等份法”的帕累托最優(yōu)“比例結(jié)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析判斷以外，還可通過(guò)如下方法:第一，描繪出實(shí)際收入分布曲線。第二，將實(shí)際收入分布曲線與帕累托最優(yōu)的分布曲線對(duì)照，尋找出偏離“收入差距”最優(yōu)狀態(tài)的階層或個(gè)人。第三，分析出現(xiàn)分配偏差的原因。第四，針對(duì)偏離“收入差距”最優(yōu)狀態(tài)的階層或個(gè)人的具體原因，采取相應(yīng)的糾偏政策。

注釋

［1］蔡繼明.論財(cái)富創(chuàng)造與財(cái)富分配的關(guān)系［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，(4).

［2］羅傳健.收入分配與財(cái)富集中理論研究新進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，(2).

［3］Adams，J.S.，"Inequity in social exchange"［M］.In L.Berkowitz(Ed.)，Advances in experimental social psychology，New York:Academic Press，1965，Vol.2，pp.267 －299.

［4］厲以寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題［M］.北京:生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1995.5.

［5］李實(shí)，趙人偉.中國(guó)居民收入分配再研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1999，(4).

［6］Eatwell，John，Milgate，Murry and Newman，Peter，The New Palgrave:A Dictionary of Economics［M］.London，The Macmillan Press Limited，1987，Vol.2，pp.529 －532，Vol.3，p.806.

［7］［日］中田勇.ABC分析及其在資材管理中的應(yīng)用［M］.王之泰，孟淑敏譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，1987.29－48.

［8］Dale W.Jorgenson，etc.Productivity and U.S.economic growth［J］，Amsterdam:North － Holland，1987.

［9］Drucker，Peter F.，"The Effective Executive"［M］.Harvard Business Review，1963，May － June.

［10］Drucker，Peter F.，Managing for Results［M］.New York:Harper ＆Row Publishers，1964，pp.9.

F046.3

A

1003—0751(2011)03—0042—06

2011—02—20

鄭州市軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目《科技進(jìn)步促進(jìn)鄭州經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的最優(yōu)路徑與場(chǎng)論調(diào)控機(jī)制研究》(0910SGYG23260－4)的階段性成果。

賀金社，男，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院教授，博士(鄭州 450015)。

責(zé)任編輯:曉 立