我國中高職教育貫通培養模式探析

□楊長亮

我國中高職教育貫通培養模式探析

□楊長亮

統籌中等職業教育與高等職業教育發展是完善職業教育體系的關鍵，中高職教育貫通培養是我國當前解決高技能人才匱乏、滿足學生終身發展的重要手段。根據中高職教育貫通培養院校之間的組織形式和關系，可以分為中高職一體、行業集團化辦學、區域集團化辦學、自由組合等貫通培養模式，幾種模式各有優缺點。

中等職業教育；高等職業教育；貫通；模式

中等職業教育和高等職業教育是我國職業教育體系的重要組成部分。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中提出“統籌中等職業教育與高等職業教育發展”，中高職教育貫通與銜接成為當前構建協調、可持續發展職業教育體系的關鍵。在21世紀初，我國部分發達地區便開展“3+3”、“3+2”等中高職銜接的實驗。近些年構建中高職教育之間的“立交橋”，成為理論研究、教育實踐等方面討論的焦點，部分地區已經開始有關的實踐探索。

一、中高職教育貫通與銜接的內涵

我國關于中高職銜接的研究和實踐從上世紀80年代便已經開始，較多研究人員側重于研究中高職教育銜接。銜接一詞指用某個物體連接兩個分開的物體。中高職教育銜接旨在強調搭建 “立交橋”，側重于強調加強中高職之間的連接、聯系。當前中高職教育間已經通過 “三校生高考”、“課程銜接”、“學分制”等模式進行嘗試，這些手段為中高職教育搭建了銜接的紐帶。

“三校生高考”雖然為中職生提供了升入高職院校的機會，但容易導致應試教育，許多中職校已經出現集中設立高考班，突擊強化學生的文化基礎，讓中職變成了高中的翻版，學生陷入題海備考中，職業技能培養更無從談起，違背了三校生高考的初衷。部分中高職院校力圖通過單一課程銜接來實現中高職教育的銜接，但由于缺乏體制機制的保障，這種銜接緊密度不夠，缺乏體制、機制保證，隨意性較大。我國許多中高職院校已經探索學分制，但執行得不夠完全、不夠徹底，與學年制沒有太大的區別，對必修課、整個學分結構多為硬性規定，學生選擇余地并不大。而中高職教育之間的學分制銜接也較難實施，主要是由于當前我國中高職教育的學歷文憑體系、教育管理體制屬于條塊化，突破的難度較大。

筆者認為中高職教育應該是實現貫通。貫通一詞強調中高職教育之間要銜接之外，另外一層含義就是兩者要融合，最終成為一個有機聯系的體系，達到體系內融會貫通的程度，也與我國未來著力于構建現代職業教育體系的思路不謀而合。中高職教育貫通培養是指中高職院校共同開發課程，招收初中畢業生進行培養，采取共同培養、共同管理，從而實現技能型、技術型人才培養的連續性、系統性。

二、中高職教育貫通培養的必要性

（一）高技能型、技術型人才匱乏

近些年，隨著我國經濟的飛速發展，產業結構正逐步優化升級，經濟結構正逐步進行調整，企業正由勞動密集型向技術密集型發展，對于技能型、技術性人才的需求不斷增大。技能人才的總量、結構和素質還不能適應經濟社會發展的需要，特別是在制造、建筑、能源、環保等傳統產業，電子信息、航空航天等高技術產業以及現代服務業領域，高技能人才嚴重短缺，有關數據顯示，廣東技工缺口200萬人，外省考生報廣州技校可以遷戶口；深圳一企業開出6000元月薪，卻沒能如愿找到高級鉗工；湖南省300萬技術工人中，高技能人才僅占19%，與經濟發達國家30%的比例相比明顯偏低。……這類不時見諸報端的消息，反映出一個嚴峻現實：高技能人才告急。據專家測算，“十一五”期間企業發展對技能人才需求總量將增長35%到40%，對技師、高級技師的需求將翻番。這對職業教育提出了改革創新的要求，需要重新審視當前的職業教育，需找突破口。

（二）中高職教育人才培養的困境

之所以無法滿足高技能人才培養的需求，這與中高職教育出現的問題不無相關。當前高等職業教育存在專業設置、人才結構設置等都不能滿足企業需求等問題，高職生在理論知識上沒有本科生強，技能水平上趕不上中職生。[1]即便非常好的高職院校要在三年學制下也較難培養出大量高技能人才。當前的中職教育雖然在技能培養方面具有較強優勢，但由于學生理論素養一般，就業后較多從事一線操作工，發展后勁不足；許多中職生畢業后雖然技能水平不錯，但由于年齡普遍較小，人際交往能力較差，社會經驗較少，綜合素養較難滿足企業對高技能人才的要求。

（三）職業技能培養的需要

之前提出高職院校在三年中較難培養出大量高技能人才，主要原因是技能培養需要較長周期，特別是技術含量較高的行業。以航空機務為例，該專業涉及機械、電子、材料等多學科交融的知識，在技能上要求從業者具備嫻熟的操作能力，一定的綜合分析和判斷能力；在語言上，要求從業者要具備良好的英語閱讀和溝通能力（需要在工作中查閱大量的英文維修資料和手冊），通常用人單位會要求畢業生具備大學英語4級的水平。因此，當前的中高職教育很難滿足技能培養周期長、文化素質高的人才培養。

技能培養的黃金年齡以及連續性，較難通過延長高職教育來實現。從人的成長來看，15—19周歲屬于青少年成長發育期，是人的體能、心智發育的黃金時期，也是技能養成的重要時期，這一時期正好涵蓋了中高職教育的年齡段。技能培養是通過不斷的訓練來進行的，職業教育學生進行技能培養需要大量的實訓、實習。二當前中高職分段的情況下，在專業課程方面存在較大重復，中職生要與高中入學的同學一起重新從專業基礎學習，造成重復浪費，不利于職業技能的連續提升。

（四）學生終身發展的需求

近幾年雖然通過中職生資助等優惠政策，我國中職生與普通高中招生規模基本持平。隨著我國高等教育進入大眾化階段，2010年我國高等教育毛入學率達26.5%，中職生生及其家長對于接受高等教育的需求非常強烈，升學熱情只增不減。特別是在東部發達地區，如北京、上海、廣州等城市的學生升學需求較高，2010上海高等教育毛入學率達60%，已經達到普及化程度，從學生終身發展的角度，中專學歷對于這些學生而言已經遠遠不夠。同時，更多的知識儲備、技能養成，對于學生未來在工作崗位的可持續發展也至關重要。

總之，上述幾方面均反映出對中高職教育改革創新的要求，中高職教育要優勢互補，通過貫通培養以實現高技能型人才系統培養的需要，滿足學生終身發展的需求，共同解決職業教育的問題，形成合力，構建現代職業教育體系。

三、中高職教育貫通培養的幾個關鍵問題

對于中高職教育貫通培養，首先要明確貫通培養的主線，筆者認為應該以技能培養為主線，職業教育與普通教育的區別主要在于普通教育以學科體系為主，而職業教育是以技能或技術體系為主，中高職教育貫通培養的最終目的是培養高素質的技能型人才。因此，應該以職業技能培養為主線，構建中高職教育貫通培養的課程體系，設計相應教學、管理機制。

中高職教育貫通培養落腳于專業，而非學校。當前我國的教育管理體制中高職院校是不同的，涉及中職升格的問題，升格高職后學校的重點難以關注中職生培養，勢必削弱中職教育力量，這也是教育部控制升格的原因。而中高職教育貫通培養應避開學校升格的問題，落腳于專業，畢竟貫通的核心在于專業。

關注中高職教育貫通培養專業的選擇問題，是否所有的專業均適合或者可以開展中高職貫通，答案是否定的。因此不同專業對于技能培養的要求是不一樣的。適合中高職貫通的專業應該是技能、技術水平高，技能培養周期長，對高中文化知識依賴少的。如技能要求高，理論素養要求一般的專業則適合中職校培養；對于技能要求一般，理論素養要求較高的專業則適合普通高職。中高職教育貫通培養的出現，解決了原來中高職教育培養目標重疊、不清的問題。

中高職教育貫通培養的前提基礎是市場調研。職業教育的人才培養，要立足行業企業人才需求，中高職教育貫通培養要立足于充分的市場調研。市場調研的關注點應該是未來5-6年中有關行業領域的發展趨勢，行業發展對于人才培養需求分析；當前中高職院校相關人才培養情況，最終分析得出專業開展中高職教育貫通培養的必要性、可行性，明確專業培養定位，人才技能要求等。

中高職教育貫通培養的關鍵是課程一體化設計。結合前期市場調研，針對企業對應崗位的知識和能力要求，開展職業能力分析，打破中高職分段，設計一體化的課程體系和教學體系。課程內容的主線還是職業技能的培養，可以采用典型產品或服務的項目課程形式，將職業技能和知識等加以整合。

四、中高職教育貫通培養模式

關于中高職教育貫通培養模式，過去較多從學制角度進行討論，如“我國關于中高職銜接的模式主要有兩種,一是獨立結構類型；二是一體化結構類型。一體化結構類型又有以下幾種模式:四年一貫制；五年一貫制 (又可分為3+2和2+3兩種形式)；3+3/4+2模式；六年一貫制。”[2]學制分類的分析對于研究當前的實踐給予很好的啟示。

筆者認為就中高職教育貫通培養而言，強調的是以技能培養為核心，課程整體設計，學制肯定是一貫制，至于學制長短取決于培養周期的需要，因此學制并不是區分中高職教育貫通培養模式的關鍵。鑒于當前中職3年學制為主，高職3年為主的情況，中高職教育貫通培養以5-6年為宜，4年制專業在中職就可以開設，而達到7年的專業培養周期過長，較難適應行業企業人才需求變化，需要后續考慮高職與技術本科的貫通。

筆者認為中高職貫通模式區別在于中職校與高職院校的貫通形式。中高職教育貫通培養在現有體制下勢必涉及至少一所中職校、一所高職院校，中職校具有招收初中畢業生的資格，而高職院校具有頒發高職文憑的資格。單純中職校的教師難以勝任高職課程，而高職教師難以適應中職生的特點。根據中高職院校之間的貫通形式以及關系，可以將貫通劃分為：中高職一體化、行業集團化辦學、區域集團化辦學、自由組合等模式。

（一）中高職一體化模式

該模式指貫通培養的中職校、高職院校實際上“一套班子、兩塊牌子”，即兩所學校校長、法人均為一人，這樣的中高職院校其實已經在一套領導班子管理下運作的許多時間，形成了中高職聯合管理的有效機制。如果開展中高職教育貫通培養優勢在于：具有良好的中高職一體教學管理經驗，形成了較好的體制機制，一套班子可以對中高職資源進行有效地調配，師資有同時上中職課程、高職課程的基礎，此類中高職院校校區往往在一起，便于學生管理。

該模式特點是中高職教育結合緊密，實際上是一所學校兩個部門的貫通，開展一體化課程設計、教學管理、教學保障等均有便利條件。缺點是此類院校往往局限于學校內部，缺乏思想碰撞，創新意識可能缺乏，難以超越原有管理模式，很難根據中高職教育貫通培養的需要，進行深入的改革創新；另外中高職一體化的院校管理模式不盡相同，內部中高職兩方面的影響過于分明，高職部門往往強勢于中職，不利于雙方平等、融洽的開展課程開發等工作。還有就是中高職一體化的職業院校相對較少，此類模式開展的范圍不大。

（二）行業集團化辦學模式

該模式以某一行業（職教集團）內的中高職院校，依托行業（職教集團）的凝聚力進行中高職教育貫通培養。當前我國行業主辦的職業院校較多，同一行業的中高職院校在專業方面聯系緊密，有開展中高職貫通的基礎。

該模式優勢在于能夠僅僅依托行業，貫通專業可以貼近行業需求，市場調研能充分反映行業企業對應人才的需要，專業定位更為準確，貫通專業往往是中高職院校共同的優勢專業，貫通培養中校企合作有較好的基礎，可以在周期較長的貫通培養中，根據行業企業人才需求及時調整培養目標。

該模式的缺點在于中高職院校之間的聯系緊密度如果不高，貫通將成為分段培養，難以開展一體化課程設計，容易出現中職校只需負責前三年，高職只需負責后兩年，大家各管各塊的情況。此類中高職院校在共同管理方面也缺乏經驗和基礎，由于兩校校區之間有距離、內部管理體制不同等原因，教學管理中師資的調配較難進行，真正意義上中高職教育貫通培養課程肯定會出現現有中高職教育內容穿插的情況，勢必出現高職老師到中職校任課、中職老師到高職任教的情況，均涉及到對方教師的管理、任課費等新問題，學生管理等方面同樣需要統籌協調。解決上述問題的關鍵在于兩所學校能否本著互利共贏、求同存異的態度來對待中高職教育貫通培養，而不是只考慮自己的利益。

（三）區域集團化辦學模式

該模式指某一區域內的中高職院校進行合作，開展中高職教育貫通培養。當前在職業教育比較發達地級市，乃至區縣中均會建有一定數量的中高職院校，這些職業院校具有地域優勢，有開展中高職教育貫通培養的條件。

該模式優勢在于貫通專業可以立足區域經濟需要，中高職院校在同一區域內，教學管理、師資調配等方面有一定地域便利，有利于聯合管理，同時還能夠得到所在地區教育行政等部門的經費、政策支持。

該模式的缺點在于同一區域內的中高職院校其專業特色、專業優勢未必相同，選擇開展貫通培養的專業未必是兩所學校的優勢專業，這將導致貫通專業基礎不均衡，勢必影響未來的培養效果。與行業集團化辦學模式一致性的問題在于中高職院校之間能否真正打破校際管理的壁壘，實現中高職院校協商共贏、協調貫通的良好形勢。

（四）自由組合模式

自由組合模式顧名思義是指任意一所中職學校與一所高職院校開展中高職教育貫通培養。這種模式不受制于集團化辦學、一體化辦學的限制，是區別于上述三種模式之外的。該模式從字面上理解可能已經包括了上述三種模式，之所以單獨列出，是提供另一種思路給予其他有志于開展中高職教育貫通培養的職業院校。

該模式的優勢在于為中高職教育貫通培養提出了多種可能性，為實現強強聯手提供可能，畢竟行業集團化辦學的院校可能距離較遠；如果區域集團化辦學的院校數量較少，可能找不到同類專業的其他院校。自由組合模式可以為不具備上述條件的院校提供了機會，如某一省數控技術應用專業非常強的兩個中高職院校可以開展貫通培養，而這兩所院校可能是沒有一體化、集團化辦學基礎的。

該模式的缺點是不確定性較多，院校之間缺乏有機聯系的紐帶，缺少了中高職一體化模式的內在的天然聯系，可能缺少了行業集團化辦學模式的行業優勢，可能缺少了區域集團化辦學的地域優勢。

綜上所述，中高職教育貫通培養的成敗關鍵在于合作院校間的“聯姻”是否成功，合作院校能否處理好課程設計、教學管理等方面的關系。

關于中高職教育貫通培養合作院校的數量問題，初期階段應該是以“一對一”為主，即一個中職校對一個高職院校；因為中高職教育貫通培養尚處在試點階段，并且中高職協同招生、管理等都有難度，如果出現“一對二”“二對一”的情況，則合作的難度將呈幾何倍數增長。

五、中高職教育貫通培養尚待解決的問題

對于中高職教育貫通培養我們要關注一下問題：

（一）學校動因問題

當前中高職院校開展貫通培養的動因較多是來自生源壓力，隨著生育高峰所帶來生源高峰的逐漸退去，中高職院校招生均面臨較大壓力。中高職教育貫通培養對于初中畢業生的吸引力較大，開展貫通培養中高職院校在一定程度上能減緩當前招生壓力。當前中高職院校對于貫通培養之所比較積極，關鍵在于希望以此來擴大招生規模，沒有對貫通培養形成正確認識，后續是否達到貫通培養的目的還都有待觀察，需要教育行政部門進行跟蹤、引導。

（二）政策體制問題

當前中高職院校管理分別由教育行政部門兩個機構管理，辦學政策等均有較大差異，中高職教育貫通培養對于管理部門、政策體制提出了新的問題，例如：中高職貫通專業低年紀學生能否參加大學英語考試的問題，按照當前高等教育管理的政策只允許高職高專階段學生才能報名。學生資助方面，中高職院校學生施行的政策、資助標準等都是不同的，而中高職教育貫通培養的學生具體施行的政策尚不明確。學籍管理方面，中高職教育貫通培養的學生中途退學、轉學如何處理。這些都涉及政策、體制問題，需要教育行政部門出臺有針對性的政策，予以規范。

（三）校際管理問題

除中高職一體化的模式之外，其他模式均涉及兩所職業院校，中高職院校之間如何協作、聯動，避免回到分段教育老路上去，不是機械的“中職管理+高職管理”，是影響貫通培養真正實現的關鍵，教育行政部門需要牽頭中高職教育貫通培養院校開展相應的課題研究，探索創新中高職院校校級管理的有效機制，保障中高職教育貫通培養的和諧、可持續發展。

[1]石偉平.中高職定位：尷尬與方向[J].中等職業教育(理論)，2010（1）.

[2]劉迎春.中高職教育銜接的銜接狀況及主要問題的思考[J].廣東農工商職業技術學院學報，2007（1）.

楊長亮（1982-），山東淄博人，上海市教育評估院助理研究員，碩士研究生，研究方向為職業教育評估、職業教育課程論、職業教育管理。

G710

A

1001-7518（2011）28-0049-04

責任編輯 劉揚軍