改革開放后我國職業學校學生直接升學制度研究綜述

□李紅衛

改革開放后我國職業學校學生直接升學制度研究綜述

□李紅衛

職業學校學生直接升學制度是增強職業教育吸引力的重要舉措。現有研究大多“就事論事”，關注現行制度的價值、制度實施過程中出現的問題及完善該項制度的政策措施，而很少對制度背后的深層次問題進行研究，如為何從制度構想提出到政策出臺需要十多年的時間；為何該項既具科學性又合民意、已實施十多年的制度依然限制頗多；為何該項制度會成為國家高等教育宏觀調控的首選對象。運用歷史研究法、文獻研究法、訪談法對以上問題進行研究，是該項制度研究可能的創新與突破點。

升學制度；職業教育；研究綜述

“銜接”被視為影響職業技術教育社會地位的一個重要因素［1］。我國職業教育學者北京師范大學俞啟定教授亦有同類觀點：“中途終結”是職業教育地位低的根本原因，改變“中途終結”的最佳途徑是中職與高職銜接，高職專招中職生是實現兩者銜接的關鍵存在。［2］可見，職業學校學生直接升學制度（以下簡稱升學制度）有利于提高職業教育的社會地位，有利于職校學生在教育系統內的可持續發展，從而有利于增強職業教育的吸引力。所以，2010年頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010－2020年）》將該項制度作為增強職業教育吸引力的一項重要舉措。回顧改革開放后我國職業教育的發展史，發現政府有關部門早在1980年就提出了這一制度的初步構想①。對三十余年來有關該項制度的研究文獻進行檢索，總結成果，發現不足，將有助于該項制度研究的深入開展，相關研究成果將有助于制度的完善及推行。

一、文獻總體情況

2011年7月，筆者以“職業學校”、“升學”為關鍵詞，分別對中國全文期刊數據庫、中國博士學位論文數據庫、中國優秀碩士學位論文數據庫進行檢索，期刊庫的檢索時間為1978年至2011年，博士、碩士學位論文庫的檢索時間均為1999年至2011年。檢索結果為，關于升學制度研究的期刊論文有若干篇，以升學制度為研究主題的博士及碩士學位論文暫無。經認真篩查，筆者認為有價值的期刊論文共計33篇。

以政府出臺的有關升學制度的重要政策文件②為標志，將改革開放至今的演變歷史分為四個階段：1978年至1986年為第一階段，即升學制度構想的提出；1987年至1996年為第二階段，即升學制度的初步嘗試及繼續探索；1997年至2005年為第三階段，即真正意義上的職業學校學生直接升學制度（“單考單招”）的推出及深入實施；2006年至今為第四階段，即升學制度的轉向、“單考單招”制度的完善及制度價值的重新確認。從相關文獻在這四個階段的分布看，第三階段（1997-2005）的文獻最多（如圖一所示），相關論文達24篇。第二階段（1988-1996）有2篇文獻，其中一篇也是在1996年發表的。為什么大家會在這一時段，即1997年前后對升學制度予以特別關注呢？顯然這與當時頒布的《國家教委關于招收應屆中等職業學校畢業生舉辦高等職業教育試點工作的通知》有關，因為這一政策文件標志著真正意義上的職業學校畢業生直接升學制度，即“單考單招”制度的出臺。

二、研究的主要內容及觀點

從文獻內容來看，作者主要關注三個方面的問題：推行對口升學制度的必要性，或者說價值和意義；制度執行過程中存在的問題；改革和完善制度的政策建議。

（一）推行對口升學制度的價值和意義

目的性是政策③的顯著特征。政府出臺政策，要么為解決現實問題，要么為調整利益關系，或者二者兼而有之。所以，任何一項政策都有其存在的必要性、或者說價值和意義。已實行十多年的職業學校畢業生對口升學制度的價值和意義是什么呢？淮北職業技術學院教師范淑娟將其概括為“三個有利于”，即有利于高等職業教育的發展；有利于中等職業教育的發展；有利于職業教育體系的完善［3］。

為什么說對口升學制度有利于高等職業教育的發展？首先必須明確高等職業教育的定位，明確高等職業教育與普通高等教育的區別，甚至要劃清“新高職”與“老高專”的界線，即高等職業教育不是普通高等教育的附庸，專科層次的高等職業教育也絕非本科層次普通高等教育的“壓縮餅干”。高等職業教育的獨特價值體現在其與普通高等教育不同的培養目標，即培養理論型、學術型、工程型、設計型人才是普通高教育的目標定位，培養生產、服務、管理一線需要的實踐應用型、技術技能型人才是高等職業教育的明確定位。俞啟定認為：定位于培養高級“藍領”，即一線操作技術人員的高等職業教育，主要任務是向學生傳授經驗型、操作型技術，而非普通高等教育傳授的科學型技術，那么，具有一定經驗型、操作型技術基礎的中職畢業生就非常適合成為高職的培養對象。另外，高職有了自己專有的招生領域和招生系列，也就不必再跟在普通高校后面搜羅剩余生源。所以說，對口升學有利于高職培養目標的實現，有利于高職辦出特色、辦出水平［4］。其他學者遼寧職業技術教育研究所高恒山、江蘇省常州市教育局張健、福建師范大學教科院林文斌亦認為：對口招生有利于提高高職生源素質，適應高職教學需要，確保高職培養目標的實現［5］［6］［7］。

為什么說對口升學有利于中等職業教育的發展？首先，對口升學有利于解決中職招生困難的問題。如高恒山、劉波粒（河北師大職業技術學院）、韓君（江蘇技術師范學院）認為：對口招生給中職部分優秀畢業生創造了繼續深造的機會，滿足了學生及其家長對高學歷的追求，有利于增強中職的吸引力，緩解職校生源的滑坡現象，有利于中職的穩定和發展［8］［9］［10］。其次，對口升學有利于堅定中職學校的辦學方向。劉波粒、俞啟定認為：對口招生有利于明確中等職業教育的辦學宗旨，有利于解決中職學校升學、就業可能存在的矛盾，實現就業、升學的雙重目標，因為“無論學生升學還是就業，都是以本專業技術的學習為核心”。［11］［12］再次，對口升學有利于提高中職的教學質量。劉波粒認為：對口招生有利于調動師生教與學的積極性，加快中職學校實施素質教育的步伐，提高教育教學質量［13］。

關于對口升學有利于職業教育體系的完善，俞啟定對此作了精彩論述：“從宏觀看，高職專招中職畢業生使教育結構體系更趨于合理和有序化。職業教育不再是終途終結型的枝杈，而是像普通教育一樣，自身也構成牢固的鏈式銜接。今后高等職業教育還可以向本科以上層次延伸，這樣職業教育就可能真正取得與普通教育一樣的平等地位，在培養不同類型的人才方面充分發揮不可替代的作用。”［14］

（二）對口升學制度實施過程中存在的問題

真正意義上的職業學校畢業生直接升學制度，即“單考單招”制度從其推出至今僅十年多一點的時間，所以，制度在執行過程中難免會存在這樣或那樣的問題：一方面，中職學校辦學方向出現偏差。如高恒山、時先禮（安徽省明光市職業高級中學）、楊金栓 （河南省職業技術教育教學研究室高級講師）認為：一些中職學校不能正確處理兩個培養目標（就業與升學）、兩類學生（少數希望升學的學生與多數希望就業的學生）的關系，過度重視升學教育，致使升學準備教育干擾了學校的辦學方向，片面追求升學率，把職業教育辦成了升學導向的普通教育［15］［16］［17］。另一方面，考試導向出現偏差。如河北師范大學馮玉珠、山東水利職業學院豐宗立等認為從各地對口招生考試的內容看，大多存在重文化課，輕專業課；重專業理論，輕專業技能；即使技能考核，也多是“紙上談兵”的問題［18］［19］。顯然，這兩個問題間存在因果關系，即考試導向出現偏差是導致對口招生政策干擾中職辦學方向的一個重要原因。有學者對招生考試存在的其他問題進行了概括，如馮玉珠等認為招生考試計劃公布太遲，宣傳力度不夠；考試錄取方法單一，不注重職業的特殊要求［20］。高恒山將影響中職學生報考的因素概括為四個方面的問題：職業學校師生對政策認識不到位的問題；政府有關部門考試信息發布較晚影響備考的問題；高職學費昂貴帶來的經濟問題；學生文化基礎較差的問題［21］。

（三）改革和完善對口升學制度的政策建議

為了保證對口升學制度的順利實施，實現制度促進職業教育發展的目標，許多學者針對制度執行過程中出現的問題，特別是考試導向出現偏差提出了改革及完善的政策建議。許多學者認為實施對口升學制度的原則為：切實保證職業教育的特色及穩定發展。如馮玉珠等認為對口招生要以維護中等職業學校的辦學宗旨為前提［22］；楊金栓認為要轉變觀念，正確處理升學與就業的關系［23］；豐宗立、張健等認為必須堅持有利于強化職業教育特色的改革方向［24］［25］。具體的政策建議：首先，加大中職學生對口升學的比例。國家教育行政學院邢暉研究員、常州技術師范學院尚元明建議擴大對口招生試點，增加中職畢業生的錄取率，讓中職學校畢業生成為高職學校招生的主體［26］［27］。俞啟定甚至主張高職全部對口招收中職畢業生［28］。其次，改革考試內容及考試方式。邢暉、時先禮、馮玉珠、林文斌、俞啟定、楊金栓等建議分類分步改進考試辦法，增加技能考核項目，提高職業技能在考試中的權重，文化課考試的難度和所占分值比例不宜過高［29］［30］［31］［32］［33］［34］。張健甚至提出，將技能考試達標作為參加文化和專業理論考試的先決條件［35］。總之，北京師范大學和震副教授等認為職業教育的升學制度，應主要是技術技能的升級，而不要搞成學術理論的升級［36］。再次，高等教育改革是關乎職業教育升學制度能否順利實施的關鍵。所以，和震等建議發展應用型本科教育和專業碩士學位研究生教育，改革高等教育入學制度，如對跨教育類別升學的學生實行教育補習制度，高職學校和應用型本科院校控制招收普通高中畢業生的比例［37］。最后，有學者還就考試錄取相關細節提出了建議，如邢暉建議考試報名、招生錄取宜采取更加靈活的方式［38］，馮玉珠等建議完善招生信息發布制度［39］，俞啟定建議中職生不與普高生混合編班［40］。

三、從現有研究之不足看未來研究可能的創新與突破

綜上所述，從理論層面言，對口招生制度具有科學性和合理性，俞啟定《對口招生：中高職銜接的關鍵所在》一文對此進行了詳盡闡釋。從制度的實施情況看，受到了中職學校、學生及其家長，甚至社會公眾的普遍歡迎，可以說是一項順民心、合民意的好制度。可為什么這么一項好制度，其實施力度，或者說對口升學的比例總有一定限制呢？制度、政策自誕生之日就面臨諸多爭議④固然是一個重要原因，但應該不是主因，因為造成諸多爭議的制度、政策執行過程中出現的偏差、人們認識上的偏差都是可以矯正的，上文有關改革和完善制度的政策建議即為明證。所以，要想令人信服地回答這一問題，需要更深入地思考和研究，需要透過表像探詢更為重要、更為實質性的影響因素。還有，對口招生制度的構想早在1980年即已提出，1985年頒布的《中共中央關于教育體制改革的決定》也提出了構建職業教育體系的要求，可為何十多年后，即1997年才會有正式政策的出臺？這一制度為什么會在2006年發生轉向？為什么對口招生會成為政府高等教育宏觀調控的首選對象？據筆者目力所及，現有研究很少涉及這些問題，即這些問題為現有研究的盲點。文獻檢索的目的之一即為發現現有研究的盲點，找到自己進行同類研究的切入點、發力點。

文獻檢索的另外一個目的是發現現有研究的不足。有關升學制度現有研究的不足是什么呢？總結起來，主要有兩點，且均與研究方法有關。一是現有研究較少運用歷史研究法。雖然也有研究會涉及一點升學制度的歷史，如有的文章甚至提及早在1958年鄧小平同志就提出“任何時候都不要忽視職業中學的質量問題，職業中學的一部分畢業生應該能夠升入高等專科學校”［41］。但很少有人會對建國后，特別是改革開放后，我國職業學校畢業生直接升學制度的歷史演變作一系統梳理。筆者認為，這里的歷史研究不僅是一種研究方法，而且還是一種研究思路。對于一項歷史跨度較久的制度，運用歷史研究法進行系統地歷史研究，尤顯必要。了解一項政策出臺的目的，即其要解決的社會問題，除研討政策文件本身，還有必要了解其出臺的歷史背景。研究政策制定或執行中的問題，顯然也不能脫離其存在和運行的時空。大的時空因素如國家政治、經濟、社會文化、意識形態、民眾心理等的演變；小的時空因素如政策自身的體系（政策主體、政策客體、政策規范等）是否健全，政策與其相領的其他政策的關系是否融洽，或者說政策與其所處的政策系統、政策生態是否契合。總之，作為研究方法和研究思路的歷史研究，很可能具有重要的應用價值，讓我們獲得預想不到的收獲，而獲得的研究成果很可能有助于上述問題的解決。

再者，現有研究大多運用的是定性研究的方法，即主要依賴個人的直覺和哲學的思辨，根據個人的主觀經驗提出一些看法，然后用演繹的方法對自己的思考進行驗證。對憑經驗、憑感覺形成的假設、觀點進行分析和論證，總給人一種論據不充實、不充分、甚至不準確的感覺，這難免會影響到文章論證的嚴密性及研究結論的可靠性。而在自然情境下，使用實地體驗、開放型訪談、參與型或非參與型觀察、文獻⑤分析、個案調查等方法對社會現象進行深入細致和長期研究的質性研究法，其長處恰是可以籍此獲取鮮活的、較為真實的第一手資料。所以，如果能將質性研究與定性研究有機結合，適當運用質性研究中的訪談法、文獻研究法等，很有可能將職業學校學生直接升學制度的研究推向深入。

注 釋：

①教育部、國家勞動總局《關于中等教育結構改革的報告》規定：職業（技術）學校、職業中學、農業中學的畢業生，可以報考高等院校。報考對口專業的考生，考試成績在同一分數段內，優先錄取。

②相關政策文件為：《國家教育委員會普通高等學校招收少數職業技術學校應屆畢業生的暫行規定》（1987年）、《國家教委關于招收應屆中等職業學校畢業生舉辦高等職業教育試點工作的通知》（1997年）、《教育部發改委關于編報2006年普通高等教育分學校分專業招生計劃的通知》（2006 年）。

③政策與制度是兩個既有聯系又有區別的概念。聯系是指二者均指某種規則、規范，區別在于二者的來源、制定主體并不完全相同。考慮到制度具有較為明顯的穩定性、“沉淀”性特征，所以剛出臺的政策一般不宜稱為制度。經過一段時間的執行，如果政策被較為穩定的執行下去，這時的政策就具有了制度的特征。本文中的對口升學政策與制度即為這種重疊關系。

④如有人認為對口升學制度有利于解決職業學校招生難的問題，從而保證中等職業教育的穩定和發展，但也有人認為該項制度干擾了中職學校的辦學方向，不利于中等職業教育的改革和發展。有人認為該項制度有利于高職學校對口招生，提高生源的質量，但也有人認為，與普通高中畢業生相比，中職畢業生的總體素質較差，不利于高職學校人才培養質量的提升。

⑤這里的文獻是指零次文獻，即曾經歷過特別事件或行為的人撰寫的目擊描述或使用其他方式的實況紀錄，是未經發表和有意識處理的最原始的資料，也可稱其為第一手文獻（primary documents）。

［1］李紅衛.職業技術教育的可持續發展——以臺灣為個案[J].職業技術教育，2002（31）：28.

［2］［4］［12］［14］［28］［33］［40］俞啟定.對口招生：中高職銜接的關鍵所在[J].教育發展研究，2003（7）：41-43.

［3］范淑娟.“對口招生”應成為高職教育生源主體探析[J].煤炭高等教育，2001（2）：109-110.

［5］［8］［15］［21］高恒山.也聊“對口”說“升學”[J].職業技術教育，1997（11）：30-31.

［6］張健.正確認識和把握職校生升學問題[J].職教通訊，2002（2）：18-19.

［7］［32］［41］林文斌.高職對口單招新論[J].湖南工業職業技術學院學報，2009（4）：108-109，138.

［9］［11］［13］劉波粒.對口招生對中等職業教育的促進作用[J].教育與職業，1999（9）：28-29.

［10］韓君.從“教育立交橋”看“對口升學班”[J].職教通訊，2004（11）：20-21.

［16］［30］時先禮.關于職高畢業生對口升學的效應與建議[J].職教通訊，1997（1）：24-25.

［17］［23］［34］楊金栓.關于做好河南省中等職業學校對口升學工作的思考[J].河南職業技術師范學院學報（職業技術教育版），2009（2）：63-65.

［18］［20］［22］［31］［39］馮玉珠等.對口招生考試改革的思考[J].河南職業技術師范學院學報 （職業技術教育版），2001（2）：84-86.

［19］［24］豐宗立等.職業教育升學考試需要改革[J].教育與職業，2003（11）：12-14.

［25］［35］張健.再論正確認識和把握職校生升學問題[J].職教通訊，2003（10）：12-14，33.

［26］［29］［38］邢暉.試論中職與高職教育的銜接——兼議高職招生考試制度的改革[J].教育科學研究，2000（1）：27-34.

［27］尚元明.改革要在“接口”上發力：通“小橋”，建“大橋”[J].職業技術教育，2001（3）：22-23.

［36］［37］和震等.論職業教育升學制度的構建與高等教育的變革[J].中國高教研究，2010（2）：70-72.

李紅衛（1972-），男，河北石家莊人，中國勞動關系學院教務處副處長，副研究員，北京師范大學教育學部博士生，從事教育管理、職業教育、比較教育研究。

G710

A

1001-7518（2011）28-0053-04

責任編輯 劉揚軍