職業教育學研究對象之確定

□馬 君

職業教育學研究對象之確定

□馬 君

任何一門學科之所以能夠相對獨立存在，其首要條件是必須有自己的排他性的研究對象，這是區分不同學科的主要標志。研究對象的界定往往決定著學科的研究內容、范圍、性質、學科體系等，因而對于學科發展和相關問題的研究具有重要的理論價值和現實意義。而學科對象的界定往往也與學科知識分類密切相關，這為我們確定職業教育學的研究對象提供了一種新的思路。

職業教育學；研究對象；知識分類

一、學科研究對象的規定性

（一）界說學科研究對象的必要性

1.研究對象的確定，是一門學科能夠獨立存在的基礎條件。沒有明確的研究對象意味著學科的理論研究就會陷入茫無目標的境地。也就無所謂擁有獨特的、排他性的“勢力范圍”，在學科之林中也就沒有了自己的位置。如果一門學科的研究對象一直處于眾說紛紜、莫衷一是的離散狀態，那么這門學科還不能稱得上是一門真正的學科。縱觀哪些已經獨立并獲得認可的學科，諸如社會學、心理學、歷史學、物理學等等，均有明確且獨特的研究對象。另外，一門學科的研究對象也是形成該門學科基礎理論的基石。研究對象的確定，是進行學科理論體系建構的“一面鏡子”，否則失去了標準，研究就無從下手。

2.研究對象規定著一門學科的性質、基本內容和理論體系。有什么樣的研究對象就有什么樣的學科性質、基本內容和理論體系，這是學科建設的基本法則。任何一門學科只有對其研究對象的形態、性質、規律進行準確的描述和深刻地揭示才能了解學科的特質，而且學科理論體系的建立也依賴于對其研究對象的深入認識和剖析。

3.對于研究者而言，如果對于學科研究對象問題沒有一個清晰的認識，那么，就很難形成“聚焦性”的研究。這樣一方面會導致研究的“游離與中心之外”和“越界與其他”的狀態，另一方面使得研究出現很多的“盲區”，學科的一些重要的領地或被“侵占”或仍未開墾，其必然結果就是延緩或阻礙學科的發展以及理論體系的構建。

總而言之，“每一門科學都有自己特殊的研究對象。怎樣界說研究對象，對于科學理論建設具有首要意義。因為，理論總是關于某種對象的理論，不存在無對象的理論，對象是理論的主體和核心，全部的理論分析都是圍繞著這個核心而展開的，所有的邏輯論證都是為了說明對象而進行的。只有明確了研究對象才能開始科學研究，只有科學地界說了研究對象，也才能建立起嚴格的科學理論及其體系”[1]。“對于一門學科來說，生死攸關的一個問題就是要明確自己的研究對象和任務”[2]。

至今職業教育學都沒能形成明確的獨特的研究對象，這是其難以成為一門真正學科的最大障礙。而且更讓人憂心的是關于職業教育學研究對象問題的研究至今仍未引起足夠重視，甚至都沒有形成正式的探討和關注，幾乎成了一個空白領域。盡管在一些職業教育學著作中也提及研究對象問題，但都是“一言以蔽之”，或者仿照和套用普通教育學關于研究對象的界定模式，在“教育”的前面加上“職業”或“職業技術”幾個字便成了職業教育學的研究對象；或者將研究對象的界定夾雜在職業教育學的定義中與之混為一談，更難有對研究對象的嚴密論證和科學分析。而且關于專門針對職業教育學研究對象的學術論文更是少之又少，好似這個問題在職業教育學領域不成為一個問題，已經很明確了，但實際上這個問題遠遠沒有到已經解決了的地步，一些論著或教材中標榜的所謂的研究對象與其實際職業教育學體系和內容相去甚遠，研究對象成了其為了行文方便或求得體系完整的一個點綴和擺設。

（二）什么是學科研究對象

德國哲學家黑格爾說：“就對象來說，每門科學一開始就要研究兩個問題：第一，這個對象是存在的；其次，這個對象究竟是什么?[3]”那么，究竟什么是研究對象呢？《辭海》定義為：對象是指觀察或思考的客體，也指行動的目標[4]。《現代漢語詞典》中指出：對象是指行動或思考時作為目標的人或事物[5]。

對于一門學科的研究對象而言，就是指對學科客體的思考和認識。但這里面還隱含著這樣幾層意思需要加以澄清：

1.研究對象不等于客體，客體是學科研究的現實領域，對象則是從學科的角度去觀察和思考客體的方法。學科研究對象是對客體內在本質屬性的抽象和概括，而非客體本身。正如華東師范大學教授瞿葆奎先生所言：“研究對象是一個認識論層次上的概念，它與客觀存在并不完全一致。對象總是映射一定主題，主體對對象的認識總是從某一個角度出發，而且主體對對象認識還在很大程度上歸功于認識的方法”[6]。也就是說研究對象不是一個本體論意義上的概念，而是一個認識論層面上的概念。

2.學科研究對象應該是能反映該門學科的所有組成部分及其整體，它是研究主體與客體之間的中介，研究主體正是在對象的范圍內與客體發生關系。學科對象就如同眼鏡，透過它我們觀察現實（客體）[7]。

3.就同一客體而言，學科不同也會導致研究對象認識上的差別。這也是研究對象具有特殊性而非唯一性的原因所在。

4.問題是科學研究的起始也是最終歸宿，科學研究是一種起于問題的發現止于問題的解決為目的的探究性活動，問題貫穿始終且引起研究主體與研究客體之間的相互作用。所以說，問題是聯結研究主客體的中間環節，特定性質的問題是特定學科研究的對象。而這里的問題并不是本學科所研究的一系列具體問題的簡單羅列和堆砌雜陳，而是對具體問題的高度抽象和精確概括，能夠反映本學科研究問題的總體特征，具有明顯的一般性特點。

5.學科研究對象不同于學科研究內容、范圍與定義。研究內容是指反映學科內部各種因素的總和，學科研究對象是對學科研究內容的進一步濃縮與凝練；學科研究對象有別于學科的研究范圍，學科研究范圍是對學科疆界或涉足領域的圈定，是對學科研究內容的舍與棄。簡言之，研究對象是對研究范圍的抽象與概括，學科研究范圍是研究對象的進一步擴展，它涵蓋對象領域中所反映的全部事物。學科研究對象也不同于學科的核心概念的定義，學科定義是對于一種事物的本質特征或一個概念的內涵與處延的確切規定，具有較強的客觀性。而學科研究對象的確定往往會帶有一定的主觀人為色彩。

二、學科知識類型與研究對象的確定

對一門學科研究對象的爭論和不確定其實與學科知識的分類基礎和標準密切相關，學科知識類型的不同必然導致學科研究對象的差異，以普通教育學為例，目前就研究對象問題的爭論仍在繼續，延伸出多種說法，且各執一詞，互不相讓。為什么會出現這樣的情況呢？有很多學者發現其實就某一學科而言其知識是可以進行分類考量的，而不同的知識類型其研究對象也應該是不盡相同的。有些學者嘗試將自己理想的教育學知識進行了分類，并給出了“自圓其說”的合理解釋，從這些分類當中我們也可以對學科研究對象問題有一個更加清晰的認識，并得到更深刻的啟發。諸如：教育學知識的“二分法”、“三分法”、“四分法”等。

學科知識分類對于學科研究對象有著不容忽視的影響，不同的理論類型必然對研究對象有著不同的規定。對于職業教育學而言也是一樣，從來沒有一種職業教育學可以完全地解決職業教育學面臨的所有問題，也不可能將各種職業教育學統一于一種職業教育學命題體系之中，這必將是徒勞無益的，職業教育學可以沿著多元化的方向發展。因此，我們認為為了使職業教育學盡快走向科學化也應該將職業教育學的知識進行分類考察。本文試圖借鑒德國教育學者布雷岑卡（又譯為布列欽卡）的教育學知識分類體系借以考察職業教育學的研究對象。

三、職業教育學研究對象的確定

我們可以肯定的是，目前已出現的關于職業教育學研究對象的一些觀點都有其可取之處，但是這些觀點往往看似明了走近卻又朦朧模糊，這使得職業教育學研究對象問題仍是一個“斯芬克斯之謎”。本文認為職業教育學研究對象應是職業教育問題。理由陳述如下：

（一）科學研究以問題為研究對象

許多哲學家認為科學始于問題，科學探索和科學研究的過程就是解決問題即為問題求解的過程。因而，作為這一過程之結果的科學成果、科學理論，也就是問題之解。由此看來，科學不但是始于問題、關于問題的，而且是為了解決（解答）問題的。正如美國學者勞丹所言：“科學本質上是解決問題的活動”[8]。在日常生活和研究工作中，我們經常觀察到各種事實和現象，然而，如果我們不對觀察到的事實或現象提出問題，那么它們只能是平凡的事實或現象，并不能引起人們對它進行思考和研究。只有在把現象或事實作為一個問題提出來的時候，科學才能開始。無論是自然科學還是社會科學都是以問題為研究對象、以最終解決問題為根本目的。

什么是問題呢？從抽象的普遍的意義上說，問題就是矛盾、疑難，更確切地說就是從主體需要與客體之間的關系中產生出來的一種矛盾。作為一種復雜社會性活動的科學，其主旨就是解決這種矛盾和問題。那么，科學所需解決的問題又有哪些呢？有學者將科學的問題劃分為三大類[9]：第一類，“是怎樣”（“然”）之類的問題，其中包括現象、面貌“是怎樣”（“其然”）、其原因“是怎樣”（“所以然”亦即“為什么”）、其實質“是怎樣”（“實然”或“本然”）這三方面的問題。這三方面大體相當于經驗、科學、形而上學（“物理學之后”）這三個層次。第二類，“應怎樣”（“善”）之類的問題，其中包括事物狀況“應怎樣”（“應然”）、理想的圖景“應怎樣”（“該然”）、自己的行動“應怎樣”（“應為”、“應做”）這三個方面的問題。這三方面的問題實際上就是價值評價、價值設想、價值取向。第三類，“要怎樣”之類的問題，這又包括主體的行動“能夠怎樣”（“可能”）、“最好怎樣”（“可行”）、“決定怎樣”（“要做”、“必行”） 這三個相互聯系的環節。簡言之，這三個環節就是可行性分析、優化選擇、確定方案。科學所要解決的上述三大類問題，實質上就是事實問題、價值問題和實踐問題。總而言之，以問題為學科研究對象是符合科學精神和實質的，比起以現象及規律、關系、存在等學說更具有說服力，因為沒有了問題我們的研究也就失去了意義。

（二）職業教育問題及其分類

本文認為一門學科的研究對象的界定與學科知識分類密切相關，不同的理論形態其研究對象應具有異質性。依據德國教育學者布雷岑卡（又譯為布列欽卡）教育學知識分類標準，教育學知識有三種類型：教育科學、教育哲學和實踐教育學。他認為應“取代那種含糊的、什么都囊括了的、同時表現出科學、哲學、實踐之特征的學科，應該出現三種陳述系統。它們對應三類教育學知識，即科學的教育學知識、哲學的教育學知識和實踐的教育學知識。這三種知識具有不同的基礎并服務于不同的目的，其中的任何一種都不能替代他者。我們也可以用教育理論類型來取代教育學的知識類型。這三重劃分基于三種有關教育問題的不同理論視角，與上述科學的視角、哲學的視角和實踐的視角有關”[10]。基于此，我們將職業教育學的知識類型相應地劃分為三類，即科學職業教育學（理論）、哲學職業教育學（理論）和實踐職業教育學（理論）。三種類型的職業教育學都有自身相對有限的主題領域，以各自面對的職業教育問題為研究對象，互為補充、相輔相成，共同構成完整的職業教育學理論體系。也就說，每一種類型的職業教育學都應該有其特定的范疇、邏輯起點、陳述體系以及研究對象。盡管這三種形態的職業教育學都是以問題為研究對象，但卻是不同類型（異質）的問題。布雷岑卡還特別強調，應該從“目的—手段”一體性的角度來認識教育學（理論）的對象以及討論其規范。科學教育學（理論）、哲學教育學（理論）和實踐教育學（理論）都應完整地面對教育實踐，只有這樣，這些教育理論才有可能稱得上是關于“教育之學”或“教育的”理論。他認為導致過去的教育學（理論）研究名不副實的原因在于這種“目的——手段”對象觀的分離使然，而教育實踐主要是以“目的——手段”的結構所呈現的，即它總是要不斷地以教育手段達到所要追求的教育目的，促成人的發展和社會的進步[11]。這是其一以貫之的思想和議題，在三種類型的教育學（理論）中都可以看到它。

1.科學職業教育學（理論）的研究對象：職業教育事實問題。根據布列岑卡關于科學教育學（理論）的詮釋和理解，科學職業教育學（理論）在應然狀態下，是一種在邏輯上較為嚴密，可以進行驗證或證實的假設性規律的知識類型。其任務應是獲取關于職業教育領域的科學知識。其研究對象應是職業教育事實問題，即回答職業教育是什么的問題。那么，什么是職業教育事實問題？在這里有必要做一個解釋。首先要闡明什么是事實？目前來看，想要給“事實”下個定義并非易事，是個比較令人“頭疼”的問題。盡管如此，還是有許多哲學家和學者試圖給出一個正本清源的說法，也因此出現了許多不盡一致的觀點和見解。但不論哪種觀點都承認了事實是被主體人感知到的客觀存在物這一核心要素。事實具有客觀性、具體性、永恒性、獨立性、聯系性等特點。我們把職業教育事實問題界定為：客觀存在的職業教育是怎樣或是什么的問題，包含了職業教育的現象、原因、實質等問題。

2.哲學職業教育學（理論）的研究對象：職業教育價值與規范問題。布雷岑卡按照哲學可能涉及到的一些問題，把它區分為分析——批判認識論哲學、闡明世界觀（形而上學）的哲學和規范哲學。就教育學領域而言，他認為更為有用的是規范教育哲學（或者規范的哲學教育理論），并將其作為教育科學的補充。它回答在制訂教育計劃和采取教育行動時出現的價值問題和規范問題。其任務是，給教育者和主管教育的政治家提供評價取向和規范取向。在規范教育哲學中，首先要討論的是各種與評價有關的問題。這些問題涉及教育情境中的全部因素，尤其涉及各種目的和手段。教育哲學家應當指明各種教育現象有價值或無價值，確立善（或價值）的優先地位，并通過確立最高的目的（理想、價值或善），賦予人生與教育以意義；其次要制定各種規范。為此，須把表示應當是什么的規范與表示應當或不應當做什么的規范區分開來。前者為教育的理想、后者為教育的行為規范[12]。

哲學職業教育學（理論）亦是如此，其研究對象應是職業教育價值和規范問題，為職業教育計劃和行動提供方向性保障，為職業教育者和職業教育決策者提供評價標準和規范策略。這些問題涉及職業教育情境中的全部因素，尤其涉及目的和手段。哲學職業教育學（理論）的認識方式是認識主體將介入所認識的事物，對之賦予意義，進行評價、做出辯護或建立規范，其所研究的對象不是既定的客觀的對象，而是無法給定規范的對象，即待辯護的價值與規范，此時哲學職業教育學（理論）的研究對象不再是職業教育事實，而是出于主體對職業教育的主觀需要的價值或規范，這種需要離不開職業教育事實這個基點，但主體需要與事實屬性是一種建構關系，不同于單純的職業教育事實本身，表現為規范或價值的辯護或確立。

3.實踐職業教育學（理論）的研究對象：實踐問題。布雷岑卡將實踐教育學納入到他的教育學體系之中，使之與科學教育學、哲學教育學構成三足鼎立之勢。其中，實踐教育學沒有科學建構的目的，只是直接的獨立的實踐目的，它為教育者提供與教育實踐有關的各種理性知識。因此它既非教育科學的附庸，也不從屬于教育哲學，它是一種獨立的教育學樣式。它主要回答“什么是應當發生的？”、“應當做什么？”、“教育應該如何進行即教育者在努力發揮種種影響時，應當怎樣做或應當做什么？”[13]。實踐教育學的目的在于提供規范性知識，任務在于為教育者的行動提供指導，“它給處在一定社會——文化中的教育者提供關于其教育任務和完成這些任務的手段的信息，并用適用的世界觀和道德去激勵他們的教育行為”[14]。因此，實踐職業教育學（理論）的研究對象是從事實出發，探討如何變革未來的實踐，即以職業教育事實為基點的實踐問題為研究對象，包含了規范性問題（回答應該怎么做）和技術性問題（回答怎么做）。正如前所述，“實踐教育學沒有科學目的，而只有實踐目的”。實踐職業教育學（理論）是直接指向職業教育中的每個實際問題的，既為職業教育者規定任務，又給職業教育者解決具體問題提供有效方法。實踐職業教育學（理論）同樣作為一種規范性研究，意味著研究主體將介入所研究的事物，為事物確立價值取向與規范。但其認識方式與科學職業教育學是有差異的，是“指令性的”。其研究對象是要主動地參與和干涉未來的職業教育實踐，如何具體地規定特定時空下的職業教育者的行動綱領，可以用“理想中的行動綱領”來概括。意思是：這些行動綱領是建議性的，非強制性；富有理想性質；具有情感性和號召力；指向未來，而不是過去，等等。實踐職業教育學（理論）要有效地指導職業教育實踐必須從科學職業教育學 （理論）中獲得法則性的知識，從哲學職業教育學（理論）中尋求價值判斷的標準，它是通過對科學職業教育學（理論）與哲學職業教育學（理論）所提供的知識進行評價性綜合來指導職業教育實踐的。

[1]胡德海.教育學原理（第二版）[J].蘭州：甘肅人民出版社，2006：1.

[2]王策三.教學論稿[M].北京:人民教育出版社，1985：13.

[3]黑格爾.美學（第一卷）[M].北京：商務印書館，1979：20.

[4]辭海（縮印本）[M].上海辭書出版社，1999：600.

[5]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典[Z].北京：商務印書館，2005：346.

[6]郭元詳.教育邏輯學[M].北京：人民教育出版社，2002：13.

[7]（俄）弗·弗·克拉耶夫斯基.教育學原理[J].張南星，曲程等，譯.北京：教育科學出版社，2007：4-5.

[8]拉里·勞丹著.進步及其問題[M].方在慶，譯.上海人民出版社，1991：1.

[9]張書琛.學科的兩大系統及其轉換[J].系統辯證學學報，2001（3）：7.

[10]沃爾夫岡·布列欽卡.教育知識的哲學[M].楊明全，宋時春，譯.上海：華東師范大學出版社，2006：20，231-232.

[11]唐瑩.元教育學[M].北京：人民教育出版社 ，2002：199，206.

[12][13]陳桂生.“教育學”辨——“元教育學”的探索[M].福州：福建教育出版社，1998：48-50.

[14]陳桂生.教育學的建構[M].長沙：湖南教育出版社，1998：272，280.

馬君(1979-)，男，寧夏同心人，甘肅蘭州大學教育學院講師，教育學博士，研究方向為職業教育基本理論。

天津市教育科學“十一五”規劃重點課題“現代職業技術教育學的世紀性反思與構建”（ZZG163）的成果，主持人：周志剛。

G710

A

1001-7518（2011）28-0014-04

責任編輯 韓云鵬