馬克思剩余價值理論的重新解讀與理性分析

方同義

(寧波大學 馬克思主義學院，浙江 寧波 315211)

剩余價值論是馬克思主義經濟理論的基石，由于唯物史觀和剩余價值的發現，社會主義由空想變為科學。無疑，剩余價值論在全部馬克思主義的學說中具有極其重要的地位。

現在，馬克思的剩余價值理論誕生已經一百五十多年過去了，人類以商品、市場為格局的生產方式在世界范圍內大大擴展并深化，經濟全球化給二十一世紀的人類社會帶來前所未有的新面貌，中國特色社會主義經過三十余年的改革開放的錘煉走向成型和成熟。在這樣的情況下，我們仍然需要反思馬克思主義的經典理論，給以新的認識、新的解讀，進行客觀的合乎事實的理性分析，在新的基礎上，學習、研究、弘揚和發展馬克思學說。

一、馬克思剩余價值理論的核心觀點

可以將馬克思剩余價值理論提綱挈領地歸納成如下最為重要的幾個觀點：

“剩余價值”概念是馬克思主義政治經濟學的核心概念。認為資本主義生產的實質就是剩余價值的生產，剩余價值規律是資本主義的基本經濟規律，它決定著資本主義的一切主要方面和矛盾發展的全部過程；決定著資本主義生產的高漲和危機；決定著資本主義的發展和滅亡。

剩余價值是雇傭工人創造的被資本家無償占有的超過勞動力價值的價值。所謂剩余價值，本質上是勞動者創造的超過自身及家庭需要的那部分價值，因勞動力價值是由維持勞動力的生產和再生產所需要的生活資料的費用決定的，其中包括勞動者本人的培養、教育費用和維持其家庭成員生活的費用，剩余價值恰恰就是勞動者創造的價值中超過自身及家庭需要的部分。

貨幣轉化為資本與勞動力轉化為商品緊密相關。因為，勞動力商品在使用價值上有一個很大的特點，就是它的使用價值是價值的源泉，它在消費過程中能夠創造新的價值，而且這個新的價值比勞動力本身的價值更大。正是由于這一點，貨幣所有者購買到勞動力以后，在消費它的過程中，不僅能夠收回它在購買這種商品時支付的價值，還能得到一個增殖的價值即剩余價值。這樣，貨幣就變成能帶來剩余價值的價值，即成為資本。

剩余價值是在資本主義生產過程中生產出來的。資本主義生產過程是勞動過程與價值增殖過程的統一。勞動過程指勞動者運用勞動資料對勞動對象進行加工，改變其物質形態，創造出合乎人們需要的使用價值。價值增殖過程是指超過勞動力價值的補償這個一定點而延長了的價值形成過程。工人補償勞動力價值的那部分勞動稱為必要勞動，生產剩余價值的勞動是剩余勞動。剩余價值是剩余勞動的凝結，它體現了資本家與雇傭工人之間的剝削關系。

資本在資本主義生產過程中有生產資料和勞動力兩種形態，根據這兩部分資本在剩余價值生產中所起的不同作用，可以將資本區分為不變資本和可變資本。不變資本包括原材料、燃料、機器、廠房等生產資料在生產過程中不發生價值的增殖，只是價值的轉移；可變資本即購買勞動力的那部分價值，不是轉移的，而是由工人的勞動再生產出來的，工人創造的新價值是一個可變的量，即不但創造勞動力本身的價值，而且創造了剩余價值。

據上所述，可以得出剩余價值理論的二個核心結論1，雇傭勞動者的剩余勞動是剩余價值的唯一來源；結論2，生產資料私人占有制是資本剝削的根源。

二、對剩余價值理論的重新解讀與理性分析

我們認為，可以從下列方面對馬克思的剩余價值理論展開重新解讀和理性分析：

1.參與新價值形成的資本或要素。

商品新價值是如何形成的？到底哪些資本或生產要素參與了新價值的創造、形成、實現過程？這是分析剩余價值理論的重要問題。亞當·斯密承認價值是由勞動創造的，“勞動的產品構成勞動的自然報酬或自然工資。”但是，他認為，隨著社會分工的演進，私有制的確立，參與產品新價值的因素會漸漸增多。在土地私有和資本積累以前的原始社會狀態下，勞動的全部產品歸勞動者所有，沒有地主，也沒有雇主同他分享他的勞動所得。當土地變成私有財產，地主要從勞動耕種所得的產品中分得一份，這就是地租；同樣，農場主以相似的原因要求從種植產品中分得利潤；這時候，如果勞動者要獲得全部勞動產品的價值，他就必須自己既是土地的擁有者，又同時負責經營，并且由自己完成全部勞動過程，但這種情況，在分工和私有制越來越發達的情況下變得越來越少見了。

隨著人類社會的發展，人們的知識、技術、專利也加入到新產品價值的創造過程里來了；管理越來越成為一種專門的職業，經理階層在新價值創造中的地位變得越發重要；而經營者對市場中別人不知道的商業“機會”的發現，對市場趨勢的天才判斷從而調整生產方向，以及風險性“機會”的把握，與新價值實現息息相關；勞動者只要有足夠的才智、特別是豐富的經驗、精湛絕倫的工藝，也會在新價值的分配中獲得某種優勢；在開放市場的條件下，股份公司的紛紛設立，企業從社會上獲得經營資金的渠道也會變得越來越廣泛，也越來越具有全社會的性質，如千千萬萬居民購買上市公司的股票，……如此等等。

如此可見，勞動誠然是價值創造的基礎，然而卻絕不能忽視土地、資金、管理、經營、信息、知識、技術、專利、風險性“機會”、特別的經驗、超強工藝等在創造價值中的作用，事實上，上述要素有的本身就是勞動（如管理、經營），有的是勞動的結晶或物化勞動（如土地、資金、股票、專利、經驗），有的是隱含的勞動（如風險、機會）。馬克思將創造新價值的要素歸諸于生產資料和勞動力兩個方面，雖然抓住了主要矛盾，但無疑失之于過窄。所以，在今天，對于馬克思剩余價值理論關于新價值形成要素的分析必須加以重新認識，補充完善。

2.生產產品的勞動是新價值實現過程的一個環節。

產品新價值的創造、形成和最終實現，是一個包括眾多要素相互作用、相互滲透、相互聯結的系統，也是不斷循環周轉的動態運行過程。馬克思對資本主義流通過程的認識，就包含了這方面的內容，他詳盡地分析了生產資料和勞動力的購買階段、生產資料與勞動力按比例相結合進行生產的階段、出售產品從而由商品資本向貨幣資本轉化的售賣階段的三種不同的資本形態。如此，產業資本的三種職能即貨幣資本——商品資本——貨幣資本必須在空間上同時并存，在時間上依次相繼，只有如此，資本才能實現循環周轉，實現價值增殖。否則資本的職能就無法履行，價值增殖的目標也就無法實現，資本循環周轉的中斷，實際上意味著企業的破產。

如此而言，工人生產產品的勞動只能看作是實現新價值的一系列連續過程中的一個環節。從經營者立意辦企業，建造廠房，技術人員對新產品進行設計、論證、打樣，然后經營者拍板生產，于是購買機器、原材料、燃料，接著才是車間里工人進行加工生產，生產出來的產品進入銷售渠道，由銷售人員將其在市場上出賣，并為消費者所接受，將商品的使用價值轉變為價值。只有到此時，產品的新價值才得到實現，才能重新得到貨幣資本，這個貨幣價值只有在大于或等于先前墊付的價值時，整個經營才沒有虧本，或得到了剩余價值。

分析這整個過程，我們可以得知：

第一，工人生產產品的勞動是新價值實現的一個環節，這說明不能孤立地看待工人的勞動，沒有經營者的管理、策劃、組織、調配，沒有技術人員的創意、設計等等先前的勞動，就無法進入產品的生產勞動的階段。在這里，沒有前一個環節，就沒有后一個環節。同樣，如果工人將產品已經生產出來了，銷售人員卻沒有將產品銷售出去，那么，不僅經營者的經營管理活動、技術人員的創意設計活動都會落空，而且工人的生產也會是無效的空轉。

第二，由于產品新價值的最終實現是包括一系列環節的連續過程，因此，對馬克思所言“價值增殖過程是指超過勞動力價值的補償這個一定點而延長了的價值形成過程”的這個判斷必須有新的解讀和理解。在這里，我們不能將“勞動力的補償”僅僅看作是該生產工人個人的補償。因為，沒有經營、設計的勞動，生產勞動既沒有必要，也無法進行；沒有銷售的勞動，產品價值也就無法實現。所以，“勞動力價值的補償”就應該是既包括該勞動者本人的勞動力價值，也應包括經營者、設計者、銷售者的勞動補償，只有從產品全部新價值中扣除這些補償及相關費用，余下的才是“剩余價值”。

第三，由此，所謂“工人的剩余勞動創造剩余價值”這個論斷，屬于“事后歸納邏輯”。因為，當工人在車間里從事勞動，創造出新產品的時候，不能斷定該產品能不能賣出去，也不能斷定是否實現超過成本價值的新價值？這一切都是未知的，也就是說，工人的勞動是有效還是無效也是未知的。這個“無知之幕”，在亞當﹒斯密那里就是“看不見的手”。因而，如果“工人的剩余勞動創造剩余價值”這個判斷是能夠成立的，那么，就必須假設以下相關條件：一是工人生產的產品必須是正品或優質品，因而不會低于成本價銷售；二是產品必須以保本價和高于成本價銷售；三是產品能全部銷售出去，為市場所接受。而這一切只有在這些環節全部完成以后才能得知。所以“工人的剩余勞動創造剩余價值”這個論斷，屬于“事后歸納邏輯”或“后置邏輯”。由此可見，無論是經營者的經營，和工人創造產品的勞動，都必須受“看不見的手”的支配，即是說要承受經營失敗、勞動無效這樣的風險。

第四，由于產品新價值的實現是一個由眾多環節構成的連續過程，經營者、設計者、生產者、銷售者是利益相關者，這是一個明顯的事實，用俗話來說是屬于“同一條船上的人”。經營失敗，不僅企業會破產，工人也拿不到工資，也會失業。我們對待勞資雙方的認識，既要看到他們利益對立的一面，也有觀察他們利益統一的一面。

3.資本所有與資本經營。

在分析剩余價值理論中，馬克思關注生產資料的所有制，傾向于認為，資本為誰所有，誰就擁有了占有剩余價值的權利。其實，這是一個值得加以仔細分析的問題。正如馬克思自己所言，剩余價值是在資本主義生產過程中生產出來的。我們從前面分析可以得知，剩余價值是在生產過程中生產出來，并在銷售過程中得以實現，因而可以說，剩余價值是在整個“資本經營”中真正實現的。所謂“資本家剝削剩余價值”實際上是在“資本經營”中完成的。

“資本經營”與“資本所有”是不同的兩個概念。“資本所有”在馬克思的剩余價值理論中主要是指生產資料的所有。事實上，資金、知識、專利、技術、經驗也是“資本”，別人不知道的“信息”（哈耶克所謂“分立的個人知識”，或“商業機會”）可以說是更關鍵的“資本”，因為這樣的“信息”可以給擁有者帶來更多的機會性收入。在現代社會中，勞動力也是資本，即人力資本或勞動力資本，這在擁有特殊手藝或工藝的技工、技師那里表現得更為明顯。所謂“資本經營”是對資本的運用、管理、支配；各種參與新價值創造要素包括土地、資金、勞動力、知識、技術、信息、專利、風險性“機會”、特別的經驗、超級工藝等的動態組合、優化配置；也包括銷售渠道的拓展，銷售網點的設置，以及銷售手段的靈活應用；管理上規章制度的設立，決策過程的優化，激勵機制的運用，如此等等。自然，資本經營中最為根本的是剩余價值的分配，因為，獲取剩余價值是資本主義生產的目的。

由此可見，在資本所有者與資本管理者這二類人中，直接“剝削”剩余價值的是資本管理者。因為，只有資本管理者才擁有“權力”，從而與管理對象發生了權能關系，即與無論作為物、還是作為人的對象發生管理、支配、強制的關系，也才可以人為地增強工人的勞動強度、壓低工資水平，使經營所獲的利益朝著管理者的方面傾斜，從而占有更多的剩余價值。對于資本所有者而言，資本（貨幣）作為“權力”，可以是一種購買力，即直接購買商品，這與剝削無關；也可以是將其讓渡給經營者，從而獲得股金。如股票的購買者，他將自己的資金提供給股份公司，但這不可能是無償的，必須得到股金。在社會生活中我們得知，只有當貨幣所有者向自己的親戚朋友事先聲明無償提供經營資金，或純粹作為慈善事業的贊助者，才不考慮獲得股金或利息。因為，第一，購買股票的資金和借貸資金無非是勞動的積淀，屬于“物化勞動”，任何勞動者，如果不是赤貧，總擁有一定量的物化勞動。作為物化勞動的擁有者，他不可能無償地提供給別人用于經營，必須用股金來獲得補償；第二，購買股票的行為本身可能使其成為獲得經營的“權力”的原因，也可能與經營“權力”完全無關，“購買股票”的行為與“剝削剩余價值”的行為，并無必然的關系。

如此而言，生產資料或資金的擁有者，在沒有取得管理權力的情況下，并不能必定無疑地占有剩余價值。只有當資本所有者同時也是資本管理者時，才可能成為剩余價值剝削者；或者資本持有者與資本管理者相互聯合的情況下雙方也都會成為剝削者，這種情況與前一種情況相似；資本持有者不可能單獨成為剝削者，因為，他沒有與管理對象發生權能關系。總之，只有在管理活動中發生強制性的權力關系時，剝削才可能發生。

在今天中國社會，在所謂“社會主義公有制”的名義下，國企高管們憑借自己手中的經營權，尤其是國企生產所獲利潤的分配權，可以給自己開出上百萬、幾百萬、上千萬的年薪，這些年薪是哪里來的？無非是企業的利潤或剩余價值。可見，國有制或公有制并不妨礙國有資產支配者們撈取或占有更多的剩余價值，而這些剩余價值一旦放到自己的口袋里，則成了他們實實在在的“私有財產”。這里的關鍵是在于他們擁有不受制約的利潤分配權，因此，是“權力”才使他們能夠有機會、也有冠冕堂皇的理由去獲得剩余價值。然而，對于全國的普通百姓，他們按照“全民所有”的名義雖然是“國有資產的所有者”，卻幾十年未能從這些企業的經營中獲得利潤的任何“分紅”；相反，由于國有企業的虧損，卻需要國家財政——來自全民的稅收的種種補貼，并且在所謂“社會主義市場經濟”的條件下，遭受這些企業由于壟斷而造成的種種盤剝。

同樣，美國的摩根士坦利、雷曼兄弟公司、美林投資銀行這些都是私有制性質的金融投資公司，但這也并不妨礙高管們以所謂股票期權的方式、以高得驚人的年薪的方式獲取更多的剩余價值。以雷曼兄弟為例，它的研究能力與金融創新能力堪稱世界一流，沒有人比他們更懂風險的含義，然而自身卻最終難逃轟然崩塌的厄運，其原因就在于雷曼兄弟管理層和員工持有公司大約1/3的股票，并且只知道瘋狂地去投機賺錢，而較少地考慮其他股東的利益。

從上看出，無論是在財產公有制的條件下，還是在財產私有制的條件下，只要經營管理權沒有得到制約，即是說不是一種民主的、合乎法治要求的管理，都可以自然而然地產生某一方（在這里，主要是經營者）過多地占有剩余價值的情況，從而也就意味著新價值生產的其他參與方的利益受到損害，即產生剝削。

4.剝削問題與分配博弈。

因此，人們對或生產要素、或資本、或資源的所有，只是具有了參與新價值分配的可能性，而經營管理權才是新價值分配的關鍵所在，并由其在運作中將新價值分配的可能性轉變為現實性。所謂剝削就是分配不當——分配向某一方傾斜，使某一方過多地占有了新價值中扣除成本價值的部分——剩余價值。要避免這種情況的發生，只有讓生產要素的擁有者同時也成為經營管理權的分享者，避免強勢者的盤剝，避免使弱勢者成為剝削的受害者。據此，我們可以簡要地分析各種生產要素擁有者在新價值中分配的通常狀況：

經營管理者。他們擁有企業的經營管理權，即對資本、各種生產要素的支配權。由于辦好企業，是一項需要冒很大風險的事業，因而，經營管理者獲得適度的利潤或剩余價值應該說是不過分的，他們在國民收入的第一次分配中擁有尊崇地位也是合乎情理的。由于他們是辦好一個企業的主導者，也往往是新產品、新產業的創意者，他們的素質包括知識結構、領導水平、管理能力、創新意識、人際協調、人格品德、胸懷氣度、眼光視域如何，往往決定一個企業的成敗。一個好的國家，好的社會，應當造就讓企業家放開手腳大干的良好環境，以便讓他們為社會盡可能多的創造財富；與此同時，也要建章立制，以善政良俗抑制他們那種過分占有剩余價值的貪欲。

資金擁有者或資金借貸者。當資金擁有者同時也是經營管理者時，他們自然擁有強勢的分配權；當資金擁有者雖然不直接參與管理卻是企業的大股東時，擁有相對強勢的分配權；一般的分散的中小股東則往往是分配上的弱勢群體。

土地、廠房和其他生產資料的擁有者與資金擁有者的地位基本相當。

知識、技術、專利的擁有者或企業技術人員，他們在分配中的地位，要依據其對企業發展和新價值創造的重要性作具體分析，作出突出貢獻的技術人員往往能得到經營者的禮遇，并給以“總工程師、總監理師、總會計師”等重要崗位，他們是企業中的精英，屬于“金領”階層；一般技術人員憑借年資獲得相應地位和待遇，是企業的中下層，歸屬于“白領”。但這些情況都必須結合市場大環境與供求關系等外在因素綜合考慮。

企業采購銷售人員。采購銷售渠道是一種重要的資源。一個企業的經營，采購銷售的地位十分重要，有時甚至對企業的成敗有決定性的意義。善于打開產品銷路，業績良好的銷售人員，會受到企業的青睞，在分配中也會得到重視。

一線生產工人。他們是勞動力資源的擁有者，在制造性企業中，他們的人數是最多的。他們作為個人由于掌握的其他資源較少，因而與企業經營者討價還價的本錢也最少；而且，當他們以個人與企業進行利益博弈的時候，其力量也就顯得微乎其微。因而，可以說，他們是企業中的弱勢群體，在新價值的分配中處于弱勢地位。然而，即便是普通工人，知識、技術、經驗、年資也各各有別，在一般情況下，企業也會對他們在待遇上區別對待。另外，他們的就業待遇受經濟大環境的沖擊也往往是最大的。

由上可見，在國民收入第一次分配過程中將“剝削”——這種不當分配的狀況基本消除，或減低到最小的狀態，最重要的是建立積極的健康的公平的分配博弈平臺，讓各個利益相關方都獲得必要的價值分配的話語權，打破強勢者對分配權的壟斷，建立合乎程序和規范的分配博弈機制，從而切實保障各方尤其是弱勢群體一方的利益。

三、幾點啟示

今天，無論是資本主義發達國家，還是發展中國家，和當代中國的社會現實，社會財富的集中，社會多數人的貧困和生活的不如意，二極分化，有形無形的剝削的廣泛存在，這些確鑿無疑的事實，都說明以追求人類公平正義為內在精神的馬克思的剩余價值理論并沒有過時。然而，這并不妨礙在新的條件下我們對其進行重新認識和重新解讀，并由上述解讀得出如下啟示：

第一，在今天以“革命”的手段將全部社會生產資料掌握在國家手中以解決資本“剝削剩余價值”的方式已經過時，由于剝削實際上是發生在資本經營過程中的，所以，所有制的姓“公”姓“私”與剝削并無直接的關聯。

第二，將剝削限制到最小程度的辦法是建立公平的分配博弈平臺，讓生產要素的擁有者同時也成為經營管理權的分享者，讓處于弱勢地位的工人建立為自己說話的工會組織，讓整個企業經營管理過程受到健全法制的制約。總之，在經濟領域徹底實行民主和法治是解決問題的根本途徑。

第三，勞動者尤其是一線生產工人要自立自強，通過學習和良好教育，掌握知識和技術，成為參與新價值分配的生產要素的擁有者，以增強自己在分配中話語權，改變自己在分配中的弱勢地位。當然，消除剝削，實現共同富裕，并不能一蹴而就，這肯定是一個漸進的長期的過程。

注釋：

①[英]亞當 斯密：《國富論 論勞動工資》，唐日松等譯，華夏出版社2010版，第33頁。