根管消毒封閉與否對根管治療的療效影響觀察

涂春梅 羅錦蘭

（廣東省東莞市橋頭醫院口腔科，廣東 東莞 523520）

根管消毒封閉與否對根管治療的療效影響觀察

涂春梅 羅錦蘭

（廣東省東莞市橋頭醫院口腔科，廣東 東莞 523520）

目的探討急性根尖周炎患者行根管治療時根管消毒封閉與否對其的療效影響。方法納入東莞市橋頭醫院門診口腔科180例（246顆患牙）急性根尖周炎患者，隨機分為兩組，觀察組和對照組各90例（123顆患牙）。觀察組在炎癥消除后用甲醛甲酚（FC）開放5d，再用Cortisomol加牙膠根充；對照組在炎癥消除后用碘仿氫氧化鈣進行根管封閉消毒1周治療，再用同法做根充。比較上述兩種方法在根充1周后的疼痛發生情況及1年后的臨床療效。結果患者根充1周后，觀察組疼痛發生率為8.9%，對照組疼痛發生率為13.8%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。根充術后1年后觀察組有效率為93.5%，對照組總有效率為88.6%，兩組有效率比較差異無顯著性（P＞0.05）。結論根管消毒封閉與否對于根充后近期的疼痛情況有明顯影響，對于根管治療的術后1年療效不產生影響。

根管消毒；根管封閉；根管治療

根管治療術是臨床上用來治療急性根尖周炎非常有效的方法，而 根管消毒則是根管治療過程中必不可少的步驟之一，在根管治療過程中，采用恰當的消毒方法，既要有較強的殺菌、抑菌能力，又對根尖周組織無刺激性、無毒性、無不良反應，則可以徹底清除感染細菌、毒性物質、消除臨床癥狀，其完成效果的好壞同根管治療的成敗有直接的關系。我們采用甲醛甲酚開放引流與碘仿氫氧化鈣封閉治療進行療效對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2006年10月至2010年8月間到東莞市橋頭醫院口腔科就診診斷為急性根尖周炎的患者180例，共246顆牙齒。男性92例，女88例，年齡18～61歲。將患者隨機分成兩組，觀察組90例，男46例，女44例，平均年齡（37±12.8）歲，共123顆患牙，其中前牙37顆，雙尖牙42顆，磨牙44顆。對照組90例，男46例，女44例，平均年齡（35±14.3）歲，共123顆患牙，其中前牙36顆，雙尖牙40顆，磨牙47顆。兩組患者年齡、性別、病情經統計學分析無顯著性差異，提示兩組患者基線平衡，具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患牙治療前均X線牙片，了解根管及根尖周圍情況并記錄有無自發痛、叩痛，根尖區有無腫脹及竇道。牙髓有活力局麻下常規開髓，去除活髓，根管預備，用3%的雙氧水，生理鹽水交替沖洗根管并吸干，同時口服抗生素。觀察組在炎癥消除后用甲醛甲酚（FC）開放5d，再用Cortisomol加牙膠根充；對照組在炎癥消除后用碘仿氫氧化鈣進行根管封閉消毒1周治療，再用同法做根充。比較上述兩種方法在根充1周后的疼痛發生情況及1年后的臨床療效。根管充填標準：以患者無自覺癥狀，患牙無叩擊痛，竇道封閉，根尖區牙齦無紅腫，所封棉捻清潔干燥，無異味，無滲出物，為根充指標。復診時如有主觀癥狀或檢查有陽性體征，則再次封藥，直到達到上述標準。每封藥一次為1個治療周期，兩次為1個周期，依此類推。

1.3 療效評價標準

1.3.1 疼痛判斷標準

根據Gened的疼痛判斷標準，分為三類：無痛或輕度不適，無咀嚼疼痛，檢查無叩痛，不需止痛；中度牙痛，有輕微咀嚼不適，檢查有輕微叩痛，止痛藥可以控制疼痛；重度疼痛，止痛藥無效果，疼痛較明顯影響進食，需要服用抗生素，或再次治療。將后兩種情況均視作有疼痛。

1.3.2 臨床療效評價標準

有效：封藥后無自覺癥狀，患者無主訴癥狀，牙冠修復合適，牙齒咀嚼功能正常，水腫瘺管消失，牙齒活動度在生理范圍內，無觸、叩痛，X線片復查牙根完整無吸收現象，根尖周稀疏區消失，牙周間隙和硬骨質恢復正常。顯效：封藥后癥狀減輕，無主、客觀癥狀，能負擔咀嚼功能，X線片檢查根尖部陰影縮小。無效：癥狀無改善或加重，根尖區有紅腫，叩痛明顯，瘺道在根管內有滲出無異味。總有效率=有效+顯效。

1.4 統計學處理

所得數據應用SPSS13.0統計學軟件處理，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

所有患者均完成治療療程，無失訪患者。

2.1 根充1周后的疼痛發生情況比較

患者根充1周后，觀察組疼痛發生率為8.9%，對照組疼痛發生率為13.8%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者根充1周后的疼痛發生情況比較（顆，%）

2.2 根充1年后臨床療效比較

根充術后1年后觀察組有效率為93.5%，對照組總有效率為88.6%，兩組有效率比較差異無顯著性（P＞0.05），見表2。

表2 根充1年后臨床療效比較（n，%）

2.3 不良反應

兩組患者在治療過程中均未見明顯不良反應。

3 討 論

根管治療的成功取決于完善的根管預備和嚴密的根管封閉。根管消毒是指患牙在根管預備后，清除根管內的細菌、壞死牙髓組織和根管內壁的感染物，主要目的是減少和消除根管內的細菌，除去它們賴以生存的基質，從而達到進一步控制微生物，緩解疼痛，減少尖周組織的炎癥滲出，起到鞏固和加強根管預備的效果。

在臨床中急性根尖周炎的病例中根管預備封藥后引起疼痛的病例不少，我們的報道中有8.9%的病例引起疼痛，與雷梵[1]報導的7.34%相近，分析原因有以下幾點：①封藥劑量過大或藥物刺激性過強引起化學性根周炎；②根管預備時器械超出根尖孔，損傷根尖周圍組織；③根管沖洗時把根管的污物沖出根尖孔，患牙根管內部分休眠期的厭氧菌被激活，引起根尖炎癥擴散。

甲醛甲酚合劑是一種較古老的消毒根管藥物，對結締組織損害較輕，對細胞的毒性也可以得到較快的恢復，使用時0.0025～0.005mL在48h內足以殺滅牙本質內的類鏈球菌和金黃色葡萄球菌，也可以除臭、殺菌[2]。但對根尖周圍刺激性強，有較強的毒副作用，易引起超敏反應，引起化學性根尖周炎，對黏膜也有很強的刺激作用，可引起滲出性炎癥和壞死，根管預備后再引流1次，使根尖炎癥進一步消退，避免了過強消毒藥物的刺激，也能緩解根管預備的刺激。但是應用不當會給患者帶來不必的痛苦，因此在使用過程中應該準確地掌握適應證和禁忌證。碘仿氫氧化鈣是目前普遍認可的根管消毒劑，具有強堿性，可以中和炎癥產生的酸性物質，有利于消除炎癥和減輕疼痛，對根尖周組織刺激性小，能激活堿性磷酸酶而促進硬組織的形成[3]，安全無毒；同時氫氧化鈣具有誘導作用，對根尖周病損嚴重的病例可以促進尖周修復，并促使根尖孔的封閉，隔絕外界刺激達到無菌無污染的效果。

我們的研究證明，在根管治療過程中FC開放引流致根管充填術后疼痛的發生率較根管內封碘仿氫氧化鈣高，但在1年臨床療效方面差異無顯著性差異。提示在根管充填時封閉消毒可以減輕患者疼痛，碘仿氫氧化鈣用于根管消毒具有較好的近期效果，是較理想的根管封閉材料。

[1]雷梵.根管治療期間急癥問題的臨床探討[J].青海醫藥雜志,2006,36(1):25.

[2]紀道國.3種根管消毒藥物術后的臨床療效觀察[J].當代醫學,2009,18(173):152.

[3]Levaux Ch,Bonh0mme V,Dewandre PY,et a1.Effect of intraopemtive magnesium sulphate on pain relief and patientcomfort after major lumbar orthopaedic suergery[J].Anaesthesia,2003,58(2):l31-135.

The Clinical Effect of Root Canal Disinfection and Sealers to Root Canal Treatment

TU Chun-mei, LUO Jin-lan
(Department of Stomatology, Qiaotou Hospital of Dongguan, Dongguan 523520, China)

ObjectivePatients with acute apical root canal therapy root canal disinfection influence the efficacy of its closed or not.MethodsIncluded 180 patients in Qiaotou Hospital of Dongguan dentistry (246 teeth) in patients with acute apical periodontitis, were randomly divided into two groups,the observation group and control group is both 90 patients (123 teeth). The treatment group use FC after eliminate Infl ammation and opening 5d, then Cortisomol Gutta percha fi lling, the control group after the elimination of the infl ammation of calcium hydroxide with iodoform for root canal disinfection closed 1 week treatment, then the same method do root canal. Comparing the twoMethodsin the root canal pain after 1 week and the clinical effi cacy after 1 year.ResultsAfter 1 week the pain rate was 8.9% in the observation group, the pain rate was 13.8% in the control group, the difference was statistically signifi cant (P＜0.05). After 1 year the effective rate was 93.5% in the control group, the other group was 88.6%, the effi ciency difference between the two groups was not signifi cant (P＞0.05).ConclusionRoot canal disinfection after root canal closed or not for the recent situation has signifi cant effect on pain,root canal therapy for the effect after 1 year is not an impact.

Root Canal Disinfection; Root canal sealers; Root canal treatment

R781.33

B

1671-8194（2011）04-0027-02