北宋中期文人談兵風尚基本特征初探

摘要：北宋中期，邊患嚴重，社會上興起文人談兵風尚，其特征主要表現有：國家邊患嚴重，文人談兵現實目的強烈；自我定位強調儒者身份，儒家思想影響深刻；學術經院化色彩強烈，文人書生氣息濃厚；崇文抑武時尚滲透，文人們內心鄙棄武力等。

關鍵詞：北宋；文人；談兵；風尚

中圖分類號：K244 文獻標識碼：A 文章編號：1004—7387(2011)03—0145—04

學界一般認為，社會風尚是一定歷史時期內社會上某個民族、地區、階層中普遍流行的風氣和習慣。北宋中葉，邊患危機嚴重，趙宋王朝不得不重視軍事問題，倡導軍事研究，隨之，文人儒士從之前冷漠看待武力因素逐漸熱衷關注軍事問題，紛紛談兵論兵，從而形成一種社會風尚。目前，學界有關此問題多著眼個體，缺少從社會政治與時代風尚等大背景進行探索，少數研究文章就北宋中期文人談兵成果等做過很好討論，但拘于思考方向等原因。有關其基本特征等尚缺乏深入探索。本文欲擬在前人基礎上，就此作深入分析。

一、國家邊患嚴重，文人談兵

現實目的性較強

北宋中期，國家邊患嚴重，許多文人儒士談兵具有較強的現實目的，其意旨在于解決現實的邊疆危機。

歐陽修在《與張秀才第二書》中說：“君子之于學也，務為道，為道必求知古，知古明道而后履之以身，施之于事”。范仲淹堅定的躬行此信念，他“言政教之源流，議風俗之厚薄，陳圣賢之事業，論文武之得失。”懷著強烈的社會責任感為官做事，關心國家。在歐陽修、范仲淹等人的倡導與精神感召下，“天下爭自耀磨，以通經學古為高，以救時行道為賢，以犯顏納說為忠。”史載：“真、仁之世，田錫、王禹傅、范仲淹、歐陽修、唐介諸賢，以直言說論倡于朝，于是中外縉紳知以名節相高、廉恥相尚，盡去五季之陋矣。”文人儒士們講求“通經致用”，關注現實，指陳時政得失，力圖布新除弊，有補于世。

北宋前期，國家奉行“崇文抑武”方略，文人輕視兵學遠甚于前代。仁宗初年張方平說：“國家用文德懷遠，以交好息民，于今三紀，天下安于太平，民不知戰，公卿士人恥言兵事。”李元吳建國后，北宋與夏屢戰屢敗，邊境危機加劇。迫于壓力，宋政府打開兵禁，向社會集思廣益，征求對付西夏良方。由此，文人群體大談兵事，正如文獻所記：“仁廟時，天下承平久，人不習兵，元吳既叛，邊將數敗，朝廷頗訪知兵者，士大夫人人言兵矣。”

北宋中期，圍繞西北危機一時問文人談兵蔚然成風。范仲淹、歐陽修、宋庠、宋祁、張方平、富弼、文彥博、尹洙、蘇頌等紛紛提出自己應對西夏兵事的戰術策略。張方平的《平戎十策》借鑒歷史，針對現實，認為“入寇當自延、渭，巢穴之守必虛。宜屯兵河東，卷甲而趨之。”劉平、石元孫敗后，丁度上奏“‘為今之策，莫若謹亭障，遠斥堠，控扼要害，為制御之全計。’因條上十策，名日《備邊要覽》。”針對與西夏的守、戰問題，歐陽修說：“元昊叛逆關西，用兵以來，為國言事者眾矣。”他以前籌劃過三種策略，基本符合敵情，因此建議“堅守以扦賊，利則出而擾之……積谷與錢，通其漕運，不一二歲而國力漸豐，邊兵漸習，賊銳漸挫，而有隙可乘，然后一舉而滅之”。范仲淹引《孫子》“主不可以怒而興兵。將不可以慍而致戰”思想，提出“合于利而動，不合于利而止”等觀點。蘇舜欽認為：“中國利守，夷狄利戰，從古然也”，主張“來則逐之，去而勿追”，“堅壁清野，勿與之敵”反對貿然對夏開戰等等。

二、自我定位強調儒者身份，儒家思想影響深刻

首先，北宋中期文人談兵風尚中，文人們雖積極談論軍事，但大多否定“兵家”立場，強調儒者身份。

北宋中期，文人士大夫“恥言兵”的風氣為之一變。對兵學感興趣的人越來越多了。梅堯臣自稱“談兵與論文，曾不涉陳跡。”對其軍事知識非常自信。蘇洵將所著《權書》稱為兵書，且說：“洵著書無他長，及言兵事，論古今形勢，至自比賈誼。所獻《權書》……茍深曉其義，施之于今，無所不可。”尹洙“為兵制之說，述戰守勝敗，盡當時利害”，其談兵文章被南宋葉適稱為“救敗之策”。張方平“慷慨有氣節，既告老，論事益切，至于用兵、起獄，尤反覆言之”。就連深宮中的宋仁宗也著有《攻守圖術》三卷，且“親集《神武秘略》，以賜邊臣。”。

但是，大多文人儒士談兵時不認為自己“知兵”，不承認兵家身份，反復強調自己是“儒”。韓琦自稱“專修俗吏之業，罕究兵家之學”，“粗干米鹽之煩，本元軍旅之學”，“以儒承業，以文干用”。宋庠時常談論軍事，勇于提出看法，卻自謂“素不知兵”。范仲淹多次陳說用兵戰略，且統率士卒鎮守邊關，卻自表“世專儒術，靡學孫吳之法，恥道桓文之事”；青年張載致信表示志愿棄筆、效命疆場時，他卻責備道：“儒者自有名教，何事于兵!”苦勸一位有志青年鉆研儒學。張方平說自己“齷齪書生，本學殂豆之事，區區壯志，頗涉孫吳之書，豈達權謀?徒得糟粕”，儒家禮儀才是專業，軍事知識非常淺薄。哲宗元祐時，蘇軾曾數次舉薦一名武學博士何去非，他上奏說：“去非雖喜論兵，然本儒者，不樂為武吏”，建議將其換為文資，“以率勵學者，稍振文律”。

文人談兵形成自我身份定位的這種特征，與當時“崇文抑武”社會時尚的強力滲透存在一定關系。兵儒不同道，儒家對兵家“使力行詐”所持的基本態度，長期影響著文人士大夫的思想觀念，使得他們對‘卑里通俗’的兵學著述大都抱著不屑一顧的態度。北宋建立后，逐步結束五代十國分裂割據局面，為加強專制中央集權，在宋初即產生并采取了“崇文抑武”的治國方略，受其影響，也逐漸形成了“崇文抑武”的社會氛圍和時尚。大多精英人才鄙棄武事，一心向文，躋身文職。兵儒對立的觀念影響更深了。至北宋中葉，盡管國家外患下形成文人談兵的風尚，但是，許多文人談兵時還是要強調儒者身份。

其次，從眾多文人談兵言辭篇章分析，北宋中期文人談兵風尚體現出深刻的儒家思想影響。

文人談兵強調儒者身份的自我定位本身就反映出儒家思想的深刻影響。此外，文人們雖積極談兵論兵，但根本上卻要提倡修仁政懷德義，反映出儒家觀念對其深厚影響。“兵者，詭道也”。“兵以詐立，以利動”，歷代軍事戰略家談兵論兵，不外乎怎樣用奇策，如何計詭道，不擇手段征服敵人。然而，從北宋中后期一些文辭可看出。談兵的文人們在根本上要修仁德以王天下。蘇洵向人們解釋說：“《權書》，兵書也，而所以用仁濟義之術也”，其特別指出：“吾疾夫世之人不究本末，而妄以我為孫武之徒也。”在邊疆危機嚴峻時刻，蘇洵關心國事，談兵論兵，但卻忌諱別人將他視為“孫武之徒”，強調儒者身份，反對人們以兵家看待自己。他指出：“仁義不得已，而后吾《權書》用焉”，“凡兵上義，不義，雖利勿動”。也就是說，他并不像孫子等兵家那樣肯定戰爭之合理性，而是將用兵作為一種實現或輔助儒家“仁義”政治的手段。韓琦說：“然如閱舊史，俾人人知為治者莫先于教化，用兵者莫貴于權謀，而俱本之于忠義。”認為儒家教化與兵家權謀存在共同根本，那就是儒家倡導的“忠義”。對于外患入寇，宋庠提出：“可嚴戒邊臣常修戎備，守金湯之固，積糧廩之豐，持重如太山，不測如滄海，常使直在我而曲在彼，此圣人羈縻之術也。”過分相信儒家“師直而壯”的理念。梅堯臣深受儒家影響，他寫詩評價其《孫子注》說：“我世本儒術，所談圣人篇。”元吳死后，有些主戰官員建議乘西夏內亂，分化削弱其實力，遭到駐守延州的程琳反對，理由是“幸人之喪，非所以示外國。不如因而撫之”，“知慶州孫沔亦言伐喪非中國禮”。程琳等人反對利用元吳喪葬機會動手，意思是顯示朝廷的光明仁厚。由此，足見儒家禮制柔遠思想對北宋文人們的深厚影響。

三、學術經院化色彩強烈，文人

書生氣息濃厚

在嚴峻的邊患形勢下，北宋文人們將實踐性很強的“兵事”，通過文人化的關注，更多地使其走向學術經院化。

北宋中期，國家面臨的危機現實而緊迫。遼朝的威脅并未徹底消除，西夏屢次侵略，宋軍戰事上接連挫敗。在此情形下，政府組織，私人撰寫，出現了一大批軍事著作，文人談兵形成風尚。盡管文人們踴躍言兵，試圖解決現實問題，但因群體自身所限，即使參與談兵的精英文人很多，產生的成果、作品不少。然而大多結論于實際軍事斗爭補益不大。例如，仁宗慶歷時，翰林侍讀學士、左諫議大夫楊偕過世，“遺奏兵論一篇……偕性剛而忠樸，敢為大言，數上書論天下事，議者以為迂闊難用。”魚周詢對宋仁宗說：“陛下患西北多故，敵態難常，獻奇譎空言者多，陳悠久實效者少”。張方平也認為自己“今所論者，徒采歷代史冊兵謀、地志，及所見朝廷施為顯然之事，臆度道聽，懼不精審，至有所得，或足以發。”蘇洵的談兵之文主要論述歷代成敗得失，缺少與現實聯系，南宋葉適評價說：“蘇洵自比賈誼，曾鞏、王安石皆畏其筆，至以為過之……《權書》、《衡論》幾策，多談兵，論為將，草野未除，去誼固遠。”晚些時候的秦觀也以談兵著稱，但史載其“強志盛氣，好大而見奇，談兵家書與己意合。”宋真宗說：“朕嘗見儒人談兵，不過講之于樽俎硯席之間，于文字則引孫、吳，述形勢皆閑暇清論可也，責之于用，則臨事罕見有成效者。”甚至有些宋人發出“書生輕銳談兵，貽天下后世禍患，可勝既哉”的感嘆。南宋時更有人指出，唐代近臣往往出使為節度、觀察來守邊，“非如后世書生平日不習兵法，州縣僚屬未嘗與聞軍事，間或有志事功，冒昧討論，終非身所經歷，出于勉強。”針對文人議政談兵史實，朱熹尖銳地指出：“秀才好立虛論，朝廷才做一事，哄哄地哄過了，事又只休。”

總之，北宋中期的文人們大多脫離實際軍事實踐而談兵論兵，呈現出強烈的學術經院化色彩與濃厚的文人書生氣息。正如清人趙翼所說：“文人逞才氣，往往好論兵；及夫事權屬，鮮見成功名。古來稱儒將，惟有一孔明。寥寥千載后，虞雍王文成。此外白面徒，漫詡韜略精……如何紙上談，輒欲見施行?君看云臺上，何曾有書生。”

四、崇文抑武時尚滲透，內心

深處鄙棄武力

北宋建國以后，逐漸確定“崇文抑武”治國策略，政治上注意抬高文臣地位，武人受到壓抑和制約，影響所及，社會上逐漸對武力因素產生歧視或鄙棄，也逐漸形成了“崇文抑武”的社會氛圍和時尚。國家太平既久，此風愈演愈烈。至北宋中期，雖然邊患威脅下政府倡導言兵，但社會上崇文抑武之影響并未完全摒除、根絕。盡管文人儒士談兵論兵形成風尚，但許多文人內心深處依然鄙棄武力。

蘇洵以談兵論兵著稱，他說“御將難而御才將猶難”，提出制服有才能將帥之措施，“以極其口腹耳目之欲，而折之以威”。歐陽修評論《孫子兵法》說：“武之書本于兵，兵之術非一，而以不窮為奇，宜其說者之多也……然武嘗以其書于吳王闔閭，闔閭用之，西破楚，北服齊晉而霸諸侯，夫使武自用其書，止于強伯；及曹公用之，然亦終不能滅吳、蜀，豈武之術盡于此乎?抑用之不極其能也?”嘲明顯貶低《孫子兵法》的價值，表現出排斥和抑止傳統兵學進而內心鄙棄武力的傾向。針對《孫子兵法》“將能而君不御者勝”的論斷，蘇軾認為：“竊以為天子之兵，莫大于御將。天下之勢，莫大于使天下不樂戰而不好戰”，原因是其對武人將帥存在一種偏見，從而排斥武力。何去非在《楚漢論》中指出：“蓋以力則不若智之勝，以智則不若德之全。”他立足儒者角度認為取得天下不外乎三種手段，以“德”，以“力”或以“智”，通過兩種軍事手段“力”和“智”都不如以“德”。在軍事戰略中他強調一個虛無飄渺的“德”，與兵行詭道相矛盾。再者，過度肯定“仁”的作用，他認為“高皇(漢高祖劉邦)以寬仁大度，役天下之智力而集大業。”在其內心世界，最高政治生態是理想中的“三代”，而不是武力強大、內圣外王的漢唐盛世。

總而言之，北宋中期，國家外患嚴重，政府倡導言兵，許多文人儒士積極關注兵事，社會上逐漸形成文人談兵風尚。但是，由于特殊的社會環境長期影響，北宋中期文人談兵風尚具有現實目的性較強、儒家思想影響深刻、學術經院化色彩強烈、崇文抑武時尚之滲透等鮮明特征。以上主要從四方面分析，不足之處，敬請方家斧正。

參考文獻：

[1]李志慧：《中國古代文人風尚——唐時文苑遺聞》，陜西人民出版社2004年版。第1頁。

[2][52]歐陽修：《歐陽修全集》，李逸安點校，中華書局2003年版，第978、606頁。

[3][11][26]范仲淹：《范仲淹全集》，四川大學出版社2007年版，第205、767、394頁。

[4][29][53]蘇軾：《蘇軾文集》，中華書局1986年版，第316、837、932頁。

(編校：依人)