簡論民主的糾錯機制

英國學者曾指出：“18世紀以前，每個人對民主是什么都有一個清晰的概念，但很少有人擁護它，而現在的情況正好相反，每個人都極力擁護它，但對民主到底是什么卻不再有那樣清晰的定義了。”本文從誰是人民、主什么、怎么主三個維度剖析了民主的概念，具體分析了直接民主模式、代議制民主模式、精英民主模式和多元民主模式的糾錯功能和局限性，從而歸納出代議制民主模式的重要價值。

一、民主的概念

民主的基本含義是“人民統治”。希羅多德首次以之概括希臘城邦的一種政治實踐：城邦事務由公民所參加的公民大會通過直接討論和投票表決的方式來作出最終決定。作為一種政治制度，它意味著全體公民有權且能夠直接或間接、積極或消極地參與公共事務的決策過程。其最大特點在于，它以公民意志作為其政治合法性的基礎，政治決策以公民的意見為最終依據。

從分析哲學的角度來看，“民主”概念本身至少涉及三個問題：一是誰是人民?在古希臘城邦中，政治參與僅限于人口的一小部分，包括20歲以上的男性公民，排除了所有女性、奴隸和外邦人。直至20世紀，大多數西方國家仍嚴格限制投票權(財產或性別限制)。英國直到1928年女性獲得完全投票后才實現普選權。現在“人民”指幾乎全部成年公民。二是主什么?即民主的范圍問題。自由主義者往往極力主張將之限定在政治生活的范圍內，以防止它入侵“私人領域”；激進民主主義者則認為它是適用于所有社會領域的共通原則；社會主義者不僅贊同政治民主，還要求實現“社會民主”或“工業民主”；女性主義者主張家庭生活的民主化。三是怎么主?即民主的模式問題。英國政治學家戴維·赫爾德曾將歷史上形成的不同的民主模式概括為八種：雅典民主制、保護型民主制、發展型民主制、直接民主制、競爭型精英民主制、多元民主制、合法民主制、參與民主制。但它們又被進一步歸為兩種最基本、最典型的模式：古希臘的直接民主模式和20世紀通行的自由民主模式。

二、民主的糾錯性

民主的各類模式大相徑庭，且其糾錯性在這些模式中也可一以概之，故而應分不同的模式來具體探討其糾錯功能。

(一)直接民主模式

直接民主是一種公民自行統治的體系，以公民對政府工作的直接、不斷與持續參與為基礎。換言之，它的實現途徑就是大眾直接參與國家事務的決策和管理。其典型是公元前5世紀和4世紀的雅典模式。盧梭因其“人民主權”說亦被歸為直接民主的典型代表。20世紀50年代，以馬爾庫塞為代表的新左派，將參與制民主作為其口號，主張對資本主義實行“大拒絕”，將直接參與民主理論導向以激進大學生和社會青年為主體的“造反”運動。而本杰明·巴伯在《強勢民主：新時代的參與式政治》里指出，強勢民主的實質是擴大人民對政治的直接參與，成為當代直接民主的有力鼓吹者。

作為西方最早的一種民主模式，其影響至今猶存。共和主義者、參與式民主主義者不遺余力地鼓吹著這種公民社會的民主實踐的內在價值。但更多的思想者傾向于質疑其當代意義。一方面，其頗為成功的典型是雅典城邦，那是一個小國寡民式的城邦國家，且現實政治的運作相對簡單。在人口和地域擴大化、政治復雜化的今天，其可行性不言而喻。另一方面，即便令不少人心馳神往的雅典式民主，其實踐過程仍然暴露出許多問題：陶片放逐法使雅典公民缺乏安全感和秩序感，因為他們隨時可能出于個中原因被自己的同胞在非理性激情的操縱下放逐出境；直接民主使政治智慧邊緣化，使煽動家成為政治體系的權力精英，使蘇格拉底式的圣哲死于非命……在這個意義上，它并非一種卓有成效的糾錯機制。相反，大眾參政所導致的，更多的可能是一系列令人嘆惋的政治悲劇。

(二)代議制民主模式

鑒于直接民主的上述弊端，代議制民主(又稱“自由民主”)日益成為其替代物而出現于西方的思想殿堂和政治舞臺，從而成為當代西方的主流民主模式。它是一種有限的和直接的民主。有限是指它將民眾的政治參與限定在每隔幾年舉行一次的投票行為中，既不經常也不短暫；間接是指公眾并不親自行使權利，而只是選擇能代表其利益的代表來實施統治。由于國土和人口規模的擴大以及政治事務的日趨專業化和復雜化，代議制逐漸成為民主的重要甚至唯一的實現形式。洛克、密爾、托克維爾等思想家都是代議制民主理論的杰出闡發者。薩托利認為，自由民主由兩部分組成：一是“對民眾的保護”，即保護人民免于獨裁暴政；二是“民眾的權力”，即實行民眾的統治。前者主要包括：法律規定公民權利不可侵犯，公民對代表的授權是有期限的，其權力的行使過程也須受到監督，人民可定期更換或隨時罷免不稱職的代表和政府官員。后者主要體現為，國家權力屬于人民，但人民不可直接行使主權，而是授權代表來行使，即代議制是實現人民統治的唯一可行的方式。

職是之故，代議制民主是一種極其有效的糾錯機制。第一，它確立了人民基本權利神圣不可侵犯的原則，將民主限定在公共領域，將自由作為私人領域的最高價值，從而避免了政治失誤對公民基本權利的侵犯。第二，它將人民所擁有的國家權力授權給人民的代表，從而使有更高智慧、專業知識和經驗的人從事政治實踐活動，避免了公民直接參政易導致的錯誤傾向。而且，人民通過選舉、監督等程序對其代表進行監督，這在一定程度上減少了腐敗的可能。第三，它奉行新聞輿論自由、監督自由等，有利于個人和組織就某些政治問題提供建議和措施，從而保證了決策的科學性和實用性。第四，它以多數原則解決政治分歧，降低了暴力、戰爭等劇烈的政治沖突發生的可能性。這也是其糾錯性的具體表現。

(三)精英民主模式

精英民主理論的著名代表、美國政治學家、經濟學家熊彼特基于對代議制民主現實運作的實證性觀察，提出了頗負盛名的民主的定義：“民主的方法就是那種為作出政治決定而實行的制度安排。在這種制度安排中，某些人通過爭取人民選票取得作出決定的權力。”在他看來，民主不是人民當家做主，而是精英集團通過競取選票來實施統治，它以選舉作為民主的主要標志。民主制度恰似市場機制，職業政治家(精英)是政策的生產者，公民是選擇政策的消費者。其作用僅限于定期參加選舉，也即民主只不過意味著僅僅給公民承認或否認統治者的機會。民主與獨裁的區別并非多數統治與少數統治的區別，而是是否可以通過競選在精英人物中進行自由選擇。換言之，民主的標志就是公民可以和平地任用和解雇他們的老板。

事實上，精英民主的現實土壤即為代議制民主，故而代議制民主所具有的糾錯機制在這里同樣適用。

(四)多元民主模式

達爾最先提出，它是對精英民主的反動。達爾既肯定小規模的民主單位更易于達到民主的標準，又堅持認為民主政體最適用于國家。如何克服二者的矛盾?達爾指出，現代國家的民主必須通過相對國家而言規模較小的社會組織來實現。真正的民主是“多重對立的少數人的統治”，其基礎是多元權力中心的存在，以及社會權力的安排不是上下等級式的，而是平行競爭式的。權力之爭是代表不同利益的眾多集團之間討價還價的過程，政策則是試圖調節這些集團的需要的結果。而這些集團往往以少數人為領導核心，所以民主政治就在于由多重集團或多重少數人實施統治。在這種體制中，公民可通過定期選舉的投票行為和兩次選舉之間利益集團進行的活動來參與政治決策。多元民主既是一種現實的描述，又是一種理想。它認為，民主的價值和基礎在于社會的多元化發展。減少多元主義的社會體系，既是民主發展的標志，又是民主發展的條件。

類似于精英民主，其現實土壤同樣為代議制民主，故而代議制民主所具有的糾錯機制在這里同樣適用。需要指出的是，多元民主主義者認為，公民影響政治的途徑并不僅僅囿于選舉，在此期間，他們還可以通過利益集團進行活動來影響政治決策。此外，對政治和社會的多元化的呼喚，無疑是確保政治過程科學化、公共化的重要途徑。

三、結論

民主作為一種政治理想和政治實踐，已有數千年的歷史。時至今日，民主化已成為一種世界潮流。民主的原則，如財產權神圣不可侵犯原則、人民主權原則、公民自由權利不可侵犯原則、法治主義原則、分權制衡原則與有限政府原則等早巳深入人心，成為人們公認的政治理念。究其原因，在這些原則的指導下，自由民主制度顯示出極大的優越性。憲法保障制度規定了政府權力的宗旨和原則；代議制政府制度規定了政府權力的組織運行方式；普選制度和競爭性政黨制度規定了政府權力的產生方式；選舉與任命相結合的人事制度規定了公職人員的產生和責任方式；對政府權力的社會制約監督機制則規定了公共權力的監督方式。這些制度規定為政治的運作確立了基本規范，從而將政治分歧和沖突納入到有效、統一、公平、公開的制度化渠道中來，使政治資源的分配有了眾所公認的權威性手段，所有這些都是民主的價值所在。

作為一種糾錯機制，它體現在民主制度對公民權利的保障上，體現在民主程序對公共政策科學化的促進上，體現在民主手段對政治秩序的維護上。當然，代議制民主模式是其上述價值的有力保障模式。

(作者單位：鄭州大學公共管理學院)