集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制之路徑選擇

〔摘要〕 越來越多的由勞資矛盾引發(fā)的群體性事件進(jìn)入人們的視線，凸顯出我國在經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)的市場化、全球化過程中勞資關(guān)系的不和諧，以此引發(fā)集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制的構(gòu)建的法律思考。我們應(yīng)靈活調(diào)用傳統(tǒng)勞工組織形式——職工代表大會(huì)制度，通過加強(qiáng)勞資共同決策來減少勞資矛盾，同時(shí)也要通過對(duì)集體協(xié)商的完善，對(duì)集體行動(dòng)的制度化規(guī)范以及集體爭議調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建等路徑來預(yù)防與化解集體勞動(dòng)爭議，和諧勞動(dòng)關(guān)系。

〔關(guān)鍵詞〕 群體性事件；團(tuán)結(jié)權(quán)；集體行動(dòng)權(quán)；集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制

〔中圖分類號(hào)〕DF479.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2011）05－0085－05

一、問題的提出

群體性事件，又稱之為群體性沖突、群體性糾紛、突發(fā)性事件、勞資沖突行為等等。群體性事件一般是由具有某種共同利益的多數(shù)人員構(gòu)成，為了實(shí)現(xiàn)本群體的共同（利益）目標(biāo)，采取各種方式與相對(duì)方進(jìn)行抗?fàn)帲云谝鹫蛏鐣?huì)的關(guān)注，達(dá)到群體利益的保障與實(shí)現(xiàn)。因勞資矛盾引發(fā)的群體性事件是我國各類群體性事件中的一種，是勞動(dòng)者為了自己經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)所采取的集體性的抗?fàn)幮袨椋莿谫Y雙方的利益博弈，因?yàn)椤吧鐣?huì)結(jié)構(gòu)主要是利益結(jié)構(gòu)，任何一個(gè)社會(huì)都是不同利益不斷博弈的場。博弈過程中不同利益主體總是處于此消彼長的不斷變動(dòng)當(dāng)中，當(dāng)受壓方的力量壯大并對(duì)不平等格局的正當(dāng)性產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，他們就會(huì)提出改革利益分配格局的要求，沖突則是這種要求的常規(guī)表現(xiàn)。”〔1〕

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快以及勞動(dòng)關(guān)系市場化的發(fā)展，爆發(fā)了大量的群體性勞資事件，勞資矛盾極為突出。如何化解矛盾，消減群體性勞資事件帶來的社會(huì)秩序的失衡，就必須 “梳理勞資矛盾井噴的來龍去脈和形成的內(nèi)在機(jī)理，必須將勞動(dòng)關(guān)系放諸中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下來審視，否則就會(huì)‘只見樹木，不見森林’。中國勞動(dòng)關(guān)系變遷，有著顯著的‘中國特色’”。〔2〕計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期由于企業(yè)所有制性質(zhì)的單一（公有），勞動(dòng)者在全民或集體企業(yè)中獲得了全面的就業(yè)與生活保障，在基本生存權(quán)得以滿足的前提之下，勞動(dòng)者缺乏獨(dú)立的意志，不用也沒有維護(hù)甚至改變自己勞動(dòng)權(quán)益的動(dòng)機(jī)和能力。改革開放建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、勞動(dòng)用工制度改革以及所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，除公有制企業(yè)之外的其他所有制形式的企業(yè)大量出現(xiàn)并且得到快速的發(fā)展。而與此同時(shí)，體制轉(zhuǎn)軌中利益關(guān)系也在重新進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整帶來了利益的重新分配。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展追求效率優(yōu)先的理念之下，資本的強(qiáng)大優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致，而勞動(dòng)者在新體制下失去了國家對(duì)其的全面保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)與生存權(quán)不同的追求目標(biāo)加大了資方與勞方的矛盾，發(fā)展的經(jīng)濟(jì)并未帶給勞動(dòng)者更多的利益，相反卻遭受了嚴(yán)重的利益侵害，例如：國有企業(yè)改制、轉(zhuǎn)制中漠視職工權(quán)益，低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償或者不落實(shí)改制方案；非公有制企業(yè)中工資標(biāo)準(zhǔn)過低、超時(shí)加班、隨意欠薪、任意解雇、勞動(dòng)安全設(shè)施缺乏導(dǎo)致的工傷事故頻發(fā)等等。所有這些加劇了勞資雙方的矛盾，勞動(dòng)關(guān)系的狀況每日愈下，而當(dāng)勞動(dòng)者意識(shí)到個(gè)人對(duì)抗力量的微不足道時(shí)，又會(huì)通過一定程度的集體行動(dòng)予以糾正，導(dǎo)致群體性勞資事件不可避免的發(fā)生，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

我國長期以來只關(guān)注個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，對(duì)容易引發(fā)群體性勞資事件的集體勞動(dòng)關(guān)系缺乏應(yīng)有的關(guān)注，當(dāng)大量由于集體勞動(dòng)關(guān)系不和諧引發(fā)的集體勞動(dòng)爭議出現(xiàn)時(shí)，往往無法在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)找到解決方法。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，面對(duì)群體性勞資事件的大量涌現(xiàn)，我們不僅要認(rèn)識(shí)到這是市場經(jīng)濟(jì)條件下正常的勞資利益沖突表現(xiàn)形式，是勞方宣泄長期積累的不滿情緒的途徑；同時(shí)也要以社會(huì)公平正義為理念，為勞資雙方建立博弈的平臺(tái)，通過完善和構(gòu)建集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制，為勞方尋求權(quán)利救濟(jì)的法律途徑，以期建立和諧的集體勞動(dòng)關(guān)系。

二、集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制構(gòu)建——對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)

經(jīng)濟(jì)市場化的進(jìn)程中，不可避免地存在各種各樣的糾紛與沖突。集體勞動(dòng)爭議的出現(xiàn)，是勞動(dòng)關(guān)系不平衡的外在表現(xiàn)，也是我們必然會(huì)遇到的困境。如何從不平衡到平衡，解決機(jī)制的構(gòu)建就顯得尤為重要。

（一）勞動(dòng)關(guān)系所固有的內(nèi)在矛盾，是集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制構(gòu)建的基礎(chǔ)

勞動(dòng)關(guān)系作為一種社會(huì)關(guān)系，有著與其他社會(huì)關(guān)系不同的特點(diǎn)。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者成為除自身勞動(dòng)力之外的“無產(chǎn)者”，勞動(dòng)者為了生存必須用勞動(dòng)力與資本家通過建立契約關(guān)系進(jìn)行交換，而由于勞動(dòng)力與勞動(dòng)者人身的不可分割，勞方在交付勞動(dòng)力時(shí)不可避免將其人身交付于資方使用，這種人身自然屬性使得勞動(dòng)關(guān)系不會(huì)只是一種單純的具有財(cái)產(chǎn)屬性的社會(huì)關(guān)系，必然包含有人身的內(nèi)容，他必須要依附于資方存在，使得勞資之間的關(guān)系既有平等性又有隸屬性，加之勞資雙方在勞動(dòng)關(guān)系中追求目標(biāo)的根本不同，導(dǎo)致勞工問題的產(chǎn)生。“勞工問題就是在這種時(shí)代背景下勞資雙方圍繞生產(chǎn)控制權(quán)和收入分配權(quán)引起的斗爭與沖突。”〔3〕是財(cái)產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)的沖突。隨著這種沖突與矛盾的加深，勞工意識(shí)到集體力量在改變自身弱勢地位中的重要性，沖突逐步從個(gè)別勞動(dòng)者與資方之間轉(zhuǎn)換到勞工群體與資方之間，成為影響社會(huì)秩序穩(wěn)定的一大問題。“勞動(dòng)關(guān)系要求法律對(duì)其的調(diào)整，既要實(shí)現(xiàn)人格的自由與平等，又要反映人的生存與發(fā)展，是兩者的和諧統(tǒng)一。”〔4〕因此，通過制度設(shè)計(jì)力求找到勞資雙方利益平衡點(diǎn)以調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系，是解決勞資問題的關(guān)鍵。正如美國學(xué)者約翰#8226;W#8226;巴德所說的，財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)權(quán)都屬于人權(quán)，是兩種相互對(duì)抗的權(quán)利，當(dāng)務(wù)之急，是要在他們之間達(dá)成一種平衡，即財(cái)產(chǎn)利益必須與勞動(dòng)利益相平衡。在每種情況下，主要任務(wù)都是尋求一種平衡。而對(duì)集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制的構(gòu)建正是建立在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。〔5〕

（二）勞動(dòng)關(guān)系集體化的發(fā)展趨勢，使得集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制的構(gòu)建成為必然

個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系到集體勞動(dòng)關(guān)系再到社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系是各國勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展運(yùn)行的必然階段，這一點(diǎn)在西方許多市場經(jīng)濟(jì)國家的發(fā)展歷程中都有所體現(xiàn)，作為將以建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的我國來講，勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行也必然要遵循這個(gè)規(guī)律。2008年《勞動(dòng)合同法》的頒布進(jìn)一步促進(jìn)了我國勞動(dòng)關(guān)系集體化趨勢的轉(zhuǎn)變與形成，勞動(dòng)爭議從最初的個(gè)體化、分散化逐步開始向集體化、協(xié)作化發(fā)展。2008年從重慶開始波及湖北、海南、甘肅、上海、廣東的出租車司機(jī)的罷運(yùn)事件；〔6〕2009年河北保定棉紡廠職工沿國道“徒步進(jìn)京旅游”事件；吉林通鋼事件；河南林鋼事件；重慶嘉陵機(jī)器廠工人發(fā)生“罷工”等，①再到2010年廣東本田罷工事件，這其中無不包含有“集體”的影子。正如有的學(xué)者指出的，“很少有人為了破壞而破壞，也很少有人只是為了聚集而聚集。人們尤其是弱勢群體之所以抱團(tuán)抗?fàn)帲怯兄顚哟蔚脑虻模傮w而言就是他們往往是利益受損的一方，而且他們的不利地位很難通過和平的維權(quán)得以改變。他們因?yàn)槭艿角趾Χ鴮で缶葷?jì)，而又因無處求得公正而走向集體抗?fàn)帲瑥亩纬闪艘粋€(gè)‘不講理就是講理’的局面。”〔7〕集體的抗?fàn)幉徽摲绞饺绾危捎跊]有規(guī)范化的調(diào)整機(jī)制，勞動(dòng)者的不滿缺乏宣泄的出口，勞資矛盾容易激化，通鋼事件中陳國軍被圍毆致死就是最好的例證。可見，群體性勞資事件使得集體勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)顯得越發(fā)重要，集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制的建立也就成為穩(wěn)定社會(huì)秩序、規(guī)范集體性抗?fàn)幍谋匾侄巍?/p>

（三）政府政策的支持、勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)的逐步形成，使集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制的構(gòu)建成為可能

其一，對(duì)于由勞資矛盾所引發(fā)的群體性爭議不同時(shí)期有不同的認(rèn)識(shí)。由于觀念上和政策上的原因，勞動(dòng)者的集體行動(dòng)以前曾被說成是“鬧事”〔8〕。隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，“鬧事”被“群體性治安事件”②所取代，后該用法又以“群體性事件”、“突發(fā)事件”等出現(xiàn)。2006年中共十六大六中全會(huì)通過的《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大問題決定》提出要構(gòu)建社會(huì)主義的和諧社會(huì)，其中就提到要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，妥善處理社會(huì)矛盾，并指出要積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件。勞資矛盾作為社會(huì)矛盾的一種，也屬于人民內(nèi)部矛盾，是可以通過有效的矛盾處理機(jī)制的設(shè)計(jì)而得以解決。2010年黨的十七屆五中全會(huì)的公報(bào)又提出要以人為本，更加注重保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)的公平正義。所有這些都體現(xiàn)出我們政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，將公平正義放到了同經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要的位置，為群體性勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制的建構(gòu)提供了政策上的支持。

其二，隨著我國法律制度的逐步完善，勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)也在逐步形成，集體抗?fàn)幘哂忻黠@的策略性。從最初的單純的、原始的、非理性的反抗逐步發(fā)展到通過怠工、停工、罷工進(jìn)行抗?fàn)帲粡淖畛蹩範(fàn)幍摹白园l(fā)”到逐步地、理性地、主動(dòng)地組織起來對(duì)抗，勞資沖突的組織已由“自發(fā)”轉(zhuǎn)向“自覺”。我國企業(yè)工會(huì)獨(dú)立性的缺乏、地位的不清都造成其還無法承擔(dān)起真正“替民說話”的責(zé)任，但勞動(dòng)者組織能力的增強(qiáng)，對(duì)權(quán)益維護(hù)意識(shí)的提高，從事后補(bǔ)救到主動(dòng)爭取權(quán)益2010年5月廣東本田罷工事件就具有這樣的特點(diǎn)，他們不僅促成了工資的集體協(xié)商，也促成了改組和民主選舉工會(huì)的要求。參見喬建《勞動(dòng)者群體性事件的特點(diǎn)和發(fā)展》，財(cái)新網(wǎng)。都使得我們不得不重新認(rèn)識(shí)集體勞動(dòng)爭議。其實(shí)，認(rèn)真分析起來，勞動(dòng)者采取集體性行動(dòng)也是迫不得已，當(dāng)自身利益訴求被漠視、被侵害，卻由于個(gè)別地方政府效率優(yōu)先的理念被忽視，得不到解決；而采取集體行動(dòng)卻有可能被認(rèn)定為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成了威脅，被定性為政治性的事件，受到政府的強(qiáng)力壓制，因此“工人們?cè)谝约w行動(dòng)的方式爭取自身合法權(quán)益時(shí)，也注意到了避免行動(dòng)的政治色彩，”〔9〕“也會(huì)巧妙而機(jī)敏地訴諸‘非暴力不合作’的方式，來淡化群體性事件可能被渲染上的‘政治’色彩，目的就是要以非暴力、非極端沖突的方式，來提醒社會(huì)和政府重視自己的正當(dāng)?shù)睦嬖V求。”如2008年各地出租車司機(jī)罷運(yùn)事件，2009年通鋼、林鋼事件，2010年5月廣東南海本田罷工事件。這些策略性的行動(dòng)方式的背后既有勞動(dòng)者的智慧，也反映出勞動(dòng)者在缺乏明確法律規(guī)范和調(diào)整情形之下的無奈，也都對(duì)集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制的構(gòu)建提出了要求。

三、集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制構(gòu)建之路徑選擇

“一個(gè)社會(huì)是否健康不取決于有沒有糾紛的發(fā)生，而是取決于這個(gè)社會(huì)能不能容忍糾紛并有良性的糾紛解決機(jī)制。”〔10〕由勞資矛盾所引發(fā)的群體性爭議事件的大量出現(xiàn)，是我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的我們必須面對(duì)的“陣痛”，這是社會(huì)的斷裂與失衡的外在重要表現(xiàn)形式之一，既然避免不了這種“陣痛”，如何緩解、解決矛盾，減少?zèng)_突糾紛的發(fā)生，不僅是勞動(dòng)關(guān)系和諧的要求，也是集體勞動(dòng)爭議調(diào)整機(jī)制構(gòu)建的重要目標(biāo)。因此，在建構(gòu)機(jī)制之前，首先我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，“工作不只是經(jīng)濟(jì)交易，對(duì)人的生命和尊嚴(yán)的尊重要求把工人們得到平等的待遇也作為雇傭關(guān)系的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)……無論對(duì)于人的尊嚴(yán)還是對(duì)于民主，自決權(quán)是很重要的，這就要求雇員對(duì)關(guān)系他們生活的決策具有發(fā)言權(quán)與參與權(quán)。簡而言之，雇傭關(guān)系的目標(biāo)就是效率、公平與發(fā)言權(quán)……當(dāng)務(wù)之急就是要提供一種人性化的雇傭關(guān)系，……國際勞工組織（ILO，1999）索性稱其為‘體面的工作’。”〔11〕即為了使得勞工有體面、有尊嚴(yán)的工作，就應(yīng)該努力在資方利益與勞方利益之間找到平衡，讓勞工積極地參與到工作活動(dòng)的各個(gè)方面，能夠?qū)﹃P(guān)系到其生存權(quán)實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)內(nèi)容積極發(fā)表意見，而當(dāng)個(gè)人發(fā)言權(quán)被資方強(qiáng)大的財(cái)產(chǎn)權(quán)所隱蔽時(shí)，工會(huì)可以代表勞工通過集體發(fā)言權(quán)的實(shí)現(xiàn)來平衡談判力量。因此，把效率、公平和發(fā)言權(quán)作為勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)，分析勞資沖突的深層次原因，適當(dāng)借鑒各國勞動(dòng)爭議調(diào)整實(shí)踐，通過效率、公平和發(fā)言權(quán)之間的平衡機(jī)制的構(gòu)建，以有效解決群體性勞資事件，化解集體勞動(dòng)爭議。

（一）靈活調(diào)用傳統(tǒng)勞工組織形式，通過加強(qiáng)勞資共同決策來減少勞資矛盾，預(yù)防集體勞動(dòng)爭議的發(fā)生

勞工的自我組織形式在我國主要指的是工會(huì)和職工代表大會(huì)。團(tuán)結(jié)權(quán)（結(jié)社自由權(quán)）是勞動(dòng)者的基本權(quán)利之一，《世界人權(quán)宣言》、國際勞工組織《結(jié)社自由和保障組織權(quán)利公約》以及我國《憲法》《工會(huì)法》等對(duì)此都做出了明確的規(guī)定。作為勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)的重要組織，我國企業(yè)工會(huì)組織由于并未改變?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期依附于企業(yè)的方式，在人員、經(jīng)費(fèi)來源等方面都缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，導(dǎo)致維權(quán)職能與管理職能交織在一起，處于十分尷尬的地位；加之我國企業(yè)尤其是非公有制企業(yè)工會(huì)組建率一直比較低，“也給勞資自治這一勞動(dòng)關(guān)系的基本規(guī)則增添了許多虛偽”〔12〕，這就需要在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)尋求勞資共同決策的有效方式，讓勞動(dòng)者參與到企業(yè)的決策當(dāng)中，通過行使發(fā)言權(quán)以表達(dá)看法和意見。

實(shí)際上“從20世紀(jì)，由于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展等原因，主要的集體談判擔(dān)當(dāng)者——工會(huì)組織率下降，工會(huì)運(yùn)動(dòng)衰退……各國開始挖掘多種多樣的勞動(dòng)者利益代表機(jī)關(guān)和利益代表手段……”〔13〕對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系予以調(diào)整，以期在效率、公平和發(fā)言權(quán)之間做出權(quán)衡與妥協(xié)。比如同樣有大量工會(huì)建立在單個(gè)企業(yè)之中的日本，為解決工會(huì)交涉力低，缺乏行業(yè)或全國范圍的影響等弱點(diǎn)，建立了“聯(lián)合勞資磋商會(huì)”。“聯(lián)合勞資磋商會(huì)”雖不是強(qiáng)制建立的，但在日本成立工會(huì)的企業(yè)中，這種磋商組織組建率非常高，磋商組織的成員也是工會(huì)代表。在日本，聯(lián)合磋商先于集體交涉，所討論的內(nèi)容很相似，磋商達(dá)成的協(xié)議主題就不必再集體交涉了。由于這種方式的非對(duì)抗性，勞動(dòng)者代表通常被認(rèn)為是雇主的合作伙伴，提出的意見和建議容易被接納，這樣可以減少雙方日后的沖突和矛盾。〔14〕因此，面對(duì)我國目前工會(huì)組建率不高，協(xié)商力弱的現(xiàn)實(shí)，我們可以充分利用職工代表大會(huì)這種傳統(tǒng)的勞工組織形式作為勞資共同決策的一種可供選擇的方式。我國《勞動(dòng)合同法》第4條第2款的規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。從該規(guī)定可知，我國已將“涉及到勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或重大事項(xiàng)”經(jīng)職代會(huì)或全體職工討論、協(xié)商確定視為一種正式的程序，以“應(yīng)當(dāng)”強(qiáng)調(diào)磋商的必要性，這正是我們將職代會(huì)給予勞動(dòng)者充分的發(fā)言權(quán)，實(shí)現(xiàn)其對(duì)自身利益表達(dá)的重要方式的趨勢。

當(dāng)然，這種協(xié)商方式相較于集體談判合作遠(yuǎn)大于對(duì)立，但由于不同企業(yè)能夠提供給勞工表達(dá)意見的能力有所不同，共同決策功能發(fā)揮還依賴于雙方磋商時(shí)的真誠度及所做的努力，加之目前我國對(duì)這種磋商方式的規(guī)定大多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期制定的，許多內(nèi)容已不適應(yīng)現(xiàn)階段的職工民主管理的需要，因此，適應(yīng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，完善我國職工代表大會(huì)制度的立法，對(duì)該制度作統(tǒng)一具體的規(guī)定就顯得尤為重要。現(xiàn)在我國有關(guān)職工代表大會(huì)制度的立法主要是1986年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)條例》、1988年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》以及1991年的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等規(guī)定。隨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，我們?cè)凇秳趧?dòng)法》、《工會(huì)法》、《公司法》、《勞動(dòng)合同法》等法律中對(duì)職工代表大會(huì)制度做了一些規(guī)定，但內(nèi)容都過于簡單、原則，缺乏可操作性。針對(duì)這些問題，目前我國已有地方性的立法對(duì)該制度進(jìn)行規(guī)定，例如：江蘇、江西、云南、新疆、西藏、山東、湖南等省、自治區(qū)都制定了本省或自治區(qū)的職工代表大會(huì)條例，這為我們今后的統(tǒng)一立法打下了基礎(chǔ)。在考慮完善這一制度立法建構(gòu)的同時(shí)，以集體談判制度促進(jìn)勞資平衡，解決勞動(dòng)爭議就成為必須考慮的路徑。

（二）促進(jìn)集體談判，完善集體合同制度，以“規(guī)范性博弈”方式調(diào)整集體勞動(dòng)爭議

集體談判制度是市場經(jīng)濟(jì)國家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，平衡勞資力量，解決勞資沖突的重要手段之一。勞資雙方利益目標(biāo)追求的差異使得矛盾極易發(fā)生，而集體談判制度的建立可以為矛盾的解決提供渠道，將規(guī)則外博弈納入規(guī)則內(nèi)，以“規(guī)范性博弈”來化解沖突，這在我國目前勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)逐步覺醒，勞資糾紛大量涌現(xiàn)的前提之下具有重要意義。

目前我國的勞資糾紛的重點(diǎn)集中在勞動(dòng)報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)與提高、勞動(dòng)條件的改善，這些糾紛形式在西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家也屬常見。因此，對(duì)于勞方合理的經(jīng)濟(jì)訴求，建立規(guī)范化的博弈機(jī)制就顯得尤為重要。我國《勞動(dòng)法》《工會(huì)法》《集體合同規(guī)定》等法律法規(guī)制定了集體談判的基本規(guī)則，但由于存在法律法規(guī)內(nèi)容的簡單原則、操作性不強(qiáng)以及強(qiáng)制性不夠等問題，加之我國工會(huì)在集體談判中獨(dú)立性、代表性的缺乏，使得集體談判在很多情形下流于形式，集體談判與集體合同制度無法真正發(fā)揮其平衡勞資利益的作用。因此，通過立法的完善，給勞資雙方建立溝通渠道，以理性的方式化解矛盾，以規(guī)則博弈代替無序沖突，是急需解決的問題。我們應(yīng)制定頒布《集體合同法》，提高集體協(xié)商的規(guī)則層次，明確勞資雙方在協(xié)商談判中的權(quán)利義務(wù)、談判程序等，用強(qiáng)制性的規(guī)定促使雙方在矛盾出現(xiàn)時(shí)以規(guī)范的方式來解決糾紛，同時(shí)要加強(qiáng)工會(huì)的組織建設(shè)，通過工會(huì)主席專職化改革、政府財(cái)政對(duì)工會(huì)的經(jīng)費(fèi)支持等方式增加工會(huì)在集體談判中的力量，保證其更好地代表勞動(dòng)者行使發(fā)言權(quán)，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。另外，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，為了通過開展行業(yè)性、區(qū)域性集體談判來強(qiáng)化工會(huì)的交涉能力，已先后頒布了《關(guān)于開展區(qū)域性行業(yè)性集體協(xié)商工作的意見》、《勞動(dòng)合同法》、《關(guān)于積極開展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》等規(guī)則以進(jìn)一步平衡效率與公平。目前我國實(shí)踐中行業(yè)性、區(qū)域性集體協(xié)商制度已取得了不錯(cuò)的效果，如浙江溫嶺羊毛衫行業(yè)、山西呂梁煤炭行業(yè)等正是行業(yè)性工資集體談判的典型，該制度為勞資雙方的互利互贏、和諧發(fā)展起到了重要作用。這也為集體合同法律制度的建設(shè)提供了更多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

（三）集體行動(dòng)制度化是拓寬利益表達(dá)渠道，緩解勞資沖突與矛盾的重要機(jī)制

勞資之間的沖突與矛盾本質(zhì)上就是利益問題。勞方利益的訴求得不到回應(yīng)，堆積的不滿與憤怒缺乏暢通的宣泄渠道，帶來的后果就是無序的罷工對(duì)社會(huì)秩序的破壞。作為 “勞動(dòng)三權(quán)”之一的集體行動(dòng)權(quán)一直是集體談判權(quán)得以最終實(shí)現(xiàn)的重要保證。盡管勞方可以通過團(tuán)結(jié)權(quán)與集體談判權(quán)的行使?fàn)幦〉脚c資方相對(duì)平等的地位與力量，有了談判協(xié)商的基礎(chǔ)，但“社會(huì)也的確不是足夠?qū)捜菖c仁慈的，它往往以地位、能力來考量人的價(jià)值，這就更加增添了弱者向社會(huì)表達(dá)其意見、主張的難度”，〔15〕而真正能保證資方及時(shí)真誠談判的手段正是勞方的集體行動(dòng)權(quán)。集體行動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)者的重要人權(quán)之一，是公權(quán)力對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)不足而出現(xiàn)的自力救濟(jì)，這項(xiàng)權(quán)利中最重要、最有效的內(nèi)容就是罷工權(quán)的行使。

我國對(duì)罷工一直采取遮遮掩掩的態(tài)度，既不明確禁止，又不公開支持，只在《工會(huì)法》第27條中提到“停工、怠工事件”。實(shí)際上市場經(jīng)濟(jì)中的罷工本是一種常態(tài)，它可以增強(qiáng)勞方的交涉力，當(dāng)談判達(dá)不成一致意見時(shí)，作為勞資博弈一方的勞動(dòng)者以罷工作為退出選擇，逼迫資方進(jìn)行妥協(xié)，最近幾年我國發(fā)生罷運(yùn)、罷工事件已反映出這個(gè)特點(diǎn)。“2010年5月廣東本田的罷工事件被人民日?qǐng)?bào)、新華社權(quán)威媒體公開介入報(bào)道，表明類似的社會(huì)敏感問題，開始以‘脫敏’的姿態(tài)納入官方視野。”〔16〕因此，正確認(rèn)識(shí)罷工行為，避免由于群體性勞資事件的失控加劇勞資矛盾，逐步建立制度規(guī)則予以規(guī)范，是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必然要求；同時(shí)，我國1997年簽署并于2001年2月28日正式批準(zhǔn)的聯(lián)合國1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》第8條第1款中就對(duì)罷工權(quán)予以肯定，該公約也為我國進(jìn)行罷工權(quán)立法提供了法律依據(jù)。肯定勞動(dòng)者罷工權(quán)，將集體抗?fàn)幖{入法制軌道，從無序到有序，將是集體勞動(dòng)爭議調(diào)整的重要一步。

（四）建立集體勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制，完善集體勞動(dòng)爭議處理程序是解決勞資矛盾的有效途徑

我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，利益博弈以勞資沖突的方式不可避免地表現(xiàn)出來。如何把握勞資雙方的底線，及時(shí)化解糾紛、最大限度降低對(duì)抗性以穩(wěn)定社會(huì)秩序、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧成為其中關(guān)鍵的一環(huán)。國務(wù)院2010年10月10日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》中規(guī)定，通過調(diào)解、復(fù)議和訴訟等方式來解決社會(huì)矛盾，特別強(qiáng)調(diào)了矛盾解決的法治渠道，其中規(guī)定要健全社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制，即建立由地方各級(jí)政府負(fù)總責(zé)、政府法制機(jī)構(gòu)牽頭、各職能部門為主體的行政調(diào)解工作體制，完善行政調(diào)解制度，推動(dòng)建立行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解相銜接的大調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制。這一規(guī)定為建立集體勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制提供了依據(jù)。“實(shí)際上，公民也需要國家權(quán)力來介入、調(diào)停、裁斷并提供正義。而權(quán)力機(jī)構(gòu)的不同回應(yīng)形式，會(huì)對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生正面或負(fù)面的效果，從而導(dǎo)致集體行動(dòng)的消解或激化。”〔17〕當(dāng)前勞資矛盾的解決需要政府加強(qiáng)法制建設(shè)，用法治的規(guī)則和法定的程序來化解勞資矛盾，解決集體糾紛。這就要求地方政府要以調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立建構(gòu)勞資對(duì)話渠道，充分發(fā)揮政府在調(diào)解工作中的作用。同時(shí)發(fā)揮近幾年初步建立了包括企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)、基層人民調(diào)解以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有調(diào)解職能的組織的多層次的勞動(dòng)爭議調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的作用，來預(yù)防與疏導(dǎo)不滿，和平解決勞動(dòng)爭議，以避免勞資沖突升級(jí)帶來的不利影響。

同時(shí)，我國集體勞動(dòng)爭議處理程序缺乏，2007年的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》未涉及集體勞動(dòng)爭議的處理，而《集體合同規(guī)定》、《勞動(dòng)法》中雖有規(guī)定，但內(nèi)容少，原則性過強(qiáng)，對(duì)于利益爭議（簽訂合同時(shí)發(fā)生爭議）只規(guī)定由勞動(dòng)行政部門介入調(diào)解，對(duì)調(diào)解并無強(qiáng)制性要求，在勞資力量失衡的現(xiàn)實(shí)情況下，能否調(diào)解達(dá)成協(xié)議就成了疑問；對(duì)于權(quán)利爭議（履行合同時(shí)發(fā)生的爭議）只規(guī)定采取先仲裁、后訴訟，具體操作性規(guī)定全無，也無法確實(shí)發(fā)揮其解決集體勞動(dòng)爭議的作用。集體勞動(dòng)爭議處理程序不暢必然會(huì)引發(fā)群體性勞資爭議的發(fā)生。因此，必須要加快建立專門的集體勞動(dòng)爭議處理程序，結(jié)合我國集體勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建，設(shè)計(jì)有別于個(gè)別爭議處理的原則、方式、期限等程序，為集體勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，集體勞動(dòng)爭議的調(diào)整提供保證。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔7〕〔10〕薛永慧.群體糾紛與群體訴訟研究〔M〕.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.18，37，31.

〔2〕宜冰，樂水.摒棄對(duì)立，謀求合作，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧發(fā)展〔EB/OL〕.中工網(wǎng).

〔3〕〔8〕常凱主編.勞動(dòng)關(guān)系學(xué)〔M〕.中國勞動(dòng)與社會(huì)保障出版社，2005.38，405.

〔4〕謝德成，王天玉.集體勞動(dòng)關(guān)系的法律目標(biāo)及規(guī)范重點(diǎn)〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2010，(2):113.

〔5〕〔11〕〔13〕〔美〕約翰#8226;W#8226;巴德.人性化的雇傭關(guān)系——效率、公平與發(fā)言權(quán)之間的平衡〔M〕.解格先，馬振英譯.北京大學(xué)出版社，2007.45-67，1-2，70.

〔6〕2008年中國政治社會(huì)發(fā)展報(bào)告:群體性事件推動(dòng)反思〔EB/OL〕.中國網(wǎng).

〔9〕劉湘琛，曾嶸.集體勞動(dòng)爭議的法律調(diào)整——以和諧社會(huì)的構(gòu)建為視角〔J〕.求索，2007，(2):111.

〔12〕彭光華.中國勞動(dòng)關(guān)系法及其立法的發(fā)展方向〔J〕.勞動(dòng)關(guān)系，2009，(4):71.

〔14〕〔日〕荒木尚志.日本勞動(dòng)法〔M〕.李坤剛，牛志奎譯.北京大學(xué)出版社，2010.125-137.

〔15〕胡玉鴻.集體行動(dòng)與人的聯(lián)合——以集會(huì)、游行為核心的分析〔J〕.法律科學(xué)，2007，(1):59.

〔16〕陳國平.“本田罷工”中國勞資博弈新的起點(diǎn)〔EB/OL〕.中華網(wǎng).

〔17〕吳同，文軍.自我組織與遵紀(jì)守法：工人依法維權(quán)的集體行動(dòng)策略——以上海SNS企業(yè)工人抗?fàn)帪槔睯〕.社會(huì)，2010，(5):136.

（責(zé)任編輯：何進(jìn)平）