論基層社會穩定機制的若干思考

〔摘要〕 群體性事件對社會穩定造成較大威脅，同時，這類事件頻發也說明政府主導的維穩機制存在局限。引發群體性事件的原因是多方面的，其中深層次因素是“權力一元化”的社會層級結構使利益關系失衡，加劇了社會矛盾，并造成基層民眾利益表達不暢。基層社會穩定亟待發展新的制度基礎，包括強大的公民組織和社會參與，扶持弱勢群體社團，多元化的權力結構下政府與公民合作互動機制。

〔關鍵詞〕 群體性事件；社會層級結構；公民社會參與

〔中圖分類號〕D67 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2011）05－0070－04

觀察和判斷基層社會穩定的狀態，可以通過以下數據：政府信訪部門接受上訪件次，刑事犯罪率、治安案件數，群體性事件數量和參與人次。從信訪量看，雖然政府相關部門認為從2005年實施新《信訪條例》后，信訪總量持續攀升的勢頭得到有效遏制，但一些研究機構提供的數據表明信訪量呈明顯增加態勢。再從群體性事件看，基層社會穩定狀況更不容樂觀。近年來全國群體性事件也呈上升趨勢。由于涉及面廣，對社會穩定的影響深遠，群體性事件更值得關注。盡管引發群體性事件導火線和發展進程各不相同，但通過深入分析，可以從中發現一些共通性的問題，并促使我們在更廣泛的制度背景下思考影響基層社會穩定的因素。

一、幾起典型群體性沖突事件的評論

據《中國社會藍皮書》有關資料統計，1993年我國發生社會群體性事件0.87萬起，2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起，參與人數也逐年上升①。從沖突對抗程度、參與人數、持續時間和造成的影響來看，比較突出的有2004年重慶“萬州事件”、2006年四川廣安事件、2007年四川大竹事件、2008年貴州“甕安事件”和云南“孟連事件”、2009年湖北石首事件。這些事件被一些研究者稱為我國群體性沖突的“標本性事件”，具有一些值得關注的共同特征：事件由偶然意外事件引發，蔓延速度很快，絕大多數參與者與最初引發事件的原因并沒有直接利益關系，往往是因一些長期積累的問題引起怨憤，而借機對政府專政機關發泄。

對群體性事件的研究，必須放到特定的社會背景下考察。改革開放30年來，隨著經濟的高速增長，我國的社會結構、社會組織形式、社會利益格局發生了深刻變化，發展不平衡和利益不平衡的問題比較突出，一些地方矛盾尤其突出。群體性沖突事件的發生，也表明一些地方基層政府在維持社會秩序、化解社會矛盾方面觀念和手段有嚴重缺陷，加之在許多方面存在體制機制不完善、不配套問題，一些歷史遺留的和長期積累的社會問題逐漸顯露，因征地、拆遷、企業改制、環境污染、勞動爭議等問題而發生的社會利益矛盾增多。加之社會事業發展相對滯后，許多民生問題還沒有得到很好解決，而一些腐敗現象仍在滋生蔓延，致使部分群眾心理失衡，由此引發了大量社會矛盾。在這種情況下，社會矛盾的“觸點”增多、“燃點”降低，往往一點就著，稍有不慎，小問題就可能引發大事端。

本文的分析主要選取“萬州事件”、“甕安事件”和“石首事件”。其中，石首事件是迄今為止暴力程度、警民對抗程度最高的重大群體事件。在長達80個小時內，石首警方對青年廚師涂遠高的非正常死亡未能給出令家屬和公眾信服的解釋，卻強勢要求家屬立即火化尸體；官方的新聞發布語焉不詳，終于釀成比甕安事件更為嚴重的社會危機，政府陷入極大被動。對抗直接指向國家專政機器，石首事件可能是社會沖突從社會性利益性沖突向政治性漂移的標志事件。

上述群體性沖突事件在不同時間地點發生，引發的導火線也是一些不同的意外事件，沖突起因呈現多元化、復雜化，沖突的規模、激烈程度有所提高，地方政府應對措施和效果不盡相同，但它們有幾點是相同的：第一，從事件發生演變過程看，民眾表達了對政府和專政機構的不信任，地方政府的信任危機暴露無遺，參與者對政府產生的不信任逐漸累積，在事件中被激發出來了；第二，事件更多地體現為“無直接利益沖突”，即絕大多數參與者并不是直接利益受到侵害，參與者很多是與事件無關的年輕人，特別是學生。參與人數增多，人群成分更加復雜，暴力行為具有更大的盲動性，更具有情緒化宣泄的特點，也更加難于定性。第三，爆發社會群體性沖突，從某種程度上反映了某些地方公共權力與公民權利的某種程度的背離，政府能力恐慌，“全能型政府”駕馭社會秩序受到挑戰，政府缺乏行政手段之外的維穩機制。

近年來，群體性事件受到廣泛的重視，國內理論界對此研究也全面展開參見向德平、陳琦：《社會轉型時期群體性事件研究》，《社會科學研究》2003年第4期；趙鵬、劉文國：《“發展”何以成“水火”——甕安事件對發展模式的警示》，《瞭望新聞周刊》2008年第36期；史云貴：《我國現階段社會群體性突發事件的反思與應對》，《政治學研究》2009年 第2期。。歸納起來，對群體性事件的研究主要集中在以下幾個方面：一是關注地方政府應對突發事變的應急能力，包括利用互聯網和大眾媒體信息公開，引導輿情能力低下的批評。二是反思一些地方黨政干部宗旨觀念、執政理念、執政方式，這些方面落后于現實需要導致了利益沖突激化、政府誠信弱化等嚴重的社會問題，加之片面追求經濟績效，導致一些群眾的利益被侵害、干群關系緊張，這些正是我國社會群體性突發事件頻發的深層次原因。三是關注社會轉型期社會結構、社會規范的變遷，導致社會張力的表面化、人們欲望增長與需求滿足的差距，以及不公平的社會現實加劇挫敗感等成為群體性事件爆發的重要原因。

如果認為經濟發展必然帶來利益沖突，這種觀點顯然是非常片面的，因為大多數群體性事件，恰恰發生在經濟相對落后的中西部地區。當然，如果以此類推經濟不發達地區老百姓素質低，容易受到不法分子鼓動而參與暴力對抗事件，這種觀點更缺乏說服力。僅僅針對利益矛盾、地方黨政干部的執政理念和執政方式落后，以及地方政府應對群體性沖突事件能力來分析，局限于就事論事，難以揭示這些事件的社會深層因素。需要把這些事件放到具體的社會背景下，考察導致沖突的社會權力配置特征和利益格局的變遷。

二、“權力一元化”社會層級結構下的利益關系

分析當前中國社會矛盾與社會沖突，把握群體性事件特征的一個最基本的背景是多元化利益博弈格局。市場化改革進程必然引起社會中的利益關系和利益格局巨變，社會中的利益主體也越來越多元化。在這種情況下，利益的矛盾與沖突，利益的博弈，將會成為一種常規性的社會現象；群體性事件，也成為利益表達和利益博弈的一種表現形式。

利益格局多元化是否必然引起社會沖突呢？或者說，利益矛盾與利益表達是否必然影響社會穩定呢？顯然，不能簡單地以是或者否來回答。關鍵在于，多元化利益格局下，是否形成了一個權力分散、能夠兼容多元利益的社會層級結構，并形成了相應的利益表達機制。

“社會層級結構”理論是近年國內一些學者提出的，其核心意蘊是指在傳統政治國家內部按照權力至上的方式形成的權力級別或權力階梯，并滲透到經濟、文化、社會領域，形成具有普遍性的社會層級關系體系。這種政治－社會結構是金字塔型，它以總體社會結構為依托，以社會制度為外化，以政治權力為中軸。〔1〕雖然對此概念還可以進一步討論，但這個概念提供了一個研究“國家－社會”結構的模型，有助于從歷史和現實的邏輯來理解社會關系結構及其演進特征：

1.按照歷史的邏輯看，“社會層級結構”是傳統政治共同體的基本特征。傳統的政治國家依據權力大小，至上而下逐級管制所形成的權力級別階梯和權力層級結構，并延伸出根據人與人之間的權力大小、地位高低、身份差別，體現在經濟、社會和文化運行機制層面的層級關系結構。社會層級結構是一個與中國傳統政治國家所代表的政治權力高度相關的概念，本質上是一種權力層級結構，也是個體賴以生存的共同體。這種共同體通過運用公共權力并集中各種資源，自上而下對社會進行管制，集權、集中、統一、服從是基本法則，在封建專制制度下得到強化。

2.從現實指示意義看，“社會層級結構”集中體現了當代中國社會重建過程中泛政治化的特點。由于近代以來中國社會陷入全面危機，重建社會共同體的各種政治、文化制度資源極度匱乏。因此，通過政治整合來實現社會整合和重建，成為一種現實的選擇。新中國成立后致力于民族國家的政治獨立和經濟發展，同時也形成了以政治整合替代社會整合的總體性社會模式。借政治整合實現社會整合的模式，無疑強化了“社會層級結構”權力過分集中的弊端。

3.從影響基層社會穩定的利益表達看，“社會層級結構”必然缺乏形式合理化的表達機制。在權力高度集中的社會層級結構中，社會中下層的利益表達寄托在權力機器“公正的恩賜”。如果掌控權力者缺乏基本的職業操守，以公權追逐私利，漠視普通民眾的利益訴求，必然阻斷中下層群體的利益表達途徑。群體性事件就是在利益表達渠道上不暢通，正當的利益得不到合理表達的情況下發生的，或者說是無奈中的選擇。一個突發性事件的發生，即借助于一個偶然事件的導火索，許多被壓抑的利益要求集中宣泄出來。這種情形在“甕安事件”和“石首事件”中表現得非常明顯。因此，有必要從利益表達與利益博弈的角度對群體性事件進行新的界定。

三、社會參與與社會制度化沖突

當前中國社會參與的要求與社會制度化沖突主要表現在：

第一，政治制度化不能滿足政治參與的要求。市場經濟實際上是以個人利益為旗幟的社會動員，擴大了普通百姓政治參與意識。這種變革破壞了“社會層級結構”的傳統根基，使建立社會關系的基礎和締造既有合法性又有效能的新政治機構的要求更迫切。社會動員和政治參與在不斷擴大，而政治的組織化和制度化卻在某些社會勢力壓制下步履維艱，政治制度化的發展明顯落后于社會和經濟變革。

第二，政府部門管理薄弱，必然影響正當的社會參與。據有關部門分析，現在各大中小城市或多或少都存在一些管理薄弱、服務缺失和藏污納垢、治安混亂的地方，存在大片缺乏制度化的社會邊緣地帶。一些地方的“城中村”、城鄉結合部往往是治安亂點，成為違法犯罪人員聚集藏身之所。一方面是遠遠僵硬的不適應社會發展的戶籍制，另一方面對流動人口和刑釋解教人員、社會閑散人員缺乏有效的管理和服務。這些人的違法行為極大地擾亂了人民群眾正常的生產和生活。在各類違法犯罪人員中，流動人口占很大比例；在以上幾起重大群體性事件中，沖在前面打砸搶燒的往往是刑釋解教人員和社會閑散人員。

第三，各種社會勢力難以達成合理有效的溝通，阻礙社會共同體發展。所謂社會勢力指的是種族、宗教、地域、經濟或者社會地位等方面的集團。“一個社會所達到的政治共同體水平反映著其政治體制和構成這種政治體制的社會勢力之間的關系。”〔2〕現代化在很大程度上會引起社會上各種社會勢力的集聚化和多樣化。在一個具有任何程度復雜性的社會里，各集團的相對力量是變化的，但若要使該社會成為一個共同體的話，每集團的權力就是通過政治機構來行使的。這些機構能柔和、緩解并重新調整這種權力，從而使某一種起支配作用的社會勢力與共同體中的其他社會勢力相適應。相反，如果不能以制度化方式緩解不同社會勢力的矛盾，以組織化方式協調利益沖突，那么，某些社會勢力的反抗演變為社會沖突的可能性大大提高。

四、增強基層社會內在穩定機制的若干思考

1.強化公民的政治參與意識

羅伯特#8226;D#8226;帕特南在《使民主運轉起來——現代意大利的公民傳統》中指出，社會資本對于一個國家成功實現經濟社會轉型尤其重要。所謂社會資本是以信任、信譽、互惠和合作為主要形式的社會參與網絡資源。社會資本、市場與政府的良性循環能夠產生社會均衡，形成高水準的合作、信任和互惠，提高社會福利，促進經濟繁榮；與此相反，當這些社會資本嚴重缺乏時，惡性循環將會使經濟停滯、社會混亂，并使得社會福利水平下降。

培育積極的社會資本，有效途徑之一是培育公民的政治參與意識。使公民積極參與一些社會組織。盡管我國民間組織近年有較快發展，但是數量遠遠不能適應現代社會的要求。根據民政部的最新統計，2008年底，全國共有社會組織41.4萬個，其中社會團體23萬個。按照社團服務的主要領域劃分，工商服務業類20945個，科技研究類19369個，教育類13358個，衛生類11438個，社會服務類29540個，文化類18555個，體育類11780個，生態環境類6716個，法律類3236個，宗教類3979個，農業及農村發展類42064個，職業及從業組織類15247個，國際及其他涉外組織類572個，其他32882個。〔3〕民間組織是公民參與社會政治、經濟、文化等的基礎和主體，我國現有的民間社團數量相對于人口和地域而言，無疑是弱小的。同時，各種民間組織具有明顯的不規范性，社會組織自身還面臨人才、定位、資金、信任困境。

2.扶持弱勢群體社團發展，克服基層社會無序化

以利益群體的方式進行利益博弈是多元社會發展的必然，它可以將社會分散的利益要求凝聚為合法的、建設性的利益表達，從而能夠更接近決策的層面。由于市場經濟中利益分化和利益沖突是一種常規化的社會現象，不同利益集團運用組織化方式進行利益表達也是必然的。不過，強勢利益集團由于更接近社會權力中心，也更容易產生利益自覺，因此已經有意識地結成自己的組織，并且對政府的決策施加了相當大的影響。比如，房地產資本集團和相關管理部門、銀行及媒體結盟，對宏觀經濟調控政策的制定和實施產生的影響不容忽視。而弱勢群體盡管同樣具有表達利益訴求的強烈愿望，卻由于缺乏有效的組織手段和組織能力，無法實施有效的權益表達，不能及時向政府傳遞自己的意愿。這種情勢下，層出不窮的農民工以自殺相威脅的討薪舉動、“開胸驗肺” 、各種群體性事件自然就不足為奇了。

雖然某些偶然事件借助于大眾傳媒，在不同程度上引起政府和社會的關注，并以個案的方式得到某種程度的解決。但作為一個社會群體，弱勢群體既沒有具有社會影響力的代言人，更缺乏能夠交流、協商、實現統一意志表達的組織，其微弱的、松散的訴求基本上不能轉化為具有明確綱領和建設性的聲音。特別是由于強弱群體的權利不均衡， 政治參與程度較低，其利益訴求不能與強勢群體平等地進入決策系統中，導致政府決策在預期政治收益的誘導下，更多地偏向于有影響力的強勢群體，而非各利益群體充分博弈的結果。〔4〕在這一社會現實面前，如何為不同的利益主體創造一個相對平等的制度化表達渠道，使利益主體間特別是社會的弱勢群體有能力、有規則地進行利益表達與博弈，是我們今天建立與市場經濟相配套的利益均衡機制和構建和諧社會的當務之急。

3.以多元化的權力結構化解權力過度集中的“社會層級結構”

發展社會組織的意義，在于實現權力制衡，以多元化的權力結構化解權力過分集中和特權，充分保障公民的政治權利，最終實現社會的“善治”。

社會組織的發展，即把國家政治領域、市場經濟領域“嵌入”了廣闊的社會公共領域，在強大的國家“公權力”和市場的資本權力下為個人提供保護。三大領域有明確的功能劃界：政府提供公正的規則與公共品，市場解決經濟效率與創造物質財富，社會組織憑借合法的意見表達和民主監督發揮制約政府權力與市場權力的作用。

多元化的社會權力結構能夠充分保障個人權利，同時提高了創建公共利益的能力，更好地實現公共利益最大化。在這種權力平衡的社會中，政府與公民合作管理公共生活，民眾獲得更充分的經濟、政治和社會生活參與機會。由“一元化權力結構”向多元權力結構轉型，實際上就是國家權力向社會的回歸，就是一個還政于民的過程。政府與公民合作互動的權力結構，是實現社會內在穩定的長效機制，也為新時期實現人民當家作主提供制度保證。

〔參考文獻〕

〔1〕韓慶祥，汪業周. 社會層級結構理論與當代中國政治哲學研究范式〔J〕. 學習與探索，2008，(3); 韓慶祥. 社會層級結構理論——面向“中國問題”的政治哲學〔M〕. 中國社會科學，2009，(1).

〔2〕塞繆爾#8226;P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序〔M〕.王冠華等譯. 三聯書店，1989.9.

〔3〕數據來源.2008年民政事業發展統計報告〔EB〕.中國民政部網站.

〔4〕王建芹.論結社自由及其實現——弱勢群體結社權與中國市民社會培育〔J〕. 人文雜志，2006，(3).

（責任編輯：石本惠）