轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟:理解\\反思與出路

當(dāng)下，關(guān)于中國模式的探討已經(jīng)延伸到了人文社會科學(xué)的各個領(lǐng)域，其中對法治的中國模式（圖景）的研究亦成為各個部門法學(xué)研究的熱點。學(xué)者們希冀通過對中國過去30年法制建設(shè)的總結(jié)與反思進而追問中國法學(xué)/法治該向何處去、如何去。但是與鄧正來追問這個話題時學(xué)界的羞澀不同，當(dāng)下學(xué)者在討論這一話題時顯然更具自信。在刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，收錄左衛(wèi)民教授近幾年代表性論著的《刑事訴訟的中國圖景》（以下簡稱《圖景》）無疑值得關(guān)注。雖然以“中國圖景”為名，但該書絕不（僅僅）是純粹的應(yīng)景之作，而是體現(xiàn)了作者把握和理解中國刑事訴訟的努力，也蘊含了作者謹(jǐn)慎建構(gòu)中國刑事訴訟未來模式的理論勇氣。成功地把握中國實踐尚屬不易，何況稍不留神就容易“假大空”的未來展望。作者在這兩方面的把握都較成功！

結(jié)合作者的學(xué)術(shù)研究發(fā)展脈絡(luò)和整個刑事訴訟法學(xué)界的研究現(xiàn)狀，可以說，《圖景》既是作者這一時期的代表性著作，亦稱得上是代表刑事訴訟法學(xué)界研究思潮轉(zhuǎn)型的一本學(xué)術(shù)性著作，具有很強的知識增量意義。

一、如何更好理解中國刑事訴訟制度

對于以刑事訴訟為志業(yè)的學(xué)人來說，如何精準(zhǔn)認識中國的刑事訴訟制度，可能是必須具備的一個技能。由于既往從理論出發(fā)來評估和診斷中國刑事訴訟制度時，往往將刑事訴訟制度及實踐作為理論研究的附注，對實踐的關(guān)注基本停留在制度運行過程中產(chǎn)生的非正常現(xiàn)象，理論批判色彩過于濃厚，據(jù)此所開的改革藥方也“藥不對癥”。造成這種境況的一個根本原因可能在于：我們不了解、不理解、不認真對待刑事訴訟的常態(tài)運行機制。那么如何更好地理解中國的刑事訴訟制度呢？《圖景》告訴讀者諸君：摒棄理論前見（偏見），消除理論和價值預(yù)設(shè)，客觀中立地觀察和解釋具體的實踐。〔1〕這種新的認識視角和認知方法要求：綜合運用實證研究和多元理論描繪和闡釋中國刑事訴訟制度。

作為倡導(dǎo)刑事訴訟實證研究的主要代表人，作者較早展開了這方面的嘗試。①本書上篇5章便是對實證研究方法的具體運用。通過選取刑事訴訟實踐的典型案例，運用數(shù)據(jù)、訪談、統(tǒng)計等方法展示了它們的實際運行狀況，揭示規(guī)范層面的制度存在的問題并提出可操作性的改良方案，比如作者對搜查和證人作證程序的實證研究；通過實證研究，還可能發(fā)現(xiàn)極強的理論命題進而揭示型塑中國刑事訴訟制度基本面貌的核心要素，比如作者對中國刑事案卷制度的實證研究。也因如此，該書是學(xué)習(xí)如何展開實證研究的生動案例。

多元理論作為作者一貫的研究特色，在本書中依然得到很好的體現(xiàn)。比如《刑事訴訟的經(jīng)濟分析》一文，作者將法律經(jīng)濟分析方法運用到刑事訴訟領(lǐng)域，不但解釋力強，而且有助于我們更為深刻地洞悉中國刑事訴訟制度存在的問題，進而尋求解決問題的改革進路。當(dāng)然，如果只是將其他學(xué)科的理論簡單用于分析刑事訴訟的話，作者的多元理論色彩也就不那么顯著了。將社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科知識融入到實證研究的理論闡釋中才是其顯著特色。②比如作者對取保候?qū)徍秃喴壮绦蚋母锏膶嵶C研究。不過，更具個人特色的是，作者“好讀書、廣讀書”的愛好，使得多元理論不僅是一種技巧，更是一種經(jīng)年累月的知識沉淀。

在這個意義上，它是多元的、法社會學(xué)的！③

二、如何反思中國的刑事訴訟研究

沿著作者倡導(dǎo)的實證研究和多元理論理路，可以推斷：作者認為，由于當(dāng)下刑事訴訟研究的主流范式——比較法學(xué)范式和新意識形態(tài)法學(xué)范式存在與國情脫節(jié)、與實踐脫節(jié)的嚴(yán)重問題，因此，與刑事訴訟制度所存在的問題相比，對刑事訴訟知識體系進行整體性反思更為緊迫。一方面，作者提醒我們，要警惕某些常識性的共識。比如，在判斷中國刑事訴訟構(gòu)造的基本特征時，一般都需要借助“職權(quán)主義”進行判斷，但是《職權(quán)主義：一種譜系性的“知識考古”》一文的研究告訴我們，有必要重新梳理我們習(xí)以為常的理論大詞，否則據(jù)此對中國刑事訴訟進行類型化概括是危險的，“甚至可能阻礙中國刑事訴訟制度真正地朝合理化方向的延展”。〔2〕這種研究所帶來的結(jié)果是：澄清了誤解，更動搖了現(xiàn)有知識體系。如果說關(guān)于某些共識的反思還有可能是局部的話，那么對現(xiàn)有知識生產(chǎn)體系的反思則是全局性的，沖擊更大。作者認為，現(xiàn)有的知識生產(chǎn)體系基本上是“意識形態(tài)式”的，由于這種知識生產(chǎn)體系所依賴的資源（主要）來自域外，而且是有限地來自域外有限的理論和規(guī)范，缺乏對實踐的充分關(guān)注，缺乏對中國的充分關(guān)照，對法律知識的地方性也缺乏必要限定，因此其在中國適用時所表現(xiàn)出來的“水土不服”和局限性被多重放大。〔3〕值得指出的是，作者的反思也觸及了自身，對自己既往所秉持的觀點和理論進行了某種修正和重構(gòu)。這既體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)品質(zhì)，對于當(dāng)下的學(xué)術(shù)界也尤具意義。

這樣，兩種反思相結(jié)合，使得現(xiàn)有刑事訴訟知識體系某種程度上被解構(gòu)了，這種解構(gòu)本身也預(yù)示著新的研究范式的提出——（本土？）實證主義。

三、刑事訴訟研究向何處去

路在何方？其實，分析至此，答案已經(jīng)明了：邁向?qū)嵺`。一方面，作者的分析已經(jīng)表明，現(xiàn)有知識體系已經(jīng)不能很好地發(fā)現(xiàn)和解釋中國刑事訴訟實踐，所提出的改革方案在可操作性和有效性方面也存在巨大疑問；另一方面作者的研究表明，通過實證研究，可以發(fā)現(xiàn)既有理論的誤區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)司法實踐中生成的合理機制，還可以尋找到有用的改革方案。〔4〕如果說，前面兩部分的分析更多還是停留在范式或者是方法論反思的話，那么邁向?qū)嵺`，便是《圖景》所隱含的理論命題。它要求從中國的實踐出發(fā)而不是從西化的理論前提出發(fā)認識中國刑事訴訟制度，實證研究方法的運用是為了探索實踐的邏輯而不是為了簡單證實或證偽某一理論預(yù)設(shè)。〔5〕只有這樣，實證研究才有可能跳出現(xiàn)有理論框架的束縛，避免意識形態(tài)化的危險。這點不同于有些學(xué)者倡導(dǎo)的經(jīng)驗主義，他們對實踐的關(guān)注主要服務(wù)于理論創(chuàng)見，這樣的理論創(chuàng)造看上去很有誘惑力，但這樣的假設(shè)未免過于大膽，而且在論證方面也缺乏足夠的小心，甚至可能導(dǎo)入另一場主義之爭。不過，范式轉(zhuǎn)型或?qū)嵺`命題的提出，并不意味著作者對既有研究范式的棄用，相反，其在一定程度上還需要借助于現(xiàn)有研究范式，比如作者關(guān)于中國刑事案卷制度的研究就兼采實證和比較法學(xué)范式，關(guān)鍵在于現(xiàn)有的研究范式如何自我修正及與實踐命題相契合。

當(dāng)然，從這個理論命題出發(fā)審視《圖景》，可以發(fā)現(xiàn)這種探索是初步的。因為，《圖景》運用實證研究方法對中國刑事訴訟的分析，主要是通過定量和結(jié)構(gòu)功能分析，缺乏歷史性和過程性分析，即缺乏跨時間過程的動態(tài)分析和深度的個案分析，這使得在發(fā)現(xiàn)實踐的邏輯方面存在巨大推進空間。但重要的是，作者這方面的努力已經(jīng)起到了良好的示范效應(yīng)，帶動了一批優(yōu)秀實證成果的產(chǎn)生，甚至可以說，引領(lǐng)了刑事訴訟實證流派的形成和發(fā)展。在這個意義上，用“流派形成”也許比“范式轉(zhuǎn)型”更合適些。 四、結(jié)語

但愿對《圖景》的讀后感或解讀，沒有過度超出作者希望透過本書所表達的意旨，或者說大體正確。

當(dāng)然，該書也不是沒有缺點。首先，作者基于現(xiàn)實（實用）主義立場所作的制度分析和提出的改革方案雖然更具可操作性，但是由于對實踐邏輯的分析不夠充分，給人有過于“遷就”現(xiàn)實之嫌（或許這正是因為讀者持有前見）。這種強調(diào)實用的改革主張是否存在這樣的危險：為了日益增長的公共福利而犧牲了對個人的公正？其次，從整體上看，《圖景》理論性反思較為充分，但制度性反思不夠充分。這可能與作者從事實證研究的動因有關(guān)，即“改革的挫敗與理論研究的盲區(qū)相關(guān)聯(lián)，尤其與對中國刑事訴訟運行機制的把握不夠緊密相關(guān)”〔6〕。但至少在這方面，作者還沒能夠做出比“比較法學(xué)范式”和“新意識形態(tài)法學(xué)范式”更充分的揭示，這可能與作者“同情地理解中國”〔7〕的立場有關(guān)，但是中國刑事訴訟制度存在問題畢竟是共識。

在全部意義上，綜合作者學(xué)術(shù)研究和刑事訴訟研究轉(zhuǎn)型這一背景，這樣的結(jié)論也許是合適的：這是一個具有理想主義色彩的學(xué)者對中國刑事訴訟制度所作的略帶保守主義的反思和回歸！

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕左衛(wèi)民.刑事訴訟的中國圖景〔M〕.生活#8226;讀書#8226;新知三聯(lián)書店，2010.256-257，169，222-229，251-255，257-266，269.

〔6〕〔7〕左衛(wèi)民，等.刑事訴訟運行機制實證研究〔M〕.法律出版社，2007.序1，序2.

（責(zé)任編輯：何進平）