從神圣與世俗的二元性看藏傳佛教寺院經濟與藏區社會發展

〔摘要〕 本文以涂爾干、韋伯、伊利亞德等經典作家所認為的宗教的本質是神圣與世俗的二元性為理論前提，避免以經濟學理論研究寺院經濟的化約論方法，分析了當前藏傳佛教寺院經濟類型學的不足之處，提出神圣與世俗的二元分類模式，以此模式分析了當前藏傳佛教當中僧侶個人經濟與寺院經濟普遍存在的二元分化，揭示了宗教經濟中寺院與僧侶的經濟狀況往往與其神圣與世俗的二元性相關聯，“愈神圣者愈富，愈富則愈神圣；愈世俗者愈貧，愈貧則愈世俗”，以此為藏傳佛教寺院經濟的發展提供一個新的理論視野，打開了一個新的發展思路，為今后藏傳佛教寺院經濟發展過程中神圣與世俗的平衡與雙贏奠定了理論基礎。

〔關鍵詞〕 藏傳佛教；寺院經濟；神圣；世俗

〔中圖分類號〕B946.6 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2011）05－0142－06

藏傳佛教寺院經濟是伴隨著佛教的傳入、寺院的出現而產生的。從13世紀開始，世俗政治勢力與宗教勢力結合，建立了政教合一的政治體制。僧侶通過干預和控制政權，使寺院獲得各種經濟特權。在西藏民主改革以前，寺院作為三大領主之一，占有和消耗了大量的物質財富，利用各種苛捐雜稅，殘酷剝削勞動人民，使廣大勞動人民不堪重負，過著牛馬不如的生活，使西藏經濟發展長期滯后，生產力水平極低。〔1〕

民主改革以后，西藏社會實現了政教分離，各個寺院失去了各種政治經濟特權，失去了耕地、森林、草場等經濟資源，不再能夠征收各種苛捐雜稅，發放高利貸。藏傳佛教寺院舊的經濟結構和功能完全喪失，不再是壓在人民頭上的封建領主，而是走上與社會主義社會相適應的“以寺養寺”的發展道路。

經過幾十年的發展，目前藏傳佛教寺院經濟在“以寺養寺”的發展道路上取得了巨大的成就，呈現出一種結構上的二元性。這種二元性既與當前中國社會主義市場經濟在各個領域存在的二元結構有關，也與宗教經濟本身的性質和寺院經濟發展過程中形成的結構性特征有關。本文試從寺院經濟本身的二元結構出發主要對1998年以后的藏傳佛教寺院經濟進行一些初步的分析，為進一步發展藏傳佛教的自養經濟，促進藏傳佛教與社會主義社會相適應，提供一些思考和建議。

一、神圣與世俗：宗教經濟的二元性

從單純社會經濟功能的角度看待寺院經濟，可以說是目前寺院經濟研究的學術主流。這是隨著經濟學、社會學、人類學逐漸成為當前人文社會科學中的顯學而產生的新的學術眼光。這種研究以經濟理性為基本前設和根本方法來探討宗教現象。這類研究一方面確實讓我們看到了許多在過去的研究范式下被人們所忽視和不了解的部分，但是另一方面也存在著一種“化約論”的傾向，即把宗教實體的經濟活動完全等同于世俗的經濟活動，把它與世俗經濟放在同一層面上進行研究，忽視和否定了宗教經濟與世俗經濟的本質區別，從而不能從根本上把握宗教經濟的本質特征和發展規律。

從宗教學理論的角度來看，宗教經濟與世俗經濟的本質區別在于宗教經濟中的神圣性。目前的社會經濟研究范式對此神圣性幾乎完全不加理會，絲毫沒有把這一宗教經濟的本質屬性納入其研究的分析框架。這樣一種研究范式事實上與社會學的創始人之一涂爾干對宗教的理解都有極大的差距。涂爾干說：“宗教是一種與既與眾不同、又不可冒犯的神圣事物有關的信仰與儀軌所組成的統一體系，這些信奉與儀軌將所有信奉它們的人結合在一個被稱之為‘教會’的道德共同體之內。教會作為構成宗教的第二個要素，不僅在宗教定義中找到了一席之地，而且同第一個要素一樣不可或缺；這充分說明，宗教觀念與教會觀念是不可分離的，宗教明顯應該是集體的事物。”〔2〕依據涂爾干對宗教的定義，宗教首先是一種意義和價值的體系，其次則是由信奉這一體系而組織起來的社會團體。雖然涂爾干的研究或許確實較為注重后者，但是哪怕僅從功能的角度說，涂爾干也承認宗教起著提供意義和進行組織的雙重功能，并且認為這兩個方面是不可分割的。而后來的宗教社會學研究往往卻對宗教的神圣性意義一面極為漠視，或認為它僅僅是一種社會現象。

為了糾正這種化約論的傾向，更為強調宗教的神圣本質的伊利亞德認為，如果不能把握宗教現象的神圣性本質，就根本無法對宗教產生正確全面的認識。伊利亞德說：“一個宗教現象只有在其自身的層面上去把握它，也就是說，只有當成某種宗教的東西，才有可能去認識它。企圖通過生理學、心理學、社會學、經濟學、語言學、藝術或是其他任何研究去把握它的本質都是大謬不然的；這樣做只會丟失其中的獨特性和不可還原的因素——也就是它的神圣性。”〔3〕伊利亞德把宗教現象中神圣與世俗的二元統一稱之為“神顯的辯證法”。不論是在涂爾干還是伊利亞德的理論體系中，一切宗教都具有神圣和世俗二元一體的統一性。包括經濟活動，也可以是人們獲得某種實在意義的方式，是一種宗教精神的表達形式。〔4〕

而在所有的宗教活動中，經濟活動可能是離神圣性最遠，最具世俗性的部分了。經濟活動既有與神圣性相調適的一面，也存在著內在的緊張。正如對宗教與經濟之間關系有著最深刻理解的馬克思#8226;韋伯所說：“宗教需求愈是強烈，‘現世’愈成為一個問題……一個宗教倫理愈是將此世界（從一宗教性觀點）組織成一個體系化、理性化的宇宙，其與此一世界諸秩序間的倫理性緊張似乎就顯得更尖銳與更基本；當世俗秩序（Ordnungen）依其固有之法則性體系化時，尤其如此。”〔5〕

這種緊張體現的正是宗教活動的神圣與世俗的二元性， “神顯的辯證法”在一切的宗教活動中都存在。其統一的一面可以表現為神圣與世俗的共生共存，相得益彰，如韋伯所講的新教倫理與資本主義精神；其對立的一面則表現為兩者的沖突和排斥。這兩個方面在一切宗教里都同時存在。一切宗教是這樣。藏傳佛教寺院經濟也一定是這樣。這也就要求我們在研究寺院經濟的時候永遠不能夠脫離其宗教“神圣性”的語境。但是從筆者一些觀察來看，宗教的神圣性恰恰是目前國內研究藏傳佛教寺院經濟的學者們廣泛采取的社會經濟研究范式的方法論所忽視的認識維度。這一忽視其實從根本上反映了目前學界在研究宗教現象時對宗教根本問題的理論視域的缺失。

從宗教的根本問題著手，尊重和承認宗教的神圣與世俗的辯證法，在宗教研究的基本范式下探討經濟問題，這也正是本文研究當前藏傳佛教寺院經濟的理論預設和邏輯起點

二、二元性與藏傳佛教寺院經濟的類型劃分

（一）目前學界對藏傳佛教寺院經濟的類型劃分

目前國內學界對藏傳佛教寺院經濟類型的劃分采取的主要是以產業種類為主的分類方法，也就是按三產的經濟生產項目進行劃分。據筆者的了解較早提出這種分類方法的是東噶倉#8226;才讓加先生。他在1997年根據一些典型寺院的經濟和收入結構提出了藏傳佛教寺院經濟的四種模式：生產型、流通型、消費型、綜合型。〔6〕這一“四種類型”說已經成為目前國內大多數研究藏傳佛教寺院經濟的學者共同采用的類型劃分方法。①

這一類型劃分的優點是能夠對寺院的經濟發展內容有一個較為清楚的區分，使我們對具備不同條件的各類寺院的經濟發展的主要途徑和方式有一個較為明確的認識。但是，同時也存在以下方面的缺點：

（1）以寺院整體為分析單位，容易忽視寺院內部復雜的經濟情況。“四種類型”的分析是以寺院為單位的分析，無法完全概括和充分反映寺院內部經濟收入的來源、分配、結構、意義等情況。

（2）分析內容單一。“四種類型”的分析模式反映的主要是寺院的收入構成，對寺院經濟的支出結構、經濟分配等其他相關方面的情況未能建立有效的分析模型，給予系統的理論說明。（3）未能真正反映宗教經濟的本質。“四種類型”的分類模式最大的問題是它不能反映宗教經濟區別于其他經濟的本質特征。因為這“四種類型”不但適用于藏傳佛教寺院經濟，其實也適用于諸如村落、社區、族群等其他經濟體。按照這種分類標準，這些經濟體其實也可以劃分為生產型、流通型等等。這也就意味著，對于寺院經濟來說，這種分類法并不具有典型性，不能真正揭示寺院經濟區別于其他經濟的本質特征。而不能揭示寺院經濟的本質特征的類型學方法顯然就是無效或失效的方法。這是該分類法存在的最主要、最嚴重的缺陷。

（二）“神圣性經濟”與“世俗性經濟”的二元分類模型

根據我們上面所總結的宗教以及宗教經濟的本質特征是它的神圣與世俗的二元性這一前提，我們試圖提出一種新的分類模型，即根據寺院經濟的神圣與世俗二元結構將寺院經濟劃分為“神圣性經濟”和“世俗性經濟”。

所謂“神圣性經濟”是指寺院所從事的與宗教的神圣存在直接相關的經濟活動，包括寺院以及僧侶接受信眾布施，為信眾提供各種宗教服務獲得報酬，寺院圍繞神圣存在進行的各種建造、經營、生產、服務等經濟活動。

所謂“世俗性經濟”是指寺院所從事的與宗教神圣并不直接相關的各種世俗經濟活動，包括一、二、三產業的各種生產經營帶來的收入，如耕種、采集、商業、運輸、房地產、飯館等等經營項目。

“神圣性經濟”與“世俗性經濟”最根本的區別在于其經濟活動是否與宗教的神圣存在直接相關。從目前我們所觀察到的諸多寺院經濟的情況來講，這兩種經濟類型是共同存在于寺院經濟內部，構成了目前寺院經濟“神圣與世俗”的二元性。

這一新的分類方法是建立在對宗教經濟的本質認識的基礎之上，分類的依據是產業的性質而非產業的種類，是以各項產業為單位而非以寺院為單位，這樣我們就可以既能解釋寺院內部的經濟情況，全面地考察包括經濟收入、分配等寺院經濟的各個方面，也能夠在此基礎上解釋各個寺院之間的經濟關系，從而進一步認識整個藏傳佛教寺院經濟乃至全部宗教經濟的性質和特征，能夠正確全面地揭示宗教經濟與其他經濟的關系，把相關的理論問題理清楚。這對我們正確地解釋當前藏傳佛教寺院經濟的諸多現象與問題，和把握其發展方向，制訂正確的政策措施，都有十分深刻重大的意義。

下面，我們就試圖運用“神圣性經濟與世俗性經濟”這一種二元分類模型1998年以后藏傳佛教寺院經濟的主要情況進行一個初步的分析和解釋，看看這一新的分類模型是否能對我們理解藏傳佛教寺院經濟帶來新的認識、新的思維和新的理念。

三、寺院經濟的二元性

所謂寺院經濟的二元性，是指寺院以及僧侶個人在經濟的收入、分配、支出等方面呈現出來的神圣與世俗的雙重性，以及由此雙重性帶來的經濟分化。這種分化往往與宗教經濟的“神圣與世俗”的二元性直接相關，仍然體現著 “神顯的辯證法”。

關于這些問題，下面我們將從寺院內僧侶的個人收入結構、僧侶之間的經濟分化，寺院的收入結構和寺院間的經濟分化等幾個方面，運用詳細的數據和個案進行具體的考察。

（一）僧侶個人經濟的二元性及僧人間的經濟分化

僧侶個人經濟的二元性主要表現在以下方面：

首先，在收入構成上，目前藏傳佛教各地區各寺院，僧侶個人的經濟收入主要由以下幾部分組成：寺院津貼、家庭資助、施主供養和出外念經做法事的報酬，宗教服務和宗教用品經營等。在這個收入構成中，包括各個家庭對出家家人的資助，都屬于與宗教直接相關的“神圣性經濟”。因為各個家庭資助出家的家人是出于藏族社會傳統的宗教習俗和希望種“福田”得到福報的宗教目的。只有一部分承包了寺院所辦企業、商店等經濟實體的僧侶有一些世俗的經營性收入。對于大部分僧人來說，神圣性經濟是其最主要的收入來源，其收入多少直接決定了個人經濟的整體水平。

其次，不同地域不同寺院的僧侶呈現出顯著的經濟分化。目前來看，僧侶個人的經濟收入受所在寺院的經濟實力影響較大，不同地區不同寺院的僧人收入水平差距非常大。一些著名大型寺院僧人得到的布施較多，相對富裕。例如，在藏傳佛教的圣城拉薩，據對2000年的一項調查，當年拉薩各寺院的僧人平均每人所得布施約1000－1300元。〔7〕2004年扎什倫布寺僧人每月平均有300元左右的生活費。〔8〕2005年甘丹寺的“每個喇嘛平均每年可領到4000多元錢的工資”。〔9〕另據2007年的調查，青海塔爾寺的普通僧人每年能夠從寺管會領取2000元左右的工資，加上在經堂念經和到信眾家中做法事所得報酬，年收入可達5000元。〔10〕“現多數活佛和個別僧人擁有轎車，各組織機構、活佛院及主要堂殿配備了電話、電腦、微縮、監控等設備，活佛100%擁有手機，另抽查表明50歲以下宗教人員中擁有住宅電話、手機、小靈通的約占35%；擁有電腦、電視或收錄機的近20%。”〔11〕而一些中小型寺院經濟就比較困難，僧人收入相對較少，甚至十分貧困。 “甘南州民政部門于2009年5月做過一項調查，結果顯示：多達7367名僧尼年收入不足600元，其中特困僧尼6205人，占全州僧尼總數的60%以上，2729人沒有自己的僧舍，還有2708人的僧舍已經成為危房。數據說明絕大部分僧人都處于經濟困頓中。”〔12〕在后面的分析中我們會看到，影響僧人收入的除家庭經濟條件外，寺院間經濟收入的差距主要是與其傳統宗教地位直接相關，也就是與該寺院的神圣性呈正比例關系。

再次，同一寺院內部僧侶間經濟實力與宗教地位相互影響，關系較為復雜。一方面，僧侶的宗教等級往往決定了其經濟收入，大活佛、大堪布們由于其特殊的宗教政治經濟地位，其經濟收入與一般僧人的收入差距是相當大的。另一方面，不同僧侶的經濟能力又決定了個人在寺院的宗教地位，僧侶間經濟上的分化反過來又導致了宗教地位的差別。在四川藏區，很多寧瑪派寺院的僧侶普遍出外尋求布施，在滿足個人經濟需求的同時，也向所在寺院反哺。很多寺院因此把對寺院經濟做出重大貢獻的僧人舉薦為活佛。信眾也對在外影響大，能拿回錢修寺廟的活佛、僧人較有好感。〔13〕在很多中小型藏傳佛教寺院，僧侶們由于無法在寺院獲得足夠安心修學佛法所需的經濟條件，每年必須要花少則數月，多則大半年的時間，住在俗世家中勞動或者出外化緣，無法長期住寺修行。經濟上的貧困也導致了其宗教教育不足，宗教神圣性的低下。

此外，不同性別的僧侶由于神圣性不同導致明顯的收入差距。由于在藏傳佛教傳統中，尼僧的宗教地位普遍要低于男性僧侶，尼僧出外做法事念經的機會不多，生活來源主要靠家庭接濟和出外化緣，基本不具備獨立自養能力。所以尼僧的經濟收入也普遍比男性僧侶收入要少。其年收入從各方面的調查來看，僅有幾十元到數百元不等。〔14〕這種不同性別呈現的收入差距，主要就是由不同性別在在宗教傳統中神圣性的高低所決定的。

（二）寺院經濟的二元性及寺院間的經濟分化

寺院經濟的二元性與僧侶個人經濟的二元性情況相似，主要表現在以下方面：

首先，寺院經濟的二元性表現為寺院收入的神圣與世俗的雙重性。從目前各個寺院的收入構成來看，既有神圣性收入也有世俗性收入，但是神圣性收入仍是主要收入來源。目前，門票收入和信教群眾的布施占到各個寺院收入的絕大部分，寺院經濟對旅游開發和信教群眾人口和經濟狀況的依賴性較大。以色拉寺為例，根據尕藏加的調查，2002年色拉寺總收入達400－500萬元，其中門票收入大約為100多萬元；寺院的2個商店，收入約20萬元；寺院的1個飯館，收入約50萬元；寺院租房，收入約15萬元；寺院印經院，收入約18萬元；寺院各個拉康，布施收入130萬元；寺院下屬扎吉寺，收入大約100萬元。〔15〕從這個收入構成來看，神圣性收入占到整個收入的80%，世俗性收入僅占20%。①

這樣的收入結構，在各個藏區的大中小寺院是比較普遍的。塔爾寺2002年總收入中門票收入510萬元，其他事業性收入90萬元。〔16〕2006年昌都強巴林寺全年總收入約300余萬元，其中布施收入就高達272.4萬元，占總收入的90％多。〔17〕其它一些小型寺院的情況就更是如此了。比如西藏日喀則白朗縣浪宗嘎東村北部的嘎東寺，距日喀則60多公里，距今有1400年的歷史，出過不少有名的學者和成就者，現有數十名僧人。它一年的全部收入有布施所得1萬到2萬元，念經所得3到4萬左右，寺廟辦的商店和飯館每年有1萬元的承包費，此外再沒有別的收入來源，寺院辦的醫館近年還虧損。〔18〕在拉孜曲德寺，2002年全寺共收入4.4萬元，其中布施收入就有3萬元，占總收入的70％。〔19〕各藏區，類似這樣的寺院非常多，神圣性收入是這些小型寺院的最主要收入來源。

其次，不同地區和同一地區不同寺院間的經濟分化是非常大的。據筆者2005年在拉薩市民宗局得到的統計數據，西藏自治區境內的1700余座寺院中，完全達到以寺養寺條件的占總數的15%－20%左右；基本達到以寺養寺條件的占40%左右，其余的寺院基本達不到以寺養寺的條件，處于經濟貧困狀態。同一地區各個寺院的經濟分化也是如此。以拉薩市為例，拉薩的幾座著名寺院年均收入都可達到數百萬、甚至千萬元，比如2004年色拉寺全年收入為202.7萬余元，甘丹寺全年收入為203.6萬余元，哲蚌寺全年收入為228.7萬余元，大昭寺則達到了1141.9萬余元。而一些偏遠地方的小寺廟收入卻非常少，年均收入都不到萬元，甚至僅有幾百元，經濟狀況極差。由此我們可以看到，這種經濟上的分化與神圣性的差異呈現出正相關的關系。

宗教神圣性保存較為完好的寺院，不但神圣性經濟收入可觀，而且帶動了周邊世俗性經濟尤其旅游業的發達。比如甘肅省甘南州碌曲縣的郞木賽赤寺。該寺是甘青川交界處的著名寺院，是著名的旅游勝地。寺院所在的郎木寺鎮因此年平均游客流量近40萬人次，直接經濟收入達500余萬元，旅游業已經成為該鎮的第二大支柱產業，在旅游業的帶動下，其他相關產業也得到迅猛發展，目前有賓館25家，床位1000余張，飯店20家，咖啡屋、茶座31家，具有民族特色的旅游紀念品加工店29家，開發了“牧家樂”等特色旅游項目。〔20〕

相反，有一些寺院的神圣性被破壞后，長期無法有效恢復，對信眾的宗教吸引力逐年下降，導致施主數量和布施金額不斷縮水，收入每況愈下，例如甘肅甘南州卓尼縣禪定寺。該寺始建于1254年，是安多地區建寺最早的寺院，傳承了薩迦派與格魯派兩派教法，刊刻過舉世聞名的卓尼版大藏經，培養出許多著名的高僧大德，在歷史上曾是安多地區宗教、經濟、政治、文化中心。在700多年間，該寺卻屢遭破壞，其中有三次是毀滅性的。一次是1927年，馬仲英焚燒該寺，焚毀了卓尼大藏經經版，其次是1958年和文革期間。雖然從1980年開始寺院建筑恢復重建，但是仍然面臨僧人青黃不接，宗教傳承斷代，文物經卷損毀，傳統法會無法開展等問題。現在該寺完全沒有門票收入，所得布施金額也非常少，一個共有160人的寺院一年所得布施收入（不含法會）僅3萬元左右。〔21〕甚至連自養產業都無法維持。〔22〕

結論：神圣與世俗的二元性與寺院經濟發展

從上面對藏傳佛教僧侶和寺院經濟狀況的分析，我們可以得到這樣的結論：

當寺院和僧人的宗教“神圣性”越高，其經濟實力往往也越強，“神圣性經濟”的實力越強，其“世俗性經濟”往往也發展得越好，對寺院反饋也越多。如果寺院和僧人的宗教“神圣性”不足，其經濟實力也較弱，“神圣性經濟”衰弱導致其“世俗性經濟”也發展得不好，對寺院反饋也極少。寺院的神圣性與世俗性程度與經濟的富裕與貧困程度是一種正相關的關系。

這一效應應該說不僅適用于藏傳佛教，實際我們在全世界各種宗教傳統和團體那里都可以觀察得到。所以，這一效應有理由成為我們分析宗教經濟的一條基本定理。

從這一效應出發，我們再回過頭來審視當前包括藏傳佛教在內的各個宗教團體的經濟運作和有關部門采取的引導政策，我們就可以認識到，雖然部分相關人士懷有積極善良的愿望，希望通過各種途徑改善宗教團體的經濟能力。但是他們采取的辦法，往往是用直接削弱甚至剝奪宗教的神圣性，企圖通過徹底地世俗化，把寺院變成“公司”、僧人變成“職員”的辦法來實現寺院的經濟自養。而這種策略，不但在實際操作過程中收效不大，而且也引起教內外人士的廣泛異議，不斷造成負面的社會輿情。很多人在看到古寺梵剎逐漸被洶涌的市場經濟所挾裹的時候，他們感受得更多的不是經濟危機而是信仰危機。而這種危機感的根源，就是部分地方在發展寺院經濟的時候，沒有遵循宗教經濟神圣與世俗的規律，不是通過增強和提高宗教神圣性，而是讓世俗去取代神圣以實現所謂經濟發展。而“世俗性”并沒有嚴守“世俗”的界限，不斷侵蝕宗教“神圣”的領域，對宗教神圣性毫不留情地進行消解和去除。在這個過程中，僧侶身份、寺院的宗教與社會功能、宗教修行和生活方式、宗教戒律、信仰愿景等都在發生十分復雜多歧的世俗性變化。由此，進一步在世俗化的現代性語境下，加重了宗教的信仰危機，削弱了宗教存在的合理性。

從我們所揭示的宗教經濟的神圣與世俗的經濟效應出發，如何通過保證和增強宗教神圣性，比如在控制僧人數量的前提下，提高僧人素質，提供更多得到宗教學習，獲取更高學位的機會，大型寺院加強對小型寺院的幫助，加強不同地區的宗教交流，恢復傳統重大法會，開發宗教周邊產品和產業等，來實現宗教經濟的發展，實現今后寺院經濟發展過程中神圣與世俗的平衡與雙贏，是寺院和有關部門應該考慮的發展藏傳佛教寺院經濟的新理論和新思路。

〔參考文獻〕

〔1〕次旺俊美．西藏宗教與社會發展關系研究〔M〕．拉薩：西藏人民出版社，2001．240-267．

〔2〕涂爾干．宗教生活的基本形式〔M〕．渠東，汲喆譯．上海：上海人民出版社，1999．54．

〔3〕〔4〕米爾恰#8226;伊利亞德．神圣的存在：比較宗教的范型〔M〕．晏可佳，姚蓓琴譯．桂林：廣西師范大學出版社，2008．1，433．

〔5〕韋伯．宗教社會學〔M〕．康樂，簡惠美譯．桂林：廣西師范大學出版社，2005．254-255．

〔6〕東噶倉#8226;才讓加．藏族寺院經濟的發展模式及對策建議——兼析藏傳佛教與社會主義市場經濟相協調的問題〔J〕．西北民族學院學報：哲學社會科學版，1997，（2）：44-45．

〔7〕王文長，拉燦．中國西藏基本情況叢書——西藏經濟〔M〕．北京：五洲傳播出版社，2002．46．

〔8〕邊巴拉姆．扎什倫布寺現有僧侶及其經濟狀況〔J〕．西藏研究，2004，（3）：117．

〔9〕吳宇，朗杰．藏族的母親河——拉薩河紀行(下)〔J〕．中國西藏(中文版)，2005，（5）：45．

〔10〕海寧，環措姐，拉加東主．安多地區藏傳佛教寺院個案調查：塔爾寺〔A〕．西南民族大學研究生2007年創新型科研項目調查報告藏傳佛教寺院現代性研究——衛藏、安多、康區寺院個案調查〔R〕．2008．17．

〔11〕〔16〕普日哇，圈啟章，完瑪冷智．塔爾寺典型式研究報告——兼析藏傳佛教與社會主義社會相適應〔J〕．中國藏學，2006，（2）：205，204．

〔12〕〔14〕〔22〕丁莉霞．甘南藏傳佛教信仰以及寺院經濟的現狀考察〔J〕．世界宗教文化，2010，（3）：71，72，70．

〔13〕根旺，蔡華，洛桑力登，覃江，王景遷．四川藏區寧瑪派與現代社會相適應研究〔J〕．西南民族研究，2010，（1）：211-212．

〔14〕郎維偉，張樸，尚云川．四川甘孜州藏傳佛教尼姑現狀淺析〔J〕．西藏研究，2002，（2）：36；謝熱桑沫．藏傳佛教尼僧寺院經濟結構與模式初探〔J〕．中國藏學，2010，（1）：30．

〔15〕〔19〕尕藏加．藏區宗教文化生態〔M〕．北京：社會科學文獻出版社，2010．227-228，221-222．

〔17〕李霞，陳麗霞．試論當前寺院對西藏城鎮發展的影響〔J〕．西藏發展論壇，2010，（3）：38．

〔18〕次仁德吉．衛藏寺院個案調查：嘎東寺〔A〕.西南民族大學研究生2007年創新型科研項目調查報告藏傳佛教寺院現代性研究——衛藏、安多、康區寺院個案調查〔R〕．2008．6．

〔20〕萬瑪扎西．衛藏寺院個案調查：郎木賽赤寺〔A〕．西南民族大學研究生2007年創新型科研項目調查報告藏傳佛教寺院現代性研究——衛藏、安多、康區寺院個案調查〔R〕．2008．25．

〔21〕拉毛草．安多地區藏傳佛教寺院個案調查：卓尼禪定寺〔A〕．西南民族大學研究生2007年創新型科研項目調查報告藏傳佛教寺院現代性研究——衛藏、安多、康區寺院個案調查〔R〕．2008．28．

（責任編輯：顏 沖）