《關于早期青花瓷》的謬誤

今有讀者指出：拙文《宋青花瓷辨考》論證精到嚴謹，證據充分，但為何卻避開了《關于早期青花瓷》1 一文呢？

筆者曾撰有《青花“科學定義”的疑惑和若干問題思考》2 、《宋青花瓷辨考》3 等論文，一直不想將涉及王榮增《關于早期青花瓷》一文，是因該文紕繆太多。拙文《吾不識元青花》4也僅指出了其《至正型器的時限與紋飾等問題》5的部分謬誤之處。

從《關于早期青花瓷》一文看，王氏讀了不少古陶瓷方面的論文，但并未吃透；研究資料太少，故不可能全面；文中所附“宋青花瓷”均無科學證據。下面一一指出。

王文：引馮先銘“唐代成熟的青花瓷燒制技術”后，王氏認為“原始青花瓷”并不原始，浙江宋青花反而比唐青花來得原始。

筆者：所謂唐青花原始，主要指胎、紋飾。胎體不純、施化妝土，所謂紋飾多為“藍彩”而非畫（圖1、圖2），極少數可稱青花（圖3、圖4）。圖5為唐鞏縣窯青花塔形罐，河南鄭州市上街區唐墓出土，鄭州市文物考古研究院藏。但有人質疑該青花塔形罐的出土真實性。而所謂宋青花，根本沒有，如何比較？

王文：言唐青花者，必稱鞏縣窯，已發現唐青花的有河南鶴壁、湖南長沙、四川邛崍、安徽壽縣，陜西醴泉鄭仁泰墓隨葬品中也有發現，它們都是鞏縣窯產品嗎？長沙窯曾出土過釉下藍彩（青花）菱形幾何紋罐。馮先銘：“青花瓷器屬釉下彩，這種裝飾早在唐代晚期湖南長沙窯已大量使用……”。王氏見過疑似唐長沙窯青花花卉紋小蓋罐、青花花卉紋執壺。

筆者：關于只說地名，不說具體品種，無法證實的發現，暫不說。但鄭仁泰墓隨葬品中絕無唐青花，看看發掘報告即可知“鄭仁泰墓隨葬品中也發現唐青花”為囈語。長沙窯出土的釉下藍彩菱形幾何紋罐、枕不錯（圖6），但不是青花，是否屬釉下彩目前爭議較大。馮先銘所言“這種裝飾”只是指“釉下彩”，并不是說青花，這是王氏未吃透論文的表現之一。王氏所見“疑似”之物也可作證嗎？且無實物、實證，說見過多少都行。

王文：“長沙窯同時還歷史性地最早燒出了釉里紅這又一珍貴的彩瓷品種。”

筆者：一般認為長沙窯最早燒出了高溫銅紅釉，但不是“釉里紅”。因為長沙窯是釉上紅彩，長沙窯的釉上彩已經過科學檢測證實[6] 。這一點周世榮[7]早已認識到了，他提出長沙窯既有釉下彩，也有釉上彩的觀點。高溫銅紅釉也不是長沙窯首創，目前已知的是四川邛窯，筆者有《高溫銅紅釉起源再探》[8] 、《片論高溫釉下彩》[9]等文論證。如果連科學已證實的東西都不知道，或不相信，還有什么可信呢？

王文：宋青花較可靠的實物資料是兩件臺灣藏“宋哥窯葵瓣口盤”和流入海外的“宋哥窯盤”，足底用青料仿銅器銘文書寫“寶用”字款。

筆者：王氏資料是引馮先銘《瓷器淺說》，并未見到實物和圖片。流入海外的是碗而不是盤，所謂仿銅器銘文是小篆體。拙文《幾件“寶用”款官、哥瓷器的真偽考辨》[10]已論證這3件所謂官、哥窯為后世仿品。

王文：浙江龍泉北宋太平興國二年金沙塔塔基出土一只青花小碗及青花瓷殘片13塊；浙江紹興南宋咸淳元年環翠塔出土一塊青花碗殘片。

筆者：1998年10月在杭州召開的有關龍泉青瓷國際討論會上，這批青花瓷的發掘人牟永杭先生在會上發言時指出：龍泉金沙塔基沒有發現宋青花碗，那個所謂的宋青花碗是一個文物工作者在街上買的，而塔基的青花瓷片也不是地宮出土的，是填土層出來的，是什么時代仍待考證[11] 。“宋青花”紀年標本也就不復存在了，只是一些不負責任的為了標新立異創造奇跡者而開的一個大玩笑。“宋青花”紀年標本不存在，那么其他未經科學論證的所謂“宋青花”還有說服力嗎？皮之不存，毛將焉附？馮先銘認為“兩點值得我們進一步了解和研究：一個是建塔后有沒有重修過，塔基有沒有動；另一點是從照片看，出土的青花碗胎很厚重，紋飾極似明代的粗糙壙碗”[12]。

王文：1978年杭州元（前）至元丙子年鄭氏墓出土3件青花觀音像，屬宋青花之列。

筆者：浙江杭州至元丙子紀年墓出土的青花觀音童子坐像并非前至元丙子年（1276年），而是后至元丙子年（1336年），已經學者考證[13] ，并得到公認。所謂“觀音像”實為西王母像（圖7）。

王文：元青花生產持續于整個元代。元初有前至元丙子年鄭氏墓出土3件青花觀音像，元中晚期有江西九江延祐六年（1319年）墓出土的青花牡丹紋獸耳塔式蓋罐。元末1361年江西雖處于朱元璋控制，但至1368年仍在元紀年中，景德鎮瓷仍屬元瓷。

筆者：愚實不解，元紀年內的所謂“前至元丙子年”要歸入宋，而朱元璋轄地燒瓷卻又歸入忙于奔命的已不燒瓷的元殘政權？科學在此已成為王氏菜籃，只揀對己有利的，對己無利者棄，取舍太隨意。不加考證資料的真實性，所謂“延祐六年”青花塔式罐1975年出土于湖北黃梅西池窯廠，出土時為一對，一件現藏湖北省博物館[14] ，另一件被九江市博物館交換過去[15]。“延祐六年”青花塔式罐（圖8）實為褐彩，筆者《“延祐型青花瓷”質疑》[16]已指出。張浦生也著文認為：“九江博物館收藏的延祐六年墓葬中出土的青花塔式蓋瓶上的紋飾是用鈷料繪畫還是以鐵著色，尚待考證，我認為有可能是鐵繪。”

王文：“云南元青花歷史的上限在元早期以至初期是極可能的。”

筆者：云南已發現窯址10余處，正式發掘的僅玉溪窯，經調查有紅河建水窯、玉溪華寧窯、祿豐羅川窯和北龍井窯、昆明市灰土窯等，尚未調查的有玉溪易門窯、大理洱源窯和風儀窯、麗江永勝窯等。有關資料有《云南玉溪發現古瓷窯址》[18]、《云南玉溪古窯遺址調查》[19]、《云南玉溪古窯址出土瓷器的化學分析及其燒制工藝的初步研究》[20] 、《元末明初玉溪窯和建水窯的青花瓷器造型及圖案紋飾》[21]、《玉溪、建水窯青花瓷器研究》[21]、《云南青花料釉青花瓷器》[22]、《元末明初玉溪龍窯的窯具》[24]、《玉溪古瓷窯的發現、研究及其存在問題》[25]、《玉溪小矣資墓葬出土青花瓷器》[26]、《云南青花的起源和傳播》[27]、《云南玉溪新出土青花瓷器考述》[28]、《玉溪窯綜合勘查報告》[29] 、《云南易門青花瓷窯址調查》[30]等，專著有《玉溪窯》[31]、《大理大豐樂》[32]、《云南玉溪窯》[33]等，考古資料、科技測試等均顯云南青花瓷是絕多數所說的“元末明初”或“明代說”。筆者持明代說，云南青花瓷紋飾雖與元青花似，但造型基本同于明代器（圖9）。云南的文化經濟和生產技術相對中原而言比較落后，云南青花瓷是內地漢文化傳播的結果。元滅大理國，繼而統治云南各地。《元史》載：“世祖至元三十年，梁王遣使詣云南行省言，以漢軍一千人置立屯田，三十一年發三百人備鎮戌巡鎮”。大量漢人遷入云南是明洪武十四年以后，數十萬大軍征討云南的元殘勢力后，留下屯田并將家屬送至云南。《康熙新興縣志》：洪武十七年“移中土大姓以實云南……十九年，沐英奏云南地廣，宜置屯田，令軍士開耕”。漢人成為云南主體民族。景德鎮元青花產生于14世紀前期，云南何以早于14世紀？故“云南元青花歷史的上限在元早期以至初期是極可能的”之說沒有任何依據。

王文：元青花瓷窯口還有浙江江山窯是可以肯定的。曾見青花花卉紋連座爐、青花魚紋小碗，紋飾都是元代風貌，但品質欠佳，胎、釉近于江山窯標本。

筆者：江山窯出土過元青花標本嗎？證據何在？就因曾見過胎、釉相近的器物，就可肯定？學術、科學在王氏看來無需嚴謹。考古工作隊1984年對碗窯前窯山窯址做過小規模試掘，有青綠釉、淡青釉、灰青釉、青白釉、黑釉和青花6種產品類型，分為青綠釉-淡青釉-灰青釉、青白釉、黑釉-青花三個階段[34] 。1992年又對碗窯窯區的壩頭、龍頭山、桐籽山幾處窯址進行了發掘，僅桐籽山見青花類型，分明末清初和清代早中期兩期，生產以家庭或宗族為單位，與三卿口黃氏家族生產方式相仿，三卿口黃氏家族于清乾隆十一年遷入浙江江山，并燒制粗質青花瓷。目前江山共發現窯址46處，青花瓷遺存地點除碗窯外，還有三卿口。這一地區毗鄰江西，又是歷史上出產所謂“浙青”地，明清之際的青花瓷生產直接受江西方面影響，清代時福建青花瓷工藝影響了江山。江山“只有個別地點燒制粗糙的青花瓷器等，時間大概是明清之際和清代早中期。” [35]

王文：福建德化宋元屈斗宮窯元代是否也曾生產過青花器？“曾見一該窯遺存物堆積的遠攝彩色照片，不甚清晰，朦朧中見一器若軍持，似為青花裝飾，不禁疑之。” 曾見一青花花卉紋碗，底足作法及腹下部輔仰蓮紋顯見元代特征，胎質細膩，釉色乳白潔凈，釉質柔潤，有凝脂感，與明代德化窯有很大共性。

筆者：從“不甚清晰”的“遠攝”圖片中，“朦朧”見到“似為”青花的器物，也可為證？又是曾見器物與“明代德化窯有很大共性”，就認為屈斗宮窯元代是可能曾生產過青花器？德化的宋元窯址筆者都作過調查，明清窯址也考察過不少。福建青花瓷創燒不會早于嘉靖，拙文《平和窯調查的重大發現》[36] 、《平和窯研究》[37]有詳論。從王氏所述“有凝脂感”、“乳白潔凈”的所謂德化青花瓷分析，應屬臆造贗品。

王文：“海南省澄邁縣可見當地燒造的碗、杯、盤、碟、壺、盆、鏤空網墜等青花器，胎質粗松，釉色淡青，鈷料呈色青灰，濃淡不勻，紋飾簡單，可能是元代的或其以前的器物，似可歸入早期青花瓷之列。”

筆者：王氏膽大、敢言，無中可生有。王氏見過那么多澄邁窯青花品種，何不公布一二？如海南真有燒造元代或更早的青花瓷，那可是陶瓷史上的重大發現。海南曾燒造過褐彩是不假，若誰言澄邁窯燒造過元代或更早的青花瓷，只能是夢囈。

王文：北方窯亦產宋、元青花瓷，央視曾介紹過一件鞏縣窯宋青花枕。并引宋張耒詩句“鞏人作瓷堅且青”，證明青花瓷枕至北宋晚期還在燒造。

筆者：目前為止，北方已發掘或調查的窯址中，均不見宋元青花瓷，王說無考古依據。我曾作為央視鑒寶專家，未見央視曾介紹過一件鞏縣窯宋青花枕，就算有，只能說是錯誤的。張耒詩句中的“青”是指青瓷，不能因為一個“青”字就說他是青花瓷枕。

王文：在古玩市場所見北方窯宋青花多件，且5件印象較深，這5件既不見唐代特征，又不見元明清特征，信之宋物宜焉。曾見北京古玩商介紹其店中的3件北方窯宋青花，認真看過3件碗后，認為其說可信。

筆者：不見唐代特征，又不見元明清特征，就是宋代的？很多臆造品中什么特征都沒有，定為何代？古玩店真有北方宋元青花？我怎么從未見過？很多古玩店老板和小販我都認識，只是假東西不會在我面前現眼。正如古玩店老板和小販他們所說：所謂宋元青花是哄外行的。

王文：內蒙古一回族老漢來京古玩市場販瓷，貨中有北方窯青花罐，老漢說一為元，一為清。王氏認為均元器。還曾見過山西窯場的青花高足缽等，屬元器無疑。

筆者：北京古玩市場的攤位是固定的，哪來外地販瓷者？而市場外的販者說有好貨，可帶購者去看，跟去者一般會上當交學費。找我鑒定者當中，也有多人是這樣交的學費。山西有哪些古瓷窯，造型、胎釉、紋飾、窯業技術特征王氏都熟悉嗎？不然何以判別，而又指不出具體窯場，含糊其詞曰：“疑屬雁北地區產品。”見到王氏《關于早期青花瓷》文中附圖所示的所謂“宋代青花瓷器”、“元代早期青花瓷器”及“云南元青花（前期）玉壺春盤口瓶”、“云南元青花（后期）玉壺春盤口瓶”、“北方窯元青花折枝花卉紋碗”后，愚終于清楚王氏所見者都是臆造品或晚清民國小窯的粗貨。

王文：1975年揚州唐城遺址在未經擾亂的同一文化層中，并且出有具有唐代特征的其它瓷器，和鑄有絕對紀年的“開元通寶”銅錢，而人們卻對斷代遲疑不決，拖延竟達八年之久。

筆者：1975年揚州唐城遺址僅出土一片青花枕殘片，該土層雖未經擾亂，但青花瓷是在B層與C層交界處發現，青花殘片一半插入C層[38]，但還是確定了名稱：唐代青花瓷片。關于“開元通寶”銅錢，那能作為瓷器等文物的絕對紀年？“開元通寶”五代至宋通用，且宋墓中常見[39]，明墓也常見 。科學容不得半點虛假，筆者著文以認真二字為準繩，動筆前會查閱所能見到的一切相關資料，做到心中有底。研究十余年，書齋中文物考古方面的書籍已過萬冊，還不時去藏考古資料最全的中國社會科學院考古研究所圖書館查閱更多資料。故文中所言，都有文獻和考古實物依據，決無想當然的猜想。

注釋：

[1]王榮增.關于早期青花瓷[J].藝術市場，2003(9～11):74-76、73-74、60-61.

[2]歐陽希君.青花“科學定義”的疑惑和若干問題思考[A].歐陽希君古陶瓷研究文集[C].香港:世界學術文庫出版社，2005.

[3]歐陽希君.宋青花瓷辨考[A].歐陽希君古陶瓷研究文集[C].香港:世界學術文庫出版社，2005年.

[4]歐陽希君.吾不識元青花[A].歐陽希君古陶瓷研究文集[C].香港:世界學術文庫出版社，2005年.

[5]王榮增.至正型器的時限與紋飾等問題[N].中國文物報，2004-2-25.

[6]張福康.長沙窯彩瓷的研究[J].硅酸鹽學報，1986(14卷-3期).

[7]周世榮.湖南陶瓷[M].北京:紫禁城出版社，1988.

[8]歐陽希君.高溫“銅紅釉”起源再探[A].民間收藏論叢——第四屆全國民間收藏文化高層論壇文集[C].北京:中國收藏家協會，2004: 200-204.

[9]歐陽希君.片論高溫釉下彩[N].收藏快報，2007-11-21.

[10] 歐陽希君.幾件“寶用”款官、哥瓷器的真偽考辨[J].文物鑒定與鑒賞，2010:(10).

[11]李知宴.陶瓷發展的歷史和辨偽[M].北京:華齡出版社，2004.

[12] 馮先銘.瓷器淺說[A].古陶瓷鑒真[C]. 北京:北京燕山出版社，1996.

[13] 沈芯嶼.關于杭州出土元青花觀音像年代的兩點考證[A].中國古陶瓷研究第四輯[C]. 北京:紫禁城出版社，1997.

[14]湖北省博物館.古代瓷器——湖北省博物館藏瓷器選[G]. 北京:文物出版社，2007:58.

[15]蔡路武.元牡丹紋塔形蓋瓶[J].江漢考古，2007(4):94.

[16] 歐陽希君.“延祐型青花瓷”質疑[J].收藏參考，2010(11):14-17.

[17] 張浦生.關于元代青花瓷研究的幾個問題[A].中國古陶瓷研究第11輯 [C].北京:紫禁城出版社，2005: 158.

[18]葛季芳.云南玉溪發現古瓷窯址[J].考古，1962(4).

[19] 葛季芳、李永衡.云南玉溪古窯遺址調查[J].考古，1980(3).

[20]沐蕊、余劍明.云南玉溪古窯址出土瓷器的化學分析及其燒制工藝的初步研究[A].云南省博物館三十五周年論文集[C]. 昆明: 云南省博物館，1986.

[21]蘇伏濤.元末明初玉溪窯和建水窯的青花瓷器造型及圖案紋飾[J].云南文物，1986(20).

[22]陳堯成等.玉溪、建水窯青花瓷器研究[A].古陶瓷科學技術（1）1989年國際討論會論文集[M]. 上海:上海科學技術文獻出版社，1992.

[23]葛季芳.云南青花料釉青花瓷器[J].江西文物，1990(2).

[24]蘇伏濤、王國輝.元末明初玉溪龍窯的窯具[J].云南文物，1992(33).

[25]馬勇昌.玉溪古瓷窯的發現、研究及其存在問題[J].玉溪文博，1994(4).

[26] 陳泰敏、王國輝.玉溪小矣資墓葬出土青花瓷器[J].云南文物，2000(2).

[27]葛季芳.云南青花的起源和傳播[A].中國古陶瓷研究第6輯[C]. 北京:紫禁城出版社，2000.

[28]陳泰敏、王國輝.云南玉溪新出土青花瓷器考述[A]..中國古陶瓷研究第6輯[C]. 北京:紫禁城出版社，2000.

[29]云南省文物考古研究所、玉溪紅塔區文管所.玉溪窯綜合勘查報告[J].云南文物.2000(1).

[30]陳泰敏、王溢.云南易門青花瓷窯址調查[J].云南文物，2002(2).

[31]馬文斗.玉溪窯[M]. 上海:文匯出版社，2001.

[32]云南省文物考古研究所、大理市博物館.大理大豐樂[M]. 昆明:云南科技技術出版社，2002.

[33]陳泰敏等.云南玉溪窯[M].廣州:嶺南美術出版社，2003.

[34]任世龍.浙南瓷業遺存類型初析[A].中國古陶瓷研究第3輯[C]. 北京:紫禁城出版社，1990：33-40.

[35]浙江省文物考古研究所、江山市博物館.江山碗窯窯址發掘報告[A].浙江省文物考古研究所學刊[C].北京:長征出版社，1997:178-218.

[36] 歐陽希君.平和窯調查的重大發現[N].收藏快報，2007-6-13、6-20、6-27.

[37]歐陽希君.平和窯研究[A].古陶瓷科學技術國際學術討論會(ISAC'09)論文集[C]. 上海:上海科學技術文獻出版社，2009.

[38]南京博物院、揚州博物館、揚州師范學院發掘工作隊.楊州唐城遺址1975年考古工作簡報[J].文物，1977(2):16-30及圖版貳：1

[39]夏寒.淺議明墓中的古錢[J].四川文物，2006(2):51-53.