外語學習績效模型構建的實證研究與分析

【摘要】為了構建網絡多媒體環境下外語學習績效模型，該研究設計外語學習績效問卷并對不同高校英語學習群體做問卷調查，對所收集數據采用探索性因子分析。結果表明：外語學習績效模型是一個四因子模型，由語言知識的掌握、學習動機的變化、語言知識的應用能力和學習環境的適應能力構成。文章還對被試的外語學習績效特點作詳細分析。

【關鍵詞】外語學習績效模型；問卷調查；探索性因子分析；大學英語

【中圖分類號】G420 【文獻標識碼】A 【論文編號】1009—8097（2011）03—0086—05

一 文獻綜述

近五年來，教育部積極完善并大力推進基于網絡多媒體的大學英語新教學模式（教高司函[2006]7號和[2007]101號），加之各高校在教學硬件軟件上大力投資，目前高校網絡多媒體的外語教學環境已經基本成型，網絡多媒體的實踐教學也已初具規模。但在信息經濟時代，我們必然會更加關注這種全國性巨額人力、財力投入能給教學者和學習者帶來多大的社會、經濟效益，即外語學習績效到底如何?新環境下外語學習績效的內涵有哪些變化？因此，對網絡多媒體環境下外語學習績效模型的研究就成為了首要的重要課題。

國外的外語學習績效（Foreign Language Learning Performance）研究從早期考量學習者對語言語法、詞匯語音等知識（language proficiency）的掌握發展到目前涵蓋語言能力、交際能力、學習策略、學習情感態度、文化意識等各個方面，內涵由一元向多元轉化，并越來越全面地考慮到學習者學習過程中的各種動態性因素[1]；此外，對學習績效的評價方式研究也由終結性評價向網絡多媒體環境下的過程性評價、終結性評價、自我評價等多標準評價方式相結合的方向過渡；評價的參與者由早期僅局限于教師轉向包括學習者本人、同伴學習者（peers）、管理者、網絡記錄等[2]。

國內網絡多媒體環境下外語學習績效研究起步較晚，尚不具規模，且存在著很多的問題，主要體現為兩點：首先， 外語學習績效的內涵界定不科學。由于應試教育的長期影響，外語學習績效在很多研究中仍與“考試成績”同義，標準單一。研究對網絡多媒體環境下學習者策略使用、交際能力表現等過程性因素重視不夠，未將其列為外語學習績效研究范圍。折射到教學實踐上則導致學習者學習動機缺失，學習方式僵化，重“應試”輕“應用”，這顯然有悖于大學外語教學改革“注重素質教育”的初衷。究其原因，是不科學的外語學習績效觀的負面反撥作用所致。其次，外語學習績效研究的方法有待改善。現有文獻多以思辨研究為主，鮮有實證研究。而對外語學習績效模型各因子的確立、評估模式建構等研究顯然要在系統論的指導下，尋求數據支持，僅靠思辨研究缺乏說服力。

基于此，本研究擬以實證研究為主要研究方法，以外語教學理論和語言學理論為指導，結合我國大學外語教學實踐，嘗試構建基于網絡多媒體的大學外語學習績效模型。

二 理論框架

語言是一個系統，語言學習更是一個系統[3]，只有在系統觀的指導下，從學習的對象、管理方式、動機、環境等方面入手，才能全面解釋外語學習績效中出現的問題，更好地指導學習實踐，所以外語學習績效的理論框架也是各相關理論構成的一個理論系統。

1 建構主義學習理論。該理論將從學習主體、環境甚至效果評估等方面系統指導本研究。其要點為：認識是在認知主體（學習者）與客觀環境（社會文化情境和自然環境）的相互作用中形成的；認識的發展是學習者在通過對認知結構不斷進行意義建構中獲得的；建構過程的發展是螺旋形上升的[4]。該理論要求語言學習者不僅是“學會”，更要“會學”，不僅要“學知識”，更要“學應用”。學生是知識意義的主動建構者；教材所提供的知識應該成為學生主動建構意義的對象；網絡多媒體的作用是用來創設情境；學生知識建構過程在評價時應予以重視。

2 元認知策略理論。元認知策略是高層管理策略，是學習者對學習進行計劃、實施、反思、評價和調整的策略，它包括：①計劃策略：確定學習目標，預測重、難點，分析如何完成任務，安排學習時間；②監控策略：監控自己是否學會了學習內容、注意力是否集中、學習策略是否適當、是否按計劃進行自主學習訓練；③評估策略：評估學習材料難度、學習計劃執行情況、學習中取得的進步和存在的問題等[5]。多媒體網絡環境下，元認知策略可指導學生選擇學習策略、學習資源，控制其學習過程，評價學習績效，塑造真正獨立學習、終身學習的學習者。

3 自主學習理論。自主學習能力是指學習者在學習過程中“能夠對自己的學習負責的能力”[6]，在本研究中，它是衡量外語學習者學習能力高低的重要參數。自主學習能力體現于幾個方面： ①學習者的學習完全依靠自己；②在自主學習過程中可以學到或用到的一整套技能；③學習者對自己的學習所行使的責任；④學習者確定自己學習目標的權力。自主學習能力是網絡多媒體環境下英語學習者最重要的能力[7]。

4 外語學習績效定義。以上述理論為框架，結合網絡多媒體環境下外語學習特點[8]，并參照Einhorn 和Hogarth以及Libby提出的學習績效函數：

P=K × (M ×A×E)

其中，P（performance）代表績效，K（knowledge）代表知識，M（motivation）代表學習動機，A（ability）代表學習者的能力，E（Environment）代表學習環境[9]。本研究認為外語學習績效應該體現為“學習者在特定學習環境中習得外語知識與技能并具備運用它們的能力”，該定義試圖強調外語學習績效的過程性特征：不僅指外語語言知識的掌握和儲備，更要包括獲得靈活運用語言的能力、社會交際能力和利用周圍環境學習的能力等。

三 研究方法

1 預測問卷設計。鑒于外語學習績效是一個動態的綜合體系，涉及學習者從計劃到監督到評價等一系列過程，研究者選定六類人群作為大學生外語學習績效預測問卷條目的提供者，希望能較全面地反映外語學習績效的各個層面，他們是：大二學生、大三大四學生、剛走上工作崗位的畢業生、用人單位的人事部管理者、大學英語教師、英語教學研究者等，共30人。研究者根據本研究的理論框架設計訪談和開放式調查問卷，要求他們提供網絡多媒體環境下與大學外語學習績效相關的5條左右條目，共收集問卷原始條目147條。

分析整理原始條目，綜合考慮內容的重復性、文字表述、大學外語教學實際情況等，參考相關文獻[10][11][12]，并依據本研究對于大學生外語學習績效的定義，研究者將整理后的條目進行整合，最后編制了一份包括33個條目的預測問卷。問卷要求被試在Likert五點量表上填寫對這些問題的同意程度，所有條目采用正向計分。

2 預測以編制正式問卷。小范圍預測的被試為安徽省某工科大學共55名大二、大三、大四年級的學生，回收有效問卷49份。研究者對數據進行項目分析，確定問卷條目的鑒別度，刪除不合適條目。首先將高分25%處得分確定為高分組，低分25%處得分確定為低分組，使用SPSS13.0對于兩組數據進行獨立樣本t檢驗，數據結果部分示例如下：

通過考察Levene檢驗的顯著性概率（Sig.值），判斷方差齊性如何，從而確定雙尾t檢驗的顯著性概率，若顯著性概率小于.05，則此條目具有鑒別度；或者判別值95%的信賴區間，若信賴區間未包含0，則表明兩者差異顯著。依據此標準所得的項目分析結果，研究者共刪除了12個不適合的條目，最后保留21個條目形成正式問卷。

再對這份正式問卷進行信度測定，使用Cronbach’sα系數作為檢測問卷信度的工具，得到的α系數越高，則代表其檢驗的因子內部一致性越大，信度越高，見表2：

本問卷的α系數為0.829，信度值大于0.80，說明本問卷的信度較好。

3 問卷數據的獲取。研究者對安徽省不同地區四所高校進行了較大范圍的正式調查，調查對象為二、三、四年級在校學生，共發放問卷400份，每所高校100份，采用直接發放的方式，回收387份，經分析處理后得到有效問卷為334份。我們對問卷進行探索性因子分析[13]，統計分析工具為SPSS13.0。

四 數據統計結果

在進行探索性因子分析之前，研究者首先對數據進行了KMO測度和Bartlett球體檢驗，以分析統計數據是否適合做因子分析。經過分析，KMO測度的值為0.882，表明樣本大小符合要求，數據適合做因子分析。Bartlett球體檢驗統計量為2535.663，p=0.000<0.05，這說明數據相關系數陣不是單位矩陣，肯定了因子分析的適用性。

在因子分析時，我們根據因子的特征值大于1，符合碎石檢驗以及抽出的因子在旋轉前至少能解釋3%的變異等因子篩選標準，經過多次探索性因子分析，得到了大學生外語學習績效的四個因子，具體數據如下表3所示：

由表3可知，四個因子的特征值都在大于1.0的可接受值范圍內，四個因子累計解釋的方差變異達到了67%，較好地解釋了整個量表的方差。各因子中條目的負荷量介于0.522和0.816之間，高于0.30的可接受值，因此可以得出結論：該外語學習績效量表具有較好的結構效度。同時，從表4還可以得知，各因子的Cronbach’s Alpha 系數皆大于0.7，總問卷的信度系數為0.855，可見問卷的信度較好。

根據條目內容，研究者將這四個因子分別命名為語言知識掌握情況F1，主要反映學習者對英語語言知識掌握的程度如何；學習動機變化情況F2，主要反映學習者對英語學習抱有何種動機，以及動機會發生何種變化；應用語言的能力F3，主要指學習者將英語知識轉換成實際的交際表達能力；適應學習環境的能力F4，指學習者有效利用網絡多媒體等學習環境獲取學習資源、更新學習方式，進行自主學習的能力。

五 分析與討論

研究者運用探索性因子分析對問卷數據進行了探討，建構了大學生外語學習績效的四因子模型，即語言知識的掌握情況、學習動機的變化情況、語言知識的應用能力和學習環境的適應能力。該結論與本研究對于外語學習績效的假設定義基本吻合，用實證的方法改變了人們將外語學習績效等同于應試成績的傳統觀念。接下來，研究者結合實驗結果對被試在這四個因子上的表現進行分析，旨在概括目前外語學習者的學習績效特點。

1 語言知識的掌握情況

（1） 詞匯方面。對于問卷中關于單詞、詞組掌握情況，總體問卷該項平均分為3.6，高于3（指Likert五點量表上的“有時符合，有時不符合我的情況”選項，下同。），說明被試都能達到教材規定的對于詞匯的要求。這主要是因為首先現行大學英語教材中要求學生掌握的單詞與高中詞匯重復率較高，真正意義上的生詞量少。其次，學生在英語學習上主要將精力花在單詞記憶上。而被試對于構詞法一項普遍給分較低，基本為2（基本不符合我的情況）、3分，反映學習者在單詞記憶方法上存在誤區，死記硬背的情況還是普遍，這也是“費時低效”的原因之一。

（2） 語法方面。對于這項條目的分數統計讓研究者很詫異，73.3%的被試該項選擇2（基本不符合我的情況），遠遠低于3。研究者訪談部分被試可知，原因有幾點：1） 由于現在各層次的英語課堂崇尚交際，教學者不再像傳統教學法那樣分析句式語法，導致語法教學環節幾乎缺失，大學英語尤其如此；2） 英漢兩種語言在語法上巨大的差異讓英語學習者無所適從；母語語法的負遷移作用使得學習者在學習英語語法上難度加大；3） 英語語法學習枯燥乏味，紛繁復雜，很多學習者不知該從何學起。

（3） 語篇知識。該項平均分為3.1，稍高于3主要是因為經歷了至少兩次（高考、四級）考試的大學生在備考寫作和閱讀理解時被不同程度地灌輸語篇結構知識，如“總—分—總”式的結構模式。

（4） 背景知識。該項平均分為3.9，高于3。表明學習者具有開闊的知識面，尤其對于異域文化存在較強的求知欲，體現網絡環境下大學生的時代特點。

2 學習動機的變化情況

根據Gardner和Lambert的研究，動機可以分為融入性動機（integrative motivation）和工具性動機（instrumental motivation），前者認為動機形成的原因可能是學習者受父母或周圍人的影響，或受學校和其他社會環境的熏陶，或者和個人的性格有關；而工具性動機則強調學習結果，擁有此動機的學習者大都是想在第二語言測試中獲得好成績，或者把目標作為一種獲取高薪工作或提高社會地位的根據。他們認為融入性動機比工具性動機對語言學習更具有促進作用，是語言學習是否成功的決定性因素之一[14]。

仔細分析可知，本因子中的an5和an21為工具性動機，an12和an18為融入性動機。統計數據表明，大二學習者在an5和an21兩條目上選擇4（符合我的情況）的人數比例較大，這主要是因為大二學習者要面臨四六級考試和每學期期末考試。而大三、大四學習者如果還在繼續學習英語，多數出于興趣，所以在an12和an18條目上選擇3（有時符合、有時不符合我的情況）和4（符合我的情況）的人數比例較大。這樣的統計結果可以部分地解釋為什么大學英語教育的主體形勢還是應試教育，高分低能仍很普遍這一現象。

3 語言知識的應用能力

語言學習的要旨在于強調語言應用能力的培養，依據Bachman 和Palmer的觀點，外語能力主要指使用語言知識的能力和策略能力，其中語言知識包括結構知識和語用知識，策略能力包括目標確定能力、估計衡量能力以及策劃實施能力[15]。本因子包含的七個條目基本能在聽說讀寫譯等方面體現兩位學者的觀點。

但數據表明，大學生的外語能力并不令人滿意。在體現聽和說的an6、an19和an20上，平均分分別為2.11，2.05和1.93，均小于3，也就是說多數被試認為這不符合他們的情況，在聽和說方面不能達到要求。

這是因為一者教學者囿于種種限制無法開展有效地口語、聽力訓練，同時學習者因為受環境、認識等因素限制在聽說方面花費精力太少，這是英語四級機考的最大挑戰。an2的平均分較高，為3.7分，這可能是因為大學英語階段開始有快速閱讀的系統訓練，還有就是英語課堂教學課文分析節奏加快，讓學習者潛意識里有了時間意識。an7的平均分2.98，an 10的平均分為3.07，兩項分數不高主要是因為英語使用頻率太低，學習者尚未形成這方面意識。an16 其實反映的是學習者的英語自主學習能力，反思可以起到自我監督和階段性評估的作用，被試此項平均分為3.03分，對于大學生（成人）英語學習者來說，不是很理想。

4 學習環境的適應能力

本研究中的學習環境主要指網絡多媒體環境，這也是現在英語學習環境的主要特征。因為被試幾乎都能便捷地接觸互聯網，英語課基本為多媒體授課，所以本因子中各條目平均分都很高，比如an1、an4和an15平均分都超過了3（3.43，4.17，3.11）表明學習者在英語學習中看到并利用著網絡多媒體的優越性。

研究者認為，這也是學習者走向自主學習、終身學習的一個重要條件。an9項平均分為2.76，表明學習者受工具性動機的影響，對外文網站在外文學習中的重要性認識不夠，沒有形成利用此重要資源學習英語的習慣。an3其實反映的是學習者自主學習的能力如何，由于大學階段自主性學習普遍存在于各學科當中，這項平均分較高，為3.87。

六 結語

在本研究中，研究者利用探索性因子分析，嘗試構建了一個四因子大學生外語學習績效的模型，四因子分別是語言知識的掌握情況、學習動機的變化情況、語言知識的應用能力和學習環境的適應能力。該模型改變了將外語學習績效等同于靜態的語言測試成績這一傳統觀念，將學習動機、學習能力和學習環境等引入到外語學習績效的評價中，體現了外語學習績效的多維性特點。同時本研究還對試驗數據進行了分析，描繪出大學生外語學習績效的現狀，那就是：目前的大學生外語學習仍然存在“重知識，輕技能”的情況；學習者的學習動機仍以工具性動機為主，利用網絡多媒體資源尚處于自發階段。當然，本研究還存在很多的缺陷，比如樣本比較小，反映的數據不一定很全面等，但研究者希望以此拋磚引玉，呼喚廣大同仁對外語學習績效這一課題進行更深入、更有價值的研究。

參考文獻

[1] 崔曉霞.英語網絡課堂教學策略教師感知度實證研究 — 對影響英語網絡課堂教學及其績效的因素分析[J].外語電化教學，2009，126:38- 43.

[2] 秦偉.大學生英語學習績效的調查分析[J].西安工程科技學院學報，2006，20 (5): 656-659.

[3] 陽志清，張帆.外語教學績效研究的系統觀[J].中國外語，2009，6 (1): 63-66.

[4] 何克抗，鄭永柏等.教學系統設計[M].北京:北京師范大學出版社，2002: 230-241.

[5] O’Malley， J. M. Chamot， A. Learning Strategies in Second Language Acquisition [M].Cambridge: Cambridge University Press， 1990: 44-137.

[6] Holec. H.Autonomy and Foreign Language Learning [M]. Oxford: Pergamon Press， 1981:3.

[7] 何蓮珍.自主學習能力及其培養[J].外語教學與研究，2003，35(4): 287-289.

[8] 王國勝.語言教育論[M].武漢:華中師范大學出版社，2006:274.

[9] 張紅艷，焦寶聰.網絡遠程學習績效的研究[J].開放教育研究，2009，15 (6): 75-80.

[10] 教育部高等教育司.大學英語課程教學要求[M].上海:上海外語教育出版社，2007.

[11] 李力，陳治安等.策略 風格 歸因—學會學英語[M].上海:上海外語教育出版社，2006.

[12] 文秋芳，王立非.英語學習策略理論研究[M].西安:陜西師范大學出版社，2004.

[13] 秦曉晴.外語教學研究中的定量數據分析[M].武漢:華中科技大學出版社，2003: 49-86.

[14] Gardner， R C W. E. Lambert. Attitudes and Motivation in Second Language learning[M].Rowley，MA:Newbury House， 1972.

[15] Bachman， L.F. Palmer， A.S. Language Testing in Practice [M].Oxford: OUP， 1996.

Study on the Construction of Model of Foreign Language Learning Performance and its Analysis

LEI Peng-fei SHU Xue-jun

(School of Foreign Studies， Anhui University of Science and Technology，Huainan，Anhui 232001，China)

Abstract：In order to construct the Model of Foreign Language Learning Performance (FLLP)， this study firstly compiled the questionnaire of FLLP by referring to related theories. Data collected from the questionnaire on different English learning groups in colleges were analyzed through the exploratory factor analysis. The result revealed that FLLP model is composed of four factors: language knowledge acquisition， learning motivation， capability of using language and ability to adapt to environment. This study also described features of college students’ FLLP through the statistical data.

Keywords：foreign language learning performance; questionnaire; exploratory factor analysis; college English