《史記》和《漢書》的比較

摘要《史記》和《漢書》是二十四史中前兩部，都是我國歷史上的宏偉巨篇，給我們留下了豐富而珍貴的歷史資料。尤其是在敘述西漢前半部分歷史時兩部書是重合的。所以使很多人非常有興趣的要把這兩部書及這兩位作者進行一番比較，也許這更是兩種不同時代環境的比較、兩個家族的比較、兩個人物思想意識的比較，通過比較更深刻地把握他們寫作的背景以及他們個人的思想情感對寫作的影響，進而造成的寫作上的差異。

關鍵詞《漢書》《史記》司馬遷班固比較

中圖分類號：I207文獻標識碼：A

\"Shi JI\" And \"Han Shu\"

LIU Xueyan

(The Center for Studies of Song History， Hebei University，Baoding，Hebei 071002 )

Abstract\"ShiJI\" and\" HanShu\" are the first two of the Twenty-Four Dynastic Histories，the are both the macro monumental masterpiece in the history of our country，left us a rich and valuable historical information.Especially ?about the first half of West Han History，they are overlap.So a lot of people very interested in comparing between them.Maybe，this is a comparison of two different time and environment，comparison of two families，comparison of the two characters ideology.By comparing，a more profound grasp of the background to their writing and their personal thoughts and feelings on writing，and cause the difference in writing.

Key words\"ShiJI\" ；\"HanShu\"；Si Maqian；BanGu；Compared

《史記》和《漢書》都是我國古代非常著名的古典典籍，是二十四史中前四史的前兩部著作，可見地位都是非常高的。《史記》記載了上自上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝元狩元年間共3000多年的歷史。而《漢書》主要記述了上起西漢的漢高祖元年（公元前206年），下至新朝的王莽地皇四年（公元23年），共230年的史事。在對從劉邦建國到漢武帝太初年間這段史事的記述上，兩書是重合的，《漢書》在《史記》之后，所以班固在處理這段時期的史料時，在繼承《史記》舊文的基礎上把司馬遷沒有寫的補充起來，并改正或充實了司馬遷粗疏的地方，這樣就使這兩部書有了很大的可比性。而讀書要看作者“書的背后必該有人，讀其書不問其書作者之為人，決非善讀書者。”①所以除了比較這兩部書，對司馬遷和班固的比較也是十分必要的。時代背景的不同、家族的不同、個人經歷不同，注定個人思想的不同和寫作意識的差異。

1 關于司馬遷和班固的出身、經歷

司馬遷和班固都是陜西人。“遷生龍門”②在今陜西韓城市芝川鎮南原上有司馬遷祠，北距龍門約40公里處。祠為四級高臺，前三臺為建筑物，后一臺為元時磚砌的司馬遷衣冠冢。祠內多有歷代文人的題詠。班固陜西扶風安陵人，今扶風境內沿西寶北線公路傍邊的太白鄉浪店村有班固墓。可以說陜西一地西漢、東漢前后同出兩位史學偉人。司馬遷的出身并不顯要，他所在的家族世代為史官。但他從小學習古文，向人求教問故，受益匪淺，并受其父親學識和思想的影響。為了完成父親的遺愿司馬遷把著述歷史作為個人的最高理想并最終實現完成。班固出身家資豪富的外戚身份，并有正統家學傳統的家庭，有良好的教育環境，受其父親影響轉向漢史研究。可見一個是善于好學主動求教，一個是有正統家學的教育環境；一個可以根據自己的興趣而學，思維活躍、觀點獨特，一個被動的接受傳統，死板束縛，缺少見識。家庭出身對兩位史學家以后對史學的發展是起了一定作用的。

司馬遷遭遇坎坷，由李陵案受牽連入獄，獄中受盡折磨和苦難，忍受著常人難以忍受的痛苦，這種經歷使他更加自強不息的發憤著書，所以寫作上更具批判性和鮮明的愛憎感情，雖歷經磨難，但靠堅強的意志最終一人完成。班固因竇憲案受牽連，最后死在獄中，死時仍有八表和《天文志》未完成。后由其妹班昭作八表，馬融、馬續補《天文志》，《漢書》才最后完成。所以《漢書》是經四人之手才最后完成。雖然遭遇相似，但接受教育的方式和不同的社會背景還是不能把兩人趨于一致。

2 司馬遷和班固寫作風格的差異

司馬遷少年時代對生活的體驗豐富，尤其是做了太史令后因職務之便閱讀了許多書籍，加上后來隨駕巡行，游歷頗多，實地考察，接觸現實，這種經歷使他的視野開闊，取之之材甚為廣泛。而這種親身游歷和調查，更是《史記》實錄精神的有力體現。難怪連班固也說，司馬遷“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”③高度評價了司馬遷的科學態度和史記的記事翔實。再加上他是私人修史，所以語言風格上也很活潑、生動，寫的很深刻、也很平易、簡潔。所以受到“太史公文章實在寫得好，顯因太史公自有一番真情滲入其間”④這樣的高度評價。 班固所用材料一是根據他父親所寫，再就是劉向、劉歆、揚雄、馮商等人的成果，并且是受昭而作，有所顧慮。謹守傳統，生動性大大降低了。并且少了《史記》的批判鋒芒。加上班固在《漢書》里引用了大量辭賦散文，影響了敘事的連貫性和人物的刻畫，并且文中好用古字、古訓，使閱讀起來比較艱難。

《史記》在對人物的刻畫、敘事上都充溢著作者強烈的思想感情，寓褒貶，別嫌疑，明是非。有濃厚的抒情色彩，可以說是個人情感的宣泄。它是區別于單純的歷史記錄和整理的；而《漢書》往往變成了不動聲色的客觀敘述，“無自己獨到見解，只是史料更加豐富了。”⑤司馬遷寫《史記》屬于私人修史，也許談不上什么指導思想，有自己比較獨的立場，完全可以根據自己的喜好來寫，也就少了這樣那樣的顧慮，避免了一些寫作精神上條條框框的限制。這樣一方面不會受到當時政治的左右，很有價值的體現歷史的真實；當然另一方面也難免有個人主觀上的愛憎情感寓于其中，以某一個人的眼光去看待事物，總會不可避免地有失客觀。這也使司馬遷的寫作尤其是個人傳記具有了真實性和傾向性的統一。《漢書》是受昭而作，是為維護封建統治服務撰寫的，當然也就是以當時的封建正統思想為指導思想，推崇儒家思想，以儒家正統思想為準繩，通過評論總結歷史存亡之得失，為維護和鞏固東漢封建統治提供了歷史依據，這也成為二千年的封建史學發展史上正統思想一直成為史學領域的指導思想，強烈左右著史學的方向。⑥

3 《史記》和《漢書》寫作內容上的不同

從體例上看，《史記》是中國歷史上第一部紀傳體通史，從黃帝―漢武帝，稱漢武帝曰“今上”即現在的皇帝，所以從當時看是一部從古到今的通史，開創了紀傳體史書的形式。《漢書》沿用了《史記》的紀傳體，屬于斷代史。主要記述從漢高祖―王莽起西漢亡的這段歷史，創立了正史模式，并成為后世纂修王朝史的典范，以后的正史都是學的班固的《漢書》。

《史記》主要記錄在歷史上左右天下大勢的政權興衰，不以成敗論英雄。如在秦漢之際，列《項羽本紀》，但沒有為秦二世立紀。有《呂后本紀》用惠帝紀年，但不為惠帝立紀。《漢書》則是以帝王為中心，一帝一紀。有《惠帝本紀》，對西漢末年徒有虛名的成帝、哀帝、平帝也分別立紀，完全是為皇家寫史。也就是從這開始“自是歷史乃變成了帝王的家普矣。”⑦而把陳勝、項羽入列傳，這顯然是以成敗論的。并把二人合傳稱《陳勝項藉傳》，是直呼其名的，而《史記》里《項羽本紀》、《陳涉世家》是稱其字的。在古代直接稱呼名字是表示貶低、不尊重對方的；而稱呼字則表示尊重和敬仰。可見二人的衡量標準是不一樣的。

《史記》有十二本紀、三十世家、十表八書、七十列傳。其中“世家”記載了諸侯、勛貴和對社會起過比較突出貢獻的人物及大事。《漢書》里沒有世家，包括十二本紀、八表十志、七十列傳。也許因為“漢代不斷削藩、推恩，削弱了諸侯國的勢力，王國勢力漸漸變得與富室無異，所以把世家入傳也是符合歷史實際的”。⑧

《史記》里合傳、專傳、類傳，次序雜亂。《漢書》以時間先后順序為主，先專傳、合傳，次類傳，再以邊疆各族傳，以《王莽傳》居末。《史記》里的列傳標目，或是姓標，或以名標，或以字標，或以官標，體例不統一。《漢書》除諸王傳外一律以姓或姓名標目，適當運用了合傳的形式，把人品相近或事跡相類的人物合記到一起，使人物傳記各具特色，人物特性相得益彰。

《漢書》的“志”在《史記》里稱作“書”。《史記》的八書每每特舉一事做題目。而《漢書》則改成一個會通的大題目，不限在一件特別的事上。比如《史記》有《封禪書》，《漢書》改成了《郊祀志》。《封禪書》里只講漢武帝一朝的封禪，《漢書》的《郊祀志》中“郊”指祭天，“祀”指祭地。祭天祀地是政府的一項大禮節，封禪只是此項目中的一件事。還比如《史記》里有《平準書》，《漢書》改成了《食貨志》；《史記》里有《河渠書》，《漢書》把題目擴大為《溝洫志》。班固找出幾項擴大的題目來作“志”，在歷代正史中成為一特出的。

《史記》里有八書，而《漢書》里有十志。《漢書》最重要的貢獻乃是講經濟的《食貨志》，講文化的《藝文志》，講疆域地理的《地理志》，紀事更豐富，編排更合理，為《通志》、《通典》等體例的史籍創立了楷模。《漢書》的表新創了《外戚恩澤侯表》、《古今人表》、和《百官公卿表》，增補了《史記》中沒有涉及的昭、宣、元、成間功臣的存亡更替。 “子長立《記》也，藏于名山”⑨班固之成《漢書》，出自家庭。《史記》的最后一篇《太史公自序》把他寫書歸之其父之遺命，稱他父親為太史“公”，不直接稱太史令，更不著姓名，可見司馬遷之尊親。班固《漢書》也學《太史公自敘》搞了一個《敘傳》，《敘傳》里并沒有講到他父親的貢獻，并直呼他父親“司徒掾班彪”，但沒有把他父親大書特寫的講出來，“明明是繼承父業，而把父業抹去了。總覺得遷、固兩人有不同。”⑩

除此以外，對于佞幸和游俠的態度也是不一樣的，當然也許還有許多可比之處。但無論表現出怎樣的不同，是寫作風格的不同，還是對待事物的不同，歸根到底還是兩位作者由于出身、經歷和社會背景的不同而左右了他們的思想和對世態度。

對于這兩部書，筆者更喜歡讀《史記》多一點，《史記》的文學性更強一點，語言優美、敘事生動、人物刻畫形象逼真、栩栩如生，并且有著鮮明的個性。通過展現人物活動而再現歷史，有一種活靈活現、身臨其境的感覺。讀起來很有趣味性，甚至是可以當故事來讀的。一些英雄悲歌讀起來會讓人心潮澎湃，隨著情節的起伏，心情也在為之而改變。同時《史記》讓人回顧了令人難以忘懷的歷史事件，體會了當時人們的思想感情。這是一本讀起來津津有味又能增長歷史知識的值得去欣賞的好書。 相比之下，《漢書》的文學性要遜色的多，但是它的史學性更強些，雖然論史精神欠缺，顯得有些死板、嚴肅，但他能把事情詳詳細細講出來，又敘事得體，有意識地保存了許多珍貴的文獻資料，它的史料價值是比較高的，是一筆可貴的文化財富遺產。加上它出現在《史記》之后，有所借鑒，體例上當然也成熟了很多。不過“班固不如司馬遷聰明”，·他的見識不如司馬遷，所以《漢書》在許多方面都難以同《史記》相提并論。當然我們也不能過于挑剔去苛求完美，無論是《史記》還是《漢書》都是我國歷史上的宏篇巨著，都值得去讀一讀。他們的存在豐富了我們的歷史，為我們保存了非常有價值的史料。

注釋

①④⑩錢穆.中國史學名著.生活·讀書·新知三聯書店，2000:82，86，83.

②③⑨班固.漢書.卷六十二.司馬遷傳.中華書局出版社，1962.6.

⑤·顧頡剛口述，何啟君整理.中國史學入門.中國青年出版社，1983.7:10.

⑥⑧馬文作.二十四史.內蒙古人民出版社，2009.5:30-31，28.

⑦梁啟超.中國歷史研究法.東方出版社，1996.