棒喝 百度的傲慢

壟斷，是所有成功者的夢想；而壟斷后的狂妄，則是所有成功者的頭號敵人！如果說成功前，我們應(yīng)該堅信“我能夠”，那么成功后，我們則一定要警惕“我可以”。

百度又一次受到挑戰(zhàn)。這一次的挑戰(zhàn)者是幾乎中國所有的知名作家以及他們的代理人。

百度的上一次風(fēng)波來自于其對搜索結(jié)果的人為干預(yù)。那些治療性病和牛皮癬的醫(yī)院診所、賣假藥和保健品的商家，只要出了廣告費(fèi)就可以在關(guān)鍵詞搜索中排在搜素結(jié)果的前面。在一番表態(tài)和整改之后，百度順利過了這一關(guān)。

百度式邏輯

這次，給百度帶來麻煩的不是其主營的搜索業(yè)務(wù)，而是百度文庫這樣一個新業(yè)務(wù)項(xiàng)目。而按照他們自己的說法，這還是一個沒有任何收費(fèi)甚至沒有贏利模式的項(xiàng)目，所以李彥宏可以大度地說出“辦得好就辦，辦不好就關(guān)掉”的話來。但比起上次由看病被騙憤而找到媒體曝光的普通用戶們，這次招惹的作家們可是一個有話語權(quán)的群體，而且百度文庫傷害的是作家們和作家代理人們的命門。砸人飯碗的事，歷來都會得到最強(qiáng)力的反彈。

其實(shí)，百度是一家非常重視知識產(chǎn)權(quán)的公司，尤其體現(xiàn)在維護(hù)自己公司知識產(chǎn)權(quán)的時候。在百度網(wǎng)站上設(shè)有專門的知識產(chǎn)權(quán)頁，內(nèi)容詳盡，用語嚴(yán)謹(jǐn)，例如：“百度擁有本網(wǎng)站內(nèi)所有資料的版權(quán)，各分頻道權(quán)利聲明有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。任何被授權(quán)的瀏覽、復(fù)制、打印和傳播屬于本網(wǎng)站內(nèi)的資料必須符合以下條件：所有的資料和圖象均以獲得信息為目的；所有的資料和圖象均不得用于商業(yè)目的；所有的資料、圖象及其任何部分，都必須包括此版權(quán)聲明”。

但能夠?qū)懗鲞@樣嚴(yán)謹(jǐn)法律文件的公司，在面對侵犯別人知識產(chǎn)權(quán)時，卻閃爍其詞。在百度面對作家聲討的三條致歉內(nèi)容里，根本不承認(rèn)自己侵犯了別人的知識產(chǎn)權(quán)，而是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)自己沒有從百度文庫中直接獲益。互聯(lián)網(wǎng)時代，徹底顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)營模式用戶即客戶的經(jīng)營規(guī)則，免費(fèi)已經(jīng)成為一種普遍的盈利方式。按照百度式的邏輯，每一家互聯(lián)網(wǎng)公司都可以在他們免費(fèi)服務(wù)的項(xiàng)目里肆意侵權(quán)。

百度式避風(fēng)法

其實(shí)對“百度式侵權(quán)”的法律判決上，我國司法界已經(jīng)有過案例。2008年6月，上海市二中院曾經(jīng)對一起知識產(chǎn)權(quán)的案件做出宣判：2004年到2006年，北京中文在線公司與余秋雨、海巖、葉永烈、池莉等作家簽訂《個人作品數(shù)字圖書授權(quán)合作協(xié)議》，獲得近40部暢銷作品的數(shù)字版權(quán)。蛙撲網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)許可，傳播這些作品，被告上法庭。 蛙撲公司辯稱：公司僅僅是提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，作品由網(wǎng)友上傳，公司未獲利，也未侵權(quán)。而法院認(rèn)為：被告蛙撲公司作為向涉案作品提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未盡法定義務(wù)，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)，侵犯了原告依法享有的知識產(chǎn)權(quán)，被告最后被判賠償原告20萬，并停止侵權(quán)。

百度文庫的行徑和蛙撲網(wǎng)完全雷同——教唆和幫助他人實(shí)施侵權(quán)。有了這樣的判決先例，百度的侵權(quán)行為是禿子頭上的虱子——明擺著。

百度拿所謂的避風(fēng)港原則為自己辯護(hù)。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條“避風(fēng)港原則”的相關(guān)條款：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息儲存空間，在具備“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”；“未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”的條件下，不承擔(dān)賠償責(zé)任。避風(fēng)港原則的初衷，是使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在不知情的情況下，給侵權(quán)人隨時改正自己未知情錯誤的一個機(jī)會，而不是給侵權(quán)人一個侵犯別人知識產(chǎn)權(quán)一個冠冕堂皇的理由。

百度式傲慢

顯然，從百度決定開辦百度文庫時就應(yīng)當(dāng)知道，大量未經(jīng)授權(quán)的作品將無可避免地成為網(wǎng)友上傳的重要組成部分。開展業(yè)務(wù)的時候沒有任何防御措施，遭到被侵權(quán)人投訴時不盡快刪除，在遭到作家集體聲討的時候依然不明確承認(rèn)侵犯別人的知識產(chǎn)權(quán)，百度文庫的侵權(quán)完全是在預(yù)先知道結(jié)果卻故意為之的行為。

如果說“百度式侵權(quán)”在作家們發(fā)現(xiàn)之前是“偷”，那么現(xiàn)在如果依然不馬上主動刪去所有侵權(quán)作品，還等著誰找上門來就處理誰的投訴態(tài)度，這等于正式向公眾宣布：百度認(rèn)為“偷”是一種合法、合理的行為。

百度反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己并沒有從百度文庫中獲得收益。那么百度為什么會開辦一個明知侵權(quán)卻又不掙錢的項(xiàng)目呢？顯然為公眾提供免費(fèi)的知識，不是一個理直氣壯的借口。我們只能理解為由于自身力量的不斷增強(qiáng)，身經(jīng)百戰(zhàn)的百度已經(jīng)壯大到不太把別人的態(tài)度當(dāng)回事兒的地步。這種來自大企業(yè)的傲慢與偏見，常常是企業(yè)快速發(fā)展后的常見結(jié)果。它不會成為一家企業(yè)的制度，卻很容易侵入企業(yè)的文化。

看起來，兩年多前有關(guān)競價排名的風(fēng)波造成的影響似乎更大一些。既然這樣的風(fēng)波都沒有損害百度的經(jīng)營，那么區(qū)區(qū)幾個作家能掀起什么波浪呢？

但百度忘記了一個基本背景，那就是隨著谷歌的有限退出，現(xiàn)在的搜索市場已經(jīng)是一個近乎于絕對壟斷的市場。退出之前，谷歌雖然在中國只排在市場占有率的第二位，但作為一家來自美國的全世界最大搜索引擎公司，不少國人還是將百度視為這個龐然大物的抗拒者和平衡者。用戶深知，當(dāng)市場上有勢均力敵的競爭者的時候，用戶會獲得最大的好處。因此，百度雖然有錯，但公眾和用戶并沒有給它太多的壓力。但在谷歌出走之后，百度已經(jīng)成為市場中惟一的巨頭。這時百度更強(qiáng)大了，但無疑也不再是一個可以以任何理由被同情或?qū)捤〉膶ο螅且粋€必須被摁住的老虎！同樣的行為必然導(dǎo)致不一樣的反對和壓力。就像是一個十幾歲的小孩子和一個成年人犯錯肯定會獲得不同的懲罰一樣。百度沒有意識到這一點(diǎn)，現(xiàn)在是它該通過全面的反省，重新思考如何做一個行業(yè)巨無霸的時候了。

（本文作者系央視經(jīng)濟(jì)頻道《今日觀察》評論員）

責(zé)任編輯：李#8194;源