三個賣國賊

曹汝霖、章宗祥和陸宗輿，是五四運動中眾口一詞的賣國賊。五四當時編的小冊子《青島潮》，甚至說火燒趙家樓時，學生沖進曹汝霖家，發現“曹氏之客廳正中，懸一日皇御像”。[事實上后來很多大陸組織的帶有明顯傾向性的回憶中，沒有一個人這樣說，可見并不是真的]不僅學生這樣看，市民這樣看，連政府內部的相當一部分人士，包括一些有實力的軍閥也這樣看。直系軍閥自不必說，吳佩孚等罵曹、章、陸罵得比學生還厲害，連皖系干將張敬堯，在運動期間，也打電報要求罷免這三人。安福俱樂部控制的國會，也接二連三提出彈劾曹汝霖、章宗樣的議案，明白說他們是“國賊”。在運動當口上，還有很多人聲言要拿住這三人，連同他們的家人一并殺掉。連撂地攤說相聲的都編了相聲《揣骨相》，指桑罵槐地罵他們，“沒骨頭，金錢摟足，以外人為護符”。說他們屬于“大賊骨頭”，賣國求榮，明知挨罵裝聾子，是“現代秦檜”[張壽臣相聲]。在中國近代歷史上，這樣從知識界到底層百姓高度一致，甚至國共兩黨高度一致，萬人唾罵的人物，大概除了袁世凱，只有汪偽政權的三劍客，汪精衛、陳公博和周佛海。

的確，他們三人是北京政府中的親日派。不僅在皖系當家時如此，此前很長時間，都是如此。日本大隈內閣倒臺，寺內上臺之際，日本方面曾經特意表明要曹汝霖擔任特使訪問日本，重商兩國關系。北京政府隨即通知駐日公使章宗祥，準備派曹汝霖以贈勛為名，出使日本。但是，此議遭到國會方面的激烈反對，國會為此，幾乎要炸了窩。最后，北京政府取消原議，改派老資格的官僚熊希齡前去，但為日本方面所拒絕。按西原龜三的說法，日本方面的公開提議中還有徐世昌的名字，但實際上日本方面的真實想法，曹汝霖才是最為合適的人選。而當時急于跟中國改善關系的日本寺內內閣，居然為了一個曹汝霖，如此羞辱中國政府，可見日本方面對曹的看重。當然，國會和輿論對曹任特使之事群起而攻之，也是因為他的親日之名。據臺灣學者吳相湘考證，其實還在清末時光，日本當局已經開始刻意交接受到重用的曹汝霖，日本使館不時宴請，“從此惹人注目，親日之名遍于京朝”。所以，在晚清，就有報人[北京的《國風報》]攻擊他是朝鮮的朝奸李完用。到了民國，他們的親日名聲，還越出了國境，在西方世界也有人知道。曾經擔任美國駐華公使的芮恩施，在見過了來訪的陸宗輿之后，說他是一個身材瘦弱、“態度和藹、思想敏銳并且喜歡玩弄手段的人”。芮恩施對曹、章、陸三人了如指掌，并評價說：“這三個人的聯合，一般稱之為‘三鉆石’。”顯然，這樣的“三鉆石”，并不是美國人喜歡的組合。所以，這位美國公使對曹汝霖的評價就更糟，在他看來，“曹汝霖為人玩世不恭，重視實利，尖刻敏銳”，“他自己是日本人在華政策的最順從的工具”。他甚至認為曹對中國的共和政體缺乏起碼的忠誠。

曹、章、陸三人，都是19世紀末比較早的留日學生。在中國的留學史上，留日學生的數量最多，多到跟去英美的學生完全不成比例的地步。但絕大多數留日的學生，都是學速成的。日本人出于掙錢的目的，專為“清國留學生”辦了許多速成學校，一年就了事，學到什么，只有天知道。多數人連語言關都沒過，反正當時的日文跟中文相差不大，學了幾個新名詞，回國就可以唬人了。能進正規的專門學校的，大約3％或4％，進大學讀本科的，不足1％。曹、章、陸三人，都是日本名牌大學的本科生，這在很大程度上，是由于他們見機得早，趕上了好時候。曹汝霖先進早稻田，然后轉到東京私立法學院，1903年按照專門學校令升格為東京法學院大學，1905年改名為中央大學。而章宗祥的經歷簡單一點，是明治大學的畢業生。跟曹汝霖一樣，章宗祥回國后參加特別為留學生準備的“科舉考試”，被賜予進士頭銜，曹汝霖名次還非常高，排名榜眼。陸宗輿也不差，在日本政治家搖籃的早稻田大學畢業，不過回國的留學生考試卻沒考好，只得了舉人頭銜。曹、章、陸三人，由于去得早，日本政府有優待政策，入大學無需考試，而且由于人數很少，“清國留學生”很稀罕，自然很得優待。據曹汝霖說，他來日本最初兩年，留日學生文武都算上，也不過56人。

他們三人，作為留學生而言，其實命運很是不錯，留學趕上優待，不像后來沒有趕上點的留日學生，人數眾多，魚龍混雜，考學艱難，在日本上一個專科，都難上加難。而且生活上飽受日本人的歧視，早期的優待全無。更幸運的是，這三人畢業就趕上了清廷的新政，朝廷缺人之時、用人之際，回來就進入剛組建的以西方為模本的政府機關，春風得意，很快就身居要職，到清朝覆滅時，曹汝霖已經升任外務部左侍郎，變成部領導了。不像第一批留美幼童，無論學成與否，回國來只能到海軍當兵，從最基層做起，一步步往上爬。也不像后來的留學生，人數太多，朝廷里已經沒有多少位置了，只好往學校擠。他們三人還有一個共同特點是，都在清廷新政時期，被當時的強人袁世凱延攬到自己的夾袋中，跟袁世凱和北洋系結下了很深的關系。同時，作為留學生，他們都是當時政府中開明、年輕而干練的能臣，曹汝霖曾經受命到宮里，給西太后和光緒皇帝講過憲法，充任過一回高層政治學習的講師。也曾參與過中日間島問題的交涉，部分地為中國挽回了權利。而章宗祥則參與了新政時期中國法律改革，對于新刑法和商法的改革，頗有貢獻。特別的，是他在京師巡警廳負責時，曾經負責審理刺殺攝政王的汪精衛，汪精衛犯了這么大的事得以不死，章宗祥是出了很大力氣的。陸宗輿則被徐世昌收入帳下，擔任過東三省鹽稅總辦，一個很肥的肥缺，他將東三省的鹽務，辦得風生水起。陸宗輿還隨同徐世昌出國考察，深受信任。

在中國人的留學史上，有這樣一種現象，凡是在所在國混得比較好的，留學成績突出者，對所在國的印象一般都比較好，反之，則怨言要多一些，甚至會滿腔怨恨。留學日本，自然也不例外。后來人說，留學英美者多為學者、銀行家、政治家，留學日本者，多為革命者，其中不乏激烈的反日者。其實也不盡然，留學經歷比較順利的人，比如曹、章、陸，以及周作人和張資平等作家學者，以及一干日本士官學校的畢業生，就比較親日。留學日本者反日，在很大程度上是因為去日本的人實在太多，其中不乏不良之輩，在人家那里沒干好事。平江不肖生的小說《留東外史》，盡管是小說，有很大的夸張成分，但留日學生的胡來，的確也是事實。人去得多，而且不良分子多，在那邊自然就得不到好臉，回來憤而反日，也是可以理解的。可以說，對于學業有成者而言，那種關于留學生的傳聞，對于那些學有成就者，留美者親美，留英者親英，留德者親德，留學日本親日，其實大抵不差。但是，的確如曹汝霖所說，親，不等于媚，親日不等于媚日，留學他國者亦如此。

曹汝霖等人的親日，或者說對日本抱有好感，還跟他在日本的經歷有關。很多沒混好的留學生，作為一個來自弱國他鄉之客，如果成績再不行，行為不檢點，在所在國遭遇歧視和白眼在所難免，因而對所在國自然不會有好感。但曹汝霖他們不一樣，在學校里，由于成績不差，沒受什么歧視，而曹又有幸住在日本著名的哲學家中江兆民的家里，受到哲學家遺孀的照顧，自然感到相當愜意。這個中江兆民，有著作《一年有半》譯成中文，在中國很有名。在中江家住的時候，曹跟中江兆民的兒子中江丑吉結成很好的朋友。這個中江丑吉，就是后來火燒趙家樓時，死命護著章宗祥的那個日本人，但他不是我們的大陸一些五四參見者所說的“帝國主義分子”，而是個主張對華友好的親華人士，研讀過《資本論》，傾向馬克思主義，酷愛中國文化。他還跟日本馬克思主義理論家片山潛關系不錯，一向主張反對日本對華侵略，還屬于日本的左翼人士。

沒錯，這三人的確在段祺瑞政府的親日政策中，扮演了很重要的角色。曹汝霖自不必說，他不僅因為在段祺瑞討伐張勛復辟時，為段張羅來了非常關鍵的來自日本方面的款項，否則討逆軍很難發動，而且還是日本特使西原龜三和段祺瑞之間至關重要的中間人。在段祺瑞推行親日政策的這段時間里，曹汝霖不僅擔任交通總長而且兼任財政總長，把北京政府最有錢的兩個部都拿下，勢頭壓倒老交通系，一向號稱財神的梁士詒都在曹面前矮了三分。因此，曹在段祺瑞的皖系集團中，具有舉足輕重的地位。只是這個地位，在很大程度上依賴于他跟日本的關系，依賴于西原借款。

章宗祥作為這一時期的駐日公使，不僅參與西原借款，而且若干為人大為詬病的中日秘密協定，大都出自他之手。涉足最淺的是陸宗輿，也是西原龜三來華最初的接洽人之一，盡管在西原借款籌劃期間，在雙方簽訂備忘錄的時候，西原不無譏諷地回憶道，“陸宗輿害怕將來被誹謗為賣國賊，在戰戰兢兢中署了名。”但是，他還是擔任了借款的產物中日合辦的匯業銀行的董事長。三個經手借款的人，都說此番借款，他們沒有拿回扣。章宗祥甚至說正因為此項借款沒有回扣，他才勉強介入的。事實上也的確如此，三個中方的經手人和日本方面的西原龜三一樣，大體上是干凈的。比起此前的經手借款的盛宣懷和梁士詒，他們三個，個人品性的確要好一點。

特別需要指出的是，由于五四運動，這三人成了賣國賊，由此追溯到二十一條的簽訂時，曹汝霖是外交次長，陸宗輿是駐日公使，所以都有了責任。陶菊隱先生在書寫這段歷史的時候，直斥當時身為中國外交次長的曹汝霖，是“日本帝國主義的忠實代理人”，說他在公府的會議上，“得意忘形地暴露出，他事先就得知日本將提出‘二十一條’”，把袁世凱都氣壞了。但在歷史檔案上，這種事是沒有的。曹汝霖也好，陸宗輿也好，沒有證據表明他們跟日本的二十一條的陰謀，有什么關系，或者說在推動中國政府簽訂條約，起過什么作用。陸宗輿為了緩解中國的壓力，在日本還是做了不少情報工作。有資料說，他在和日本外務省交涉過程中，曾經把一只手槍放在辦公室的抽屜里，晚上則放在臥室，揚言若日本方面再行逼迫，就飲彈自殺。這種行為，無論是嚇唬人也好，做給國人看的也好，但畢竟跟賣國扯不上干系。

現在看來，段政府的親日政策，尤其是借外債打內戰，對中國和中國老百姓來說，都是一場災難，而中日間有關膠濟路的換文，還直接給了巴黎和會上英美一個羞辱中國的借口，直接促成了五四運動。作為具體的操作者，這三位政府中的親日派官員，當然負有責任。但是，他們的行為，是否構成了賣國之罪？如果是的話，我們是否可以從法律上追究他們的叛國之罪？答案顯然是否定的。

自晚清以來，直接跟西方打交道的人，一般都難逃脫賣國的惡謚。處在第一線辦交涉，妥協就等于賣國，但不妥協，又無路可走，只要你經手操作，這種兩難境地，概莫能外。連曾國藩這種在朝中聲望如此高的人，也會因辦理天津教案的中法交涉，而背上罵名，在羞慚中死去。在近代史上，被罵得最多者，莫過于李鴻章，“李二先生是漢奸”，幾乎成為那個時代朝野的共識。李鴻章最大賣國之舉，莫過于簽訂馬關條約，但是，李鴻章不去簽，別人也得去，別人去簽，肯定不見得比他簽要好一些。縱觀李鴻章在馬關的所作所為，事實上很難找出他有意出賣國家的任何一點蛛絲馬跡來。弱國無外交，在叢林時代，弱肉強食，是個基本的國際慣例。弱國的對外交涉，能夠利用國際法和國際的勢力平衡，為自己國家多少挽回一點權益，讓損失小一點，已經是不錯的了。應該說，從技術上講，曹、章、陸所做的中日交涉，甚至包括引入西原借款，都無非是襲承晚清外交官們一貫的做法，盡可能在字面上摳來摳去，以求減少損失，盡可能用協議和條文，對強暴的對手加以某種約束。但是，他們也許沒有想到，段政府武力統一和親日政策的結合，在大前提上，就已經大錯而特錯了，在錯誤的前提下，沿著錯誤的政策做的任何事情，都只能是錯的。

據曹汝霖家的仆人后來回憶說，五四那天，在學生剛來的時候，其實北京的警察總監吳炳湘也在曹家，看見學生氣勢洶洶，吳炳湘說要加派警察。曹汝霖卻說：“幾個小孩子，就讓他們鬧一鬧吧，沒有什么了不起的。”如果屬實，說明曹汝霖對待學生還比較客氣。但是，家被燒了之后，態度有點變化。多年積累的家產被毀，倒也難怪。五四運動曹汝霖家被毀、章宗祥挨打之后，他們三人都有一個表態。曹汝霖是提交了一份辭呈，通篇充滿抱怨之辭，從家產被毀到自家的外交業績，尤其念念不忘主持借款，未收一分錢回扣之事，被后人譏為“‘表功’多于‘自責’，尤注重于經手借款，未收回扣，以矜夸其廉潔無私，殊不知國人所指斥者并不在此也”。陸宗輿好一點，除了抱怨有人“借外交問題，以為傾軋之具”之外，倒是沒有表功，以身體不好為由，自請辭職。其實他跟曹汝霖一樣，把五四學生游行，看做是某些派系對他們的傾軋。曹汝霖在日后的回憶中，幾乎點名說他們之所以挨整，就是因為林長民的挑唆。而林長民之所以如此，不過是因為懷疑曹汝霖壞了他做總統秘書長的好事，以及一次跟他借錢，沒有痛快地給。只有章宗祥態度最好，火燒趙家樓，他挨了一頓飽打，若不是碰巧前來的中江丑吉拼死擋了一下，后果不堪設想。挨打之后，章宗祥住進了醫院，據說很長時間都沒有脫離危險，聞聽肇事的學生被捕，不僅沒有提出控告，反而由其妻子代表章宗祥具呈保釋學生。雖然“自知眾怒難犯，亦可見其風度”。可見，在“三個賣國賊”中，也有分別，對于段政府的親日政策，責任最大的曹汝霖，對于五四運動，怨氣也最大，直到寫回憶錄的時候，已經是90歲的皓然一老，依然恨恨不已，而陸宗輿和章宗祥則要低調得多，平和得多。

事后來看，三位不過是資深職業官僚而已，跟親英美的顧維鈞、羅文干、施肇基等人沒有多大的區別。只要當政者需要加強跟日本的關系，自然會重用他們，沒有別的選擇。而他們的政務操作，親英美的官僚一樣，也日趨技術化。在晚清和民國，前有朝中清議，后有媒體開放，作為一個大而弱的國家辦理對外交涉的人，委實處境很難。一方面國家受欺凌的處境很難改變，所謂交涉，無非是吃虧大些還是吃虧小些的分別。但是，無論大虧小虧，清議和輿論都不會答應，于是，交涉者就成了眾矢之的。而曹、章、陸所親的日本，恰好在近代扮演了一個令中國人既嫌惡、又艷羨、又很恐懼的角色，中國從日本學的最多[正好跟古代掉過來]，受到傷害也最多。可以說，對日本人，中國人既熟悉，又陌生，既看不起，又有些畏懼。這種局面，自甲午以來，就已經形成了。庚子義和團事件，八國聯軍占領北京，占領軍中的日本軍隊，相對來說對中國人比較客氣，因而導致中國人對日本人的惡感稍減，但進入民國之后，尤其是二十一條簽訂之后，日本再次成為中國人最討厭也最畏懼的對象。在這樣的大背景下，二十一條不廢除，日本大舉介入中國政局，國人焉得不憂？作為背上打上印記的親日職業官僚，在此時此境，即使離中日交涉遠遠的，都未必有好果子吃，更何況他們三人不避瓜田李下之嫌，首當其沖，背上賣國賊的惡謚，實在是逃無可逃。不過，作為職業技術官僚，他們三人大體上還是守本分的。同為官僚中人的張一麐后來說，自曹汝霖因五四運動辭職之后，繼任者曾毓雋更加不堪，放手挪用部款，供給小徐，一點規矩都不講，比曹汝霖還不如。

最后需要一提的是，盡管這三人官癮不小[作為職業官僚，無可厚非]，但自打五四以后，就從政壇銷聲匿跡，再也沒被重新起用過。抗戰時期，這三人雖然都留在淪陷區，但都沒有出來擔任偽職。其中曹汝霖曾經是日本占領軍重點的爭取對象，出山的壓力相當大，日本方面的土肥原賢二，和北平特務機關長喜多駿一，都親自前來勸駕。唯有他的日本好友中江丑吉，勸說曹汝霖千萬不要出來，保持晚節，曹汝霖也就沒有出山。一位跟中江丑吉很熟的日本學者寫道：

日華事變發生后當時立即就把其中意味參透了的中江，到天津拜訪了曹汝霖。并將事變的性質與前景說與曹，還有如下記錄：你作為政治家為了保全晚節，在這個時候無論怎樣的勸誘也絕對不要在政治方面的事情上出頭，如果是實業界的事，那也就沒有辦法。曹氏當時淚流滿面聽從了中江的勸告。日本的軍閥及其手下的浪人正焦急想找一個北方派的大人物做傀儡。事實上，曹氏聽從了中江的勸告，很久一段時間沒有出來。現在他沒有被作為漢奸，如果是這樣算的話，中江應該算是救了曹氏兩次。

曹汝霖不僅沒有下海做漢奸，而且在淪陷區的時候，還在力所能及的范圍，做了一些好事，幫人擋了好些事。有人被捕，找到他，也能撈出來。的確，因為曹、章、陸沒有下海做漢奸，光復以后，他們三人都沒有受到國民政府的追究。可見，曹汝霖所說自己親日而不賣國，不是沒有一點根據的。至少，比起那些當時的名聲比他們還要好一些的北洋政客，王揖唐和王克敏之輩，要強多了。

（選自《北洋裂變：軍閥與五四》/張鳴 著/廣西師范大學出版社/2010年5月版）