“七君子”的大結(jié)局

近年在報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)上，不斷出現(xiàn)有關(guān)1941年《日蘇中立條約》的論爭(zhēng)。辯論的焦點(diǎn)之一，是當(dāng)時(shí)救國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)該條約的表態(tài)，其中也涉及先父章乃器因此事退出救國(guó)會(huì)的問(wèn)題。辯論的雙方多是我的老朋友，其中一方與我在電話(huà)中論及此事時(shí)，我的意見(jiàn)是：當(dāng)事人親屬須知避嫌，最好是述而不爭(zhēng)，心平氣和地把史實(shí)講清楚就可以了。見(jiàn)仁見(jiàn)智，悉聽(tīng)歷史公論。本文的撰寫(xiě)也將遵循這一原則。

在我的記憶中，父親一直是主張中蘇友好的。他在二十年代就反對(duì)國(guó)民黨政府與蘇聯(lián)絕交，三十年代在上海成立了一家促進(jìn)中蘇貿(mào)易的機(jī)構(gòu)，還參加了“蘇聯(lián)之友社”。甚至到了“反修防修”的六十年代初，他在罷職閑居的景遇中，還致函周恩來(lái)，對(duì)中蘇交惡表示異議。但父親除了反對(duì)《日蘇中立條約》外，在1957年還公開(kāi)批評(píng)過(guò)斯大林。“獨(dú)立思考，是非分明”是他一直堅(jiān)守的原則。

一、光榮出獄，各奔前程

1936年11月震驚全國(guó)的“七君子”案，救國(guó)會(huì)領(lǐng)袖們大義凜然的愛(ài)國(guó)主義風(fēng)范已永垂史冊(cè)。在獄中他們“六個(gè)人是一個(gè)人”（史良在“西安事變”結(jié)束后投案，另押在女監(jiān)），對(duì)外愛(ài)國(guó)立場(chǎng)一致；但在具體的政治見(jiàn)解上，則見(jiàn)仁見(jiàn)智，有各自的特色。例如王造時(shí)曾經(jīng)回憶說(shuō)：

在救國(guó)會(huì)運(yùn)動(dòng)中，我反對(duì)蔣介石不抗日的情緒是比較激烈的，認(rèn)為只有聯(lián)合和發(fā)動(dòng)一切抗日力量，逼迫他非抗不可，不抗就要垮臺(tái)，才有使他改變不抵抗政策的可能。當(dāng)我們七個(gè)人被關(guān)在蘇州的時(shí)候，有人在李公樸主辦的讀書(shū)生活出版社出版了一本小冊(cè)子，書(shū)名好像是《中國(guó)的黨派》，說(shuō)救國(guó)會(huì)有兩派意見(jiàn)：一派是正確的，主張擁蔣抗日，以章乃器為代表；一派是不正確的，主張反蔣抗日，以我為代表。我看到這個(gè)小冊(cè)子很不高興，我是主張逼蔣抗日的，現(xiàn)在我們都被關(guān)在牢里，卻把我說(shuō)成是反蔣抗日的，這是什么意思？大家都認(rèn)為該小冊(cè)子所說(shuō)的與事實(shí)不符；公樸表示事前毫不知情，決定馬上通知該社停止發(fā)行。

雖然大家共同否決了這本書(shū)的觀點(diǎn)，但也從另一角度表明，王造時(shí)的政治態(tài)度是比較激進(jìn)的。

關(guān)于救國(guó)會(huì)對(duì)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)，毛澤東曾給予極高的評(píng)價(jià)：“中國(guó)的抗戰(zhàn)是兩種力量打出來(lái)的：一、紅軍北上——這是武的；二、救亡文化運(yùn)動(dòng)——這是文的。在救亡文化運(yùn)動(dòng)中，救國(guó)會(huì)起了中心作用。”

“七君子”在抗戰(zhàn)爆發(fā)后出獄，這時(shí)救國(guó)會(huì)已發(fā)生微妙的變化。父親回憶說(shuō)：

我們從蘇州看守所出來(lái)之后，便去南京。這時(shí)國(guó)民黨派陳立夫、邵力子、葉楚倫同我們談判，要我們解散救國(guó)會(huì)。我們據(jù)理力爭(zhēng)，堅(jiān)持救國(guó)會(huì)不能解散，一連談判了三天都沒(méi)有結(jié)果。

我們回到上海，“八#8226;一三”抗戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始了。救國(guó)會(huì)已經(jīng)消失了，代之而起的是救亡協(xié)會(huì)。救亡協(xié)會(huì)的比較重大的一件工作是捐募手套，那是同國(guó)民黨上海市黨部捐募寒衣運(yùn)動(dòng)唱對(duì)臺(tái)戲的。人們嘲笑地說(shuō)：“一件寒衣要抵多少副手套呢？你們這個(gè)唱對(duì)臺(tái)戲的戲臺(tái)太小了！”唱對(duì)臺(tái)戲本來(lái)就違反團(tuán)結(jié)御侮的精神，而又唱得不像樣，這不能不是一個(gè)失算。我當(dāng)時(shí)寫(xiě)文章建議：趕快埋下頭去，把里弄（胡同）居民組織起來(lái)，把家庭婦女、兒童老人都卷到救亡工作中去；這種工作做好了，眼前和將來(lái)都很有用。我這個(gè)建議當(dāng)時(shí)雖然救亡協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人沒(méi)有采納，但群眾還是執(zhí)行了我的建議。在軍事退卻后，里弄組織工作是更加廣泛、深入地展開(kāi)了，直到敵人占領(lǐng)的最艱苦年月，里弄組織仍然起到它的應(yīng)有的作用。

隨著上海戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，救亡協(xié)會(huì)也消失了。它的壽命還不到三個(gè)月。

當(dāng)時(shí)救亡協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人是錢(qián)俊瑞，“七君子”由救國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人變成了該會(huì)的設(shè)計(jì)委員，僅剩下提建議的權(quán)利。張友漁晚年曾對(duì)我說(shuō)，這種做法，當(dāng)時(shí)也是受了“左”的思想影響。

父親一直是持超黨派立場(chǎng)投身于救亡運(yùn)動(dòng)的，1937年盧溝橋事變爆發(fā)后，形成了舉國(guó)一致的抗戰(zhàn)局面，蔣介石在對(duì)日問(wèn)題上采取了強(qiáng)硬的立場(chǎng)。第三黨的蔣中光先生曾對(duì)我說(shuō)起一段往事：“上海淪陷前夕，我與幾名青年去找令尊，問(wèn)他蔣介石會(huì)不會(huì)投降，章先生說(shuō)不會(huì)。他的理由有二，一是中國(guó)地廣人多，回旋余地很大；二是蔣先生要維護(hù)自己民族領(lǐng)袖的歷史地位，不會(huì)輕易投降。”

當(dāng)時(shí)父親認(rèn)為救國(guó)會(huì)團(tuán)結(jié)抗日的主張已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，從超黨派的立場(chǎng)出發(fā)，主張統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)內(nèi)部各黨派要“寬大、容忍”，不必再算舊賬，不要再有黨派和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。他認(rèn)為錢(qián)俊瑞與國(guó)民黨唱對(duì)臺(tái)戲，是一種黨派之見(jiàn)和內(nèi)耗。為此雙方發(fā)生爭(zhēng)論，父親發(fā)表了后來(lái)受到毛澤東批評(píng)的《少號(hào)召多建議》一文。

父親當(dāng)時(shí)做了一副對(duì)聯(lián)：“無(wú)此閑情算舊賬，有腔熱血效前驅(qū)”。不久便應(yīng)第五戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官、安徽省主席李宗仁之邀，到抗日前線(xiàn)擔(dān)任安徽省財(cái)政廳長(zhǎng)。在武漢失守前這段時(shí)期，章乃器在安徽前線(xiàn)，李公樸去了山西前線(xiàn)，沈鈞儒、鄒韜奮、史良、王造時(shí)擔(dān)任了國(guó)民參政會(huì)參政員，沙千里秘密加入了中共，七人雖然聚會(huì)或聯(lián)系沒(méi)有中斷，但軌跡已顯示出不同。

1939年6月，父親應(yīng)蔣介石的電召“赴渝述職”。既是應(yīng)召前往“述職”，孰料蔣竟然不出見(jiàn)，緊接著又下令“章乃器另有任用，應(yīng)免本兼各職”。其實(shí)這是蔣介石使出的“調(diào)虎離山”計(jì)，原因是父親在安徽與國(guó)民黨桂系、中共新四軍都合作得很好，不但使瀕臨破產(chǎn)的省財(cái)政扭虧為盈，還每月補(bǔ)助新四軍三萬(wàn)銀元，于是該省的國(guó)民黨CC派和地方勢(shì)力，紛紛向蔣造謠告密，說(shuō)他“勾結(jié)奸黨奸軍”，令蔣委員長(zhǎng)很不放心。后來(lái)經(jīng)戴笠查明是誣告，蔣介石派賀耀祖來(lái)勸說(shuō)父親到中央訓(xùn)練團(tuán)受訓(xùn)，擬委任他為四聯(lián)總處專(zhuān)員，最后又征求他出任陜西或甘肅省的財(cái)政廳長(zhǎng)，均被父親拒絕。從此他再也沒(méi)有做過(guò)國(guó)民黨政府的官。

父親在重慶同救國(guó)會(huì)的同事們重聚，由于暌違已久，不免產(chǎn)生隔閡。父親曾回憶說(shuō)：

我回到重慶的時(shí)候，正值“五#8226;三”大轟炸過(guò)去不久，街道上和人的臉上都是一片蕭條景象。救國(guó)會(huì)上層除了韜奮曾經(jīng)邀我在生活書(shū)店作了一次關(guān)于安徽青年動(dòng)員的報(bào)告以外，再?zèng)]有人愿意了解我在安徽做的是什么樣的工作。史良甚至當(dāng)面指責(zé)我不該當(dāng)財(cái)政廳長(zhǎng)，胡子?jì)胝J(rèn)為我不就工合總干事職，對(duì)工合對(duì)自己損失都很大，錢(qián)俊瑞則散播流言說(shuō)我要進(jìn)中央訓(xùn)練團(tuán)受訓(xùn)。我所得到的最大安慰，是建國(guó)初期毛主席說(shuō)我在安徽為黨培養(yǎng)了一批財(cái)經(jīng)干部，做了好事。

父親在入獄前是救國(guó)會(huì)的靈魂人物，負(fù)責(zé)宣傳和財(cái)務(wù)，該會(huì)的經(jīng)費(fèi)，主要出自他的毀家紓難。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)亂離合，當(dāng)時(shí)救國(guó)會(huì)已無(wú)實(shí)體，只是作為一個(gè)政治派別存在。“七君子”各自有自己的事業(yè)，沈衡老年高德劭，仍被大家尊為“家長(zhǎng)”。但老先生在內(nèi)部能夠倚重的，主要是史良。

救國(guó)會(huì)這時(shí)已發(fā)生張申府與沈老之間的人事糾紛，父親感到目前的活動(dòng)方式，已不可能像往日那樣在廣大群眾中產(chǎn)生巨大的影響力，因而產(chǎn)生了消極情緒。1941年春，救國(guó)會(huì)上層因?qū)Α度仗K中立條約》的表態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生分歧，促使他脫離了救國(guó)會(huì)。

二、對(duì)蘇表態(tài)，最后晚餐

中國(guó)自抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，一直得到蘇聯(lián)人民的國(guó)際主義援助。日本帝國(guó)主義為推行其“南進(jìn)”戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)“大東亞共榮圈”的迷夢(mèng)，極力謀求與蘇聯(lián)達(dá)成妥協(xié)，以便抽出兵力鞏固中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，進(jìn)兵東南亞，從英、美、荷等國(guó)手中爭(zhēng)奪殖民地和戰(zhàn)略資源。而斯大林為避免在東西兩條戰(zhàn)線(xiàn)作戰(zhàn)，也不愿同日本發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，希望把日本的進(jìn)攻矛頭引向南洋。蘇聯(lián)繼簽訂《蘇德友好互不侵犯條約》之后，又于1941年4月13日與日本簽訂了《日蘇中立條約》。這一條約規(guī)定：如果締約一方成為第三者的一國(guó)或幾國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象時(shí)，締約另一方在整個(gè)沖突過(guò)程中將保持中立。條約中還包含一項(xiàng)聲明：蘇聯(lián)保證尊重滿(mǎn)洲國(guó)的領(lǐng)土完整和不可侵犯，日本保證尊重蒙古人民共和國(guó)的領(lǐng)土完整和不可侵犯。

根據(jù)1924年5月31日北洋政府與蘇俄在北京簽訂的《中俄解決懸案大綱協(xié)定》第四條：“兩締約國(guó)政府聲明，嗣后無(wú)論何方政府，不訂立有損害對(duì)方締約國(guó)主權(quán)及利益之條約及協(xié)定。”該協(xié)定第五條還規(guī)定：“蘇聯(lián)政府承認(rèn)外蒙為完全中華民國(guó)之一部分及尊重在該領(lǐng)土內(nèi)中國(guó)之主權(quán)。”抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，兩國(guó)于1937年8月20日在南京締結(jié)了《中蘇互不侵犯條約》，其第二條規(guī)定：“倘締約國(guó)之一方受一個(gè)或數(shù)個(gè)第三國(guó)侵略時(shí)，彼締約國(guó)約定，在沖突全部時(shí)間內(nèi)，對(duì)該第三國(guó)不得直接或間接予以任何援助，并不得為任何行動(dòng)或簽訂任何協(xié)定，致該侵略國(guó)得用以施行不利于受侵略之締約國(guó)。”

當(dāng)時(shí)中國(guó)人民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正處于最艱苦的相持階段，除法西斯國(guó)家之外，還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家承認(rèn)偽“滿(mǎn)洲國(guó)”傀儡政權(quán)。斯大林從民族利己主義出發(fā)，作出這一損害中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和民族解放事業(yè)的抉擇，除在國(guó)際法法理上違約外，也背棄了“勝利了的民族應(yīng)該解放被壓迫民族作出更大犧牲”這一列寧主義原則，使中國(guó)成為這一條約的最大受害者。

條約簽訂后，中外輿論嘩然，也給共產(chǎn)國(guó)際支部之一的中國(guó)共產(chǎn)黨帶來(lái)了困擾。在國(guó)內(nèi)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)內(nèi)部，毛澤東是強(qiáng)調(diào)既團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)的；但在國(guó)際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)中，特別是對(duì)以“老子黨”自居的蘇共，情況就不一樣了。中共不能不發(fā)表聲明，維護(hù)蘇聯(lián)的威信。同時(shí)又重申：“我們必須收復(fù)全國(guó)一切失地，必須打到鴨綠江邊，驅(qū)逐日本帝國(guó)主義出中國(guó)”，實(shí)際上表明了不承認(rèn)偽“滿(mǎn)洲國(guó)”的立場(chǎng)。

救國(guó)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)曾聯(lián)名寫(xiě)了致斯大林的公開(kāi)信，認(rèn)為蘇聯(lián)的這一做法“顯然妨害我中國(guó)領(lǐng)土與行政的完整，我們不能不表示莫大的遺憾。故對(duì)于我政府宣布其無(wú)效的鄭重聲明，絕對(duì)擁護(hù)，且深信這是我國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)同胞的公意”，并從法理上對(duì)條約的內(nèi)容提出質(zhì)疑，要求作出解釋。

據(jù)王造時(shí)回憶：“在重慶救國(guó)會(huì)的重要負(fù)責(zé)同志開(kāi)會(huì)討論這件事情的結(jié)果，認(rèn)為救國(guó)運(yùn)動(dòng)是由于日本侵略東北而起的，中國(guó)抗戰(zhàn)也是為著這個(gè)問(wèn)題。蘇聯(lián)雖然是我們最好的友邦，但是這個(gè)協(xié)定實(shí)在對(duì)中國(guó)是一個(gè)‘打擊’，大家認(rèn)為有公開(kāi)表示的必要，當(dāng)場(chǎng)推舉我起草，張申府審查。我隨即擬了一個(gè)致斯大林大元帥的公開(kāi)信，表示該項(xiàng)協(xié)定妨害中國(guó)領(lǐng)土與行政的完整，認(rèn)為是很大的遺憾。張申府看過(guò)之后，旋經(jīng)開(kāi)會(huì)修正通過(guò)。當(dāng)時(shí)我們七個(gè)人，除鄒韜奮因生活書(shū)店被壓迫已潛往香港外，我們六個(gè)人都在重慶參加會(huì)議（記得王炳南、張友漁同志等也參加會(huì)議）。開(kāi)會(huì)決定由沙千里謄清兩份，于次日早史良家里簽字。簽名的有沈鈞儒、章乃器、史良、李公樸、沙千里、張申府、劉清揚(yáng)、胡子?jì)牒臀揖湃恕Ｓ浀锰招兄暶鲗?duì)致斯大林大元帥的信是贊成的，但不贊成公開(kāi)發(fā)表，故未簽字。”

簽字的信件共有兩份，一份由沙千里派人送蘇聯(lián)大使潘友新轉(zhuǎn)交斯大林，另一份則由王造時(shí)送國(guó)民黨宣傳部長(zhǎng)王世杰，交中央社發(fā)表。王世杰在日記中說(shuō)：“沈鈞儒王造時(shí)張申府史良等九人素以親蘇著名。今日致一函于蘇聯(lián)大使潘友新，詢(xún)問(wèn)日蘇協(xié)定之意義，意存質(zhì)問(wèn)。”后來(lái)救國(guó)會(huì)恐該信被利用作為反蘇的口實(shí)，于是又安排收回了這一信件。關(guān)于此信的收回始末，有兩種記載。

一是錢(qián)俊瑞說(shuō)：“當(dāng)一九四一年四月，蘇聯(lián)政府出于應(yīng)付形勢(shì)的必要，曾與日本帝國(guó)主義簽訂了中立協(xié)定。中國(guó)有些人起來(lái)反對(duì)，衡老（沈鈞儒）由于了解情況不夠，也附和簽了名。后來(lái)，恩來(lái)同志找他談，把當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)詳細(xì)地講清楚，對(duì)他的參加簽名提出了批評(píng)。衡老立即表示，‘我一時(shí)糊涂，錯(cuò)了。’并說(shuō)：‘我立即撤銷(xiāo)我的簽名，當(dāng)眾認(rèn)錯(cuò)，還可以做一番宣傳。’”

二是薩空了說(shuō)：《日蘇中立條約》簽訂后，“一天我得知國(guó)民黨中央通訊社有個(gè)內(nèi)部通知，說(shuō)救國(guó)會(huì)沈鈞儒、王造時(shí)、沙千里等人發(fā)表聲明反對(duì)這個(gè)條約的簽訂，此文國(guó)內(nèi)不要發(fā)表，可在海外發(fā)表。我立即去找李公樸，告訴他這個(gè)消息。公樸一聽(tīng)立刻領(lǐng)悟到這個(gè)聲明有不妥之處。我們一同去找沈老、沙千里，把我們的看法告訴了他們。我們認(rèn)為在當(dāng)時(shí)，發(fā)表這樣的聲明對(duì)團(tuán)結(jié)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)、共同反對(duì)德意日侵略者不利。沈老聽(tīng)后，認(rèn)為我們的意見(jiàn)是對(duì)的，意識(shí)到這是自己的一次政治上的失誤。后來(lái)大家想了個(gè)主意，以補(bǔ)充內(nèi)容為理由，又把這份聲明從國(guó)民黨宣傳部要了回來(lái)。后來(lái)沈衡老多次就此事躬身自責(zé)。”

王造時(shí)后來(lái)回憶，1957年3月他與薩談及此事，“薩空了說(shuō)，你們知道國(guó)民黨偽中央宣傳部為什么沒(méi)有把信交中央社發(fā)表，而側(cè)面拿到香港去發(fā)表？我說(shuō)我至今不明白。他說(shuō)有人把你們親筆簽名的信從偽中宣部拿走了，偽中宣部沒(méi)有根據(jù)，恐怕（別）人提出質(zhì)問(wèn)，不敢交偽中央社發(fā)表，只好拿到香港去發(fā)表了。我追問(wèn)他，是怎樣從偽中宣部把原信拿出來(lái)的，薩空了哈哈大笑，揚(yáng)長(zhǎng)而去了。”

如此看來(lái)，似乎是薩、李向沈鈞儒進(jìn)言并收回信件于前，周恩來(lái)批評(píng)在后。但薩空了沒(méi)有說(shuō)明收回的具體經(jīng)過(guò)。這種簽了名又以補(bǔ)充為由收回的事，后來(lái)在民盟調(diào)停國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)還發(fā)生過(guò)一次。

父親當(dāng)時(shí)是不同意收回的，而且后來(lái)也一直不肯認(rèn)錯(cuò)。他認(rèn)為救國(guó)會(huì)作為一個(gè)以抗日救國(guó)為宗旨的政治團(tuán)體，如果在這一關(guān)鍵時(shí)刻不對(duì)蘇聯(lián)的做法公開(kāi)表態(tài)，就無(wú)法保持其自身的獨(dú)立性及其在社會(huì)各階層的影響，喪失存在的依據(jù)。據(jù)胡子?jì)牖貞洠涸谑芰酥芏鱽?lái)的批評(píng)后，“沈衡老表示救國(guó)會(huì)要作自我檢討。章乃器對(duì)這件事很不以為然。他認(rèn)為救國(guó)會(huì)發(fā)表宣言是救國(guó)會(huì)的事，共產(chǎn)黨無(wú)權(quán)干涉，救國(guó)會(huì)也不應(yīng)該檢討。他爭(zhēng)之不得，就退出了救國(guó)會(huì)”。

上述十幾個(gè)當(dāng)事人中，王炳南、張友漁、錢(qián)俊瑞、薩空了、沙千里皆為中共秘密黨員，不過(guò)前三位的身份很早就公開(kāi)了。他們應(yīng)該是知情的人，不知為何，王、張、沙的回憶錄中，均未見(jiàn)到公開(kāi)信起草過(guò)程的記載。

父親在1958年回顧這段歷史時(shí)說(shuō)：

1939年5月我從安徽回到重慶。我發(fā)現(xiàn)救國(guó)會(huì)活動(dòng)的圈子很窄，工作也只是重復(fù)黨的聲音和行動(dòng)，而不能加以發(fā)展和擴(kuò)大，所以起不了多大的影響。同時(shí)，內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生了張申府和沈老爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)，而且已經(jīng)表面化。我對(duì)于當(dāng)時(shí)左舜生之流以“給我官做”為主要內(nèi)容的所謂“開(kāi)放政權(quán)”是憎惡的。但當(dāng)時(shí)重慶的民主運(yùn)動(dòng)，左舜生之流的聲浪比救國(guó)會(huì)大。我這就得出了這樣一個(gè)結(jié)論：沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治運(yùn)動(dòng)，最后總不免要流為政客活動(dòng)。正是這種思想，使我后來(lái)發(fā)起了民主建國(guó)會(huì)的組織，我認(rèn)為需要?jiǎng)訂T那些不靠做官吃飯、更不靠做官發(fā)財(cái)?shù)墓ど探缛耸繀⒓用裰鬟\(yùn)動(dòng)，要把他們組織起來(lái)，成為一個(gè)政治團(tuán)體。這樣，我就在不動(dòng)聲色、不傷感情的情況下，悄悄離開(kāi)了救國(guó)會(huì)的活動(dòng)。

但救國(guó)會(huì)個(gè)別同事對(duì)父親的離去還有別說(shuō)。黃炎培在日記中記載了史良私下的微言：“乃器被救國(guó)會(huì)除名的，但非正式。為的是乃器當(dāng)安徽財(cái)政廳長(zhǎng)時(shí)，參加三青團(tuán)，當(dāng)了中央委員。故救國(guó)會(huì)正名為中國(guó)人民救國(guó)會(huì)時(shí)不去通知，從此時(shí)起乃器脫離關(guān)系。”

父親與陳誠(chéng)、趙志堯?yàn)榭偨侵弧ｊ惍?dāng)時(shí)想利用新成立的三民主義青年團(tuán)與CC派抗衡，有意借重父親在青年中的影響，擴(kuò)充三青團(tuán)在安徽的勢(shì)力。陳誠(chéng)于1938年春夏之交，派趙志堯到武漢璇宮飯店看望因公來(lái)漢的章乃器，提出要他擔(dān)任三青團(tuán)中央書(shū)記兼安徽省三青團(tuán)書(shū)記長(zhǎng)。父親商之于我的三叔章秋陽(yáng)（中共秘密黨員），秋陽(yáng)向周恩來(lái)作了匯報(bào)。周指示說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)把安徽省三青團(tuán)這個(gè)陣地拿下來(lái)為我所用。”后因朱家驊的反對(duì)及蔣介石的不信任，只發(fā)表了章乃器為三青團(tuán)中央書(shū)記的任命。

這就是史良所說(shuō)之事的全部經(jīng)過(guò)，但無(wú)法作為一條被除名的理由成立。況且父親離皖后不久，還與沈鈞儒、鄒韜奮、張申府一起，代表救國(guó)會(huì)參與了重慶各在野黨派“統(tǒng)一建國(guó)同志會(huì)”（民盟的前身）的發(fā)起，并未受到此事的影響。父親脫離救國(guó)會(huì)之后，在該會(huì)1949年12月18日宣布解散的茶話(huà)會(huì)上，他的名字仍被列在會(huì)員名單內(nèi)。

三、誤會(huì)澄清，兩人劃“右”

知識(shí)分子應(yīng)該是“直立的思考者”。父親是一位學(xué)者和專(zhuān)業(yè)人士，參與政治是出于對(duì)國(guó)家民族的社會(huì)責(zé)任感，對(duì)于國(guó)民黨和一些在野黨派中“結(jié)黨營(yíng)私”的風(fēng)氣是深?lèi)和唇^的，因此他一直提倡“有職業(yè)的人的政治運(yùn)動(dòng)”。在他自己所參與創(chuàng)立的政團(tuán)內(nèi)，也一向公私分明，從不搞小宗派。在內(nèi)心深處，他沒(méi)有黨派利益的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，一直抱著“合則留不合則去”的態(tài)度。

當(dāng)時(shí)被推舉起草公開(kāi)信的王造時(shí)，在將信件交給王世杰的次日就離渝赴贛。后來(lái)他接到沈鈞儒來(lái)信，大意說(shuō)“自你離渝后，此間謠言紛紛，盼速來(lái)渝面談一切”。據(jù)他回憶，過(guò)了些時(shí)候在重慶與沈老晤面時(shí)，“談到這個(gè)問(wèn)題，頗為痛心。他并且說(shuō)外面有謠言，說(shuō)我們拿了國(guó)民黨的錢(qián)。我憤然說(shuō)，你拿了沒(méi)有，你相信我拿了沒(méi)有？他說(shuō)我不相信，但事是做錯(cuò)了。”后來(lái)救國(guó)會(huì)的許多成員加入了中國(guó)民主同盟，但王造時(shí)沒(méi)有加入。

1945年冬，救國(guó)會(huì)更名為中國(guó)人民救國(guó)會(huì)。此前鄒韜奮于1944年7月24日病逝于上海，根據(jù)遺愿被追認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨黨員。1946年7月11日，李公樸在昆明被國(guó)民黨特務(wù)暗殺，成為民主先烈。“七君子”只剩下五人。

1949年中華人民共和國(guó)成立后不久，新政治協(xié)商會(huì)議十四個(gè)黨派單位之一的救國(guó)會(huì)，于同年12月18日（毛澤東初抵莫斯科訪(fǎng)問(wèn)的第三天）宣布解散，同時(shí)“以本會(huì)名義慶祝斯大林七十大壽并送紀(jì)念冊(cè)”，用自己的結(jié)束作為“一邊倒”的壽禮。

據(jù)我所知，在退出救國(guó)會(huì)之后，父親與當(dāng)年的同事們一直保持著私人情誼。他不但參加了這次茶話(huà)會(huì)，且以來(lái)賓和會(huì)員的雙重身份致辭。家里有一塊長(zhǎng)著許多大顆粒金砂的白色奇石，是父親在北戴河療養(yǎng)時(shí)撿的，剖開(kāi)后送了一半給愛(ài)石成癖的沈衡老。

1949年以后，“七君子”中的沈鈞儒擔(dān)任了最高法院院長(zhǎng)，史良、章乃器、沙千里也先后出任部長(zhǎng)職務(wù)。而“公開(kāi)信”的起草者王造時(shí)，則長(zhǎng)時(shí)期受到誤解和不公正的待遇。他在七人中學(xué)歷最高，學(xué)問(wèn)和口才最好，卻沒(méi)有被安排行政職務(wù)，一直在上海復(fù)旦大學(xué)教書(shū)。老朋友潘大逵為他感慨：“冠蓋滿(mǎn)京華，斯人獨(dú)憔悴。”

據(jù)史良對(duì)他說(shuō)，“黨對(duì)你有些誤會(huì)，將來(lái)慢慢可以說(shuō)清楚”，后來(lái)他又聽(tīng)張孟聞?wù)f：“中央某負(fù)責(zé)同志說(shuō)因?yàn)橐粋€(gè)什么條約的事情黨對(duì)我有誤會(huì)。”這位“負(fù)責(zé)同志”是誰(shuí)，至今沒(méi)有人說(shuō)清楚。

1957年3月，王造時(shí)到北京參加政協(xié)會(huì)議。3月21日上午，他特地去向中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)張執(zhí)一澄清此事。張告訴他：“我們當(dāng)初聽(tīng)到謠言說(shuō)，這封信是你事先起草好的，強(qiáng)迫大家簽字，如果不簽，救國(guó)會(huì)就有分裂的危險(xiǎn)，并且有謠言說(shuō)國(guó)民黨拿出了一筆錢(qián)來(lái)發(fā)動(dòng)這個(gè)運(yùn)動(dòng)。”

當(dāng)晚，王造時(shí)與史良、胡愈之、千家駒等原救國(guó)會(huì)的朋友們?cè)谏蜮x儒家聚餐時(shí)，曾情緒激動(dòng)地要求大家為他作證。史良說(shuō)：“好了好了，不要再說(shuō)了，衡老師聽(tīng)到此事就痛心。這件事情當(dāng)初是我們大家做的，由我們大家負(fù)責(zé)任，不能由你單獨(dú)負(fù)責(zé)任。這是政治上的一個(gè)錯(cuò)誤。”

周恩來(lái)于3月27日召見(jiàn)王造時(shí)，王又就此事向周作了簡(jiǎn)單交代，因王造時(shí)的遺稿殘缺，周對(duì)此事的表態(tài)內(nèi)容至今不得而知。但王談到了周問(wèn)他是否考慮恢復(fù)救國(guó)會(huì)的問(wèn)題：“周總理說(shuō)，當(dāng)初解散救國(guó)會(huì)是一個(gè)錯(cuò)誤。毛主席看見(jiàn)了民主黨派抗美援朝的聯(lián)合宣言沒(méi)有救國(guó)會(huì)的名字，認(rèn)為是一種損失。周總理說(shuō)我當(dāng)初反對(duì)解散是對(duì)的。”

救國(guó)會(huì)在歷史上是與中共配合得最緊密的民主黨派。周恩來(lái)重提恢復(fù)救國(guó)會(huì)，或許與斯大林逝世后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)形勢(shì)的變化有關(guān)，但目前沒(méi)有公開(kāi)的文獻(xiàn)檔案可為佐證。王造時(shí)曾為此走訪(fǎng)了一些救國(guó)會(huì)的老朋友，除顧執(zhí)中積極支持外，響應(yīng)者寥寥。原救國(guó)會(huì)重量級(jí)人物沈鈞儒、史良已在民盟掌權(quán)，均不贊成恢復(fù)，并勸他加入民盟。章伯鈞說(shuō)，如果王愿意參加民主黨派，“除民建會(huì)以外，都會(huì)歡迎你的”，特別是和章有關(guān)的民盟和農(nóng)工會(huì)歡迎。羅隆基認(rèn)為沈、史不贊成，恢復(fù)救國(guó)會(huì)有困難，歡迎他參加民盟，“但不如史良那樣熱情”。潘大逵則主張王造時(shí)當(dāng)無(wú)黨派民主人士。

此外，王還記述了他的安福小同鄉(xiāng)羅隆基對(duì)公開(kāi)信問(wèn)題的看法：“這個(gè)誤會(huì)，史良同志等應(yīng)負(fù)責(zé)任。他們是隨時(shí)可以向黨中央負(fù)責(zé)同志替我解釋清楚的。這就是所謂‘共患難易，共利害難’了。”

王造時(shí)也曾為這兩個(gè)問(wèn)題，到糧食部去見(jiàn)過(guò)章乃器。當(dāng)他談及在公開(kāi)信問(wèn)題上，自己和沈、史等“都承認(rèn)在政治上犯了一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤”時(shí)，父親的態(tài)度卻迥然不同。王造時(shí)是這樣記述的：“他說(shuō)他不認(rèn)為是犯了錯(cuò)誤，當(dāng)初沒(méi)有錯(cuò)，今天看來(lái)更沒(méi)有錯(cuò)。他并且說(shuō)應(yīng)該追究是什么人把這件事情的責(zé)任完全推在我身上。”

至于恢復(fù)救國(guó)會(huì)的提議，父親也一口回絕：“第一，我在重慶時(shí)就離開(kāi)了救國(guó)會(huì)，救國(guó)會(huì)解散我也沒(méi)有與聞，今天沒(méi)有資格主張恢復(fù)它；第二，我對(duì)民主黨派工作沒(méi)有興趣，參加了一個(gè)民建已經(jīng)嫌多，屢次想退出，哪有心情再搞第二個(gè)？第三，我和救國(guó)會(huì)的某些同志過(guò)去合作得不好，今后也不能希望合作得好。”

3月29日晚，中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)張執(zhí)一和上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)劉述周到前門(mén)飯店與王造時(shí)長(zhǎng)談。關(guān)于恢復(fù)救國(guó)會(huì)問(wèn)題，張副部長(zhǎng)說(shuō)：“不能由我們決定恢復(fù)不恢復(fù)。如果是我們來(lái)決定，那等于是你們奉命恢復(fù)，這個(gè)問(wèn)題還是你和救國(guó)會(huì)的朋友們多去商量商量好，如果大家都主張恢復(fù)，那我們是歡迎的。”談及對(duì)“日蘇中立條約”的表態(tài)時(shí)，“他們說(shuō)，現(xiàn)在一切都弄清楚了，大家都覺(jué)得暢快。你承認(rèn)是政治上的一個(gè)錯(cuò)誤，那是政治家的態(tài)度，章乃器是頑固。我說(shuō)這個(gè)歷史包袱解除了，我特別感到愉快和興奮”。

由于沒(méi)什么人響應(yīng)，救國(guó)會(huì)始終沒(méi)能恢復(fù)起來(lái)。不過(guò)出于重獲信任的喜悅，王造時(shí)積極響應(yīng)黨的號(hào)召，很快投身于“大鳴大放”的“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”。

這種“皆大歡喜”的氛圍，也只維持了兩個(gè)多月。無(wú)論是剛卸下包袱的王造時(shí)，還是“頑固”堅(jiān)持己見(jiàn)的章乃器，都同時(shí)被打成“右派”，當(dāng)年的兩位“難兄難弟”再度落難。王造時(shí)恢復(fù)救國(guó)會(huì)的活動(dòng)，也成為他“陰謀組織資產(chǎn)階級(jí)政黨”的罪狀。

“七君子”中除鄒韜奮、李公樸于四十年代為民主獻(xiàn)身外，其余五人結(jié)局如下：

民盟中央主席、人大副委員長(zhǎng)沈鈞儒老人于1963年6月11日在北京逝世。逝世前曾申請(qǐng)入黨，經(jīng)中共中央研究決定，被譽(yù)為“民主人士左派的旗幟”。

“文化大革命”爆發(fā)后，王造時(shí)于1966年“七君子事件”三十周年前夕被捕入獄，1971年8月5日冤死獄中，離開(kāi)人世時(shí)為“反革命”。

章乃器熬過(guò)“文革”的漫漫長(zhǎng)夜，于1977年5月13日在北京醫(yī)院地下室病逝，辭世時(shí)為“摘帽右派”，史良、沙千里出席追悼會(huì)。

1982年4月26日，中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)秀黨員、全國(guó)政協(xié)副主席沙千里在北京逝世，史良出席了追悼會(huì)。他的中共黨員身份，家屬直到逝世后才知曉。

“七君子”中辭世的最后一位是史良。她“文革”中曾受沖擊，1979年10月當(dāng)選民盟中央主席。1985年9月6日與世長(zhǎng)辭，逝世時(shí)是人大副委員長(zhǎng)。

章乃器、王造時(shí)的“右派”錯(cuò)案在1980年改正，并分別舉行過(guò)紀(jì)念活動(dòng)。除王造時(shí)的骨灰安葬于上海烈士陵園外，其余四人的骨灰均在北京八寶山革命公墓安放。

至于是什么人把起草“公開(kāi)信”的責(zé)任推到王造時(shí)頭上，至今仍是個(gè)謎，但可能是本文中的某個(gè)人物。

（選自《記憶》/章立凡 主編/陜西師范大學(xué)出版社/2004年9月版）