論撒切爾政府打壓工會(huì)的政策及影響

摘要：工會(huì)在英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中負(fù)面作用的凸顯、工會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)執(zhí)政地位的巨大影響和撒切爾夫人傳統(tǒng)的自由主義價(jià)值觀使其執(zhí)政后采取強(qiáng)硬的打壓工會(huì)的政策。其打壓工會(huì)政策主要表現(xiàn)在通過(guò)立法和行政手段限制和剝奪工會(huì)權(quán)力、對(duì)工會(huì)的罷工行動(dòng)和要求采取毫不妥協(xié)的立場(chǎng)、通過(guò)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策間接削弱工會(huì)力量三個(gè)方面。撒切爾政府打壓工會(huì)的政策具有一定的合理性，推動(dòng)了保守黨取得明顯的執(zhí)政業(yè)績(jī)，贏得二戰(zhàn)后最長(zhǎng)的連續(xù)執(zhí)政期。在撤切爾政府打壓工會(huì)政策的作用下，英國(guó)工會(huì)走向衰落，工會(huì)運(yùn)動(dòng)走向低潮，英國(guó)工黨長(zhǎng)期遠(yuǎn)離政權(quán)，被迫對(duì)其工會(huì)政策做出重大的調(diào)整。

關(guān)鍵詞：撒切爾政府；工會(huì)政策；影響

中圖分類(lèi)號(hào)：D564(561) 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2011)06-0160-04

1979年保守黨執(zhí)政后，因應(yīng)新的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，撒切爾政府對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)的內(nèi)外政策進(jìn)行了大刀破斧的變革，即掀起著名的“撒切爾革命”。工會(huì)作為影響政府施政的重要變量，也是撒切爾政府改革的重要組成部分。本文試對(duì)撒切爾政府實(shí)施的打壓工會(huì)政策及影響做一粗淺的分析。

一、撒切爾政府實(shí)施打壓工會(huì)政策的背景

英國(guó)工會(huì)是世界上出現(xiàn)最早的工會(huì)，也是組織化程度最高的工會(huì)。不僅絕大多數(shù)勞工都屬于某一工會(huì)，而且早在1860年代就建立全國(guó)性的工會(huì)組織。二戰(zhàn)后，隨著工會(huì)隊(duì)伍的進(jìn)一步壯大和工會(huì)法律權(quán)利的擴(kuò)大，工會(huì)成為英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中不可或缺，影響甚巨的社會(huì)組織。在二戰(zhàn)后的前二十年，無(wú)論是工黨政府，還是保守黨政府都非常重視與工會(huì)的合作，把其視為確立良好工業(yè)關(guān)系的重要伙伴。但工會(huì)目標(biāo)的利已主義本質(zhì)也使英國(guó)經(jīng)濟(jì)從1960年代陷入長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)。于是從1960年代末歷屆政府都尋求規(guī)范和限制工會(huì)。雖然在初期收到一定的成效，但在利益認(rèn)識(shí)上的分歧使政府與工會(huì)最終分道揚(yáng)鑣，并導(dǎo)致政府的垮臺(tái)。

撒切爾夫人是英國(guó)20世紀(jì)最有影響的政治家，從1979年5月到1990年11月?lián)斡?guó)首相，是二戰(zhàn)后迄今擔(dān)任時(shí)間最長(zhǎng)的首相，也是英國(guó)歷史上唯一的女首相。它屬于保守黨中的右翼，在價(jià)值觀上信奉英國(guó)傳統(tǒng)的自由主義，在政治實(shí)踐上從出現(xiàn)在英國(guó)政壇就以強(qiáng)硬著稱(chēng)。從工會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)撒切爾夫人個(gè)人的早期影響看，在執(zhí)政前撒切爾夫人實(shí)際上受益于英國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)。1974年3月，在工會(huì)罷工浪潮中，希思領(lǐng)導(dǎo)的保守黨在英國(guó)大選中失利，給撒切爾夫人提供獲得黨魁之職的重要機(jī)遇。翌年2月，在保守黨領(lǐng)袖選舉中撤切爾夫人戰(zhàn)勝希思，當(dāng)選為保守黨新領(lǐng)袖。1978年冬天，工黨政府因處理工會(huì)問(wèn)題不當(dāng)引發(fā)全國(guó)性罷工，撒切爾夫人趁機(jī)發(fā)難，迫使工黨政府解散議會(huì)，提前舉行大選。在1979年5月的英國(guó)大選中，撒切爾夫人以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)當(dāng)選為英國(guó)新首相。

盡管正是工會(huì)運(yùn)動(dòng)提供的有利機(jī)遇使撒切爾夫人登上權(quán)力的頂峰，但撒切爾夫人對(duì)工會(huì)界并沒(méi)有好感。一方面是長(zhǎng)期指導(dǎo)英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凱恩斯主義與自己信奉的自由主義相左，正是凱恩斯主義發(fā)展模式賦予工會(huì)的無(wú)限權(quán)力使英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到極大的影響；另一方面是撒切爾夫人清醒地認(rèn)識(shí)到若不成功打壓工會(huì)，自己即使贏得上臺(tái)執(zhí)政機(jī)會(huì)，也很可能重蹈希思政府和卡拉漢政府之舊轍，在與工會(huì)對(duì)立中走向倒臺(tái)。

在這種思想主導(dǎo)下，在1979年大選中撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨就以振興英國(guó)經(jīng)濟(jì)為名主張遏制和規(guī)范工黨權(quán)力。保守黨認(rèn)為，過(guò)多的政府開(kāi)支，過(guò)高的工資要求和國(guó)有企業(yè)的低效是造成英國(guó)病的核心原因，面對(duì)大英帝國(guó)衰落和深陷通貨膨脹與失業(yè)人數(shù)雙高的停滯狀態(tài)，必須拋棄凱恩斯主義，而以貨幣主義為指導(dǎo)，把制止通貨膨脹和提高經(jīng)濟(jì)效益作為根本目標(biāo)。其具體手段主要有減少?lài)?guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，實(shí)行自由經(jīng)濟(jì)；緊縮銀根。減少公共開(kāi)支；通過(guò)私有化提高經(jīng)濟(jì)效率等。若想成功實(shí)現(xiàn)這些變革并非易事，因?yàn)樵谟?guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式下有許多既得利益者，其中工會(huì)是最大的既得利益者，猶如英國(guó)社會(huì)“坐地行劫的貴族”。因此，工會(huì)組織的變革是最為重要的和基礎(chǔ)性的一環(huán)，是“進(jìn)行其他所有改革的先決條件”。

基于對(duì)工會(huì)的這種認(rèn)識(shí)，撒切爾夫人和其他保守黨人士對(duì)工會(huì)進(jìn)行了猛烈的攻擊。她們指出：工會(huì)是福利國(guó)家建設(shè)和企業(yè)國(guó)有化的最大受益者，是“邪惡”勢(shì)力的代表，它們桀驁不馴，不顧國(guó)家和社會(huì)的利益，利用自己擁有的未加法律限制的無(wú)限權(quán)力，追求片面的集團(tuán)利益，是造成英國(guó)經(jīng)濟(jì)病的重要因素，也是推行新政的最大障礙。工會(huì)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響主要有：“工會(huì)限制解雇措施所造成的冗員充斥現(xiàn)象隱藏了失業(yè)問(wèn)題，人手過(guò)多會(huì)使生意走下坡，減少就業(yè)機(jī)會(huì)，使原本可以振興的事業(yè)因而倒閉”：“失業(yè)率與工會(huì)努力之間有正比關(guān)聯(lián)，工會(huì)以不足的生產(chǎn)力卻要求過(guò)高的薪資，結(jié)果不但使得許多工人失業(yè)，也使英國(guó)產(chǎn)品失去競(jìng)爭(zhēng)力”；工會(huì)作為國(guó)有企業(yè)的受益者，是國(guó)家控制企業(yè)的“幫兇”，造成國(guó)有企業(yè)“令人極端驚駭?shù)牡托省薄Ｒ虼耍銮袪柗蛉顺兄Z一旦保守黨上臺(tái)執(zhí)政，將會(huì)采取強(qiáng)硬的工會(huì)政策，規(guī)范和限制工會(huì)的權(quán)力，遏制其肆意罷工的行為。

二、撒切爾政府實(shí)施打壓工會(huì)政策的表現(xiàn)

由于撒切爾夫人對(duì)工會(huì)有著根深蒂固的敵意，打壓工會(huì)早就是其追求目標(biāo)，因此在執(zhí)政后，借發(fā)展英國(guó)經(jīng)濟(jì)之名，行打壓英國(guó)工會(huì)之實(shí)成為撒切爾施政的重要特點(diǎn)。在十年時(shí)間里。撒切爾政府采取了一系列限制、打擊和削弱工會(huì)的強(qiáng)硬舉措。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，采用立法和行政命令的方式限制、削弱和剝奪工會(huì)的權(quán)力。撒切爾政府從立法角度對(duì)付工會(huì)是采用先規(guī)范、后限制的循序漸進(jìn)方式，通過(guò)一連串的涉及工會(huì)法案實(shí)現(xiàn)的。這些法案主要有1980年、1982年、1988年、1990年的《就業(yè)法》和1984年的《工會(huì)法》。它們從工會(huì)罷工行動(dòng)的合法性、范圍、對(duì)象、聲援行動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生，政治基金設(shè)立，排外性雇傭制企業(yè)問(wèn)題等多方面對(duì)工會(huì)現(xiàn)有權(quán)力進(jìn)行壓縮和廢止，決定性地改變了工會(huì)及會(huì)員的法律地位和權(quán)利。

在罷工行動(dòng)合法性方面。規(guī)定合法的罷工僅僅限于有爭(zhēng)議的企業(yè)工資、工作條件，工會(huì)是否組織罷工必須由應(yīng)參加該行動(dòng)的全體會(huì)員進(jìn)行秘密投票來(lái)決定，工會(huì)會(huì)員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人未經(jīng)其投票而號(hào)召的罷工有訴諸法律的權(quán)利，對(duì)非官方罷工要追究其組織者的責(zé)任，工會(huì)保護(hù)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)非官方罷工而被解雇的工人代表的行動(dòng)屬于非法，工會(huì)對(duì)非法工業(yè)行動(dòng)負(fù)有責(zé)任時(shí)須服從強(qiáng)制令并交納賠償金，法院對(duì)罷工中發(fā)生的糾紛有裁決權(quán)，有權(quán)對(duì)不服從的工會(huì)進(jìn)行處罰：在罷工的范圍、對(duì)象和聲援行動(dòng)方面，規(guī)定罷工只能發(fā)生在自己的工作場(chǎng)所，罷工與支持罷工的糾察只限于與工會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的雇主，拒絕對(duì)聲援性糾察線的保護(hù)和豁免；在排外性雇傭制企業(yè)方面，最初規(guī)定新的排外性雇傭制企業(yè)的產(chǎn)生必須得到企業(yè)中4／5工人的同意。被排外性雇傭制企業(yè)工會(huì)拒絕的工人將得到政府的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用秘密投票的方式定期對(duì)排外性雇傭制企業(yè)進(jìn)行考察，增加在排外性雇傭制企業(yè)中因不是工會(huì)會(huì)員而受到不公正解雇工人的補(bǔ)償，后來(lái)則完全廢除了排外性雇傭制企業(yè)的存在；在工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方面。規(guī)定至少每五年通過(guò)會(huì)員秘密投票的方式進(jìn)行工會(huì)執(zhí)委會(huì)成員的改選，政府為工會(huì)選舉和是否進(jìn)行罷工的秘密投票提供公共基金。

通過(guò)行政方式取締工會(huì)則表現(xiàn)為1984年1月以危害國(guó)家安全為由，宣布不再允許工會(huì)組織在國(guó)家通訊總部開(kāi)展活動(dòng)。對(duì)此撒切爾政府采取軟硬兼施的手段，對(duì)退出通訊總部工會(huì)的職員由政府提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)執(zhí)意不退出工會(huì)的職員進(jìn)行調(diào)離或辭退。經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的努力，撒切爾政府取得最終的勝利，成功取締國(guó)家通訊總部的工會(huì)組織。

第二，對(duì)工會(huì)的罷工行動(dòng)采取強(qiáng)硬的態(tài)度，促使其失敗。保守黨政府的立法行徑使工會(huì)的權(quán)力受到極大的限制，在生效初期遭到許多工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，當(dāng)工會(huì)因工資等問(wèn)題與資方產(chǎn)生矛盾僵持不下，或?qū)φ木唧w政策不滿時(shí)，仍然尋求通過(guò)罷工等方式迫使對(duì)方屈服。如1984年爆發(fā)的煤礦工人大罷工，1986年發(fā)生的印刷工人大罷工等。面對(duì)工會(huì)的強(qiáng)硬對(duì)抗，保守黨政府沒(méi)有選擇妥協(xié)和讓步，而是在做好充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，采用以惡治惡，以牙還牙的更強(qiáng)硬態(tài)度加以處置。最終使工會(huì)被迫復(fù)工，取得與工會(huì)較量的全面勝利，沉重打擊了工會(huì)組織。這其中最著名的例子是1984年到1985年的煤礦工人大罷工。全國(guó)礦業(yè)工會(huì)發(fā)起的這場(chǎng)罷工行動(dòng)無(wú)論是持續(xù)時(shí)間和規(guī)模，還是損失的程度都在英國(guó)戰(zhàn)后工人運(yùn)動(dòng)史上首屈一指，其失敗深刻反映出撒切爾政府對(duì)工會(huì)的強(qiáng)硬和高壓政策。

這次罷工的直接起因是政府關(guān)閉約克郡的20個(gè)不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的礦井以后，沒(méi)有按以前的慣例把失業(yè)的20萬(wàn)礦工轉(zhuǎn)移安置到其它礦井，并支付拖欠的工資。政府的這一舉動(dòng)引起本就對(duì)保守黨政策極端不滿的礦工工會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。在左翼領(lǐng)導(dǎo)人阿瑟·斯卡吉爾的領(lǐng)導(dǎo)下，于1984年3月掀起聲勢(shì)浩大的全國(guó)性罷工活動(dòng)，試圖通過(guò)影響正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)迫使政府讓步。由于保守黨政府的這一決定是針對(duì)礦工力量急速衰退。為了推行國(guó)有企業(yè)大規(guī)模私有化而采取的有選擇、有準(zhǔn)備行動(dòng)，早就預(yù)料到工會(huì)的激進(jìn)反應(yīng)，因此，在罷工開(kāi)始前，政府就采取了各種應(yīng)對(duì)性措施，如增加雙燃料發(fā)電站、儲(chǔ)存和進(jìn)口大量煤炭、準(zhǔn)備軍隊(duì)以代替有可能參加聲援罷工的電力工人等。罷工開(kāi)始后，撒切爾政府一邊通過(guò)媒體和公眾場(chǎng)合對(duì)礦工進(jìn)行猛烈的攻擊，稱(chēng)其為英國(guó)內(nèi)部存在的“敵人”，與英國(guó)作戰(zhàn)的阿根廷相比“更難對(duì)付”，對(duì)自由構(gòu)成“更大的威脅”，稱(chēng)其罷工行為是“國(guó)家臉上的一道傷疤”，造成“令人震驚的恐怖”，一邊對(duì)廣大勞工軟硬兼施，在用金錢(qián)誘使部分工人不參加罷工或恢復(fù)工作，瓦解礦工的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的同時(shí)，又拒絕做出任何妥協(xié)，警告鐵路工會(huì)若采取聲援性罷工將受到法律的懲罰。并調(diào)動(dòng)軍隊(duì)對(duì)有暴力行為的礦工進(jìn)行鎮(zhèn)壓。結(jié)果使大多數(shù)民眾把暴力事件歸咎于工會(huì)而不是政府，使鐵路工會(huì)對(duì)礦工的支持一直停留在口惠而實(shí)不至的階段，使諾丁漢和德比兩郡的礦工沒(méi)有響應(yīng)礦工工會(huì)的號(hào)召而繼續(xù)工作，使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活和民眾的日常生活得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣經(jīng)過(guò)近一年的對(duì)峙，這場(chǎng)沖突最終以礦工失敗，宣布無(wú)條件復(fù)工而結(jié)束。保守黨政府在這場(chǎng)沖突中取得全面的勝利，沉重打擊了工會(huì)力量，減弱了國(guó)有企業(yè)私有化的阻力，使此后的罷工行動(dòng)明顯減少。

第三，通過(guò)一些經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策間接削弱工會(huì)的力量。撒切爾政府認(rèn)為，“在英國(guó)，勞工市場(chǎng)像其他市場(chǎng)(如石油市場(chǎng))一樣，也是由壟斷集團(tuán)控制的。而控制勞工市場(chǎng)的壟斷集團(tuán)就是工會(huì)。工會(huì)歪曲了勞動(dòng)力價(jià)格，對(duì)經(jīng)濟(jì)在其他方面正常發(fā)揮作用產(chǎn)生了消極的影響。”為此，不僅要從立法角度對(duì)工會(huì)進(jìn)行權(quán)力限制，而且要從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策的角度削弱工會(huì)的力量。如在解決英國(guó)病的追求目標(biāo)上，保守黨政府把抑制通貨膨脹，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為中心目標(biāo)，而不注重解決失業(yè)人數(shù)居高不下這一嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，宣稱(chēng)高失業(yè)是經(jīng)濟(jì)改革必須付出的代價(jià)。保守黨政府的這一目標(biāo)固然含有推動(dòng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的考量，但其削弱工會(huì)實(shí)力和影響的意圖是非常明顯的。因?yàn)檫@一主導(dǎo)思想必然造成失業(yè)問(wèn)題更為嚴(yán)重，而失業(yè)人數(shù)愈多，工會(huì)的力量就愈弱，就業(yè)人員也會(huì)因怕失去工作而不愿參加工會(huì)組織的各種罷工行動(dòng)。事實(shí)上也的確如此，保守黨上臺(tái)執(zhí)政數(shù)年后，失業(yè)人數(shù)進(jìn)一步增多，到1980年代中期，保守黨自己公布的失業(yè)數(shù)據(jù)都已經(jīng)超過(guò)300萬(wàn)，達(dá)到歷史上的最高水平，使就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。這樣的就業(yè)環(huán)境自然限制工人為所欲為的行動(dòng)，使工會(huì)內(nèi)部不可能在行動(dòng)上保持一致，成為包括煤礦工人大罷工在內(nèi)的許多罷工失敗的重要原因之一。

再如在解決英國(guó)病的手段上，搞私有化革命，推行“民眾資本主義”是保守黨政府的重要途徑。之所以做出這樣的選擇，關(guān)鍵是在保守黨看來(lái)，“國(guó)有企業(yè)和工會(huì)是一枚貶值的硬幣的兩面”，采取這些舉措能夠在實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)遏制工會(huì)勢(shì)力。這是因?yàn)椋环矫妫罅ν苿?dòng)私有化進(jìn)程后，大量的中小企業(yè)和個(gè)體戶紛紛涌現(xiàn)，其從業(yè)人員基本上都不是工會(huì)會(huì)員；另一方面，通過(guò)推行“民眾資本主義”使廣大勞工擁有一定的企業(yè)股票，具有雇員和股東雙重身份，從而改變其對(duì)企業(yè)利益漠不關(guān)心，只關(guān)心個(gè)人利益的態(tài)度，而把自己的利益和企業(yè)的命運(yùn)密切聯(lián)系在一起，不再動(dòng)輒同資方采取對(duì)抗性行為，降低了工會(huì)在企業(yè)中的作用。

三、撒切爾政府實(shí)施打壓工會(huì)政策的影響

在英國(guó)兩黨制的政黨制度下，撒切爾政府實(shí)施的打壓工會(huì)政策不僅對(duì)工會(huì)發(fā)展和保守黨執(zhí)政產(chǎn)生巨大的影響，而且對(duì)保守黨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，與工會(huì)有著直接制度化聯(lián)系的工黨也產(chǎn)生重大的影響。

撒切爾政府強(qiáng)硬的工會(huì)政策對(duì)保守黨的影響主要表現(xiàn)為使保守黨取得明顯的執(zhí)政業(yè)績(jī)，贏得戰(zhàn)后最長(zhǎng)的連續(xù)執(zhí)政期。雖然撒切爾政府的工會(huì)政策對(duì)英國(guó)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)造成嚴(yán)重的打擊，造成大量勞工的失業(yè)，但保守黨在撤切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)下，能夠在1979年、1983年和1987年以明顯優(yōu)勢(shì)取得全國(guó)大選的三連勝說(shuō)明這一政策在一定程度上有它的合理性。一方面，英國(guó)工會(huì)享有不受法律限制的權(quán)力及動(dòng)輒罷工的行為的確對(duì)國(guó)家正常的社會(huì)秩序破壞很大，既不利于問(wèn)題的根本解決，也不利于國(guó)家的發(fā)展。因此，撒切爾政府采取的直接打壓工會(huì)政策，實(shí)際上是“順應(yīng)了英國(guó)社會(huì)對(duì)工會(huì)權(quán)力過(guò)分膨脹的厭惡情緒”，能夠得到大多數(shù)選民的支持。另一方面，撒切爾政府采取的不利于工會(huì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策雖然對(duì)工會(huì)界造成較大的損害，但從國(guó)家的角度看，其成效還是明顯的。其以貨幣主義和供應(yīng)學(xué)派為指導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)政策，抓住長(zhǎng)期影響英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問(wèn)題，通過(guò)削減公共開(kāi)支和財(cái)政赤字，放松政府管制和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，刺激投資和消費(fèi)，有計(jì)劃地推行國(guó)有企業(yè)私有化等舉措，有效地抑制了通貨膨脹，調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)了企業(yè)活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些績(jī)效從對(duì)1980年代英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的橫向和縱向比較可以窺之一斑。1970年代英國(guó)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為2.2％，在西歐主要工業(yè)國(guó)中是最低的，到1980年代，英國(guó)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高到3.6％，在西歐主要工業(yè)國(guó)中是最高的。

撒切爾政府強(qiáng)硬的工會(huì)政策對(duì)工會(huì)的影響主要表現(xiàn)為工會(huì)力量走向衰落，工會(huì)運(yùn)動(dòng)走向低潮。從總體上看，英國(guó)工會(huì)總會(huì)員數(shù)從二戰(zhàn)后到1970年代一直呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，但進(jìn)入1980年代工會(huì)會(huì)員人數(shù)急劇下滑。如在1985年，英國(guó)職工大會(huì)會(huì)員人數(shù)由1978年1210萬(wàn)的歷史最高水平迅速下降到900萬(wàn)；在1981年，全國(guó)礦工工會(huì)會(huì)員人數(shù)由1961年的586萬(wàn)下降到257萬(wàn)。與工會(huì)會(huì)員大量流失相一致，工會(huì)的組織程度也急劇下滑。歷經(jīng)1980年代，英國(guó)勞工的人會(huì)率由53％下降到37％。伴隨工會(huì)會(huì)員人數(shù)的減少，工會(huì)的行為能力大為削弱，由勞資談判中的強(qiáng)勢(shì)轉(zhuǎn)為弱勢(shì)。在1980年代前，工會(huì)憑借其強(qiáng)大的力量，常常在勞資談判中處于主導(dǎo)地位，通過(guò)談判或后續(xù)的罷工行動(dòng)成功促使雇主做出讓步，實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。但進(jìn)入1980年代，“工會(huì)先發(fā)制人的時(shí)代已成為歷史”，勞資談判的主動(dòng)權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移到雇主手中，其基本模式也轉(zhuǎn)變?yōu)楣椭靼l(fā)出要求和威脅，迫使工會(huì)在降低工資、減少就業(yè)等方面做出讓步。在罷工行動(dòng)上，二戰(zhàn)后英國(guó)罷工的各項(xiàng)指標(biāo)逐年代升高。在1970年代，無(wú)論是罷工次數(shù)、參加人數(shù)，還是因罷工損失的工作日都達(dá)到戰(zhàn)后的最高水平，分別是2601次、161.5萬(wàn)人和1287萬(wàn)工作日。到1980年代，“工人對(duì)于失業(yè)的擔(dān)心削弱了工會(huì)之間的團(tuán)結(jié)精神和它們的戰(zhàn)斗性”，使涉及罷工的各項(xiàng)指標(biāo)開(kāi)始大幅度降低，分別是1129次、104萬(wàn)人和721.3萬(wàn)工作日。進(jìn)入1990年代初期(1990年——1993年)，進(jìn)一步下滑到366次、25.2萬(wàn)和4.3萬(wàn)工作日。在追求目標(biāo)上。1980年代前，由于英國(guó)勞工就業(yè)程度較高。失業(yè)問(wèn)題并不嚴(yán)重。工會(huì)的主要追求目標(biāo)是較高層次的增加工資和福利待遇，改善勞動(dòng)條件等。進(jìn)入1980年代，由于失業(yè)問(wèn)題非常突出，保障就業(yè)、縮短工時(shí)和對(duì)失業(yè)人員進(jìn)行技能培訓(xùn)等較低層次要求開(kāi)始成為工會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。這些變化從多方面深刻反映出撒切爾執(zhí)政后工會(huì)的式微。雖然英國(guó)工會(huì)的衰落并不全是政府政策的作用，與英國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)有著直接的關(guān)系，但其衰落的急速顯然與撤切爾政府的打壓密不可分。

撒切爾政府強(qiáng)硬的工會(huì)政策對(duì)工黨的影響主要表現(xiàn)為使工黨長(zhǎng)期遠(yuǎn)離政權(quán)，對(duì)其工會(huì)等政策做出重大的調(diào)整。在撒切爾政府執(zhí)政初期，在保守黨大力打壓工會(huì)的同時(shí)，工黨選擇了左轉(zhuǎn)，與工會(huì)的關(guān)系有了重大的改善，但這并沒(méi)有贏得選民的認(rèn)可。在1983年大選中，工黨僅獲得27.6％的支持率和209個(gè)議席，都與保守黨相差甚遠(yuǎn)。此后工黨雖然在一定程度上調(diào)整了其傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策主張，與工會(huì)拉開(kāi)了一定的距離，如不再盲目地支持工會(huì)的罷工行動(dòng)，不再提出長(zhǎng)期受到工會(huì)歡迎的國(guó)有化戰(zhàn)略，在組織體制上削弱工會(huì)在黨內(nèi)的權(quán)力等，但與保守黨相比，其政策主張仍有諸多的局限性。在保守黨取得巨大執(zhí)政業(yè)績(jī)面前，工黨的工會(huì)黨形象仍然顯得十分濃厚，使工黨在1987年大選中再次以明顯劣勢(shì)失利。這種影響甚至持續(xù)到撒切爾辭職后的1992年。在當(dāng)年大選中，盡管英國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入停滯狀態(tài)，但保守黨的現(xiàn)代政黨形象和工黨的工會(huì)黨形象使工黨再次受到牽連。因?yàn)楣h再次鎩羽而歸的一個(gè)原因就是仍被諸多選民認(rèn)為“工黨在工會(huì)的口袋里”。保守黨工會(huì)政策的成功和工黨復(fù)興接連遭受挫折使工黨痛定思痛，對(duì)其直接或間接的工會(huì)政策做出重大的調(diào)整，如重新定位工黨與工會(huì)關(guān)系，取消工會(huì)長(zhǎng)期支持的黨章公有制條款，大幅度削弱工會(huì)的黨內(nèi)權(quán)力等，最終使自己在1990年代中期以現(xiàn)代政黨的嶄新形象出現(xiàn)在英國(guó)政壇，并重返執(zhí)政前臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]阿倫·斯克德等.戰(zhàn)后英國(guó)政治史[M].北京:世界知識(shí)出版社，1985.

[2]王振華撒切爾主義:80年代的英國(guó)內(nèi)外政策[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[3][英]雨果·楊格.鐵女人撒切爾夫人傳[M].西安:西北大學(xué)出版社，1990.

[4][英]瑪格麗特·撒切爾，撒切爾夫人回憶錄:唐寧街歲月[M].呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社，1997.

[5]陳曉律等.當(dāng)代英國(guó)——需要新支點(diǎn)的夕陽(yáng)帝國(guó)[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社，2001.

[6]劉賽力.保守黨連續(xù)執(zhí)政十七年來(lái)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，1997，(1).

[7]熊子云.當(dāng)代國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)史[M].北京:團(tuán)結(jié)出版社，1989.

[8]冉隆勃等.當(dāng)代其國(guó)——政治、外交、社會(huì)、文化面面觀[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[9]張世鵬.當(dāng)代西歐工人階級(jí)[M]北京:北京大學(xué)出版社，2001.

[10]Henry Pelling，A Short History of the Labor Party，London:Macmillan Press Ltd，1996.

[11]Brian Brivati，The Labor Party：A Centenary History，London：Macmillan Press Ltd，2000.

責(zé)任編輯 王友海