“五卅”運(yùn)動與國內(nèi)政局

〔摘要〕 因五卅慘案而起的五卅運(yùn)動波及全國，持續(xù)半年之久，最后不了了之。造成這一結(jié)果的原因是多方面的，但當(dāng)時國內(nèi)政治混亂，派系紛爭，當(dāng)政者各懷異志，或有意拖延，或推諉職責(zé)，或舉措失宜，是致使運(yùn)動失敗的主要原因。

〔關(guān)鍵詞〕 滬案交涉；五卅慘案；五卅運(yùn)動；執(zhí)政府

〔中圖分類號〕K262.22 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2011）04－0150－08

①本文在寫作過程中得到四川大學(xué)陳廷湘教授的悉心指導(dǎo)，謹(jǐn)致謝意。

〔作者簡介〕楊永明，宜賓學(xué)院四川思想家研究中心教授，四川宜賓 644000。

1925年五卅慘案引發(fā)了全國規(guī)模的五卅運(yùn)動。學(xué)術(shù)界對此次民眾抗議運(yùn)動的研究，已經(jīng)取得了相當(dāng)豐碩的成果。但是以往的研究大多是從人民革命的規(guī)律，國民黨與共產(chǎn)黨、總商會與總工會的態(tài)度和作用，內(nèi)政與外交成敗以及運(yùn)動在各個地方發(fā)動與開展的情況等角度加以論述。五卅運(yùn)動的失敗也主要被認(rèn)定為段祺瑞執(zhí)政府奉行賣國外交以及各地軍閥壓抑民氣所致。至于執(zhí)政府是如何處理這一事件的，則語焉不詳。近有馮筱才《滬案交涉、五卅運(yùn)動與1925年的執(zhí)政府》（見《歷史研究》2004年第1期）和洪振強(qiáng)《執(zhí)政府與滬案交涉的失敗》（見《安徽史學(xué)》2006年2期）兩文比較詳細(xì)地探討了執(zhí)政府與滬案交涉的情況，但前者的出發(fā)點(diǎn)在肯定執(zhí)政府有意識地利用民氣以延長政府的壽命而獲得了相當(dāng)程度的成功，后者著重在探討執(zhí)政府的外交作為與滬案交涉失敗之間的關(guān)系，旨在批評執(zhí)政府缺乏應(yīng)有的外交方略。本文擬通過分析滬案發(fā)生后國內(nèi)錯綜復(fù)雜的關(guān)系，考察導(dǎo)致規(guī)模巨大的五卅運(yùn)動無果而終的原因。

一、“五卅”慘案的發(fā)生與執(zhí)政府的初步反應(yīng)

1925年5月30日，上海發(fā)生了中外震驚的“五卅慘案”。五卅慘案發(fā)生前，段祺瑞執(zhí)政府的地位已岌岌可危。1925年5月28日，張作霖借口對段政府處理金佛郎案不滿而引兵入關(guān)，來勢洶洶，意在改組政府。據(jù)報載，“張氏入關(guān)之初，原擬以三個步驟改造政局，①先恢復(fù)法統(tǒng)，②以內(nèi)閣攝政過渡，③辦理新選舉?！薄?〕中央政府頓顯動搖之象，一時間謠言四起，部分閣員人心惶惶，甚至已有預(yù)為逃避者。正當(dāng)段政府大廈將傾之際，五卅慘案發(fā)生了，這正好給段政府提供了一個延長生命的絕好機(jī)會。段亦利用這一難得時機(jī)，力圖鞏固自己的統(tǒng)治地位。此點(diǎn)馮文已有深入闡論，本文不再深議。

慘案發(fā)生后，上海各界民眾一致認(rèn)為：“茲事關(guān)系國體民命，殊非淺鮮，若不亟謀對付，民何以堪？”〔2〕當(dāng)晚上海各團(tuán)體均開會討論對策，工商學(xué)界一致決定舉行罷工、罷市、罷課以示抗議。全國其他各地也莫不聞風(fēng)響應(yīng)，誓為后盾，民氣之盛達(dá)于極點(diǎn)。時人雷實(shí)華指出：“各界團(tuán)體為滬案后援而組織者，無慮數(shù)百起，或以宣傳為利器，或以募捐為后援，或倡經(jīng)濟(jì)絕交以促英日之反省，或議廢除不平等條約，以謀根本之解決，凡所以發(fā)舒民氣、警示國人者，無一不盡量采用之?！薄?〕當(dāng)時全國各界一致怒向列強(qiáng)，要求廢除一切不平等條約，嚴(yán)懲英日兇手，并不涉及國內(nèi)政治問題，與段政府之間全無對立。６月１日，北京學(xué)生界確定援助滬案運(yùn)動范圍，明確提出了四項(xiàng)斗爭目標(biāo)。究其內(nèi)容，全為外爭，并無一項(xiàng)涉及國內(nèi)政治問題。其中雖有“如有國賊阿諛外人，壓迫國民之愛國運(yùn)動，則不惜以對付帝國主義國家之手段而對付”〔4〕等語，但主旨仍在強(qiáng)調(diào)一致對外。２日，全國學(xué)生總會在致全國學(xué)生的通電中明確指出：“此事全為對外，望各地慎勿涉及內(nèi)政、非租界地點(diǎn)。”〔5〕因滬案而成立的各種后援會、雪恥會、各界聯(lián)合會等團(tuán)體以及原本存在的省縣議會、教育會等組織懇請政府嚴(yán)重交涉的通電更鋪天蓋地而來，“停止內(nèi)爭，一致對外”的呼聲一浪高過一浪。城鄉(xiāng)各界一致認(rèn)為“此次滬上事件，非上海一隅之問題，乃外人欺侮中國，實(shí)中華民國存亡之問題”?！?〕于是莫不爭先恐后，同申義憤。從手握重兵的將領(lǐng)到名流學(xué)者，從工商學(xué)各團(tuán)體到新成立的各滬案后援會均發(fā)出通電，聲明愿作政府后盾，要求政府據(jù)理力爭，務(wù)期交涉取得勝利，以平民憤而保國權(quán)。這表明五卅運(yùn)動初起時，段政府尚頗受民眾信任，各界均寄以厚望，皆愿擁段政府擔(dān)當(dāng)對外交涉維護(hù)國權(quán)之責(zé)。顯然，這對段鞏固其執(zhí)政地位十分有利。

①詳說見洪振強(qiáng)《執(zhí)政府與滬案交涉的失敗》。

段祺瑞作為一大政客，自然不會放過這一良機(jī)。五卅慘案消息于次日傳到北京，段祺瑞當(dāng)晚就召集許世英等親信開會討論應(yīng)對措施。與會者“均謂接上海電，民氣激昂已極，無論如何，此事理直氣壯，交涉可望勝利。政府在此風(fēng)雨飄搖之際，正可藉此機(jī)會，以博國人同情。段深然之，遂決定對滬案取嚴(yán)重態(tài)度?！薄?〕據(jù)此決定，其迅即采取行動，表明順應(yīng)民情的鮮明姿態(tài)。政府在十天之內(nèi)向北京公使團(tuán)提出了三次措辭強(qiáng)硬的抗議，并選派稅務(wù)督辦蔡廷干和外交次長曾宗鑒馳赴上海進(jìn)行調(diào)查，外交部也責(zé)成新任上海交涉員許沅即日南下赴任，后又加派江蘇省長鄭謙赴滬妥籌救濟(jì)辦法。

不僅如此，段政府也一改既往對學(xué)生運(yùn)動的強(qiáng)硬態(tài)度，明白表示贊同學(xué)生愛國運(yùn)動。2日閣議席上，京師警察總監(jiān)朱深請示是否預(yù)為取締次日北京學(xué)生的游行示威運(yùn)動時，段明確表示反對，言學(xué)生游行乃意料中事，可以聽之。當(dāng)６月３日北京學(xué)生為聲援滬案而舉行示威游行，推派代表向執(zhí)政府請?jiān)笗r，段祺瑞命侍從武官長衛(wèi)興武代見請?jiān)复聿⒈硎荆骸罢k理外交以民氣為后盾，自不能有與人民意見不合之處”；外交總長沈瑞麟更以豪言“豁出外交官不做，誓雪此恥”〔8〕來回答請?jiān)复?。因此，?dāng)時“學(xué)生沿街講演，極為自由”。時人評論亦言，“向來學(xué)生講演，多有警探跟隨，近日非鬧市中，此例亦取消矣。”〔9〕

當(dāng)然，執(zhí)政府并非對民眾運(yùn)動全然放縱，而是要利用民眾在政府允許的范圍內(nèi)開展反帝運(yùn)動以自固權(quán)位。這一真意在 “臨時執(zhí)政令”中體現(xiàn)得十分清楚：

此次上海租界事變，市民激于愛國，徒手奮呼，乃疊遭槍擊，傷殺累累。本執(zhí)政聞之，深滋痛惜。除飭由外交部提出嚴(yán)重抗議外，已遴派大員馳赴上海慰問被害人民并調(diào)查經(jīng)過事實(shí)，期作交涉之根據(jù)，而明責(zé)任之所歸。政府視民如傷，維護(hù)有責(zé)，必當(dāng)堅(jiān)持正義，以慰群情。尚冀我愛國國民率循正軌，用濟(jì)時艱。本執(zhí)政有厚望焉?！?0〕)

段執(zhí)政令表達(dá)的對民眾抗議列強(qiáng)運(yùn)動的支持是前所未有的，樹立了與民眾同仇共憤，一致對外的形象。這一方面達(dá)到了抵制張作霖改造政局的目的，正如時人所說：“自滬案緊急，全國視線胥集于此，政治消息，轉(zhuǎn)覺沉寂。然咸料不過暫時的停頓，而如張作霖之到天津，事前挾有疾風(fēng)迅雨之勢者，未必終歸靜止。只以外交問題，尚未解決。一切中央政局之布置，未便提起，而段政府之命運(yùn)，乃得茍延?！薄?1〕另一方面也避免了民眾運(yùn)動與政府之間極易形成的對立，把民眾自發(fā)運(yùn)動大體納入了合法的軌道?？梢?，執(zhí)政府在事起之初的對策無論出于何種目的，總體上應(yīng)屬有效。

二、滬上交涉的中斷及其原因

慘案發(fā)生后，段政府放言將代表民意與列強(qiáng)交涉，強(qiáng)維國權(quán)；民眾亦要求政府強(qiáng)硬對外，以申國格，大有上下一心、同仇敵愾之象。但在實(shí)際交涉中，段政府卻并無一致方略，所派代表更是既無定見，又臨事畏難推諉，全無盡責(zé)報國之志，終致上海交涉失敗。

滬案發(fā)生時，上海實(shí)處于“三不管”狀態(tài)①，僅特派江蘇交涉員陳世光稱得上是政府代表，然此時陳已因病請辭，5月30日執(zhí)政會議批準(zhǔn)其辭呈，決定遺缺由許沅簡任?！?2〕慘案發(fā)生后，段政府匆忙頒布了《淞滬市區(qū)條例及自治制》，任命孫寶琦為淞滬市區(qū)督辦、虞和德為會辦赴滬維持秩序，處理非常之變。但是孫寶琦先是借口前被任命為淞滬商埠督辦而今改任為淞滬市區(qū)督辦，要求政府正名，拒絕立即南下；后又借口年老多病，堅(jiān)不就職。段政府無奈只好于6月16日同意免去孫寶琦的職務(wù)而以江蘇省長鄭謙兼任。

事機(jī)如此緊急，卻無政府代表出面維持，幾至國之不國。幸得特派江蘇交涉員陳世光勉為其難，出面維系，方有國家呈現(xiàn)于國事面前。陳氏一面向外交部緊急報告，一面于5月31日、6月1日兩次向領(lǐng)袖領(lǐng)事德羅西提出抗議，要求釋放逮捕的學(xué)生，嚴(yán)懲有責(zé)任的巡捕，并對死傷進(jìn)行賠償?！?3〕但是遲至6日德羅西才復(fù)函，認(rèn)為“巡捕的行為和來信所述大有出入”，“巡捕所采取的行動是否正當(dāng)?shù)膯栴}，應(yīng)在被捕者受審的法律程序中提出”，并且把慘案發(fā)生的原因歸咎于“租界外發(fā)動的排外騷亂，對此本地中國當(dāng)局應(yīng)負(fù)有責(zé)任”?！?4〕

①上海市檔案館編：《五卅運(yùn)動》第一輯，上海人民出版社，1991年，30頁。十七條的具體內(nèi)容見該書31-32頁。

外交部在得知五卅慘案消息后，于6月2日向領(lǐng)袖公使翟祿第發(fā)出措辭強(qiáng)烈的抗議，指出“查該學(xué)生等，均系青年子弟，熱心愛國，并不攜帶武器，無論其行為性質(zhì)如何，斷不能以暴徒待之。乃捕房未曾采取適當(dāng)方法，和平勸阻，遽用最激烈手段，實(shí)為人道及公理所不容，自應(yīng)由租界官吏完全負(fù)責(zé)”，要求翟祿第“將前項(xiàng)情形轉(zhuǎn)達(dá)駐京有關(guān)系各國公使查照，迅飭上海領(lǐng)事團(tuán)速將被捕之人全行釋放，并就地與特派江蘇交涉員妥商辦理，免再發(fā)生此類情事”，并且“聲明保留俟查明詳情后再提相當(dāng)要求”。〔15〕外交部的抗議分量自然重于陳氏，且完全站在青年學(xué)生立場發(fā)言，以至于該抗議被外人誤認(rèn)為出自學(xué)生之手。但是，慘殺事件并沒有因陳世光和外交部的抗議而停止，上海工部局調(diào)集各國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和萬國商隊(duì)來滬，在租界宣布戒嚴(yán)，占領(lǐng)學(xué)校，繼續(xù)槍殺演講學(xué)生和行人。外交部不待公使團(tuán)回復(fù)便于6月4日提出第二次嚴(yán)重抗議，認(rèn)為“公共租界官吏出此激烈行為，迫動公憤，致發(fā)生商工各界多數(shù)罷市罷工之不良效果。似此蔑視人道，自應(yīng)由租界官吏完全負(fù)責(zé)”，再次要求其訓(xùn)令上海領(lǐng)事團(tuán)停止槍擊?！?6〕由此可見，政府的舉措尚能表現(xiàn)一個主權(quán)國家的嚴(yán)正立場。

公使團(tuán)在收到第一次抗議后，連日開會討論，各國公使多主張不應(yīng)對中國人示弱。6月4日，使團(tuán)回復(fù)中國外交部的第一次抗議，竭力為租界官吏開槍進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為“示威運(yùn)動之各團(tuán)體，因在租界內(nèi)南京路欲攪亂秩序，且散布純粹排外之傳單”，“事件之責(zé)任不在租界之官憲，而不得不謂在示威運(yùn)動者矣”?！?7〕6月6日公使團(tuán)又開會討論第二次抗議，英使態(tài)度強(qiáng)硬，力主工部局處置適當(dāng)，認(rèn)為責(zé)任全在中國人，應(yīng)嚴(yán)詞駁復(fù)中國政府的抗議。美法各使恐激生他變，反對持如此態(tài)度。討論結(jié)果，決定取一折衷辦法，先由使團(tuán)組織調(diào)查委員團(tuán)赴滬調(diào)查真相，并答應(yīng)電令工部局勿任意開槍。在復(fù)文中除繼續(xù)為租界官吏推卸責(zé)任外，還指責(zé)“中國政府所得之報告內(nèi)中并未述及華人攻擊外人之事，認(rèn)為不甚完全”?！?8〕公使團(tuán)的回復(fù)雖然繼續(xù)為租界官吏卸責(zé)，但畢竟答應(yīng)電令停止開槍，并提出調(diào)查真相之建議，實(shí)際已有一定的妥協(xié)表示。

在這種情況下，實(shí)力不濟(jì)的中國政府正應(yīng)提出雙方共同派人調(diào)查，以明確責(zé)任，然后通過談判解決問題。但在當(dāng)時民氣激昂的情況下，要做到此點(diǎn)殊為不易。只有頭腦極清醒之少數(shù)名流有此認(rèn)知，如梁啟超在慘案發(fā)生后，就曾與時在天津的好友朱啟鈐等發(fā)表宣言，希望“雙方當(dāng)局應(yīng)該立刻派公正的中外代表共同組織委員會，會同自由調(diào)查殺傷人的實(shí)在情形，來決定責(zé)任究竟在誰人身上，并作一個報告，作為解決這件事的依據(jù)”，〔19〕但是這種顯得過于低調(diào)的聲音立即遭到許多人的反對和攻擊。

不能妥協(xié)的結(jié)果便是上海風(fēng)潮愈演愈烈，民眾一方堅(jiān)持罷市罷工罷課，嚴(yán)陣以待，大有不達(dá)目的誓不罷休之狀；列強(qiáng)一方則抓緊調(diào)派商團(tuán)和軍艦來滬，以武力相威脅。事態(tài)確乎嚴(yán)重，負(fù)責(zé)者難以措手。外交代表許沅3日到滬后，不愿馬上宣布就職，而是向各方面征求意見，調(diào)查肇禍確情。報載：“許到滬后，先不就職，訪問中外兩方，如不執(zhí)斷然態(tài)度，有商量余地則就，若中外兩方，任何方欲趨極端，則本人不就職?！薄?0〕許沅持此態(tài)度，雖難辭畏葸之過，卻也不無情由。

6月4日上海工商學(xué)聯(lián)合會成立后迅即擬定了盡人皆知的十七條（包括四條先決條件和十三條正式交涉條件），并于6月7日發(fā)布宣言，聲稱“治外法權(quán)之取消與租界市政之收回，實(shí)為本會抗?fàn)幹匦摹?。①同日，該會代表將“十七條”送達(dá)政府代表蔡、曾、許。在當(dāng)時中國尚無實(shí)力與列強(qiáng)對抗的條件下，十七條顯然只具表達(dá)民意的價值，而不具備實(shí)際操作的可能。蔡廷干和曾宗鑒起初對交涉尚懷希望，他們一面將民眾條件全部照轉(zhuǎn)給外交部，一面與各界接洽，尋求解決之方。他們希望在調(diào)查事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，“與租界當(dāng)軸切實(shí)交涉，請其接受相當(dāng)條件，以平眾憤，俾先行開市復(fù)業(yè)”，至于其他重要條件之交涉，當(dāng)在北京與有關(guān)系公使或使團(tuán)交涉。〔21〕也就是說，他們的主要目的就是調(diào)查真相，慰藉群眾，要求租界當(dāng)局撤銷戒嚴(yán)令、懲兇、賠償、道歉等，以盡快結(jié)束罷市等非常之變。蔡、曾的方略大體切合實(shí)際，但弱國外交難于按自設(shè)條件辦成，很大程度上得視對手態(tài)度而定。6月8日，蔡、曾會晤各領(lǐng)事后，即感覺交涉十分棘手，對交涉前景再也沒有7日給段執(zhí)政電報中所說的“查美法各領(lǐng)，亦頗不以英日舉動為然，以事尚有調(diào)解之望”〔22〕那樣樂觀。二人亦生畏難情緒，對外界表示他們的職責(zé)只任調(diào)查，把交涉責(zé)任全都推給許沅和外交部了。

許沅一開始就認(rèn)為上海工商學(xué)聯(lián)合會所提十七條要求“過分，恐難交涉”，〔23〕遲遲不愿向領(lǐng)事團(tuán)提出，而要求總商會對之進(jìn)行修改。上?？偵虝?月10日召開會員大會，決定另組五卅事件委員會，專門負(fù)責(zé)處理五卅慘案。五卅事件委員會把工商學(xué)聯(lián)合會提出的在上海不易達(dá)到的數(shù)條刪去，而成“十三條”。(注：“十三條”的具體內(nèi)容，可參見上海市檔案館編《五卅運(yùn)動》第一輯，434-435頁。)為了慎重起見，總商會先后兩次邀請了工商學(xué)聯(lián)合會、上海各校教職員聯(lián)合會、華人納稅會的代表召開聯(lián)席會議，共同討論“十三條”。盡管總商會律師謝永森對修改條件的原委進(jìn)行了詳細(xì)說明，但是未能得到工學(xué)界的認(rèn)同。五卅事件委員會遂決定不必征求他人同意而用本會名義將修改后的條件即日送交許交涉員，并電請北京政府留蔡、曾在滬辦理，以免移京遷延時日?！?4〕12日晚虞會長親自將“十三條”交給許沅。許沅第二天據(jù)此向領(lǐng)袖領(lǐng)事提出交涉。

其實(shí)“十三條”與“十七條”內(nèi)容大體一致，只是“十三條”刪去了其時尚完全不可能實(shí)現(xiàn)的“要求取消領(lǐng)事裁判權(quán)”、“永遠(yuǎn)撤退駐滬之英日海陸軍”，“分配高級巡捕”等條，并把“十七條”的相關(guān)內(nèi)容表述得更模糊，沒有明確提出工人有組織工會權(quán)和罷工權(quán)等。但是“十三條”提交后，遭到了上?？偣葓F(tuán)體組織的閘北十萬人參加的市民大會的強(qiáng)烈反對，而同時上海銀錢公會等團(tuán)體登報表示支持總商會對條件的修改，民眾運(yùn)動頓現(xiàn)分裂之象。

在五卅運(yùn)動中，民眾提出不切實(shí)際的要求尚可原諒，但政府應(yīng)該權(quán)衡利弊，緩解民眾情緒，將運(yùn)動引向冷靜對外，以謀實(shí)效之途。遺憾的是，執(zhí)政府并未有此作為，其派出的外交代表蔡、曾、許更無為國盡責(zé)的膽識與公心，要么當(dāng)“郵政箱”和“傳話筒”，將條件報告政府（如蔡、曾）則已，要么認(rèn)為條件過高交涉難成而退避三舍（如許沅）。外交部則對民眾要求有何分歧盲無所知，在收到蔡、曾電告上海工商學(xué)聯(lián)合會提出的“十七條”后，不但誤認(rèn)此系上海各界的共同要求(注：直到6月20日沈瑞麟在與北京各校滬案后援會代表談話時還這樣說：“十三條件，為上海工商聯(lián)合會所提出，換言之，即上海各界之全體意見，亦即與我國有重大關(guān)系之條項(xiàng)。”見《交涉停頓后之北京形勢#8226;沈吳二人談話》，《申報》1925年6月25日第6版。)，更未分析“十七條”交涉條件是否得當(dāng)，便擬訂了把“十七條”分為在滬提出、由部提出和相機(jī)提出三種方案，準(zhǔn)備與列強(qiáng)交涉，似乎完全不知政府職責(zé)所在。 6月11日，外交部在給領(lǐng)袖公使的第三次照會中提出先決條件四條，要求租界當(dāng)局首先履行，以使上海地方在最短時間內(nèi)結(jié)束非常狀態(tài)，為正式交涉掃清障礙。但是，在得到上?？偵虝偷亟簧娴恼埱蠛?，外交部旋又改變主意，同意在上海交涉，毫無定見可言。

其時，北京公使團(tuán)亦已派出六國委員團(tuán)赴滬調(diào)查事故真相，準(zhǔn)備北京交涉。外交部旋與領(lǐng)袖公使商量，決定先行在上海開議，以免風(fēng)潮進(jìn)一步擴(kuò)大。領(lǐng)袖公使未與為難，于15日“電令駐滬六國委員團(tuán)，與中國委員團(tuán)從速開議滬案，不準(zhǔn)滬領(lǐng)事團(tuán)參預(yù)，以避嫌疑，并限三日內(nèi)籌出妥當(dāng)辦法，否則即回京?！薄?5〕公使團(tuán)還希望六國委員團(tuán)在適當(dāng)?shù)臅r候能夠改組為中外合并的委員會，經(jīng)協(xié)同調(diào)查得出中外文內(nèi)容一致的調(diào)查報告，作為談判解決的基礎(chǔ)。公使團(tuán)提出的建議有一定的合理性，使事件顯露了就地解決的一線希望。但北京公使團(tuán)意中之談判是以外交部給公使團(tuán)第三次照會中提出的先決四條件為基礎(chǔ)，而中國代表卻以上?？偵虝岢龅摹笆龡l”為談判基礎(chǔ)。造成雙方依據(jù)基礎(chǔ)的如此不一，顯然是外交部缺乏統(tǒng)一對外政策所致。這給談判造成了更大障礙。事實(shí)正是如此，中外委員從16日起在交涉署開始談判，因雙方意見差距太大，一時無法達(dá)成協(xié)議。于是六國委員團(tuán)宣布于18日晚赴京匯報，歷時三天的上海談判遂告停頓。(注：關(guān)于談判的具體情況，參見《六國調(diào)查委員會函電及談判記錄》，上海社會科學(xué)院歷史研究所編《五卅運(yùn)動史料》第三卷，上海人民出版社，2005年，919-950頁。)

慘案發(fā)生十余天后才開始交涉，不能不說已極令人失望，但民眾還是對于上海交涉寄予希望。為使交涉達(dá)到目的，《申報》時評對交涉當(dāng)局和群眾提出了相應(yīng)的要求：“在此交涉之中，敢為交涉當(dāng)局與群眾告者，一方勿畏難而推諉，勿涂飾而茍且；一方勿受激而生枝節(jié)，勿抱異而生分裂，各盡其力于有效之途，整齊嚴(yán)勇，然后方能制人而不制于人，是則交涉中當(dāng)守之節(jié)制也?！薄?6〕但交涉當(dāng)局毫無主見，亦無周旋之能；群眾則因?qū)簧鏃l件意見不一而大起紛爭，加劇了交涉的困難。交涉雙方均無妥協(xié)之意，強(qiáng)硬的結(jié)果必然導(dǎo)向談判失敗之一途?！渡陥蟆窌r評對上海談判破裂曾有如下評論：“名曰交涉，原非一經(jīng)談判所能成功，故交涉而有停頓，亦意中事也。況以歷來中國之往事與外人所有之舊見，又安能一蹴而就哉。雖然以此次滬案情形而論，則停頓實(shí)非所宜，停頓愈久，則我中國人之損失愈大。夫以不能不停頓之事與不宜停頓之勢，是誠兩難也。雖然處今日之時勢與今日之中國人，固無一而非難者，或者不幸日后之難更有百倍于今日者矣。”〔27〕

《申報》時評語雖曲折，但意思并不含混。實(shí)已言明任何外交談判皆難免反復(fù)爭論，不可能按一方之條件順利達(dá)成協(xié)議。何況中國為弱國，更無希望按自己的愿望與列強(qiáng)達(dá)成協(xié)議。但其時中國民眾又期望極高，妥協(xié)則難平民憤，強(qiáng)硬則列強(qiáng)不允，談判停頓勢所難免，而停頓于國有害無益。事處兩難，又必須作出選擇，否則遺患于后，則將難上加難。《申報》評論主旨在談判不能停頓。其言下之意雖未道明，但分析當(dāng)時形勢，不難想見其出路何在：在當(dāng)時的國際格局之下，要列強(qiáng)接受中國條件斷無可能，欲談判繼續(xù)唯在中方作出讓步，放棄過高要求，力爭最低限度的成果。這就須中國政府既有能力說服民眾認(rèn)清可能實(shí)現(xiàn)的利益何在，同時亦須當(dāng)任者有能力與列強(qiáng)據(jù)理力爭及恰當(dāng)妥協(xié)。然中國當(dāng)局卻于兩者均無所作為，談判失敗在所難免。

三、執(zhí)政府的敷衍策略與滬案的不了了之

上海交涉停頓后，公使團(tuán)并沒有關(guān)閉談判的大門。19日公使團(tuán)開會討論滬案問題，作出兩項(xiàng)議定：“（一）將滬案移京辦理；（二）推舉領(lǐng)銜義使翟祿第、法使瑪太爾、美代使邁爾為交涉專員”，并發(fā)表宣言，解釋上海會議停頓的原因，表達(dá)重開談判的意愿，聲明在談判條件和范圍上盡量滿足中國政府的要求?！?8〕當(dāng)天領(lǐng)袖公使翟祿第就到外部與沈瑞麟商定，中外各派全權(quán)代表三人，以滬地調(diào)查的事實(shí)為依據(jù)，在兩星期內(nèi)速開談判。可見公使團(tuán)對重開談判尚顯主動，為滬案解決提供了難得的機(jī)會。

當(dāng)此列強(qiáng)稍有示好之際，中國政府顯然應(yīng)該積極響應(yīng)從速開議才是，然中國外交部卻不可思議地表現(xiàn)出似乎并不急于了結(jié)滬案之態(tài)。其初欲仍在上海交涉，后雖同意在京談判，但糾纏于外交禮儀與手續(xù)以延宕時間。(注：外交部要求使團(tuán)回復(fù)以下三個問題后始開談判：一是六國委員團(tuán)單方面返京匯報而未通告中國政府，顯系不尊重中國政府之意見；二是外交團(tuán)無權(quán)請求中國政府派同數(shù)之代表問題；三是六國談判的誠意問題。詳見《北京通信：滬案移京交涉之所聞》，《申報》1925年6月25日第5版。)出現(xiàn)這種情況，主要原因在外交部想推卸責(zé)任，于談判毫無定見，方針遲遲不定。對此，《晨報》社論曾指出：“滬案交涉本來不應(yīng)在上海辦，而且不應(yīng)以六國作對方”，因?yàn)椤案臼掷m(xù)已經(jīng)錯誤，破裂自不足怪”，聲稱“我們對于這次事件，主張外交部與駐華英國公使交涉；同時外交部應(yīng)訓(xùn)令駐英我國公使向英國政府提出最嚴(yán)重的抗議”?！?9〕兩天后，《晨報》再發(fā)社論，指責(zé)外交當(dāng)局“應(yīng)付滬案的方針，一言而蔽之曰，敷衍而已”，并對外交當(dāng)局提出了五點(diǎn)要求：“一曰交涉對方宜認(rèn)定英國”；“二曰交涉步驟須有一定計(jì)劃”；“三曰提出條件須先議定”；“四曰解決時期須力求迅速”；“五曰外交總長應(yīng)自當(dāng)交涉之沖”。〔30〕然外交部對輿論指責(zé)其敷衍之點(diǎn)非但不加更正，且在到底是對英還是對六國交涉問題上遲遲拿不出定議，談判遂一拖再拖。

北京談判看似受到了輿論的干擾而致延宕，實(shí)則為外交部有意拖延所致。這從外交部的諸多作為中可以看得十分清楚。早在6月16日內(nèi)閣會議時，沈瑞麟就提出要組織外交委員會，美其名曰網(wǎng)羅國內(nèi)富有外交學(xué)識及經(jīng)驗(yàn)之人材，共同籌備一切。此議顯系莫名其妙，因?yàn)楫?dāng)時民潮激蕩，社會危機(jī)重重，外交當(dāng)局自應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷，緊急舉措，平息爭端。外交部非但不及時提出解決方案，反而要求新立機(jī)構(gòu)，共擔(dān)時艱，自身則形同虛設(shè)。奇怪的是，外交部這一提議非但未受到政府嚴(yán)責(zé)，反而順利地得到了閣議的通過，整個政府之無能無效，亦可見一斑。時人朱一士當(dāng)即指出：“身為外交當(dāng)局，遇到這種重要條件，自當(dāng)挺起脊梁，負(fù)責(zé)辦法，而乃左設(shè)一個委員會，右派三個特派員，以委員會負(fù)運(yùn)籌決策之任，以特派員擔(dān)奔走折沖之勞。政策不善，有委員會分其謗；交涉失敗，由交涉員負(fù)其責(zé)。外交部確乎可以端拱無為，垂紳而治，絲毫不負(fù)責(zé)任了！”〔31〕沈瑞麟組織外交委員會為自己推卸責(zé)任，而入選名流又不愿為其分責(zé)，各懷私意，相互推諉，政府職能已近虛無。危急關(guān)頭，竟無一人挺身而出，擔(dān)當(dāng)國難?！稏|方雜志》的時評指出：“我們說起交涉延緩的責(zé)任，當(dāng)然不能不歸咎于公使團(tuán)方面；惟是中國外交部及三專員不念上海公共租界各商店及二十萬工人，罷業(yè)罷工，以待交涉的解決，一面盡量表現(xiàn)他慢性外交家的劣性，一面因爭權(quán)卸責(zé)而日起爭執(zhí)，授外人以口實(shí)，亦不能免誤國之罪?！薄?2〕評論謂之有“誤國之罪”，誠屬一針見血，殊不過分。

①照會的詳細(xì)內(nèi)容參見《工部局董事會關(guān)于五卅事件的會議錄》，上海市檔案館編：《五卅運(yùn)動》第一輯，375-376頁。

執(zhí)政府一再拖延談判已是中國此次外交的重大失誤，而其在開始著手談判之際的作為就更為不可理喻。在領(lǐng)袖公使不斷催開談判的情況下，中國政府6月24日才正式照會領(lǐng)袖公使，為解決滬案局部問題，仍以上?？偵虝岢龅氖龡l作為談判的基礎(chǔ)，同時認(rèn)為“欲根本改良中外之友誼及維持永久之和平，必須將從前所訂各項(xiàng)不平等條約，加以修正?！薄?3〕同日另函發(fā)出《修改不平等條約照會》，詳述修約的理由及要求。

上述照會顯然不合時宜，因此案被捕的華人早已釋放，但是外交部打著尊重民意服從輿論的幌子，在照會中仍一字不漏地把包括要求釋放被捕華人在內(nèi)的“十三條”送交使團(tuán)，誠可謂世界外交史上之丑聞。無怪乎時人指責(zé)外交部徒具虛名。更有甚者，政府似乎根本不明白在當(dāng)時的處境下，通過一次談判究竟能取得何種實(shí)際利益，且不平等條約早已成為中國與多國之間的歷史懸案，修訂時機(jī)是否成熟，自應(yīng)深思熟慮而后行。即使中國已有條件提出修約并可望獲得成功，亦非一兩次談判能有結(jié)果。在解決滬案這樣緊急問題之際，不考慮如何取得最低限度的成果，先平息如火如荼的民眾運(yùn)動，而把明知辦不到的所有重大外交懸案同時提出，誠屬根本無意解決問題之舉。就連駐京各國公使也已看出中國“外交當(dāng)局提出修約問題，并無誠意，不過敷衍國民。與其謂對外，無寧為對內(nèi)?！薄?4〕政府如此對待談判，其結(jié)果可想而知。

使團(tuán)接到兩照會后立即開會討論，不但認(rèn)定滬案交涉和修約為兩回事，拒絕磋商修約，而且對于滬案交涉也僅同意先議前五條，待其解決后再討論其余各條。外交委員會則堅(jiān)持滬案和修約同時開議。經(jīng)多次交涉，使團(tuán)允按中方辦法開議。但等到中方確定好交涉人員和交涉步驟后，使團(tuán)內(nèi)部卻又因工部局權(quán)限問題發(fā)生了分裂。時法使極力主張調(diào)解，認(rèn)為非英國方面有相當(dāng)讓步，滬案難以解決。意、美兩使亦表贊同，于是通過了由意、法兩國公使和美國代辦簽署的致工部局的照會，認(rèn)為5月30日事件責(zé)任在工部局，通過了不信任總董的決議，并要求撤換總巡。①公使團(tuán)如此決定，一是為北京談判順利進(jìn)行創(chuàng)造一個好的條件，二是為了保全英國的面子，在北京談判開始前由使團(tuán)自動處分，意在表明不是答應(yīng)中國的要求。但是英國公使在會后急電政府，同時密令滬英領(lǐng)暫緩執(zhí)行。英國外長張伯倫次日便復(fù)電英國公使反對使團(tuán)辦法，要求英國公使設(shè)法阻止。英政府立即展開了緊急外交斡旋，爭取日、美等國的支持，使公使團(tuán)的決定無法實(shí)施。上海工部局因得到上海英領(lǐng)事和英國政府的支持，亦強(qiáng)烈反對公使團(tuán)的決定，在回復(fù)公使團(tuán)時稱“使團(tuán)對于該局只有監(jiān)督權(quán)，對于該局人員之進(jìn)退，使團(tuán)無干涉之權(quán)。故對于此項(xiàng)越權(quán)之訓(xùn)令，無服從之義務(wù)。該局對納稅者負(fù)責(zé)。如果使團(tuán)堅(jiān)持此議，則只有召集納稅人會議，為最后之決議?！薄?5〕

法使對英國的反對自不會善罷甘休，其參贊祁畢業(yè)將報告書寄回巴黎發(fā)表，內(nèi)中力斥工部局舉動之不合。因此在7月9日使團(tuán)會議上，英使與法使發(fā)生沖突，不歡而散。當(dāng)天晚上，法國公使遂以工部局拒絕執(zhí)行公使團(tuán)的決定為由聲明辭退滬案交涉之任。之后，各國公使紛紛向本國請示辦法，交涉遂致再度擱置。

北京交涉再次延宕后，英國政府利用外交手腕取得了各關(guān)系國的諒解，提出了對滬案進(jìn)行司法重查的主張。執(zhí)政府雖然順從民意，聲明反對滬案重查，但僅是一紙聲明而已，并未采取任何有效措施阻止司法重查。時人對英國司法重查陰謀看得十分清楚，認(rèn)為其目的在“一舉而收三者之效”，即“可以將五卅慘案的責(zé)任推到中國人身上，可以使幾個月內(nèi)中國不能進(jìn)行交涉，可以因此聯(lián)結(jié)各國用協(xié)調(diào)方法一致向中國逆襲?！币虼舜舐暭埠簦骸拔覀冎袊仁惯€有外交可言，急宜趁此向法美意比諸國用功夫，以阻止英人協(xié)調(diào)政策的成功。否則，束手待斃，任人宰割，將‘不知命在何時’了?！辈⒎治隽朔酪獗戎T國與英國的矛盾可以為我所用，建議政府采取措施，說合各國以制英一國?！?6〕但是，外交部似乎對局勢視而不見，未作任何努力。

中國政府的無所作為為英國斡旋各國，實(shí)現(xiàn)其司法重查目的提供了便利的條件。英政府大施外交手段，聯(lián)絡(luò)日美，爭取法國，并同其他關(guān)系國廣為接洽，很快造成了外交上的優(yōu)勢。盡管中國政府一再聲明反對滬案重查，但“反對者盡自反對，進(jìn)行者竟自進(jìn)行”?！?7〕經(jīng)過一段時間的準(zhǔn)備，由英、美、日三國代表組織的司法調(diào)查團(tuán)于10月7日正式開始調(diào)查。在司法調(diào)查期間，江浙戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)，段政府的精力遂轉(zhuǎn)向關(guān)稅會議和應(yīng)付內(nèi)政方面，司法調(diào)查已無人重視。在12月下旬公布之調(diào)查結(jié)果中，英、日的報告百般為工部局推卸責(zé)任，美國的報告相對公正一些，但也盡力為工部局辯護(hù)。推卸責(zé)任之余，為敷衍中國民眾，三國委員授意總巡麥高云和捕頭愛活生自動辭職，工部局出七萬五千元支票由領(lǐng)袖領(lǐng)事轉(zhuǎn)交許沅作為慘案死傷者的撫恤費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)。外交部令許沅將支票退回，以示否認(rèn)滬案已經(jīng)了結(jié)。然事已至此，滬案交涉實(shí)際已不了了之，“修約”交涉則為所謂關(guān)稅會議和法權(quán)會議所取代。一場規(guī)模空前的民眾運(yùn)動經(jīng)數(shù)月拖累，已無力繼續(xù)下去，不得不接受外人給出的最低條件而宣告結(jié)束。

四、結(jié)語

五卅運(yùn)動波及全國，是一次規(guī)模巨大的民眾抗強(qiáng)暴爭國權(quán)的偉大愛國運(yùn)動。段政府表面站在民眾一邊與列強(qiáng)抗?fàn)?，?shí)則有意拖延交涉，對于滬案交涉始終未進(jìn)行認(rèn)真謀劃，僅不斷發(fā)出空言抗議敷衍民眾。正如梁啟超所言：政府“一點(diǎn)主意不出，一點(diǎn)實(shí)事不做”，只是“一味跟著群眾唱高調(diào)，充當(dāng)留聲機(jī)器”，似乎“把群眾的話承轉(zhuǎn)到敵人”就算盡了責(zé)任。〔38〕事實(shí)上，段政府只知策略利用民氣以打壓強(qiáng)勢軍人的干政，非但未謀求滬案的早日解決，反而在外交吃緊之時，頒布國民代表會議組織法，欲以此推選議員，建立正式政府，鞏固自己的地位。為此，章太炎和唐紹儀聯(lián)名電段，痛責(zé)段“外交案則不肯上緊辦理，而反遷延時日，借為延長祚運(yùn)之符……是人以外交案為憂，執(zhí)事轉(zhuǎn)以外交案為幸，犧牲數(shù)百命，耗費(fèi)千萬錢，徒供執(zhí)事為挾持誅求之具，幸哉樂禍，何其甚哉！”〔39〕可以說，政府的這種態(tài)度從根本上決定了滬案交涉延宕不前，曠日持久，最后不了了之的命運(yùn)。

執(zhí)政府在滬案問題上的根本動機(jī)如此，其外交代表更是各懷私意，無一勇當(dāng)國任。關(guān)鍵時刻，?；ハ嗾嗀?zé)；稍遇棘手，則畏葸不前；為己事十足滑頭，于國事庸碌無為。滬案發(fā)生之初，原交涉員已因病辭職，而新任特派交涉員許沅遲不就職，幾至國難當(dāng)頭而無國家代表臨事的地步；中央特派大員蔡、曾抵滬后，一見交涉棘手即抽身而退，聲稱僅負(fù)調(diào)查之責(zé)；交涉移京后，外長沈瑞麟亦不愿身當(dāng)其沖而謀組織外交委員會，眾多入選的外交名流又拒絕就任，在段執(zhí)政的反復(fù)勸說下，孫寶琦等方勉強(qiáng)答應(yīng)就職。至推選負(fù)責(zé)實(shí)際交涉的三大員時，委員會成員更是百般推卸，彼此諉責(zé)。外交失敗，與這些直接當(dāng)任者的無能無德無膽無識關(guān)系極大。梁啟超當(dāng)時就曾直截了當(dāng)?shù)刂赋?，此次交涉“完全失敗”，很大程度是“外交?dāng)局太飯桶”所致。〔40〕《國聞周報》社長胡政之亦言：“外交當(dāng)局，震于民眾之激昂，標(biāo)榜上下一致之說，以圖緩和輿論……對于外交本身則除連提抗議以外，毫無布置……在政府自謂尊重民意，而不知外交陷于僵境，實(shí)由于此……究其原因，皆緣重對內(nèi)而輕對外，藉對外強(qiáng)以固位而沽名，其心目中本無政治之責(zé)任觀念?！薄?1〕面對這樣既無責(zé)任心，又乏外交手腕的中國外交當(dāng)局和派系林立、爭權(quán)奪利的中國政府，列強(qiáng)則應(yīng)對自如，翻云覆雨，玩談判于股掌之中，滬案交涉進(jìn)程和結(jié)果都基本為其所掌控。

其實(shí)豈止是段政府和外交當(dāng)局欲利用滬案以固位，當(dāng)時的強(qiáng)勢軍人張作霖和馮玉祥又何嘗不是想利用滬案以贏得民心打擊對手。他們都想利用外侮以逞其私，為內(nèi)爭找一塊遮羞布。時人對此有過繪聲繪色的描述：

惟自滬案起后，段張馮三方爭先努力。段既派蔡曾到滬，且親見國民大會之群眾，加以附循，今日又決撥十萬匯滬救濟(jì)。馮則首先提倡通電表示，并匯款五萬，又電滬被封各校，歡迎其移至西北。張氏對此，初尚表示持重，不遽發(fā)言。而自見段馮如此，則先由張學(xué)良匯滬二千元，而其復(fù)馮電中，又聲明鄭省長不日南下，辦理善后。果鄭來京一次，次日即有特派之明令，而張學(xué)良又親率一團(tuán)赴滬，保護(hù)商民。一似對外交問題，各恐他人之先我著鞭而爭媚群眾，且各視其手腕之靈捷者，亦政治上之關(guān)系也?！?2〕)

既然他們都企圖利用外侮，當(dāng)然其著眼點(diǎn)最終還是內(nèi)爭，當(dāng)時外交與內(nèi)政實(shí)已打成了一片。時人就以“外侮與內(nèi)爭”為題發(fā)表了精彩的評論：

有利用外侮之心，勢必至于有內(nèi)爭之起。茍無利用外侮之心，則外侮即所以消弭，內(nèi)爭者不但不起而已也。是故利用云者，自外對內(nèi)則有效，自內(nèi)對外則有害也。故嘗聞利用其國之內(nèi)爭而外交勝利者，未聞利用外侮之來侵而內(nèi)爭得勝者，茍或有之，亦不過一時取巧之術(shù)?；蛞蕾囍?，終必至于內(nèi)爭因以益深，內(nèi)亂因以益甚，國家根本因以益?zhèn)??？计浣Y(jié)果，可謂害用而非利用?！?3〕)

很遺憾當(dāng)政者對這些話是聽不進(jìn)去的，在五卅運(yùn)動中我行我素，不可避免地走向以“利用”始而以“害用”終的結(jié)局。

五卅運(yùn)動最終未獲得若何結(jié)果，原因固然主要在政府和列強(qiáng)方面，但與民眾團(tuán)體不統(tǒng)一，組織林立、意見分歧也不無關(guān)系。本文因篇幅有限，暫不對此詳加討論。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕北京通信：政局改造因外交而停頓，段張馮隨機(jī)應(yīng)變之新手腕〔N〕.申報，1925-06-25（5）.

〔2〕商總聯(lián)會致總商會函〔N〕.申報，1925-06-01（13）.

〔3〕天津市歷史博物館等編.五卅運(yùn)動在天津〔M〕.中共黨史資料出版社，1987.125.

〔4〕〔6〕北京學(xué)界明日示威游行〔N〕.晨報，1925-06-02（2）.

〔5〕上海社會科學(xué)院歷史研究所編.五卅運(yùn)動史料：第2卷〔M〕.上海人民出版社，1986.115.

〔7〕〔9〕國內(nèi)要聞：北京通信：段祺瑞對滬案之態(tài)度，派曾蔡南下之經(jīng)過〔N〕.申報，1925-06-10（6）.

〔8〕學(xué)生三萬人游行示威當(dāng)局對學(xué)生之答復(fù)〔N〕.晨報，1925-06-04（3）.)

〔10〕〔15〕〔25〕〔33〕〔35〕上海社會科學(xué)院歷史研究所編.五卅運(yùn)動史料：第3卷〔M〕.上海人民出版社，2005.972，880，917，887，955-956.

〔11〕北京通信：貌似沉寂之時局內(nèi)幕〔N〕.申報，1925-06-26（6）.

〔12〕三十日之執(zhí)政會議〔N〕.申報，1925-06-04（5）.

〔13〕〔14〕〔24〕上海市檔案館編.五卅運(yùn)動：第1輯〔M〕.上海人民出版社，1991.308-311，312-313，435-437.

〔16〕外交部第二次抗議〔N〕.晨報，1925-06-05（4）.

〔17〕外交團(tuán)反駁我抗議〔N〕.晨報，1925-06-05（4）.

〔18〕外交團(tuán)僅允派員調(diào)查〔N〕.晨報，1925-06-07（2）.

〔19〕重要函電匯錄〔J〕.東方雜志，第22卷#8226;五卅運(yùn)動臨時增刊（1925年6月）.

〔20〕國內(nèi)專電：北京電〔N〕.申報，1925-06-04（4）.

〔21〕蔡廷干與本館記者之談話〔N〕.申報，1925-06-08（13）.

〔22〕蔡曾等致北京電〔N〕.申報，1925-06-13（9）.

〔23〕本報七日下午二時上海急電〔N〕.晨報，1925-06-08（2）.

〔26〕冷.開始交涉〔N〕.申報，1925-06-15（4）.

〔27〕冷.交涉停頓〔N〕.申報，1925-06-19（5）.

〔28〕北京通信：滬案交涉移京辦理〔N〕.申報，1925-06-23（5）.

〔29〕淵泉.我們的戰(zhàn)略應(yīng)該怎樣？〔N〕.晨報，1925-06-20（2）.

〔30〕淵泉.敬告外交當(dāng)局〔N〕.晨報，1925-06-22（2）.

〔31〕朱一士.外交部太不注意外交戰(zhàn)略了〔N〕.晨報，1925-07-03（4）.

〔32〕松濤.五卅事件的北京交涉〔J〕.東方雜志，第22卷第14號（1925年7月25日）.

〔34〕滬案開議之第一難關(guān)〔N〕.晨報，1925-07-02（3）.

〔36〕松濤.五卅事件的外交形勢〔J〕.東方雜志，第22卷第16號（1925年8月25日）.

〔37〕松濤.滬案司法調(diào)查的照會〔J〕.東方雜志，第22卷第18號（1925年9月25日）.

〔38〕梁啟超.答北京大學(xué)教職員〔A〕.飲冰室合集：文集之42〔M〕.中華書局，1989.38.

〔39〕湯志鈞編.章太炎年譜長編：下冊〔M〕.中華書局，1979.811.

〔40〕趙豐田，丁文江.梁啟超年譜長編〔M〕.上海人民出版社，1983.1048.

〔41〕政之.對內(nèi)乎對外乎（1925年9月27日寫于北京）〔J〕.國聞周報選輯，第1冊：239.

〔42〕國內(nèi)要聞：北京通信〔N〕.申報，1925-06-15（6）.

〔43〕冷.外侮與內(nèi)爭〔N〕.申報，1925-06-28（6）.)

（責(zé)任編輯：許麗梅）