論德里達(dá)“延異”的非概念化解構(gòu)

〔摘要〕 聲稱自己是一位永遠(yuǎn)流浪的“無家可歸”的牧人，德里達(dá)在文本的自由穿梭與創(chuàng)造中，對西方話語體系進(jìn)行了徹底的解構(gòu)。“延異”作為“不是概念”的概念，展示了異乎尋常的想象力以及與傳統(tǒng)分道的決心。為了避免自己成為新的“自我界定”的批判對象，德里達(dá)警覺地給自己的理論制造了“無底的棋盤”。雖然高度抽象的語言與凌厲的思維無與倫比，但“無底的理論”還是在形而上學(xué)的永恒回歸中無奈地重復(fù)。

〔關(guān)鍵詞〕 延異；存在；蹤跡；間距化；延宕化

〔中圖分類號〕B565.59 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2011）04－0128－05

〔作者簡介〕余乃忠，長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，湖南長沙 410114。

延異（différance）不過是一個法語動詞（différer）的不同詞義在名詞化過程中的很簡單的恢復(fù)，然而，更多的含義在德里達(dá)還沒有附加之前就稱之為“語法家產(chǎn)生震撼”、“緘默的標(biāo)識”、“與金字塔相媲美”、“如同墳?zāi)拱愠聊拿孛艿摹薄ⅰ八劳鼋?jīng)濟(jì)”、“暴君之死”等駭人的眩暈，特別的是，它“既不是聲音，也不是文字”，那么這種超語言究竟是什么？

一、“非概念”的概念

盡管德里達(dá)這樣說：“延異從字面上而言，既非一個詞，也非一個概念。”〔1〕但他還是給出了傳統(tǒng)的定義：“在堅持古典性苛求的概念化中，‘différence’據(jù)說是表明了某種構(gòu)成性的、生產(chǎn)性的和原初性的因果性；是產(chǎn)生、構(gòu)成不同事物和差異的分割、區(qū)分的過程。”〔2〕簡單地說，延異就是產(chǎn)生差異的原因和過程。

差異是一個古老的概念，表征事物相互區(qū)別和自身區(qū)別的哲學(xué)范疇。在索緒爾看來，差異是指符號之間的差異，而在德里達(dá)看來，差異已經(jīng)遠(yuǎn)不是符號表面的形式上的差異，更多地在于符號相同條件下，因書寫文本或概念的歷史條件與語境的變化而發(fā)生的差異。而且這種差異的發(fā)生過程是一種多元的、非線性的復(fù)雜運動，是一種比符號差異更根本的、更原始、更普遍的發(fā)生。盡管索緒爾有符號的任意性原理，但這種任意性是可以還原、復(fù)位、轉(zhuǎn)換的。而符號所指的差異最終還是停留在能指的差異或能指的線性轉(zhuǎn)換差異上。同時，在索緒爾那里，符號的所指是穩(wěn)定的，而在德里達(dá)這里，所指是不確定的，是一個無止境的差異化運動，是一種游戲功能、是一種無限化的編織和攪拌、一種非歷史的灰色、一種隱結(jié)構(gòu)、一種潛流。所以德里達(dá)認(rèn)為如果運用傳統(tǒng)的概念，這樣的所指或差異化運動就不是一個概念，沒有穩(wěn)定的含義。“在任何情況下，根據(jù)我們似乎卷入其中的循環(huán)，這點都會被理解：延異，如同它被書寫在此一樣，既不是靜態(tài)的，也不是生成性的；不是結(jié)構(gòu)的，也不是歷史的；或者就是如此。”〔3〕也就是說，延異是一種沒有起源，沒有形狀的暗物質(zhì)或反物質(zhì)，是一種不在場，這樣德里達(dá)就達(dá)到了解構(gòu)傳統(tǒng)形而上學(xué)即在場形而上學(xué)了。但同時，他也描寫了“不可描寫”，建構(gòu)了不稱為“概念”的概念。

傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)為，在場是終結(jié)的存在的本源，終結(jié)的意義就是在場的意義，至于語言不過是其意義的代表。在反傳統(tǒng)形而上學(xué)看來，符號差異的意義不僅是先驗的，而且所指的在場也是先驗的。而德里達(dá)克服了索緒爾符號穩(wěn)定意義的局限，符號之外散播的意義誕生了，在場形而上學(xué)到延異這里覆滅了。

德里達(dá)的語言已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的語言，是一種超語言。“此延異既不屬于通常意義上的聲音，也不屬于通常意義上的文字，它猶如使我們在此一起呆一個小時的奇特空間一樣，位于聲音和文字之間；它超越了使我們和他人聯(lián)為一體的安閑親密，并不時使充滿幻覺的我們相信它們互不投機。”〔4〕也就是說，在超語言的背景下，延異不斷打破“能指/所指”二元對立的中心化功能以達(dá)到破壞傳統(tǒng)話語中心體系以及解釋的唯一性、權(quán)威性、獨斷性、壓制性，在吞噬以中央權(quán)力為中心的傳統(tǒng)文化中進(jìn)行自我創(chuàng)作和編繪。在能指和所指脫節(jié)后，能指的意向活動才能導(dǎo)向一個無向度、無邊界，真正“零度”的無時空解構(gòu)。重要的是，這種破壞性不是依據(jù)傳統(tǒng)的革命方法，從外部向其發(fā)起撕咬和鑿洞，而是從其內(nèi)部進(jìn)行引爆，揮發(fā)與損耗其固有能量，在裂變中，使能量向新的生命體轉(zhuǎn)化。

如果說，延異在能量內(nèi)爆的意義上理解，其延伸的意義是積極的，但是，超語言的幻覺主義解構(gòu)方法本身并不會解開語言所隱藏的真正秘密，而只能滑向小宇宙的神秘主義。因為，語言是歷史與情境的產(chǎn)物，只能回到社會本身。在馬克思與恩格斯看來，“哲學(xué)家們只要把自己的語言還原為它從中抽象出來的普遍語言，就可以認(rèn)清他們的語言是被歪曲了的現(xiàn)實世界的語言，就可以懂得，無論思想或語言都不能獨自組成特殊的王國，它們只是現(xiàn)實生活的表現(xiàn)。”〔5〕也就是說，解密社會才能解密語言，而不是相反。

二、“非存在”的存在

德里達(dá)的延異思想深受海德格爾的影響，海德格爾是從批判傳統(tǒng)形而上學(xué)把存在等同存在者起家的。德里達(dá)指出：“海德格爾想表明的是：存在和存在者的差異，這種形而上學(xué)的遺忘物，不留蹤跡地就消失了。差異的蹤跡也淹沒了。”〔6〕也就是說，海德格爾顛覆傳統(tǒng)形而上學(xué)的意愿，在于找回這種差異的蹤跡。正好這種差異的蹤跡在德里達(dá)這里就是延異的結(jié)果。而德里達(dá)的最終目的就是要通過“延異”來解構(gòu)海德格爾的存在本體論或存在與存在者差異本體論的新形而上學(xué)。在德里達(dá)看來，延異比存在更為古老。“延異，根據(jù)某種十分奇特的方式，較之本體論的差異和存在的真理‘更為古老’。當(dāng)它有了這個年歲的時候，它就可以被稱作蹤跡的嬉戲。蹤跡的嬉戲不再屬于存在的視域，但卻傳達(dá)和包含了存在的意義：蹤跡的嬉戲，或延異，它沒有意義，它不是。它不屬于。沒有支撐，沒有深度，在這個無底的棋盤上，存在置于嬉戲中。”這里德里達(dá)說明了是延異引起了存在，延異比存在更古老。這樣，德里達(dá)就把作為本體論的存在解構(gòu)了。然而，解構(gòu)存在的延異又是什么？“我們已經(jīng)表明了延異不是，不存在，不是任何形式的在場——存在著；我們隨著也會表明延異不是什么，也即是說，什么都不是。結(jié)果，它既沒有存在也沒有本質(zhì)。它不是來自于存在者的范疇，不論是在場的還是缺席的。”〔7〕但是，延異被稱為蹤跡，聲明不是存在的范疇，但蹤跡究竟是什么？它終究還是一種存在，他自己也認(rèn)為包含了存在的意義。令人匪夷所思的是，標(biāo)榜超越海德格爾的德里達(dá)似乎在這里比海德格爾還要倒退。因為，海德格爾把不在場都稱為存在，作為在場的蹤跡的嬉戲，還不是存在嗎？盡管他并沒有承認(rèn)蹤跡是某種在場，“因為蹤跡不是某種在場，而是一個改變自身、移動自身、指涉自身的在場的假象，它沒有合適的場所——抹擦則從屬于蹤跡的解構(gòu)。……它變成一個普遍化的指涉解構(gòu)中的功能，它是一個蹤跡，是擦抹蹤跡的蹤跡”〔8〕可是，擦抹蹤跡的蹤跡還是蹤跡，就算是不在場仍然是存在。詭異的是，延異在解構(gòu)存在的過程中，自己形成了被解構(gòu)的對象。即在解構(gòu)存在的過程中，形成了新的存在。這就說明，德里達(dá)反復(fù)稱為徹底解構(gòu)的解構(gòu)還是不徹底的。至于所謂“沒有支撐、沒有深度、無底的棋盤”，那是什么？難道這就表明沒有背后的背后，沒有本體了，徹底解構(gòu)本體了？如果沒有本體了，更說明延異是終結(jié)存在，正是本體。最多不過延異比存在更原始而已。因此說，德里達(dá)的延異還是沒有逃脫形而上學(xué)的窠臼，在西方兩千多年的哲學(xué)史里，“延異”終究還是一個先驗的范疇，一種更新的形而上學(xué)。

三、“非哲學(xué)”的哲學(xué)

在對索緒爾語言符號學(xué)關(guān)注之后，德里達(dá)十分在意尼采和弗洛伊德“他們有時用一種十分相似的方式，對意識本身的確鑿性進(jìn)行質(zhì)疑”。〔9〕德里達(dá)分析了尼采的無意識的力的形態(tài)與運作。“對尼采而言，‘偉大的原創(chuàng)行為是無意識，意識是力的效果；力的本質(zhì)、次要面、形態(tài)同意識都不相符。力本身從不出場，它僅僅是差異和量的嬉戲。沒有力和力之間的差異，就不會有普遍性的力’。在此，量的差異較之量的內(nèi)容，較之絕對的尺度本身更為重要。”〔10〕也就是說，力作為不在場的存在與作為存在者的意識并不一樣，而且力本身并沒有力的差異首要，是差異產(chǎn)生了力。無意識應(yīng)該就是力的不在場，它具有無可比擬的原始性。而量的差異作為力的本質(zhì)意義在于力的差異才能衡量力和力之間的關(guān)系，同等的數(shù)量對力來說沒有意義。尼采哲學(xué)打動德里達(dá)的就是這種差異邏輯，這種邏輯活在延異之中，“哲學(xué)依賴延異而活著，它也因此同（the same）視而不見；這就是非同一性。同，確切地說，是延異，延異是一個不同物到另一個不同物、一個對立項到另一個對立項的位移和搖擺不定的過渡。”〔11〕德里達(dá)在這里不僅指出了非同一性的重要性，更在于對“同”的注解。不僅差異是延異，同也是延異，同就是不同的延異，知性是感性的延異，觀念是直覺的延異，文化是自然的延異，所有自然的他者都是另一個被延擱的自然，即“每一個對立項都是他者項的延異”。〔12〕這樣，以雙偶對立為基礎(chǔ)建構(gòu)的傳統(tǒng)哲學(xué)垮塌了，一種沒有同一物、實際上也沒有對立物的“延異哲學(xué)”誕生了。這樣，尼采以力的差異為根基的，可以稱為延異的注解哲學(xué)，就是對整個形而上學(xué)語法體系、權(quán)力體系、文化體系“主動地”摧毀。然而，以“延異”為精髓的解構(gòu)在德里達(dá)看來不再集聚于哲學(xué)，而是反向于哲學(xué)，內(nèi)爆于哲學(xué)。他于2001年在中國社會科學(xué)院座談時說到：“解構(gòu)力圖超越哲學(xué)思考，在哲學(xué)內(nèi)部解構(gòu)。解構(gòu)不是哲學(xué)，并不是所有的思想都是哲學(xué)。”〔13〕換句話說，哲學(xué)因“延異”而死亡。

弗洛伊德對意識的原初性和權(quán)威性的質(zhì)疑，同樣引起德里達(dá)的共鳴。不過，在德里達(dá)看來，弗洛伊德并沒有延異的覺悟，德里達(dá)批評弗洛伊德道：“延異的兩個明顯不同的含義在弗洛伊德的理論中捆在一起；差異即是可辨性、區(qū)分、分離、沉積暫停、間距化；延宕是迂回、延擱、持存、拖延化。”〔14〕德里達(dá)認(rèn)為，弗洛伊德提出的蹤跡概念、破裂概念都是與差異密切相關(guān)，沒有差異就沒有破裂，而沒有蹤跡也就沒有差異，但是，“無意識蹤跡生產(chǎn)過程中的全部差異，銘寫過程中的全部差異，在持存的意義上，都可解釋為延異的瞬間。”〔15〕也就是說，蹤跡的活動是延異不斷發(fā)生的酵素，并且延異的作為只有在瞬間上才有意義。通過對弗洛伊德概念的劈穿，德里達(dá)發(fā)現(xiàn)，弗洛伊德的所有概念與尼采的概念都有相似的延異傾向，“此項是延異的彼項，此項是彼項的延異”。〔16〕簡單地說，是延異貫穿著他們思想與概念的構(gòu)成。而且，更一般地說，“蹤跡概念，像延異概念一樣，在尼采的意義上，在弗洛伊德的意義上，在列維納斯意義上——這些名字在此只是標(biāo)志——沿著不同的蹤跡和蹤跡的差異之線組織了一個網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)作為對在此本體論的界定，重組和穿越了我們的‘時代’。”〔17〕即蹤跡之網(wǎng)決定延異的生產(chǎn)方式。

四、“非經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)

在傳統(tǒng)哲學(xué)看來，只有在場出席的事物才是最有力量和價值的。在德里達(dá)看來，一切說話都是在場，都是直接出席。所以，西方傳統(tǒng)哲學(xué)始終認(rèn)為說話發(fā)出的聲音更接近思想或邏各斯，當(dāng)場說出和被聽到的語音更具精確性、實在性和穩(wěn)定性。德里達(dá)提出的新的文本學(xué)解讀，強調(diào)書寫，主要是為了擺脫傳統(tǒng)語言符號學(xué)，徹底顛覆邏各斯中心主義，揭示語言符號在書寫過程中所蘊含的“產(chǎn)生差異”的本質(zhì)。所以延異概念只能發(fā)生于文字的書寫過程與歷史間隔性解讀。德里達(dá)認(rèn)為，只有作為“文字”的延異，才能排除以“在場/缺席”二元對立為基礎(chǔ)的單獨運動。所以，延異就是差異的系統(tǒng)游戲，“作為延異的文字，就是嬉戲活動，這些活動利用不單單是某種活動的東西來生產(chǎn)這些差異，這些差異效果。”〔18〕而不斷差異化運動的“痕跡”，或者說一個對立物向另一個對立物的過渡，正是“概念通過系統(tǒng)的差異嬉戲，指涉他者，指涉其他概念。”〔19〕德里達(dá)出發(fā)點在于發(fā)現(xiàn)了書寫文字差異化結(jié)構(gòu)中潛伏著再生差異化的可能性。傳統(tǒng)詮釋學(xué)總是試圖“真實地”再現(xiàn)原文字書寫的歷史文化條件和個性特征，即凝固的歷史結(jié)構(gòu)。“再現(xiàn)”那缺席的、不在的、死去的歷史，在德里達(dá)看來不僅是辦不到的，而且也不是最重要的。重要的是在原有文本結(jié)構(gòu)的差異化基礎(chǔ)上，依據(jù)閱讀者的新的文化背景、文化流向和新的闡釋方法及能力，以文字差異為中介，賦予原作者和原文本新的差異化的無限創(chuàng)作活動。這種新的文本復(fù)活方法根本意義不是在于還原，是一種再生，是一種在新的文化結(jié)構(gòu)下的復(fù)活、生成或者說增值。就時空方面來說，傳統(tǒng)的追求是一種原始的再現(xiàn)，而延異則強調(diào)的是指向未來的運動。這種未來不僅是從過去、現(xiàn)在、未來的時間單向性的理解，而應(yīng)包括一切時空所組成的多維度的活動可能性的向量之和。“這種活動暗示著經(jīng)濟(jì)估算、迂回、延遲、接替、持存、再現(xiàn)”，〔20〕也就是遠(yuǎn)離單向度的時間流向，實現(xiàn)時間維度的多種指向與空間維度的多種指向的交叉，形成難以刻畫的多層次、多方向、多交點、多質(zhì)地的差異化運動。擺脫經(jīng)濟(jì)動因的僅僅差異化的系統(tǒng)游戲過渡到了經(jīng)濟(jì)權(quán)衡。

福柯在《知識考古學(xué)》里提到：“考古學(xué)不是什么別的東西，僅僅只是一種再創(chuàng)作：就是說在外在性的固有形式中，一種對己寫出的東西調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)換。這不是向起源的秘密本身的回歸；這是對某一話語——對象的系統(tǒng)描述。”〔21〕其實，無論是德里達(dá)延異的系統(tǒng)游戲還是福柯的考古學(xué)再創(chuàng)作的系統(tǒng)描述，都是在說明一個非常簡單的觀點，即否定事物本來的客觀存在性。他們反復(fù)強調(diào)再創(chuàng)作，可惜在對待尼采的文本上卻是忘卻了延異、忘卻了考古學(xué)，原封不動地繼承了先祖的遵言。尼采在批判康德“自在之物”時就指出康德的“自在自物”不過是演繹出來的，并非是早已有之的。德里達(dá)和福柯反復(fù)強調(diào)的，不是尋求對知識本來面貌的復(fù)原與澄清，或者說就沒有本來，著重關(guān)注知識的敘述型構(gòu)和擴(kuò)散機制，揭示知識在衍生和繁殖過程中的各種因素和各種策略，以及追尋真理的敞開性異域。而事實上，科學(xué)已經(jīng)證明，人類的知識結(jié)構(gòu)既是有序的，也是無序的。隨著人類走進(jìn)更宏觀的外空世界以及更內(nèi)部的微觀世界，作為無序特征的物或?qū)ο蟮慕M成要素、相互聯(lián)系以及結(jié)構(gòu)功能的無約束性和無規(guī)律性呈現(xiàn)出更加普遍的存在，而人類本身的思維形態(tài)也具有類似的特征。也就是說，在主客觀的相互作用下，知識的擴(kuò)展、增生、隨機等有序或無序的現(xiàn)象早被科學(xué)所證明。

五、“非差異”的差異

神秘化并非德里達(dá)首創(chuàng)，不說中國的玄學(xué)思想，就后現(xiàn)代主義代表人物都有類似的策略，但是，最終他們總是逃不過知者與樸民的追問。德里達(dá)在延異的最后不得不說出延異最直接的語義，盡管與其一貫的表白是自相矛盾的。“盡管延異既非一個詞，也非一個概念，我們還是想進(jìn)行一番簡要和大略的語義分析，這種分析將會讓我們發(fā)現(xiàn)癥結(jié)之所在。”〔22〕即一種非普通概念“差異”的差異將被揭示出來。“我們首先還是呆在符號學(xué)的問題框架內(nèi)來看看作為延擱化的延異和作為連結(jié)在一起的間隔的延異。”〔23〕德里達(dá)這里十分清楚地說明了，延異其實并不神秘，因為存在時間維和空間兩個維度上的間隔，而這種間隔形成了差異。無論一個實體、一個事件、一個符號或語言以及一個主體在時間的流失和空間的阻隔中形成各種各樣的聯(lián)結(jié)、交織、切合、碰撞，都會形成無限多的分化、差異和構(gòu)型。但這種差異始終是在時間和空間兩個方面的間隔而形成的，“在自我構(gòu)成中，在動態(tài)的自我分割中，這種間歇可稱為間距化、時間的空間化或空間的時間化（延宕化）。……這（同時）（是）間距化（和）延宕化。”〔24〕也就是說，延異就是在時間上、空間上的因為間隔而發(fā)生的差異化運動。而差異不過是延異的結(jié)果，“差異，因此，是被延異所‘生產(chǎn)’的、所‘延擱’的，……”〔25〕而延異的過程不過是實現(xiàn)差異化的中介，一個無定向的蔓延。

從延異單詞構(gòu)造的過程中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，延異不過是法語動詞（différer）兩個含義在名詞化過程中詞義的保留。其實在英語中，拉丁語differre的兩個不同含義已經(jīng)演變成兩個不同的詞：to defer（延擱）和to differ（區(qū)分）。也就是說這個詞的兩個含義不僅區(qū)分是應(yīng)該的，而且在英語中早已被分開了。只不過在法語中，延擱的含義被丟失了。所以，延異從根本上來說，就是表現(xiàn)在空間上的差異與時間上的延遲的基本含義的恢復(fù)。

可以這樣說，從方法論來看，德里達(dá)對延異的闡述是有積極意義的，不僅在于強調(diào)了差異作為范疇的普適性以及差異在發(fā)生學(xué)中的動力意義，更在于對概念化的解構(gòu)意義，即任何一個概念從出現(xiàn)那一刻起，就意味著在空間上和時間上留下了破缺，任何一個概念都不可能涵蓋共時個體間的差異，以及隨著時間的位移（包括延后或迂回）概念本身內(nèi)涵的變異。當(dāng)然這個思想并非德里達(dá)首創(chuàng)，在中國魏晉南北朝時期思想家王弼言不盡意、得意忘象的學(xué)說中，這樣的思想已經(jīng)十分明晰了。“守言不得意，守言不是言，忘言能得意” 就是一個非概念化延異的運動過程。對于德里達(dá)對書寫優(yōu)于語音的“書寫來差異”的強調(diào)以及延異在書寫中的存在的判斷其實是并不準(zhǔn)確的，口語中同樣存在延異，話中有話就是一種延異。德里達(dá)強調(diào)的差異的動力學(xué)原理其實也沒有越過黑格爾的辯證法方法，差異本質(zhì)上也是一種矛盾的形式，差異的運動即矛盾的運動成為事物發(fā)展的動力早已是辯證法的一個基本原則。作為反辯證法的“延異”最終乃歸于辯證法。

另外需要指出的是，德里達(dá)不僅從理論上對于西方傳統(tǒng)文化的批判獨樹一幟、不留余地，更重要的是，和很多西方思想家的蹤跡完全相反，他積極參與20世紀(jì)60年代法國激烈的學(xué)生運動，在支持社會弱勢群體的政治斗爭中，始終走在革命的前列。因此說，德里達(dá)的思想既是思的再思，也是行的反思，深刻反映了一股革命熱流冷卻之后，時代精神的散亂和先鋒思想家的困惑與掙扎。這種正本與副本的關(guān)系，正如馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所指出的，“隨導(dǎo)言之后將要作的探討——這是為這項工作盡的一份力——首先不是聯(lián)系原本，而且聯(lián)系副本即聯(lián)系德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)來進(jìn)行的。其所以如此，正是因為這一探討是聯(lián)系德國進(jìn)行的。”〔26〕德里達(dá)敏銳地察覺，在各種思想的“間距”與“延宕”以后，馬克思主義再次“延異”成時代的精華。“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來”。〔27〕盡管德里達(dá)對馬克思精神的激情大于對馬克思?xì)v史觀的承受，并且把共產(chǎn)主義理論解構(gòu)為延異的結(jié)果，但在馬克思主義面臨艱難的境遇下，尤其眾多后現(xiàn)代主義思想家正面詆毀馬克思的時刻，做到了自詡非馬克思主義者的馬克思精神的守候，尤其提出超越學(xué)者式的“閱讀”，這種“無意識的力”、“延擱化直覺”卻有意識地復(fù)活了馬克思主義的現(xiàn)實性作為以身作則的行動原則。

可以這樣說，是“延異”開辟了德里達(dá)的理論批判之旅、現(xiàn)實批判之旅。“延異”為我們打開了通向更幽深的差異世界的光，這束光雖然點燃了馬克思主義的“未來幻覺”，但它終究不是打開歷史發(fā)展之門的真正密鑰。無論“象征交換”、“考古”還是“延異”，被“解構(gòu)”之后的唯物史觀卻更加澄明而慎思獨行。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕德里達(dá).延異〔J〕.汪民安譯.外國文學(xué)，2000，（1）：69，73，75，71，81，71，82，78，78，78，78，79，79，79，81，75，74，72，72，74，76，77.

〔5〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1960.525.

〔13〕杜小真，張宇主編.德里達(dá)中國講演錄〔M〕.北京：中央編譯出版社，2003.82.

〔21〕福柯.知識考古學(xué)〔M〕.謝強，馬月譯.北京：生活#8226;讀書#8226;新知三聯(lián)書店，2007.154.

〔26〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.1.

〔27〕德里達(dá).馬克思的幽靈〔M〕.何一譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.21.

（責(zé)任編輯：顏 沖）