企業履行社會責任的非對稱性

〔摘要〕 企業履行社會責任的非對稱性是指企業履行社會責任的狀況與企業的自身屬性變量存在不相關性。通過對長沙A區100家企業的實證調查發現：企業履行社會責任總指標值在企業自身屬性變量上不存在顯著差異，這反映了企業與企業承擔的社會責任之間的非對稱性現狀。這種非對稱性狀況可能與我國重公益攤派、企業公益營銷興起晚以及戰略性慈善水平低相關。為此，我們要采取相應的企業社會責任審核制度和企業高層管理人員的教育培訓政策，培育企業應有的社會責任理念，達到政府、企業與社會共贏的目標。

〔關鍵詞〕 企業社會責任；非對稱性；實證研究

〔中圖分類號〕C919 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2011）04－0096－06

〔基金項目〕國家社會科學基金重點項目“和諧社會視野中的企業社會責任研究”（07ASH003)；中國博士后科學基金資助項目（201003524）；中南大學人文社科重點項目)

〔作者簡介〕董海軍，中南大學公共管理學院副教授，中南大學商學院管理科學與工程博士后流動站研究人員，湖南長沙 410083；

周 強，溫州市經濟建設規劃院規劃研究人員，浙江溫州 325003。

一、引言

在我國，有關企業社會責任的研究興起較晚。隨著改革的深入，企業的市場主體地位得以確立，有關企業社會責任的問題才逐漸開始進入研究者的視野。但近年來，頻發的食品安全事件以及嚴重的環境污染問題，引起了國內管理學、經濟學、倫理哲學、法學與社會學等學科學者對企業社會責任的學術青睞。何謂企業社會責任？企業社會責任包括經濟責任與法律責任，還包括倫理責任和發展責任。

通過對以往研究的梳理，筆者發現國內有關企業社會責任的研究大多是基于企業社會責任現狀，分析“提出問題”層面上的問題，將目光局限在企業內部以事論事提出對策，或粗線條式地從企業和政府角度提出建議，缺乏把企業社會責任放在一個具體的框架中來回答“解決問題”層面上的具體問題，對這些問題的研究也缺乏相互間的溝通對話。具體到企業履行社會責任與企業類別屬性的關系這一問題而言，目前國內的研究主要集中在以下幾方面：

第一，企業履行社會責任與企業類別屬性相關，具有對稱性。李雙龍從理論上分析指出，一個企業的贏利是企業自愿承擔社會責任的前提條件，一個企業贏利越多，承擔的社會責任就能越多。同樣成本的社會責任，企業規模和經濟實力的大小決定不同的態度?！?〕在實證研究方面，《上海企業誠信與社會責任研究》課題組通過對上海企業的調查得出結論，企業實施社會責任的程度受企業成立時間、企業所有制形式、企業所處行業和企業規模等因素影響。〔2〕李立清通過對湖南省一些企業的調查和統計分析得出結論：企業履行社會責任狀況與企業的行業屬性、規模屬性和所有制屬性顯著相關?！?〕還有的學者對浙江民營企業社會責任的經濟影響因素進行了實證研究，認為企業規模、企業類型、企業發展階段是現階段影響浙江民營企業承擔社會責任的主要影響因素?！?〕

第二，企業履行社會責任與企業部分類別屬性相關。有學者通過對山東省企業的問卷調查研究發現，企業的行業、規模與盈利能力與企業承擔社會責任相關。在企業行業特征上，能源行業企業的社會責任狀況明顯差于其他行業，制造行業、建筑與房地產行業、服務行業、高新技術產業企業社會責任狀況無顯著差異；在企業規模特征上，中小規模企業的社會責任狀況明顯差于大型企業和超大型企業的社會責任狀況，大型企業和超大型企業社會責任狀況無顯著差異，從而認為企業需要達到一定的經營規模以后才有足夠的能力和動力去履行社會責任；在企業盈利能力上，盈利能力差(虧損)的企業的社會責任狀況明顯差于盈利能力較好的企業的社會責任狀況，由此得出結論，企業只有在保證生存和正常運營(盈利)的情況下，才有精力和能力去進行道德層面的社會公益活動?！?〕

第三，企業履行社會責任與企業類別屬性不相關。這方面的研究主要有2006年中國企業社會責任調查，此調查報告指出：中小型企業在社會責任指標表現上與大型企業相比并無明顯差異，國有企業、民營企業的表現不遜于外資企業，這說明企業的社會責任意識與企業規模和性質無關?！?〕

從目前已有研究來看，國內學術界對企業履行社會責任對稱性問題的研究主要有以下特點：（1）泛泛的心得體會式的主觀議論較多，這也是目前學術界對這一問題存在較大爭論的主要原因之一，這也給國家有關政策的制定帶來很多困難；（2）在經驗研究中，各種不系統、不規范的調查較多，而精心設計的、客觀的、針對性較強的解釋性研究較少；（3）在指標的采用方面，已有的研究或多或少地忽視了企業的可持續發展責任和社區建設責任，而在現實社會中，可持續發展責任和社區建設責任卻是企業履行社會責任的很重要的一條途徑。〔7〕為此，本研究試圖采用實證研究方法檢驗企業履行社會責任是否具有對稱性的特點。

二、 研究方法及指標體系的建立

（一）調查方法

通過問卷調查來獲取數據。從湖南長沙A區按企業類型采用分層抽樣方法抽取調查對象，調查對象包括管理人員和企業員工等，調查各類企業100家。在借鑒已有的企業社會責任測量指標的基礎上，設計測量指標進行問卷調查，通過對企業領導與職工調查獲得的數據的集中趨勢值來衡量企業的相關屬性及其承擔的社會責任狀況，而不是由某一個人、或企業領導層提供的或者是一些公布宣傳的數據為準，希望能夠盡可能地修補數據失真，根據整理的數據運用數理分析來檢驗企業履行社會責任是否具有對稱性的特點。

本研究采用spss17.0對調查所得數據進行統計，主要用到的數據處理方法有描述統計、皮爾遜相關檢驗和多個獨立樣本的K-W（Kruskal-Wallis）檢驗。

（二）自變量與企業社會責任指標的選取

1.自變量：企業屬性變量

企業屬性變量包括企業所有制結構、所屬行業、產品銷售渠道、企業規模(注：國家統計局制定的《統計上大中小型企業劃分辦法（暫行）》以三個指標作為劃分標志，即企業的“從業人員數”、“銷售額”、“資產總額”。根據此《辦法》，本文亦選用了企業總資產、企業年銷售收入、企業從業人員數作為衡量企業規模的指標。)（企業總資產、年銷售收入、員工數）、成立年代（分為1960年以前、1960－1989年、1990－1999年和2000年以后四個階段）、企業利潤（2005-2008年利潤之平均數）等。

2.因變量：企業社會責任指標

企業社會責任指標較為復雜，已有的研究也較多。有學者認為，企業社會責任指標體系應涵蓋以下5個部分：第一，對投資者的社會責任；第二，對消費者的社會責任；第三，對企業職工的社會責任；第四，對債權人的社會責任；第五，對社會的社會責任。陳留彬在充分吸收國內外研究成果的基礎上，探索建立了一套企業社會責任評價體系。這套指標體系分為員工權益保護、環保及可持續發展、企業誠信、消費者和債權人權益保護及社區關系、社會公益與慈善活動、社會責任管理六類評價因素，包括一級指標6項，二級指標19項，三級指標51項。

在已有研究成果的基礎上，筆者以本文對企業社會責任概念的界定為基礎，嚴格遵循科學性、全面性、可比性、易度量性的原則，將企業社會責任操作化為維護員工利益、守法經營、環境保護、可持續發展、社區建設、社會責任管理6個維度，各個維度的加權得分之和即構成了企業社會責任指數。

3.樣本情況

本次調查抽樣產生了100個樣本，涉及電子金融、服裝玩具、食品醫藥、機械建工環保等多項行業，其中公有控股企業、民營企業與外資企業分別占11%、60%和29%，約40%的企業成立于2000年以后，37%的企業成立于1990年代。將近一半企業的人數在100人以下，100人以上、千人以下的企業占39%，千人以上的企業有9%?？傎Y產在1000萬以下的企業占31%，1000萬至1億間的企業占39%，1億以上的企業占30%，其中5億以上的有10%。樣本具體分布詳見表1。

三、 結果與分析

（一）企業履行社會責任的總體狀況

首先，我們對樣本中的100家企業在7個分指標和企業社會責任指數上的得分情況進行了描述統計分析，結果見表2。

*慈善捐贈指標在設計時以“有無慈善捐贈”情形為準，調查企業均有過捐贈行為，因此在此項指標上無差異，后面的統計分析將不考慮此指標。

表2的結果顯示，100家企業在社會責任指數上的平均值接近60分，最高分為76.40。因此，總體上來看園區企業履行社會責任不太理想。但在維護員工方面平均值達31.17，標準差為3.37，據此可以判斷企業在維護員工權益方面做得較好，可以達到良好等級以上。園區企業在環境保護、可持續發展、社區建設和社會責任管理四個指標上的平均得分僅為3.50、3.60、2.46、2.11，處于中下水平，因此企業在這四個方面需要做出很大的努力來改變現狀，特別是環境保護責任方面更要引起足夠重視。根據離散系數來看各維度的差異性，相比較而言，各個企業在環境保護和社區建設兩個指標上的得分有較大差異，離散系數分別達到0.91和0.71。這說明企業在履行這兩方面的社會責任時個體差別較大。

（二）影響企業履行社會責任的因素分析

首先我們分別以企業所有制結構、企業所屬行業和企業產品銷售渠道為分組變量，對具有不同類別屬性的企業履行社會責任的情況進行多個獨立樣本的K-W檢驗，探求不同類別屬性的企業在履行社會責任時是否存在差異。K-W檢驗的結果見表3。

表3的結果表明：不同所有制類型企業在環境保護責任指標上的得分有顯著差異（P=0.021＜0.05），不同所有制企業在守法經營責任方面也有顯著差異（p=0.047＜0.05）。通過觀察平均秩可知，在守法經營和環境保護方面，做得最好的是公有制控股企業，其次是外資企業，最后是民營企業。除此之外，不同所有制企業在維護員工責任、可持續發展責任、社區建設責任和社會管理責任指標上均無顯著差異。從總體上看，企業所有制結構對企業社會責任指數亦無顯著影響，即不同的所有制企業在企業責任指數上并無差異。

表3的結果也表明:（1）不同行業類型企業除了在可持續發展責任指標上有顯著差異(p=0.002)外，在維護員工權益責任、守法經營責任、環境保護責任、社區建設責任和社會責任管理指標上均無顯著影響。（2）通過觀察平均秩可以得出，食品醫藥行業在履行可持續發展責任方面顯得最為主動與積極，然后依次是機械制造行業、電子金融等高科技產業、建工礦物流環保行業，得分最低的是玩具服裝行業。（3）從企業社會責任指數這一總指標來看，所屬不同行業類別的企業，在企業社會責任指數的得分上并無差異（p=0.698）。

表3的結果同時顯示：（1）不同產品銷售渠道的企業除在可持續發展責任指標上有顯著差異(p=0.028)外，在維護員工權益責任、守法經營責任、環境保護責任、社區建設責任和社會責任管理指標上均無顯著差異。（2）通過觀察平均秩可以得知，采取分銷方式銷售產品的企業比采取直銷方式的企業更好地履行了可持續發展責任。（3）企業產品銷售渠道對企業社會責任指數沒有顯著影響。

接著，筆者對企業規模、企業成立年代和企業利潤與企業履行社會責任狀況進行了相關分析。一般認為，總資產多、規模大、成立時間長、利潤高的企業更有承擔社會責任的主動性和積極性，那么，事實上是否真的是如此呢？相關分析的結果如表4所示。

表4的結果表明：企業規模方面，（1）企業總資產和企業履行守法經營責任、環境保護責任和可持續發展責任呈現顯著性相關（P<0.05），但與企業社會責任指數無顯著相關。（2）企業年銷售收入與企業履行社會責任各項之間均無顯著性相關。（3）企業員工數與企業可持續發展之間有顯著性相關，但與企業履行社會責任其他各項指標間均無顯著性相關，這說明總體而言，企業員工數與企業履行社會責任之間呈現非對稱性關系。因此，可以認為企業規模與企業履行社會責任間是非對稱性關系。

從表4中也可以看出，企業成立年代與企業履行社會責任間的相關性檢驗的P值均大于0.05，可以認為，企業成立年代與企業履行社會責任狀況并無顯著關聯。這說明現實生活中的百年老店在履行企業社會責任方面，并不比剛創立的新企業更主動積極。

表4的結果還表明：企業利潤與企業履行社會責任間的相伴概率P均大于0.05，利潤有所差異的企業在履行社會責任狀況上并無顯著差異，即企業利潤對企業履行社會責任的狀況并無顯著影響。

四、討論

本研究利用問卷調查的資料，對企業履行社會責任的總體狀況進行了初步描述，對企業屬性與企業履行社會責任間的關系進行了統計檢驗，研究結果表明：

第一，我們將企業社會責任分成維護員工權益、守法經營、環境保護、可持續發展、社區建設、慈善捐贈和社會責任管理六個維度，總體上來看園區企業履行社會責任不太理想，但在維護員工權益方面做得較好，可以達到良好等級以上。園區企業在環境保護、社區建設、可持續發展和社會責任管理四個方面需要做出很大的努力來改變現狀，特別是環境保護責任方面不盡如人意。

第二，企業所有制與企業履行社會責任間的關系。李雙龍和《上海企業誠信與社會責任研究》課題組都認為企業所有制對企業履行社會責任的程度有影響?！?〕但是，本研究通過對數據的統計檢驗發現，總體而言，企業所有制與企業履行社會責任間呈現的是非對稱性關系。這與2006年中國企業社會責任調查的結論相似。

第三，唐志、李文川通過對浙江民營企業的研究指出企業規模是影響浙江民營企業承擔社會責任的最主要因素?！?〕然而，本文通過對100家企業的數據進行分析得出的結論是，企業規模與企業履行社會責任間是一種非對稱關系。針對兩者間的不同結果，筆者認為主要原因在于樣本的差異性。唐志、李文川的研究樣本規模為38家企業，且局限于浙江省內的民營企業。而本研究共抽樣產生了100個樣本，其中公有控股企業、民營企業與外資企業分別占11%、60%和29%，涉及電子金融、服裝玩具、食品醫藥、機械建工環保等多項行業，本研究調查范圍更為廣泛。

第四，企業所屬行業與企業履行社會責任之間的K-W檢驗顯示，企業所屬行業僅對企業履行可持續發展的責任有所影響，對維護員工權益責任、守法經營責任、環境保護責任、社區建設責任和社會責任管理等沒有影響?？偟膩碚f，與前述幾個變量相似，企業所屬行業與企業履行社會責任之間呈現非對稱性關系。

第五，企業成立年代與企業履行社會責任間的關系。企業成立年代可以反映企業的生命周期。因此，企業成立年代與企業履行社會責任間的關系實際上反映的是處在不同階段的企業在履行社會責任程度上的差異。本研究得出的結論是企業成立年代與企業履行社會責任狀況并無關聯。因此，處于幼年期的企業與處于成熟期的企業在履行社會責任上并無差異。

第六，李雙龍從理論上指出，一個企業的贏利是企業自愿承擔社會責任的前提條件，一個企業贏利越多，承擔的社會責任就能越多。同樣成本的社會責任，企業規模和經濟實力的大小決定不同的態度?！?0〕但是本研究通過分析得出，企業的贏利可能是企業自愿承擔社會責任的前提條件，但不是充分條件，一個企業贏利越多，承擔的社會責任不一定越多。企業是否贏利以及贏利多少與企業履行社會責任的程度無關，兩者間是非對稱性關系。

第七，采取直銷方式銷售產品的企業直接面對社會大眾，而采取分銷方式銷售產品的企業并不直接與社會大眾接觸。那么，這兩種不同的企業在履行社會責任方面是不是會有差異？本研究以企業產品銷售渠道為自變量對此進行了分析，結果顯示采取分銷方式銷售產品的企業比采取直銷方式的企業更好地履行了可持續發展責任，但是從總指標上看，兩者依然是非對稱性關系。

五、 非對稱性的解釋與經濟政策啟示

（一）非對稱性的解釋

通過以上分析發現，企業履行社會責任具有非對稱性的特點。我們認為可能的原因主要有以下三點:

第一，重公益攤派。公益攤派是指政府直接進入市場，向企業發出對口扶貧、賑災捐款、捐建基礎設施等指令性勸募，企業在壓力下，“被迫自愿”地捐款捐物，參與公益事業。公益攤派對我國企業的影響很大，外資公司受到一定的政策保護使它們能夠遠離行政性勸募和指令性攤派。另一種形式的攤派是由于慈善文化需待改善而引起的，個別媒體及個人設置“道德陷阱”，把救助動員搞成對企業（家）的“道德綁架”。這種媒體參與的或者是網民集體關注的公益脅迫比政府部門公益攤派的壓力更大，危害也更大。在這兩種壓力下進行的企業社會責任行為我們可以將其定義為是一種回應性或者說是反應型企業社會責任模式。因此，企業承擔社會責任與企業規模、行業、性質和盈利能力呈現非對稱性，可能是因為企業的相關屬性與公益攤派未呈顯著相關關系，而呈現出一種集體大鍋飯形式。

第二，公益營銷興起晚。公益營銷就是以關心人的生存發展社會進步為出發點，借助公益活動與消費者進行溝通，在產生公益效果的同時使消費者對企業的產品或服務產生偏好，在作購買決策時優先選擇該企業產品的一種營銷行為。公益營銷，作為一種通過贊助、捐助等公益手段對企業社會公眾形象進行商業推廣的營銷方式，可以說它集中地體現了企業形象推廣和企業與社會共贏的所有優越性。公益營銷觀念下的社會責任指企業以承擔社會責任為內容的營銷愿景，將誠信經營、保護環境、節約資源、關注相關方利益、熱心社會公益等社會責任相關聯的經營營銷理念貫穿于企業價值鏈的各個環節，有效整合社會資源，創造有利于企業發展的內外部環境因素，將企業社會責任變成企業的內在約束與主動行為，打造企業社會責任競爭力，以獲得可持續發展。隨著國內企業對公益營銷認識程度的加深，也愈來愈傾向于在營銷活動中采納公益營銷戰略，將企業社會責任與營銷目的相結合，既保證了企業的長期可持續發展，又滿足了利益相關者的經濟需求。因此，我們可以將企業履行社會責任行為視為一種營銷策略。由于我國企業的公益營銷策略興起較晚，與跨國企業相比，國內企業的公益營銷水平較低，且面臨著較多的問題。一些學者的研究表明體制障礙、傳統文化影響、企業對社會責任認知度不高，企業家行為與企業行為混淆、非營利組織發展緩慢、信任危機等因素造成我國企業公益營銷整體水平較低?！?1〕因此，企業履行社會責任的狀況與企業類別屬性存在不對稱性，極有可能是企業營銷策略與企業屬性無顯著相關性使然。

第三，戰略性社會責任水平較低。戰略性社會責任是指能為企業帶來利潤的涉及企業社會責任的政策、項目或過程，它能支持企業的核心業務，從而有效地實現企業的使命。戰略性社會責任理論提出于上世紀80年代，麥斯康和蒂爾森描述了企業將慈善捐贈作為企業戰略的組成部分，以尋求獲取競爭優勢的新構想?！?2〕史密斯曾在《哈佛商業評論》上撰文明確提出戰略性慈善能提高客戶對企業品牌的認知度，提高雇員的生產率，減少研發成本，有助于克服規制障礙，并將帶來類似增加利潤的好處?！?3〕戰略性社會責任理論認為，在企業的支出能同時產生社會效益和經濟效益的情況下，企業的慈善活動和股東的利益就可以交織在一起，此時，企業的慈善活動具有戰略性，能改善企業的競爭環境，從而提升企業的競爭能力，企業采用這種方式可以使企業、社會、慈善機構及其相關企業都能獲益。自從西方引進戰略性社會責任后，許多企業已經慢慢認識到這種特殊的慈善捐贈的重要性，認識到企業慈善捐贈應走持續性路線，將其上升到戰略角度，從長遠利益來安排實施。而不是僅僅局限于現金絕對額的貢獻，局限于政府和社會的推動。但同公益營銷一樣，國內企業戰略性慈善的興起，也需要一個成熟的過程。章空盡、李志明將企業慈善分為傳統型慈善和策略性慈善兩個層次，他們經過分析得出結論，中國企業慈善還處于傳統型階段?！?4〕因此，可以認為，國內企業的戰略性慈善水平普遍較低，差異不大。企業履行社會責任的狀況與企業類別屬性存在不對稱性，可能是不同類型屬性的企業在戰略性慈善上并無顯著差異所致。

（二）經濟政策啟示

不同所有制、行業、產品銷售渠道的企業在企業社會責任指標值上無顯著差異，同時企業履行社會責任指標值與資產總額、利潤及成立時間長短均不存在顯著的相關關系。這反映了企業與企業承擔的社會責任之間的非對稱性趨勢。這與人們對于不同企業的期望不一致，某些企業存在的資本無道德、為富不仁的現象，正在嚴重地制約著企業的發展，同時也引起社會民眾的不滿，影響著社會的穩定。因此，正確理解企業社會責任行為的非對稱性特點，對于制定恰當適宜的經濟政策有重要的現實意義。

第一，企業社會責任行為的非對稱性具有反面示范效應。企業履行社會責任總指標值在各企業類別屬性、資產總額、利潤、稅收及成立時間長短上不存在顯著差異，企業之間在承擔的社會責任上存在非對稱性。這一方面說明，長沙A區對企業發展方式有一定的約束作用，另一方面也說明，政府主管部門較多關注企業履行的基本環境責任和法律責任，并沒有對不同層次的企業提出不同的社會責任要求。然而民眾對企業社會責任具有對稱性期望，被期望表現優秀的企業而并沒有相應的責任行為就會對其他企業形成一種反面示范效應。企業是否履行社會責任基本依賴企業家的良知，這是遠遠不夠的，不利于在全社會形成培育企業社會責任的土壤。

第二，企業社會責任行為的非制度化使其缺乏可持續性。企業社會責任行為大多表現為面對突發公共危機事件時的應急式參與，這種行為常常是在一種公益攤派下的被動行為，缺乏制度化的常規式參與，而主動的公益性營銷或者是戰略性營銷卻未受到企業管理者的足夠重視，更未能上升到企業制度層面，有的企業社會責任行為則異化成一種企業獲得政治資本的途徑，而不是根植于公平和道德，從而使企業社會責任行為缺乏可持續性。

基于以上兩點，我們應該對企業履行社會責任在企業類型和經濟實力上呈現非對稱性，以及為富不仁與不富為仁共存的現象引起足夠的重視。一方面，針對一些企業并未承擔其相應的社會責任，我們可以根據利潤額和稅收額采取一些企業社會責任審核制度和企業高層管理人員的教育培訓政策，另一方面，對企業進行積極宣傳，激發起其承擔社會責任的善心，培育企業應有的社會責任感，促使國內企業履行社會責任由被動的、短視的行為逐漸轉變為主動的、長遠的、納入到企業長期發展戰略規劃的理性行為，從而達到政府、企業與社會共贏的目標。

〔參考文獻〕

〔1〕〔10〕李雙龍.試析企業社會責任的影響因素〔J〕.經濟體制改革，2005，（4）.

〔2〕《上海企業誠信與社會責任研究》課題組.企業道德實力探析——上海企業誠信與社會責任調研〔J〕.上海市經濟管理干部學院學報，2005，（6）.

〔3〕李立清.企業社會責任評價理論與實證研究：以湖南省為例〔J〕.南方經濟，2006，（1）.

〔4〕〔9〕唐志，李文川.浙江民營企業社會責任影響因素的實證研究〔J〕.浙江工商大學學報，2008，(4).

〔5〕陳留彬.中國企業社會責任評價實證研究〔J〕.山東社會科學，2007，（11）.

〔6〕單忠東.中國企業社會責任調查報告〔M〕.北京：經濟科學出版社，2007.

〔7〕李立清.企業社會責任評價理論與實證研究：以湖南省為例〔J〕.南方經濟，2006，（1）；金碚，李鋼.企業社會責任公眾調查的初步報告〔J〕.經濟管理，2006，（3）.

〔8〕李雙龍.試析企業社會責任的影響因素〔J〕.經濟體制改革，2005，(4);《上海企業誠信與社會責任研究》課題組.企業道德實力探析——上海企業誠信與社會責任調研〔J〕.上海市經濟管理干部學院學報，2005，（6）.)

〔11〕柴炎.基于企業社會責任的公益營銷策略研究〔D〕.哈爾濱工業大學碩士研究生學位論文，2007.

〔12〕Mescon，T.S.Tilson，D.J.Corporate philanthropy：A strategic approach to the bottom-line，CaliforniaManagementReview，1987，p.2.

〔13〕Smith C.The new corporate philanthropy，Harvard Business Review，1994.

〔14〕章空盡，李志明.企業慈善：從“傳統”到“策略”之路〔J〕.法制與社會，2006，（10）．)

（責任編輯：何 頻）