論諾齊克對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的道德消解

摘要：諾齊克的道德烏托邦體系不僅建立在對(duì)羅爾斯正義論的批判上，而且建立在對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的價(jià)值消解上。在勞動(dòng)性質(zhì)、勞動(dòng)價(jià)值、勞動(dòng)成果的道德分析中，諾齊克試圖以自愿的交換、主觀的需要、應(yīng)然的權(quán)利分別顛覆馬克思的被迫的奴役、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、不正義的利潤(rùn)等觀點(diǎn)。這些批判反而更彰顯了馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的價(jià)值合理性。

關(guān)鍵詞：馬克思；諾齊克；勞動(dòng)；道德

中圖分類號(hào)：B712.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2011)01-0027－07

當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家諾齊克依據(jù)西方自由主義道德傳統(tǒng)，試圖顛覆馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，構(gòu)建以主體權(quán)利為核心的道德烏托邦體系。這一顛覆，學(xué)術(shù)界研究得較少。加強(qiáng)這方面探討，對(duì)于推進(jìn)諾齊克與馬克思思想比較研究的深入，進(jìn)一步確證馬克思主義的價(jià)值合理性等，都具有重要意義。

一、在勞動(dòng)性質(zhì)的道德定位上。以自愿的交換消解被迫的奴役

馬克思關(guān)于勞動(dòng)性質(zhì)的研究和結(jié)論有很多，諾齊克并非面面俱到地予以批判，而是首先集中在勞動(dòng)主體對(duì)勞動(dòng)自愿與否的拷問(wèn)上。

1.馬克思與勞動(dòng)的奴役性

馬克思研究了資本主義社會(huì)條件下尤其資本主義產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程中工人勞動(dòng)的基本性質(zhì)，指出受資本的奴役，工人的勞動(dòng)具有強(qiáng)迫性、不自愿性，因而具有不道德性。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，工人勞動(dòng)奴役性的原因有很多，但根本原因在于工人沒(méi)有生產(chǎn)資料。工人如果擁有生產(chǎn)資料，就會(huì)為自己勞動(dòng)，勞動(dòng)就是自愿的、道德的；反之，工人如果失去了生產(chǎn)資料。為了生活，就會(huì)被迫到資本家那里出賣勞動(dòng)力，勞動(dòng)就是不自愿的、不道德的。馬克思說(shuō)：“兩種極不相同的商品占有者必須互相對(duì)立和發(fā)生接觸：一方面是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，他們要購(gòu)買他人的勞動(dòng)力來(lái)增殖自己所占有的價(jià)值總額；另一方面是自由勞動(dòng)者，自己勞動(dòng)力的出賣者，也就是勞動(dòng)的出賣者。”馬克思把所有者分為兩類，一類是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，一類是勞動(dòng)力所有者，前者為了增殖要購(gòu)買勞動(dòng)力，后者為了生存要出賣勞動(dòng)力，于是就形成了資本家階級(jí)和工人階級(jí)。從現(xiàn)象上看，二者似乎都是所有者，資本家擁有購(gòu)買力，工人擁有勞動(dòng)力；本質(zhì)上，與其說(shuō)工人是所有者，還不如說(shuō)是一無(wú)所有者。工人為資本家勞動(dòng)，不是出于自愿，因而這樣的勞動(dòng)是不道德的。

資本家階級(jí)擁有物質(zhì)財(cái)富的所有權(quán)，而工人階級(jí)則失去了這樣的所有權(quán)，在造成這種情況的最初原因中，馬克思認(rèn)為主要是資本的暴力。馬克思在分析歷史發(fā)展規(guī)律時(shí)指出：“在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。”資本家階級(jí)在其形成過(guò)程中就是如此。通過(guò)暴力，原始資本積累如“圈地運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的強(qiáng)者，強(qiáng)迫農(nóng)民離開(kāi)土地，手工業(yè)者離開(kāi)生產(chǎn)資料，失地的農(nóng)民、失去生產(chǎn)資料的手工業(yè)者淪落為自由職業(yè)者：并逐漸演變?yōu)槌俗约旱纳眢w以外別無(wú)所有的工人，被迫接受資本的奴役。所以馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)者的奴役狀態(tài)是產(chǎn)生雇傭工人和資本家的發(fā)展過(guò)程的起點(diǎn)。這一發(fā)展過(guò)程就是這種奴役狀態(tài)的形式變換，就是封建剝削轉(zhuǎn)化為資本主義剝削。”從強(qiáng)迫農(nóng)民、手工業(yè)者失去生產(chǎn)資料，到農(nóng)民、手工業(yè)者被迫接受勞動(dòng)奴役，再到工人和資本家的產(chǎn)生，這就是資本主義的形成過(guò)程。

工人勞動(dòng)的性質(zhì)不同于奴隸、農(nóng)奴勞動(dòng)的性質(zhì)，因?yàn)榕`、農(nóng)奴本身屬于所有者的生產(chǎn)資料，沒(méi)有人身自由，因而不能自由勞動(dòng)；也不同于自耕農(nóng)勞動(dòng)的性質(zhì)，因?yàn)樽愿r(nóng)擁有生產(chǎn)資料，可以自我勞動(dòng)，有自由勞動(dòng)的條件；而在資本主義生產(chǎn)條件下，工人有人身自由但沒(méi)有生產(chǎn)資料，為了活著，只能出賣自己的勞動(dòng)力，受資本的強(qiáng)制，因而資本主義社會(huì)的勞動(dòng)具有被迫性、不道德性。英國(guó)分析馬克思主義學(xué)者柯亨進(jìn)一步肯定了這種勞動(dòng)不道德的依據(jù)。“如果馬克思主義者認(rèn)為(他們毫無(wú)疑問(wèn)這樣認(rèn)為)強(qiáng)迫工人付出剩余勞動(dòng)是不對(duì)的，那么，這一點(diǎn)可以根據(jù)如下信念得到解釋：這樣做侵犯了工人對(duì)自己勞動(dòng)力所享有的權(quán)利。我主張，除此以外并沒(méi)有其他合理的辦法可以解釋他們?yōu)槭裁聪嘈艔?qiáng)迫是不對(duì)的。”柯亨這里所說(shuō)的“強(qiáng)迫”就是奴役，奴役是不道德的，因?yàn)樗址噶斯と俗杂蓜趧?dòng)的權(quán)利。無(wú)論如何，在資本主義社會(huì)工人勞動(dòng)具有奴役性方面，柯亨與馬克思是一致的。然而，在諾齊克那里，人身自由的工人被迫為資本家勞動(dòng)，變成了自愿為資本家勞動(dòng)。

2.諾齊克與勞動(dòng)的自由性

諾齊克指出：“構(gòu)成剝削基礎(chǔ)的關(guān)鍵事實(shí)就是工人不掌握生產(chǎn)資料。由此可推論出：在一個(gè)工人不再被迫與資本家打交道的社會(huì)里，對(duì)勞動(dòng)的剝削就不再存在了。”諾齊克試圖表明：第一，馬克思奴役勞動(dòng)的根本依據(jù)是工人沒(méi)有生產(chǎn)資料；第二，自愿接受強(qiáng)迫的勞動(dòng)不能算作奴役勞動(dòng)。就第一點(diǎn)而言，諾齊克指出：“即使這種沒(méi)有掌握生產(chǎn)資料的觀點(diǎn)在某個(gè)時(shí)期內(nèi)可能是真實(shí)的，但在我們的社會(huì)里，勞動(dòng)階層中的大部分人現(xiàn)在都有自己的私人現(xiàn)金儲(chǔ)備，工會(huì)每年也握有大量的現(xiàn)金儲(chǔ)備。這些工人能夠等待，能夠投資。”認(rèn)為現(xiàn)代的資本主義社會(huì)中，工人都有自己的存款，可以用作生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一定意義上都是生產(chǎn)資料的所有者，也就是說(shuō)，馬克思所說(shuō)的工人因缺乏生產(chǎn)資料而被迫受資本奴役的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，馬克思的奴役勞動(dòng)的基礎(chǔ)已不復(fù)存在，馬克思關(guān)于工人勞動(dòng)奴役性的理論已經(jīng)過(guò)時(shí)。就第二點(diǎn)而言，即使擁有生產(chǎn)資料即私人現(xiàn)金儲(chǔ)備的工人到資本家工廠工作、勞動(dòng)，那也是自愿的，既然自愿地為資本家勞動(dòng)，就不存在奴役和剝削。所以，當(dāng)代資本主義社會(huì)中工人的勞動(dòng)是自由、自愿的，絕非奴役、不道德。

諾齊克的資本主義條件下工人勞動(dòng)的非奴役性結(jié)論，是根據(jù)其權(quán)利理論。諾齊克揚(yáng)棄了西方自由主義的道德傳統(tǒng)，提出了邊際約束作為權(quán)利理論的前提預(yù)設(shè)：“與把權(quán)利納入一種目的狀態(tài)相對(duì)照，人們可以把權(quán)利作為對(duì)要采取的行動(dòng)的邊際約束(side con—strains)來(lái)看待，即在任何行動(dòng)中都勿違反約束。他人的權(quán)利確定了對(duì)你的行動(dòng)的約束。”在諾齊克看來(lái)，邊際約束的實(shí)質(zhì)是，一個(gè)人在行動(dòng)中沒(méi)有侵犯他人的利益。充分尊重每個(gè)人的自由權(quán)利，是諾齊克權(quán)利理論的基石。該理論又有關(guān)于個(gè)人持有的三個(gè)原則：第一個(gè)是獲取的正義原則，是持有的最初獲得或?qū)o(wú)主物的獲得必須遵循的價(jià)值規(guī)范。由于世界上的無(wú)主物越來(lái)越少，幾乎沒(méi)有；即使存在無(wú)主物，一個(gè)人怎樣取得這個(gè)無(wú)主物、取得多少而不會(huì)侵害他人對(duì)該無(wú)主物的獲得，諾齊克借用洛克的理論也未能解釋清楚，不能給出一個(gè)讓人們滿意的方案，所以獲取的正義原則形有實(shí)無(wú)。第二個(gè)是轉(zhuǎn)讓的正義原則，涉及從一個(gè)人到另一個(gè)人的持有的轉(zhuǎn)讓。根據(jù)這一原則，當(dāng)事人在自愿交換、饋贈(zèng)過(guò)程中的所得，沒(méi)有侵犯他人的權(quán)利，具有道德合理性，符合邊際約束的限制，而通過(guò)其他交換、饋贈(zèng)的獲得則是不道德的。第三個(gè)是矯正的正義原則，是矯正過(guò)去的不正義造成的今天持有的原則。這個(gè)矯正向過(guò)去推到多遠(yuǎn)才算合理，諾齊克也沒(méi)有回答，所以，矯正的正義原則也有很大缺陷。縱觀持有正義三原則，唯有轉(zhuǎn)讓的正義原則比較合理，最能反映邊際約束理論。轉(zhuǎn)讓的正義原則的根本是自愿的交換、饋贈(zèng)，凡是符合自愿的交換、饋贈(zèng)的行為都是正義的行為，這個(gè)過(guò)程中的利益所得都具有價(jià)值合理性。所以，轉(zhuǎn)讓的正義原則是權(quán)利理論的核心原則，是邊際約束理論的重要體現(xiàn)。

諾齊克把他的權(quán)利理論應(yīng)用到對(duì)馬克思的工人勞動(dòng)奴役性理論的批判上，認(rèn)為當(dāng)今資本主義社會(huì)中的工人，擁有所謂的私人儲(chǔ)備金，而且自愿到資本家工廠中工作，符合權(quán)利理論，符合自愿轉(zhuǎn)讓的正義原則，不存在勞動(dòng)奴役的倫理困惑。

3.不完善社會(huì)條件下勞動(dòng)奴役性理論的價(jià)值

馬克思認(rèn)為，在資本主義條件下，工人由于缺乏生產(chǎn)資料倍受資本家的剝削，因而勞動(dòng)具有奴役性、不道德勝。諾齊克認(rèn)為，如今的工人大都擁有生產(chǎn)資料，許多工人自愿到資本家企業(yè)工作，所以馬克思的工人勞動(dòng)的奴役性的定位和結(jié)論已經(jīng)過(guò)時(shí)，勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)不復(fù)存在。正確看待諾齊克對(duì)馬克思勞動(dòng)性質(zhì)的道德顛覆，至少應(yīng)著眼于以下三個(gè)方面：首先，馬克思關(guān)于勞動(dòng)性質(zhì)的定位更具有實(shí)踐合理性。馬克思的勞動(dòng)理論形成于19世紀(jì)五六十年代，當(dāng)時(shí)是資本主義發(fā)展上升時(shí)期，馬克思也親自參加過(guò)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，目睹絕大多數(shù)工人就是因?yàn)槿狈ιa(chǎn)資料才被迫為資本家勞動(dòng)，從而得出了資本主義條件下工人勞動(dòng)奴役性的科學(xué)結(jié)論。而諾齊克的理論形成于20世紀(jì)七八十年代，已經(jīng)是后工業(yè)化、后資本主義時(shí)代了，工人生活狀況確實(shí)有很大的改善，諾齊克的某些總結(jié)也是對(duì)的。但是，諾齊克僅從道德心理學(xué)的角度認(rèn)為，自愿接受奴役的勞動(dòng)不是奴役勞動(dòng)，沒(méi)有揭示奴役勞動(dòng)背后深刻的所有制根源。按照諾齊克的邏輯，自愿的奴隸就不是奴隸。馬克思認(rèn)為這恰恰是最大的人的異化，是最深的勞動(dòng)奴役。馬克思從生產(chǎn)關(guān)系尤其是所有制結(jié)構(gòu)的角度，認(rèn)為只有消滅私有制，消滅資本主義雇傭勞動(dòng)制度，才能最終解放工人，所以，在公有制條件下，人們的自愿勞動(dòng)才可能真正擺脫勞動(dòng)的奴役性。由此可見(jiàn)，與馬克思相比，諾齊克的批判太任性、太主觀，缺乏客觀的社會(huì)歷史基礎(chǔ)。

其次，馬克思的勞動(dòng)奴役性理論在資本主義國(guó)家仍然具有強(qiáng)大的生命力。馬克思揭示了資本主義條件下工人勞動(dòng)的奴役性，號(hào)召工人打破資本主義生產(chǎn)關(guān)系。“他們應(yīng)當(dāng)屏棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資!’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號(hào)：‘消滅雇傭勞動(dòng)制度!’”在馬克思勞動(dòng)奴役性理論的影響下，許多資本主義國(guó)家的工人為爭(zhēng)取所有權(quán)、爭(zhēng)取自己的勞動(dòng)成果、消滅資本主義的勞動(dòng)制度進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)，取得了如今諾齊克所說(shuō)的可喜效果，但這些并非說(shuō)明馬克思的勞動(dòng)奴役性理論過(guò)時(shí)了，而應(yīng)該指出這種理論對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)繼續(xù)有指導(dǎo)意義。雖然在一些資本主義國(guó)家，許多工人進(jìn)入了中產(chǎn)階級(jí)行列，但是，在更多的資本主義國(guó)家，甚至在一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，還有相當(dāng)多的工人沒(méi)有生產(chǎn)資料，仍然在飽受資本的奴役，馬克思的勞動(dòng)奴役性理論仍然是這些工人爭(zhēng)取自身價(jià)值、擺脫奴役性勞動(dòng)的思想指導(dǎo)和精神動(dòng)力。

再次，馬克思的勞動(dòng)奴役性理論對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義國(guó)家仍然有指導(dǎo)價(jià)值。一些社會(huì)主義國(guó)家通過(guò)改革開(kāi)放，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，目的在于激發(fā)人們的勞動(dòng)積極性，增加社會(huì)財(cái)富，推進(jìn)以人為本的價(jià)值理念。由于社會(huì)主義大多是在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家首先取得勝利的，資本主義發(fā)展很不充分，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，這就需要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上補(bǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一課，這樣才能增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力與實(shí)力。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一些人被迫接受資本的奴役，這種情況在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也不同程度地存在，這是社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程中一種必要的代價(jià)，同時(shí)也說(shuō)明這種代價(jià)是成熟社會(huì)主義、發(fā)達(dá)社會(huì)主義所要努力消除的東西。隨著社會(huì)主義的發(fā)展，資本奴役工人、人們被迫勞動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)象將逐步消失，那時(shí)勞動(dòng)將成為人們生活的樂(lè)趣，勞動(dòng)者的自由將真正得以實(shí)現(xiàn)。所以，馬克思的奴役勞動(dòng)理論在社會(huì)主義國(guó)家仍然具有指導(dǎo)意義。

二、在勞動(dòng)價(jià)值的道德尺度上。以人的主觀需要消解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間

在商品是勞動(dòng)的具體成果上，諾齊克與馬克思沒(méi)有分歧，然而在勞動(dòng)價(jià)值或商品價(jià)值的道德尺度上，二者分道揚(yáng)鑣。

1.馬克思與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間

馬克思勞動(dòng)價(jià)值尺度理論的提出源于商品價(jià)值的探究，馬克思說(shuō)：“所有商品共同的社會(huì)實(shí)體是什么呢?這就是勞動(dòng)……商品具有價(jià)值，因?yàn)樗巧鐣?huì)勞動(dòng)的結(jié)晶。商品的價(jià)值的大小或它的相對(duì)價(jià)值，取決于它所含的社會(huì)實(shí)體量的大小，也就是說(shuō)，取決于生產(chǎn)它所必需的相對(duì)勞動(dòng)量。”認(rèn)為所有的商品都可以比較，按一定的比例進(jìn)行交換，根本上在于商品都是勞動(dòng)的成果，都有價(jià)值。商品的價(jià)值是指耗費(fèi)在生產(chǎn)商品中的勞動(dòng)量，而凝結(jié)于商品中的勞動(dòng)量常常抓不著、看不見(jiàn)，必然要有一個(gè)尺度予以衡量，這個(gè)尺度就是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即“在一定的社會(huì)狀態(tài)中，在一定的社會(huì)平均生產(chǎn)條件下，在所用勞動(dòng)的一定的社會(huì)平均強(qiáng)度和平均熟練程度下，生產(chǎn)這個(gè)商品所必需的”勞動(dòng)時(shí)間，于是馬克思總結(jié)出：“一切商品作為價(jià)值都是對(duì)象化的人類勞動(dòng)，從而本身可以通約，所以它們能共同用一個(gè)獨(dú)特的商品來(lái)計(jì)量自己的價(jià)值，這樣，這個(gè)獨(dú)特的商品就轉(zhuǎn)化為它們共同的價(jià)值尺度或貨幣。貨幣作為價(jià)值尺度，是商品內(nèi)在的價(jià)值尺度即勞動(dòng)時(shí)間的必然表現(xiàn)形式。”馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是創(chuàng)造商品的唯一源泉，商品的價(jià)值就是商品中的勞動(dòng)量，具體表現(xiàn)為生產(chǎn)這種商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也就成為衡量勞動(dòng)價(jià)值的道德尺度。

在馬克思看來(lái)，同一種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)平均生產(chǎn)條件來(lái)確立，而不同商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之間交換的比例由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定，就是在這一點(diǎn)上，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論成為包括諾齊克在內(nèi)的一些西方學(xué)者批判的靶子。

2.諾齊克與人的需要

諾齊克認(rèn)為，商品價(jià)值的尺度或勞動(dòng)價(jià)值的尺度并非以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，而是由勞動(dòng)產(chǎn)品的功利效用尤其由人們的主觀需要決定的。諾齊克的依據(jù)是：“什么是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，其時(shí)間是多少，將要由市場(chǎng)上發(fā)生的事情來(lái)決定!!這已經(jīng)不再有任何勞動(dòng)價(jià)值理論了，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)鍵概念，本身要通過(guò)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的過(guò)程和交換比率來(lái)定義!”這段話至少包含以下兩層含義：第一，同一種商品勞動(dòng)價(jià)值量的確立；第二，不同商品交換時(shí)勞動(dòng)價(jià)值量比例的確立。就第一層含義而言、按照馬克思說(shuō)的，同一種商品、同一種勞動(dòng)的價(jià)值量很好確定，即是生產(chǎn)該商品的社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間量，這一點(diǎn)，諾齊克沒(méi)有反駁。就第二層含義而言，如何確定不同商品即不同種勞動(dòng)價(jià)值相交換的量?假設(shè)一只羊耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是30天，一間房耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是45天，為什么在市場(chǎng)上9只羊才能交換一間房呢?也就是說(shuō)，不同種勞動(dòng)價(jià)值的量即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相交換的尺度如何把握，馬克思求助于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。眾所周知，由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確立的量是相當(dāng)不穩(wěn)定的，是非常任性的，這樣，用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)決定勞動(dòng)價(jià)值或勞動(dòng)量的尺度毫無(wú)意義。馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值尺度的思想是其勞動(dòng)價(jià)值論的基石，自產(chǎn)生以來(lái)就受到其他學(xué)者批判，諾齊克就是其中之一。諾齊克顛覆馬克思勞動(dòng)價(jià)值尺度理論的目的在于建構(gòu)自己的勞動(dòng)價(jià)值尺度理論。

在諾齊克看來(lái)，商品誠(chéng)然是勞動(dòng)的結(jié)晶，但勞動(dòng)的價(jià)值或商品的價(jià)值的尺度不是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的多少確立的，而是由價(jià)值主體需求的強(qiáng)烈程度決定的。“如果一個(gè)人必須使產(chǎn)品對(duì)人們實(shí)際有用：并且是他們事實(shí)上想要的物品(假設(shè)它是有用的，但沒(méi)人想要)，那么，一個(gè)人也許僅僅考察對(duì)那些無(wú)論如何必須生產(chǎn)的物品的需求，就能得到一個(gè)完整的價(jià)值理論。”這里，諾齊克首先肯定了馬克思關(guān)于商品的使用價(jià)值的思想，然后提出了人們的需求決定商品的使用價(jià)值及其價(jià)值的觀點(diǎn)。諾齊克強(qiáng)調(diào)，一種勞動(dòng)成果，一種產(chǎn)品，若人們不需要，生產(chǎn)得再多、再精致，也沒(méi)有任何價(jià)值，商品價(jià)值的大小、有無(wú)完全取決于主體的主觀感受：感受強(qiáng)烈，就不惜用更多的貨幣去交換這種商品、這種勞動(dòng)；反之，感受較弱，就可能用較少的貨幣去交換這種商品、這種勞動(dòng)；沒(méi)有感覺(jué)，就不會(huì)用貨幣去交換這種商品、這種勞動(dòng)。在商品是勞動(dòng)的成果這一思想上，諾齊克與馬克思是一致的；但在勞動(dòng)價(jià)值的道德尺度、標(biāo)準(zhǔn)上，諾齊克背離了馬克思，從馬克思的客觀性、確定性走向了主觀性、不確定性。

3.社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與個(gè)體需求

諾齊克的主體需求決定商品價(jià)格、勞動(dòng)價(jià)值尺度的理論確實(shí)在一些方面能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。商品交換取決于交易主體需要的強(qiáng)烈尺度，需求程度越高，交易越能達(dá)成；反之，主體需求程度越低，交易越難達(dá)成。但是，這些現(xiàn)象在市場(chǎng)上一定程度地存在，并非表明商品的價(jià)格、勞動(dòng)的尺度總是隨意的、任性的。按照諾齊克的邏輯，一幢大樓，如果一個(gè)人不需要，這幢樓就沒(méi)有價(jià)值，這幢樓的勞動(dòng)就沒(méi)有價(jià)值。顯然，這個(gè)結(jié)論完全是錯(cuò)誤的，他沒(méi)有考慮到這幢樓對(duì)他人的意義。這幢樓的價(jià)值、勞動(dòng)量是客觀的、肯定的，價(jià)格只能圍繞價(jià)值這個(gè)軸心上下波動(dòng)，但絕對(duì)不會(huì)過(guò)遠(yuǎn)地偏離這個(gè)軸心，所以，該樓的勞動(dòng)價(jià)值及其多少不依哪個(gè)人的主觀好惡為基礎(chǔ)。

諾齊克個(gè)體需求的勞動(dòng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與其權(quán)利理論是一致的。其權(quán)利理論的核心是主體行使自己權(quán)利時(shí)必須做到不干涉他人的正當(dāng)權(quán)利和利益，集中體現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓的正義原則上，即交易主體雙方只要出于自愿，一主體獲得對(duì)方的產(chǎn)品、勞動(dòng)就是合理的、道德的、正義的，這是因?yàn)榻灰纂p方的權(quán)利、利益都得到了實(shí)現(xiàn)，同時(shí)沒(méi)有侵害他人的權(quán)利和利益。基于此，諾齊克的權(quán)利理論認(rèn)為，勞動(dòng)的道德性質(zhì)是自愿的交換，勞動(dòng)的道德尺度是主體的主觀愿望。勞動(dòng)價(jià)值的大小取決于其勞動(dòng)成果即勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值的大小，勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值的大小又取決于主體的需求程度，所以，勞動(dòng)價(jià)值的尺度也就取決于主體的需要。若一個(gè)主體不需要某種商品，那么生產(chǎn)這種商品的勞動(dòng)就是無(wú)價(jià)值的；反之，需求程度越高就越有價(jià)值。于是，諾齊克的結(jié)論是：勞動(dòng)價(jià)值的尺度、商品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)完全取決于主體的好惡感受，取決于主體的自由意志。一定意義上，諾齊克尊重了主體及其權(quán)利，然而，對(duì)人的勞動(dòng)價(jià)值尺度確立的任意性一定程度上又消解了這種尊重。

社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為勞動(dòng)價(jià)值尺度的思想是馬克思的一個(gè)創(chuàng)新，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)作了科學(xué)的總結(jié)，具有客觀性、統(tǒng)一性和確定性。當(dāng)然，諾齊克等西方學(xué)者的批判也有一定程度的價(jià)值合理性，這恰恰是馬克思勞動(dòng)價(jià)值尺度理論需要發(fā)展的地方。真理都是絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值尺度理論也需要發(fā)展，這正符合馬克思主義的真理觀。所以，勞動(dòng)價(jià)值的道德標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該整合客觀性與普遍主觀性，這樣才能日益豐富與完善。

三、在勞動(dòng)成果的道德評(píng)價(jià)上。以應(yīng)得的權(quán)利消解不應(yīng)得的利潤(rùn)

商品是勞動(dòng)的表象成果，而工資、利潤(rùn)是勞動(dòng)的抽象成果。馬克思認(rèn)為，除了工資，工人還應(yīng)該得到利潤(rùn)；諾齊克則認(rèn)為，工人只能得到工資，利潤(rùn)應(yīng)該由資本家獲得。

1.馬克思與不正義的利潤(rùn)

利潤(rùn)也是勞動(dòng)的成果，是勞動(dòng)價(jià)值的增殖形式。馬克思指出：“商品中所含的勞動(dòng)，一部分是有償勞動(dòng)，另一部分是無(wú)償勞動(dòng)。所以，資本家按照商品的價(jià)值出賣商品，即出賣耗費(fèi)于該商品的全部勞動(dòng)量的結(jié)晶，是必定獲得利潤(rùn)的。資本家出賣的不僅有他支付過(guò)等價(jià)的東西，而且還有他分文未付的東西，雖然這東西曾費(fèi)去了他的工人的勞動(dòng)。資本家花在商品上的費(fèi)用，和商品的實(shí)在費(fèi)用，是不同的兩碼事。”在這段話中，馬克思盡力表明：第一，商品中的勞動(dòng)有兩個(gè)部分，即有償勞動(dòng)和無(wú)償勞動(dòng)，有償勞動(dòng)是維持工人再生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)，無(wú)償勞動(dòng)是工人為資本家創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)。第二，在商品出賣后，有償勞動(dòng)就是工資，轉(zhuǎn)化為資本家付給工人的生活費(fèi)用；無(wú)償勞動(dòng)就是利潤(rùn)，被資本家“偷走”了。第三，資本家花在商品上的費(fèi)用由付給工人的工資和原材料的費(fèi)用組成，而商品的總價(jià)值除了這兩項(xiàng)以外還有利潤(rùn)，利潤(rùn)是由工人生產(chǎn)的，資本家并非通過(guò)自己的勞動(dòng)等價(jià)地獲得，而是無(wú)償?shù)厮魅　ｑR克思的結(jié)論是，資本家無(wú)償索取作為工人勞動(dòng)成果的重要組成部分的利潤(rùn)，是不道德的剝削。

馬克思之所以認(rèn)為資本家獲得利潤(rùn)是不道德的，在于它違背了公平正義原則。出售商品后工人獲得了工資，工資本身是工人自己勞動(dòng)創(chuàng)造的，應(yīng)該屬于工人；而出售商品后資本家獲得的利潤(rùn)，也是由工人創(chuàng)造的，現(xiàn)在被資本家無(wú)償?shù)厮魅。Y本家不勞而獲，是不正義的，利潤(rùn)也只有回歸工人手中才有價(jià)值合理性。諾齊克也是這樣總結(jié)馬克思對(duì)勞動(dòng)成果的評(píng)價(jià)的：“在馬克思看來(lái)，答案在于勞動(dòng)力的獨(dú)特性質(zhì)，勞動(dòng)力的價(jià)值也就是生產(chǎn)它的價(jià)格(進(jìn)入其中的勞動(dòng))，但它本身還能產(chǎn)生比自身價(jià)值更大的價(jià)值。”這個(gè)更大的價(jià)值也就是利潤(rùn)。而利潤(rùn)被資本家竊取了，所以資本家獲得利潤(rùn)是不正義的，按照柯亨的說(shuō)法是：“馬克思主義者基于正義的對(duì)資本主義的主要反駁是勞動(dòng)盜竊論這種反駁。”可見(jiàn)，利潤(rùn)必須與工資一樣，也應(yīng)該由工人所得，勞動(dòng)成果的全部才有道德性。

2.諾齊克與應(yīng)然的權(quán)利

與馬克思認(rèn)為利潤(rùn)由資本家獲得是不道德的相比，諾齊克則認(rèn)為資本家得到利潤(rùn)是道德的，是應(yīng)得的權(quán)利。諾齊克說(shuō)：“一種傳統(tǒng)的社會(huì)主義觀點(diǎn)認(rèn)為：工人們對(duì)產(chǎn)品及其勞動(dòng)的全部成品是有權(quán)利的，他們掙得了它，如果一種分配沒(méi)有給工人們以他們有權(quán)得到的東西，那么這種分配就是不公正的。”正確地理解并總結(jié)了馬克思對(duì)資本家獲得利潤(rùn)的道德態(tài)度。

盡管如此，諾齊克并不支持馬克思的觀點(diǎn)，相反，認(rèn)為資本家獲得利潤(rùn)是應(yīng)該的。其依據(jù)在于資本家的節(jié)約美德和冒險(xiǎn)精神，二者被柯亨總結(jié)為所謂“清白形成的資本主義關(guān)系”。就節(jié)約美德而言，資本家之所以擁有可以雇傭工人所需要的生產(chǎn)資料，而工人則沒(méi)有這些生產(chǎn)資料，首先在于資本家的節(jié)約美德，工人過(guò)度消費(fèi)的不道德。諾齊克說(shuō)：“生產(chǎn)資料是從哪里來(lái)的呢?過(guò)去是誰(shuí)先放棄當(dāng)時(shí)的消費(fèi)以得到或生產(chǎn)它們呢?現(xiàn)在誰(shuí)又放棄消費(fèi)以支付工資和原料價(jià)格，從而只是在產(chǎn)品賣掉以后得到回報(bào)呢?在這一生產(chǎn)過(guò)程中，是誰(shuí)在始終起作用呢?”在諾齊克看來(lái)，是資本家放棄了最初應(yīng)該的消費(fèi)，積累了生產(chǎn)資料，用于投資建廠等，所以才獲得了后來(lái)的利潤(rùn)；而工人沒(méi)有放棄最初應(yīng)該的消費(fèi)，工人們享受了生活，花掉了錢財(cái)，所以才缺少生產(chǎn)資料，被迫到節(jié)約的資本家開(kāi)設(shè)的工廠中勞動(dòng)，以養(yǎng)家糊口。總之，資本家獲得利潤(rùn)是其省吃儉用的報(bào)償，工人們失去利潤(rùn)是其先前享受的代價(jià)。諾齊克的結(jié)論是，資本家都有節(jié)約品德，資本家獲取利潤(rùn)是其應(yīng)有的權(quán)利。

就冒險(xiǎn)精神而言，資本家獲得利潤(rùn)還是因?yàn)槠涿半U(xiǎn)精神的結(jié)果。諾齊克認(rèn)為，在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，尤其在美國(guó)，許多工人都有了私人儲(chǔ)備金，那么為什么他們大多沒(méi)有成為資本家呢?原因在于工人缺少冒險(xiǎn)精神。冒險(xiǎn)投資的資本家若遇到風(fēng)險(xiǎn)，則自己承擔(dān)損失；若能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，則自己就應(yīng)該有得到這些利潤(rùn)的權(quán)利。諾齊克說(shuō)：“那些不想冒險(xiǎn)的人們常常覺(jué)得自己有權(quán)從那些冒險(xiǎn)并取得成功的人們那里分一杯羹，而他們卻不感到自己有義務(wù)分擔(dān)那些失敗的冒險(xiǎn)者的損失。”諾齊克試圖說(shuō)明，利潤(rùn)是資本家冒險(xiǎn)的結(jié)果，是資本家應(yīng)該得到的利益；相反，工人們沒(méi)有付出冒險(xiǎn)的代價(jià)，就不應(yīng)該擁有利潤(rùn)，就應(yīng)該接受資本家的雇用，這樣才是公平合理的。馬克思則認(rèn)為利潤(rùn)也是工人創(chuàng)造的，也應(yīng)該同工資一起回歸到工人那里，才具有道德合理性，才是公平正義的。諾齊克從資本家的節(jié)約美德和冒險(xiǎn)精神兩個(gè)方面批判了馬克思的觀點(diǎn)，認(rèn)為獲得利潤(rùn)是資本家應(yīng)有的權(quán)利，試圖顛覆馬克思對(duì)勞動(dòng)成果的價(jià)值評(píng)價(jià)。

3.利潤(rùn)在不同社會(huì)中的道德意義

社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)都有利潤(rùn)，但社會(huì)主義社會(huì)的利潤(rùn)與資本主義社會(huì)的利潤(rùn)有著本質(zhì)的不同。馬克思認(rèn)為，公有制下的利潤(rùn)是取之于民、用之于民，資本主義制度下的利潤(rùn)是取之于民、用之于資本家。在社會(huì)主義社會(huì)的國(guó)有企業(yè)中，工人也要?jiǎng)趧?dòng)，勞動(dòng)的抽象成果也是工資和利潤(rùn)，工人獲得工資，利潤(rùn)由公有制的政府代管；在非公有制企業(yè)，工人的勞動(dòng)成果可以分割為三部分：工資、稅收、企業(yè)利潤(rùn)，工資由工人獲得，稅收由政府收取，企業(yè)利潤(rùn)由企業(yè)主獲得。在社會(huì)主義制度下，企業(yè)主也是勞動(dòng)者的一部分，他們的精神勞動(dòng)、投資管理等也需要得到相應(yīng)的回報(bào)，獲得企業(yè)利潤(rùn)就是這種回報(bào)的具體表現(xiàn)。為了激發(fā)社會(huì)主義勞動(dòng)者的積極性、創(chuàng)造性，為了滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，社會(huì)主義國(guó)家必須采用多種所有制形式。國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)和非國(guó)有企業(yè)的稅收全部由政府支配，以各種各樣的形式回歸于民，服務(wù)于民，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義和社會(huì)的和諧，最大程度地避免了兩極分化。資本主義私有制國(guó)家則并非如此。資本主義社會(huì)工人的勞動(dòng)成果分割為工資和利潤(rùn)即剩余價(jià)值兩個(gè)部分，工人獲得了工資，資本家得到了剩余價(jià)值，并用剩余價(jià)值擴(kuò)大再生產(chǎn)，結(jié)果資本家富上加富，工人窮上加窮，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的兩極分化。所以，馬克思指出，公有制下的利潤(rùn)是公平正義的，而私有制下的利潤(rùn)是不公平的，也是不正義的。正是在這個(gè)意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)要“消滅雇傭勞動(dòng)制度”。

諾齊克顛覆馬克思勞動(dòng)成果的道德評(píng)價(jià)的意圖!，可以從兩個(gè)方面看。實(shí)踐上，為現(xiàn)實(shí)資本主義制度辯護(hù)。“一個(gè)允許人們轉(zhuǎn)移他們自己不想承受的風(fēng)險(xiǎn)，并且不管冒險(xiǎn)過(guò)程的結(jié)果如何允許付給他們一定報(bào)酬的體制是具有某些優(yōu)勢(shì)的。允許這樣承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有專業(yè)化的機(jī)會(huì)則是巨大的優(yōu)勢(shì)，這些機(jī)會(huì)將導(dǎo)致典型的資本主義制度。”諾齊克認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)里，有的人想冒險(xiǎn)就冒險(xiǎn)，自我承擔(dān)冒險(xiǎn)的代價(jià)并獲得冒險(xiǎn)的成果；有的人不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不想獲得冒險(xiǎn)的成果，這種社會(huì)必然是資本主義社會(huì)。由于冒險(xiǎn)的價(jià)值合理性，所以，資本主義制度也就具有合理性；相反，社會(huì)主義制度不允許人們冒險(xiǎn)，所以是一個(gè)低效率或無(wú)效率的社會(huì)，不具有道德合理性。另外，諾齊克把資本家最初的投資看作資本家節(jié)約美德的結(jié)果，不承認(rèn)資本的原始積累，這也在為資本主義制度辯護(hù)。理論上，冒險(xiǎn)精神是權(quán)利理論的另外一種表現(xiàn)形式。權(quán)利理論要求價(jià)值主體的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該統(tǒng)一，諾齊克的冒險(xiǎn)精神就反映了這種統(tǒng)一。一定意義上，冒險(xiǎn)精神也可以稱作自由精神、創(chuàng)新精神，是資本主義精神的重要方面。資本家既然在冒險(xiǎn)中付出了代價(jià)，就應(yīng)該得到補(bǔ)償，就應(yīng)該得到支配剩余價(jià)值的權(quán)利，所以，諾齊克的冒險(xiǎn)精神也是其權(quán)利理論的一種表征。

馬克思研究的勞動(dòng)主要是生產(chǎn)性勞動(dòng)，其成果也主要是物質(zhì)性成果。在物質(zhì)性成果中，一部分以工資的形式由工人獲得，一部分以剩余價(jià)值的形式由資本家無(wú)償?shù)孬@得，資本家獲得利潤(rùn)即剩余價(jià)值是不勞而獲，是不道德的、不正義的。諾齊克則認(rèn)為利潤(rùn)是資本家冒險(xiǎn)投資、節(jié)約美德的回報(bào)，是應(yīng)該得到的利益。只要敢冒險(xiǎn)，就應(yīng)該有回報(bào)。諾齊克的冒險(xiǎn)回報(bào)思想如果被極端化，就可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)冒險(xiǎn)的泡沫引發(fā)了美國(guó)乃至世界的金融危機(jī)，就是例證。可見(jiàn)，諾齊克的冒險(xiǎn)都應(yīng)該有回報(bào)的思想在社會(huì)實(shí)踐上是有缺陷的。我國(guó)吸取了世界金融危機(jī)的教訓(xùn)，提出了資產(chǎn)性收入與勞動(dòng)性收入?yún)f(xié)調(diào)一致的策略，避免因資本的無(wú)限冒險(xiǎn)導(dǎo)致的否定性后果，反對(duì)資產(chǎn)性收入超過(guò)甚至支配勞動(dòng)性收入，從而為避免經(jīng)濟(jì)泡沫，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展起到了積極的作用。這是馬克思勞動(dòng)成果道德評(píng)價(jià)理論的一個(gè)重要啟示。

責(zé)任編輯：王之剛