大城市化:中國現代化的應然選擇

摘要：現代化意義的城市化其實是大城市化，而非小城鎮化。大城市化既是市場化條件下城市化的，，必然結果，也是城市化路徑的一種政策選擇。我國長期以來的現代化實踐則是工業化與城市化脫節，市場化與城市化不相匹配。長期抑制大城市發展，小城鎮雖然得到鼓勵發展，但不過是鄉村的延伸。而今，工業化、市場化與城市化三者真正融合的大城市化時機已經到來。啟動大城市化進程，應是中國現代化的理性抉擇與現實選擇。

關鍵詞：現代化；工業化；市場化；城市化；大城市化

中圖分類號：F291.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003－1502(2011)01－0009－07

并非所有的城市化都是現代化，現代化意義的城市化其實是大城市化，而非小城鎮化。小城鎮化，只是城市化初期的一種現象，向大城市化發展是城市化的必然。當然，在大城市化時代，小城鎮并不會消亡，小城鎮與大城市完全可以同時并存，但是，小城鎮將被納入以大城市為核心的城市圈，受大城市的吸引與輻射，而不再是一個孤立的存在，也不是一個帶著隱性圍墻的鄉村，大城市之間相互聯系相互影響則形成城市帶與城市群，小城鎮既受核心城市的影響，也會受到城市群與城市帶的綜合影響。外源性現代化國家，未必要完全遵循由小城鎮化到大城市化的城市化路徑，完全可以利用發達的科技與先進的城市規劃、城市治理理念，積極推進大城市化的發展進程，特別是在人口密集或人口眾多的國家，更應如此，這樣既能夠節約土地資源，集約使用各種資源，又能夠更可控地保護環境。

一、現代化意義的城市化是大城市化

城市化是現代化的核心指標之一。但現代化意義的城市化究竟是什么樣的城市化，與古代城市的區別在哪里?應當說，現代城市更多的是經濟密集型的城市，或者說是以經濟密集為主融合了其他功能的城市，如政治、文化、旅游等，而不再是傳統意義的政治中心型的城市。現代城市之間的聯系主要是緊密的經濟聯系，通過經濟互補、經濟輻射、經濟滲透、經濟交流、經濟密集，形成了若干城市圈、城市群、城市帶。其中發揮主軸功能的是經濟密集度很強、經濟影響力較大的大城市。大城市具備規模經濟效應與中心輻射效應，城市規模越大，經濟就越發展，科技研發能力就越強，輻射與帶動周邊地區發展的能力就越強。大城市不僅僅是企業、市場、商品密集的地方，也是人口、資本、科技、交通、教育等經濟發展要素聚集的地方，更是制度創新與科技研發、管理、服務水平不斷提升的策源地，是城鄉交流、城市交流與國際交流的樞紐所在。因此，大城市不能僅僅理解為城市范圍大，城市建設新，更不是城鄉隔離、城市與城市之間孤立發展、城市內部二元發展這樣一個封閉的世界，而是一個充滿生機的、開放的、交流的市場化國際化體系中的一個鏈接。

所謂大城市化不僅是指人口規模需要達到一定的標準，更重要的是城市的開放度、與外界的交流度、市民對城市的歸屬與認同度，城市政府與社會團體的公共服務能力要達到一定的標準。大城市化既是先行現代化國家在市場化環境下自然發展的結果，也是后起現代化國家城市化道路的一種選擇，但這種選擇必須是順應市場化條件下人口流動的選擇。有學者認為中國“過去十幾年來的城市化，基本上就是奉行大城市化方針”。這是只看到城市建設的規模與速度，沒有看到城市真正應該接納的市民數量與提供公共服務的質量。其實這并不是現代化意義上的大城市化，現代化意義上的大城市化必須順應市場化條件下的人口流動規模，同時提供普遍的完善的公共服務。

目前，發達國家的人口普遍居住在城市里，特別是密集在大城市里，一些人口并不很多的現代化小國，也出現了人口規模超千萬以上的巨型城市，就是這種表現。美國出現了以紐約、芝加哥、洛杉磯為核心的三大都市圈，其經濟貢獻率占全美的67％；日本出現了以東京、阪神、名古屋為核心的三大都市圈，占日本經濟總量的70％。日本三大都市圈在1970年聚集了43.5％的人口。其中，東京大都市圈是世界上最大的城市聚集體，以8.51％的國土面積聚集了全國31.6％的人口(2000年)。據聯合國人口與發展委員會2005年2月16日公布的報告，全球千萬人口以上的巨型城市，1950年只有2個，1975年為4個，2005年達到20個，其中，東京達到3530萬人。據波士頓《環球郵報》2010年的調查，全球2000萬以上人口的巨型城市，2005年只有1個，2010年已達4個，預計2025年將達9個。

從城市本身的發展看，由于城市功能不斷延伸到鄉村地區，發達國家城鄉之間的界限漸趨模糊，過去那種城鄉隔離、城鄉明顯分界的城市，已經不適應城市化的發展趨勢，以大城市為核心的新型城鄉關系逐漸成為城市化的主流。學者用“大都市區”(Megalopo-1is)的概念來稱呼這一新的城市化現象。

大城市化也是人們擺脫了各種傳統的政治束縛、思想束縛與精神束縛，能夠自主進行理性化選擇的結果。由于大城市具有技術更高、資金更充足、人力更多、服務更好、設施更配套、交通更方便、禮會更規范、法制更健全的優勢，因此，企業家更多的是選擇把企業建在大城市，或者把總部建在大城市，而不是小城鎮與中小城市，這樣企業就可以贏得更多的發展機會與利潤。同時，由于在大城市個人選擇機會更多、T資更高、待遇更好、服務更完備、生活條件更優越等諸多原因，個人的就業與生活更多的也是選擇大城市。因此，基于人們的理性選擇，大城市化成為城市化的發展趨向與主流。

大城市的結構與功能也使得大城市必然成為城市化的主流。就大城市的結構而言，大城市是現代化的產物，同時也是現代性的主要載體。大城市聚集了現代化的企業、交通、銀行、媒體、教育機構、醫療機構、科研機構、各種公共服務機構、各種現代化設施等，同時還擁有大量的現代性團體以及具有現代化意識的市民階層。大城市的產業門類齊全，從產業屬性看，第一、第二、第三產業并存，以二三產業為主；從產業層次看，低端、中端、高端并存，以中端、高端為主；從產業部門看，農業、工業、建筑業、信息產業、金融產業、房地產業、教育產業、文化產業、科技產業、環保產業、旅游產業、交通運輸業、批發零售業、住宿餐飲業、租賃與商業服務業、居民服務、公共管理、醫療衛生、社會保障等幾乎無所不包，同時許多大城市還擁有自己的支柱產業與品牌產業。由此，大城市成為現代工業、服務業的中心，也成為城鄉一體化的、區域一體化的、國際化的市場體系的中心一環。大城市的這一結構特點，使得大城市成為現代化程度最高、現代性特征最完備的地方，是現代性向鄉村、小城鎮、中小城市輻射與傳播的核心基地。大城市產業生態的多樣性與系統性、產業鏈條的復雜性與完備性，使得大城市能夠大量吸納低端、中端、高端的各種人力資源，成為吸收農村剩余勞動力與城市新增勞動力的主要基地。要實現現代化，就必須推進大城市化。小城鎮與中小城市，要么接受大城市的輻射而納入以大城市為軸心的大城市化的城市圈與城市群之中，要么接受鄉村的輻射，成為與鄉村一體的更大規模的“城中村”，或者與鄉村隔離而成為封閉型的單向吸取鄉村資源的“圍城”。后兩種城市，本質上與現代化意義的城市化是背道而馳的。

從大城市的綜合效益看，基于大城市結構、功能的特點和優勢，大城市的綜合效益優于中小城市與小城鎮。大城市具有聚集與規模效應，大城市企業、人口與公共服務密集，公共基礎設施比較完備，產業結構比較平衡，教育水平高，城市規劃的戰略性強，環境的監測與可控度更好。總之，大城市化是“資源集約化和可持續化發展，以及個人獲得獨立、自由、尊嚴的內在需要”。量建設小城鎮不僅分散了資源，降低了效率，導致污染擴散、風險增大，造成了大規模的浪費，而且違背了市場化條件下城市化的發展規律。研究表明，就目前實際狀況而言，我國人口在100萬~400萬左右的大城市效益最好，而小城鎮的綜合效益最差。發達國家大城市化的歷史也表明，大城市甚至是特大城市、超大城市的綜合效益，都比小城市為好。

雖然現代化先行國家出現所謂逆城市化現象，但這種現象其實是大城市化的結果，不是不能選擇大城市化的原因。逆城市化所需要具備的條件，恰恰是大城市的普遍發展，是以大城市為樞紐的交通、信息、知識與服務系統的密集發展，這些使得鄉村與城市郊區仍然能夠處于大城市的輻射與影響范圍之內，仍然能夠接受大城市先進的知識與信息、享受大城市便捷而高質量的服務，并且能以最快捷的交通與網絡與大城市緊密聯系。逆城市化，不是否認大城市化，而大城市化的延伸與提升。

為了適應大城市化的需要，城市治理理念與機制必須及時更新，否則大城市化的副作用也不可避免。國內外大城市的確出現了許多問題，如拉美與印度的大城市貧民窟問題，倫敦、東京等大城市曾經有過的嚴重污染問題，北京、上海等一些大城市的交通擁堵問題，一些大城市因為地下建筑不當引起的地面塌陷問題，還有我國大城市目前普遍存在的“兩棲人口”問題，等等。不可否認，大城市人口密集，流動頻繁，企業聚集、資源集中耗費，污染物密集排放，如果沒有良好的城市治理理念與機制，必然會產生諸如社會治安、交通、供水、供電、供氣、住房、養老、失業以及環境污染等一系列公共問題。但是，這些問題并非不能解決，需要我們在進行市場管理、法律規范、制度改革、公共服務、城市規劃與發展規劃時，必須全盤考慮，科學論證，從長遠出發，精心設計，逐步實施，不斷提高制度供給、城市管理與公共服務水平。

總之，沒有大城市化，就沒有現代化。

二、中國城市化的路徑及其問題

中國的現代化是在經濟落后的情況下起步，普遍發展大城市需要一個較長過程，首先需要市場化的不斷深入，其次需要工業化的大規模開展，還需要重視服務業的發展并不斷提升政府與社會團體的公共服務水平。但是，中國現代化的取向應該是積極引導和鼓勵大城市化。反觀中國的現代化實踐，中國現代化的路徑長期以來不僅與大城市化背道而馳，甚至也與城市化不合拍。

改革開放以前，我國經濟現代化的突出特征是：工業化單兵突進，重工業化一馬當先，與城市化脫節、與市場化背離，嚴重影響工業化的品位與效益，也制約著工業化的可持續性，導致我國工業化進程大起大落。據2009年國家統計年鑒，到1978年為止，我國非農化率(二三產業產值占GDP比重)已經達到71.8％，其中，工業化率(工業產值占GDP比重)達44.1％，但非農就業率(二三產業就業人數占總就業人數比例)只有29.5％，其中，工業就業率為17.3％，城市化率(城市人口占總人口比重)只有17.92％。到人民公社最終結束的1985年，我國非農化率為71.6％，工業化率為38.3％，城市化率仍然只有23.71％。城市化遠落后于工業化與非農化。

改革開放以來，市場化重新啟動，工業化與市場化逐漸融合，但城市化不能適應市場化的發展需求，積極發展小城鎮與中小城市的城市化路徑導致市場化的深度不足，廣度上也受到一個個各自獨立的小城鎮與中小城市的屏蔽，市場經濟機制難以健全。據2009年國家統計年鑒，到2008年，我國非農化率達到88.7％，工業化率達到42.9％，非農就業率達到60.4％，但城市化率還只有45.68％。當世界上人均GDP達到3000美元時，城市化率一般在55％以上，部分國家高達75％以上，而我國只有45％左右，實際城市化率(列入城市戶籍者)更低，可能在30％左右，與世界平均水平有較大差距。這兩個時期的共同點是大城市化受到人為抑制，工業化或市場化的潛力與效度明顯不足。

從1955年到2005年，抑制大城市發展，優先發展小城鎮與小城市，一直是我國城市化的戰略偏好。國家建委1955年9月給中央的報告首次提出，“今后新建的城市原則上以中小城鎮及工人鎮為主，并在可能的條件下建設少數中等城市，沒有特殊原因，不建設大城市。直到“十五”計劃(2001-2005)，我們仍然是強調“有重點地發展小城鎮，積極發展中小城市”，“防止盲目擴大城市規模”。

為什么我們會長期抑制大城市化，且推行小城鎮化戰略?這是計劃經濟體制的必然產物，因為異常龐大的人口規模不能適應計劃經濟體制下無微不至的管理方式，特別是不能適應農產品及其他消費品的統購統銷制度與勞動就業的統包統配制度。發展小城鎮與中小城市易于計劃管理。再則，我們長期推行重工業優先的工業化戰略，輕工業與第三產業并沒有得到廣泛發展，且重工業集中在少數幾十個大城市，這就使得城市化不可能普遍發展。因此，城市化主要表現為“政府推一推、城市化動一動的‘大躍進’、‘運動型’城市化”。

由于計劃經濟體制、城鄉二元體制與重工業優先的工業化戰略的深刻影響，改革開放以來在向市場經濟體制轉型的過程中，我們很長一段時間也還是繼續推行小城鎮化戰略。上世紀90年代以來的新農村建設與西部大開發，在實際操作過程中仍然是強調積極建設小城鎮與小城市，這說明我們無論是在制度上，還是在觀念上，都還沒有完全擺脫計劃經濟與城鄉二元的思維。

隨著市場經濟的發展及其體制的日益完善，大城市化的時機基本成熟。但我們的城市化戰略還沒有及時調整，反對大城市化的聲音接連不斷。

長期以來，人們反對大城市化不外是基于以下理由：第一，難以有效管理，有礙社會治安。其實，無論是鄉村還是城市，無論是小城鎮、小城市、中等城市，還是大城市、特大城市、超大城市、巨型城市，都存在管理的績效性問題，傳統的中國政府也曾經長期面臨這一問題。因此，并不是城市越大，人口越多，就一定越難管理，關鍵是管理理念的合宜問題、管理機制的健全問題、管理技術的效率問題與管理人員的配置及其服務質量問題，這些都不是不可以解決的，可以借鑒國外大城市管理經驗，也可以進行管理創新。更重要的是要更新管理理念，提升政府與社會團體公共服務的質量。長期把農民工看做是“盲流”，是他們擾亂了城市秩序、影響了城市市容，并且將他們看做是與市民搶飯碗的“對手”，甚至把暫時找不到職業的農民工進行收容并遣送返鄉，這就是大城市簡單而粗暴的“排斥與隔離式”管理方式與管理思維的產物。只有更新管理理念，改變管理方式，提高管理質量，堅持以人為本，保障人人均能夠享受平等的國民待遇，才是大城市實施有效管理的合宜措施。

第二，財力有限，人口容量受到限制，社會保險難以維持。有學者指出，這種觀點是“以承載力為托辭，而實際上是大城市的公共服務不愿意被外來人口分享。”大量的人口進入大城市不僅能夠有效創造財富，而且能夠大大降低大城市公共投資與服務成本。至于社保問題，也不能成為反對大城市化的理由，因為社保完全可以在維持均等的最低保障的基礎上實現多樣化。多樣化的社保形式，才是多元性、多樣化、差異化的現代性社會的常態。現代人的社會需求具有個性化的特點，只有多樣化的社保形式才能滿足這一需求。國家需要統一的只是最低程度的社保標準，而絕對不是包辦一切人的社保，并且采取同一個標準。

第三，產生兩極分化，出現城市貧民窟。社會分化是社會現代化的結果，是現代社會的常態。兩極分化并不是大城市化必然伴隨的社會現象，現代政府完全可以通過各種稅收與分配手段加以調節。城市貧民窟問題本質上是城市居民的就業問題與住房問題。實踐證明：越是大城市，二三產業越發達，越能夠解決就業問題。至于住房問題，可以通過大量增加廉租房與公租房來加以解決，這是當地政府與就業單位必須提供的公共服務之一，也應該成為其吸納人力資源、吸引人才的有效手段。有人把目前中國區域差距擴大歸因于人口與經濟向大城市聚集，其實，“聚集本身并不必然導致地區間差距擴大，關鍵是勞動力的自由流動出了問題，才使得中國的經濟集聚看上去成了地區間差距擴大的罪魁禍首。”

第四，越是大城市，“城市病”越嚴重，諸如環境污染，交通堵塞等。但這并不一定符合事實。2005年東京、紐約人口分別高達3530萬、1850萬人，但其二氧化碳排放強度(噸／萬元)卻分別為0.0899、0.1323(2007年)。同期，北京、上海、廣州的人口分別為1536萬、1778萬、750萬(還有367萬暫住人口，實際人口1017萬)，二氧化碳排放強度卻分別為2，0476、，1.8814、2.1358(二氧化碳排放強度的數據來源于2009年10月30日上海社科院左學金副院長在“生態文明與長三角城市發展論壇”上的報告；人口數據來源于2006年中國統計年鑒與廣州市統計年鑒)。東京人口最多，二氧化碳排放強度卻最低。相比較而言，廣州人口最少，二氧化碳排放強度卻最高。由于設備、技術、法規、監管、理念與規模效應的綜合影響，大城市污染物排放強度與降低單位污染的成本均低于小城鎮和中小城市。還有很多人把交通擁堵看做是城市化，特別是大城市化的必然產物，這只看到了問題的表面。大城市的交通擁堵，固然與城市的交通設施不健全、管理存在著漏洞有關，需加強交通建設與管理規范，更重要的則恐怕與大城市數量太少，導致龐大的人流過分涌入有限的幾個或幾十個特大城市與巨型城市有關。而這并不是多建小城鎮，乃至中小城市所能夠分流的，恰恰只有通過大城市化才能真正解決。雖然“城市病”是城市化過程中常見的現象，但并非不可避免的現象。這種現象完全應該通過城市化理念的更新與新一輪的城市化來加以解決，如綠色城市化、生態城市化、大力發展軌道交通系統等。

由于我國長期抑制大城市化，其帶來的后果是比較嚴重的。第一，大量的剩余勞動力長期擠壓在農村，使得小農經濟長期延續，進入了低水平發展的陷阱，“三農”現代化無從推進，反而使農村成為阻礙現代化的主要力量。還浪費了寶貴的勞動力資源，錯失了發展機會，延誤了工業化和現代化的進程，也不利于降低城市發展的成本，提高城市發展的質量，拓展城市的發展空間。

第二，城鄉二元化長期延續，有礙于國民經濟一體化，并導致城鄉生活水平兩極化，農村成為城市之外的“巨型貧民窟”，農村經濟發展與社會生活長期處于較低水平。

第三，城市內部二元化發展，農民工問題長期得不到解決，由此衍生出一系列的問題：農民工與市民的沖突、與城市的隔膜、與政府的疏離、與企業的冷淡、與鄉村的糾葛、與家庭的不睦、自身的認同危機等。

第四，工業化缺乏持續的強有力的經濟密集型的大城市依托，城市工業化演變成了城市與鄉村二元工業化，城鄉之間、城市之間、鄉村之間的各自為政的工業化影響了工業化的分工合作與協調發展。由于缺乏大城市的樞紐功能，以人與物的普遍聯系為內在邏輯的市場化也難以深入，導致無論發展還是改革均是困難重重。

第五，小城鎮與中小城市盡管得到不同程度的發展，但由于缺乏大城市的引領、輻射、整合與提升，小城鎮的發展缺乏后勁，猶如廣大鄉村包圍下的孤島，實際上不過是鄉村的延伸，或者說，更多的是接受鄉村的輻射，而不是大城市的輻射，因而不是現代化意義的城市。

破解城鄉二元發展與城市內部二元發展的惟一出路是大城市化，解決“三農”問題的惟一出路也是大城市化。

三、中國大城市化的時機業已成熟

由于長期抑制大城市化，我國實際的城市化進程較為緩慢。到2008年為止，雖然城市化率達到45.68％，但除去農民工與郊區農民，城市化率只有30％左右。基于目前的國內外經濟社會發展環境和我國的改革開放、制度創新環境，大城市化的時機業已到來。

中國大城市化的產業與市場環境已經具備。產業發展已進入二三產業獲得突破進展、沿海產業逐漸升級的結構轉型期，工業化已經步入發展中期，大城市化能夠有效提升整個第三產業發展的速度、廣度與深度，有力提升先進制造業的生產性服務業發展空間。發展實踐證明，城市人口越多，第三產業就越發達；第三產業越發達，就業崗位就越多；就業崗位越多，容納農村剩余勞動力與解決城市新增勞動力的機會就越多。這樣一來，人口規模增大、第三產業發展、勞動力容量擴大三者之間就存在一個良性促動關系。據2009年中國統計年鑒關于2008年我國省會城市與計劃單列市的統計數字分析，人口規模在1000萬以上的城市，三產產值占GDP的比重平均達54％以上，人口在150~1000萬的城市三產比重平均在48％以上。另據調查，人口100-200萬的城市三產比重為46％，人口50～100萬的城市為42％，人口20-50萬的城市為38％~fl，下。北京市(2008年城市人口1300萬)三產比再達73％，紐約(2005年1850萬，2010年1940萬)高達80％以上(據國務院參事任玉嶺研究員在2010年第八期中國現代化研究論壇的報告)。現代市場發育漸趨成熟，已經進入市場化的完善期。市場規模不斷擴大，市場結構不斷升級，國內市場與國際市場的聯系日益密切，企業的國際交往日趨頻繁，市場化的深度發展需要大城市化與之匹配。

中國大城市化的定居人口基礎已經具備。農民流動已達相當規模，據國家統計局監測，2009年全國農民工總量為2.3億人，其中外出務工1.45億人。目前從業并定居于城市的農民工至少高達1.4-1.6億。很多沿海城市的農民工人數是其戶籍城市人口的幾倍，甚至十幾倍，如廣東東莞，農民工高達1000萬人以上。一項對長三角農民工市民化的調查表明，長三角地區農民愿意遷往小城鎮的只占24.9％，其余均愿意遷往中等以上城市，且受教育年限越長，技能素質越強，年收入越高，年齡越輕，農民遷往大城市的傾向也越強烈。大多數人認為，小城鎮公共基礎設施不完善，教育水平低，不利于對子女的培養，生活娛樂設施太少，因而不愿意選擇小城鎮。大城市化不能壓抑小城鎮的成長，不能僅僅滿足于建設現成的大城市，當小城鎮的人口流動規模已經達到大城市的標準，應該順其自然大城市化，許多農民工云集達到足夠規模的小城鎮與中小城市應該向大城市化發展。據2009年國家統計年鑒，到2008年，我國人口在1000萬以上的巨型城市有北京、上海、重慶、成都，接近千萬的有天津、石家莊、哈爾濱。有望發展為巨型城市的還有沈陽、大連、長春、南京、杭州、寧波、福州、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、南寧、昆明等，加在一起有20多個，東部沿海占一半以上。城市化率達到70％以上的省、市、自治區有上海、北京、天津，約50％以上的還有廣東、遼寧、吉林、黑龍江、內蒙古、重慶。中國大城市化的地域布局實際上已經形成。從實現城市化的標準看，中國應該有大約10億人成為城市居民，其中大城市應該聚集60％-70％的人口，而其中人口千萬以上的巨型城市應該聚集大城市人口的50％以上，即巨型城市的數量應該在30個左右，這與目前我國巨型城市與有望成為巨型城市的城市數量基本吻合。麥肯錫全球研究所(MGI)2008年的研究報告認為，到2025年我國將有大約10億人居住在城市，城市化水平達到73％，將出現219座百萬人口大城市(2008年為118座)；24座500萬人口的特大城市(2007年為8座)；15個平均人口規模達到2500萬的超級城市(目前為O)，或是11個平均覆蓋人口超過6000萬、相互之間緊密聯系的。‘城市群”或“都市圈”(目前為0)。根據農業規模經營標準(勞動力人均20-30畝)，還有70％～80％的農村剩余勞動力需要轉移到城市中來。讓在城市從業與居住的農民工改變農村戶籍成為市民，是大城市化的必然要求，也是中國發展的現實選擇。

大城市化能為中國經濟增長與社會發展提供較長時期的發展動力。大城市人口密集，能夠大大拓展經濟密集與公共服務密集的空間，有效降低交易費用與社會服務的成本。大城市的普遍發展，是中國經濟增長巨大的內需所在，也為中國社會結構轉型與社會建設的發展提供了良好的契機。

大城市化導致的“公共服務革命”有助于改革開放的深化。大城市既具有地域的樞紐性特征，更具有市場的國際化品位，無疑需要提供普遍的、開放的、密集的、標準化的、高質量的公共服務，這就必然推動政府由計劃經濟體制下的行政管理部門向市場經濟體制下的公共服務部門轉型，由維持有限的地域性聯系的地方性部門向溝通全球性聯系的國際化部門轉型，制度創新勢在必行，改革開放由此得到不斷深化。

全面建設小康社會與現代化的實現有賴于大城市的發展。小康社會不是城鄉孤立發展的社會，不是人們普遍還在鄉村就業與居住的社會，也不是農民工與市民在城市二元發展的社會。要想城鄉協同發展，人們更多地在城市生活，新老市民融為一體，必須通過大城市化才能得到根本解決。我國實現全面建設小康社會的目標是2020年，10年時間已經很緊迫了，沒有大城市化的啟動，很難實現。而現代化的實現則無疑以大城市化為基本特征，沒有大城市化，很難談的上現代化。

我國的大城市化戰略已初步提出，有待于大力實施。“十五”計劃(2001-2005)業已認識到城鎮化的條件已漸成熟，城鎮化戰略的實施勢在必行，已為中國經濟發展提供廣闊的市場與持久的動力。但是，此時的城鎮化仍然重在發展小城鎮，積極發展中小城市，要求防止盲目擴大城市規模，實際上仍然是限制大城市發展。到了“十一五”規劃(2006—2010)，限制大城市發展的政策出現松動，明確提出要把城市群作為推進城鎮化的主體形態，而城市群則以特大城市與大城市為龍頭。這些以特大城市與大城市為龍頭的城市群主要布局在東部沿海、長江兩岸、隴海線、京廣線、京哈線等生態條件較好、交通便捷、經濟基礎較為雄厚的地區。這一規劃與目前我國人口流動的現實布局相符，適合中國國情與長期發展的需求，亟待盡快實施。

責任編輯：宋奇