當(dāng)代哲學(xué)的公共視野與社會使命

摘要：探討當(dāng)代公共性問題關(guān)乎哲學(xué)的社會使命，思考該問題的前提是梳理公共性的歷史形態(tài)。超越以往公共性的悖謬與以往共同體的誤區(qū)，領(lǐng)悟公共性問題凸顯的實(shí)質(zhì)，使歷史檢視與當(dāng)代重構(gòu)貫通。較之公共性的歷史形態(tài)，當(dāng)代公共性樣態(tài)豐富多樣，但現(xiàn)代社會公共性危機(jī)也更為棘手。豐富公共性的當(dāng)代內(nèi)涵，最重要的路徑在于重構(gòu)理想共同體，完善和諧的公共生活空間，探討公共性的未來趨勢，在公共性重構(gòu)的視域中呈現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的意義視界。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代哲學(xué)；公共性；共同體；公共視野；社會使命

中圖分類號：B15 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－1502(2011)01－0034－05

當(dāng)代社會生活的變遷為公共性(publicity)的重構(gòu)提供了新的可能，這種可能并非旨在延續(xù)公共性的歷史形態(tài)，而是要揚(yáng)棄以往的弊端以獲得歷史性超越。由于以往的共同體(community)大多是以極端的思維方式確立的公共空間，其對個人生活空間的侵蝕使人之生成陷入困境，人之為人的社會存在競成為阻礙人類自由發(fā)展的力量，實(shí)在是人們始料未及的。問題不在于人的社會性存在方式，而在于人應(yīng)以何種方式進(jìn)入其社會存在，繼而在社會發(fā)展進(jìn)程中獲得自身生成的契機(jī)，在對話與交往的過程中確立當(dāng)代共同體的和諧實(shí)踐圖景。

一、公共性與當(dāng)代哲學(xué)的社會使命

公共性是人類社會有史以來持久存在的哲學(xué)問題，因?yàn)槿说拇嬖诓豢赡芴幱诠铝⒌木车兀傄谂c他者的合作與交往中呈現(xiàn)自身的價值。置身于社會并體認(rèn)其公共性，乃是人類生存與發(fā)展的前提，即使是私已的事情也往往因其與他者的關(guān)聯(lián)而無法與共同體隔離。在這個意義上，如馬克思所說，“甚至當(dāng)我從事科學(xué)之類的活動，即從事一種我只在很少情況下才能同別人進(jìn)行直接聯(lián)系的活動的時候，我也是社會的，因?yàn)槲沂亲鳛槿嘶顒拥摹！北M管這種聯(lián)系未必直接、未必頻繁，但作為人的活動必然是社會的。

對公共性與共同體的關(guān)注體現(xiàn)了哲學(xué)的公共視野與社會使命。無論是西方從古希臘以降的哲學(xué)家，還是東方中國自春秋戰(zhàn)國以來的思想家，都自覺地論述了人的公共性存在，對后世具有深刻而久遠(yuǎn)的啟示。哲學(xué)起始于對物理世界背后的意義世界的探究。這個意義世界從確立之時起就是屬人的，而這種從屬自最初開始就呈現(xiàn)為復(fù)數(shù)視域，即現(xiàn)實(shí)的人的存在表現(xiàn)為“社會關(guān)系的總和”。人在追求個性實(shí)現(xiàn)的同時，必須顧及他者個性實(shí)現(xiàn)的可能。但前現(xiàn)代社會的人們生活在相對穩(wěn)定的地域與文化環(huán)境中，其生產(chǎn)生活尚未走向世界，因而對公共性的理解缺乏更廣闊的視野。這一境況隨著現(xiàn)代市民社會的產(chǎn)生而得到顯著的改變，第三次科技革命浪潮的來臨使整個世界的聯(lián)系空前地增強(qiáng)了。

在現(xiàn)代社會，公共性問題較之以往得到凸顯，普選制廣泛實(shí)行、社會運(yùn)動蓬勃興起、全球化進(jìn)程加速等極大地推進(jìn)了人類的公共生活。人類彼此的關(guān)聯(lián)日益密切，公共事務(wù)、公共管理、公共時空、公共輿論、公共關(guān)系、公共權(quán)力、公共政策等成為人們關(guān)心的話題。科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、人類活動的急劇擴(kuò)張和人們生活理念的更新也帶來很多不易解決的社會問題，甚至引發(fā)令人煩惱的公共危機(jī)。公共生活危機(jī)、公共政治危機(jī)、公共精神危機(jī)、公共環(huán)境危機(jī)給人們提出了很多難題，為了解決這些難題，有識之士致力于探討各種理論與實(shí)踐的解決方案。這不僅表現(xiàn)在《羅素—愛因斯坦宣言》、羅馬俱樂部的環(huán)境問題報(bào)告等對人類未來生存境遇的深切關(guān)注，還表現(xiàn)在阿倫特、羅爾斯、哈貝馬斯等當(dāng)代西方哲學(xué)家對公共生活的存在樣態(tài)的思考。這些思考關(guān)注人類公共生活的困境，對人類如何走出這種困境提出了富有創(chuàng)造性的見解。

從理論思維的高度對公共性的反思與重構(gòu)，深刻體現(xiàn)了當(dāng)代哲學(xué)的社會使命。因?yàn)椤罢軐W(xué)乃是社會生活與政治生活的一個組成部分：它并不是卓越的個人所作出的獨(dú)立的思考，而是曾經(jīng)有各種體系盛行過的各種社會性格的產(chǎn)物與成因。”為此，當(dāng)代哲學(xué)必須反映其同時代的社會政治，并為現(xiàn)實(shí)公共生活的構(gòu)建提供創(chuàng)造性的智慧。面對現(xiàn)實(shí)的生活世界日益廣泛的公共性存在，當(dāng)代哲學(xué)當(dāng)然不能成為無視生活變遷的私語獨(dú)自，而應(yīng)在全球化進(jìn)程中自覺地表達(dá)人們在歷史通往未來途中的現(xiàn)實(shí)渴望，依托時代發(fā)展的契機(jī)，探索人類共同發(fā)展的可能路徑。

當(dāng)代哲學(xué)理解公共性的突出特征在于看重生活世界的實(shí)證層面，即從事實(shí)出發(fā)，探究事物的現(xiàn)實(shí)狀況及其潛在意蘊(yùn)。盡管“事實(shí)與價值的二分法是現(xiàn)代道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的根本前提”，但不乏當(dāng)代哲學(xué)家致力于事實(shí)與價值的融通，即避免無視事實(shí)而空洞地訴求價值。從以往人們對公共性的態(tài)度來看，當(dāng)事實(shí)的變化危及公共性的程度還不深的時候，人們往往無視這種變化；而當(dāng)其使公共性陷入困境即產(chǎn)生公共事件的時候，則立即從價值層面加以批判，人們對價值的重視往往超出對事實(shí)的重視。當(dāng)代哲學(xué)對實(shí)證性的重視固然基于第三次科技革命以來形成的科技理性，沉迷于科技理性往往造成人文理性的缺失，但若恰當(dāng)運(yùn)用科技理性，并借以豐富人文規(guī)定，也能為價值批判提供現(xiàn)實(shí)的棲居地，使之對公共性的把握切合實(shí)際。

當(dāng)人們側(cè)重于價值情懷而對公共生活的事實(shí)表現(xiàn)出某種“偏好”時，當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)在引導(dǎo)公眾的意義上體現(xiàn)自身的社會功能，而不能放棄應(yīng)負(fù)的社會使命。在面對現(xiàn)代社會生活的公共性問題，尤其是當(dāng)人們致力于理想公共性的建構(gòu)卻適得其反時，我們不能將公共性的問題歸咎于公共性本身。當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)著力對此做出恰當(dāng)?shù)慕忉專P(guān)注人類共同的命運(yùn)，探究改善人類處境的路徑，融通人與社會的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，確認(rèn)美好生活和健康社會的理想狀態(tài)，對諸多現(xiàn)實(shí)問題做出富有時代感的哲學(xué)解答。在反思公共性的歷史弊端并對之加以當(dāng)代重構(gòu)的同時，當(dāng)代哲學(xué)同樣關(guān)心人類共同體的理想規(guī)定與現(xiàn)實(shí)可能，因?yàn)檫@關(guān)乎現(xiàn)代人超越物欲世界而獲得精神生命的實(shí)踐生成。換言之，現(xiàn)實(shí)共同體是公共性理念的實(shí)踐載體，共同體的重構(gòu)與公共性的重構(gòu)是一致的。

二、共同體與當(dāng)代人的生活方式

具有現(xiàn)實(shí)性的人有史以來便以復(fù)數(shù)的方式存在，這種復(fù)數(shù)具有多種形式，不同的形式反映了人類社會生產(chǎn)生活水平和人們對生活世界的認(rèn)識程度。人之“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也?日：人能群。”(《荀子·王制》)群居增強(qiáng)了人類的生產(chǎn)和生活能力，使之能驅(qū)使牛馬為其所用。人群的初始階段僅限于部落與氏族。當(dāng)生產(chǎn)與交往擴(kuò)大之后，人群逐漸具有了社會功能。人們逐漸產(chǎn)生了社會存在的意識，對生活的思考漸漸從社會角度著眼。但社會存在并非人唯一的生活方式，因?yàn)槿诉€具有實(shí)現(xiàn)個性和全面發(fā)展的需要。當(dāng)個體的合理追求受到社會的束縛時，個體往往表現(xiàn)出對社會的失望，抑或進(jìn)行反抗。在歷史上波瀾起伏的各種社會運(yùn)動乃至沖突之中，都不同程度地包含著人們對非理想生活方式的反抗。盡管其出發(fā)點(diǎn)存在著悖謬與正確的差異，但都從不同的角度反映了人們追求理想生活的現(xiàn)實(shí)需要，反映了人類生活的主體性規(guī)定。

人之理想的群體存在方式在于構(gòu)建理想共同體并積極參與其中。共同體反映了人類的共在性(com—mon Existence)、共同性(common)、共生性(LivingTo－gether)與共意性(consensus)，是較之群體與社會更具有精神意蘊(yùn)的人類存在樣態(tài)，是人的活動的有機(jī)體形式。“有機(jī)體的穩(wěn)定性依賴于該系統(tǒng)的所有部分能夠信息暢通、共同參與并為了維系整體而恰當(dāng)?shù)匦袆印Ｓ袡C(jī)體的穩(wěn)定性因而不受地方局限地遍及整個系統(tǒng)……這便是有機(jī)整體(相對于機(jī)械整體而言)的激進(jìn)本質(zhì)；在這種情況下，全球性的統(tǒng)合與地方性的自由都達(dá)到最大化，而各個部分所接受的控制程度同它們的敏感程度和響應(yīng)程度則是一樣大的。”人類生活的理想共同體務(wù)必呈現(xiàn)穩(wěn)定性，并具有確保“全球性的統(tǒng)合與地方性的自由都達(dá)到最大化”的文化張力，以使共同體成員廣泛地共同參與、協(xié)調(diào)行動。

傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)世界不足以承載現(xiàn)代人性的豐富與自主。全球化進(jìn)程中的人與社會發(fā)生了顯著的變化，“上帝之死”與“哲學(xué)的終結(jié)”“把現(xiàn)代人置于焦慮和危機(jī)的情境之中，現(xiàn)在，一個更加人性化、社會化和‘文化化’的社會似乎全神貫注于這種焦慮和危機(jī)。浸透和抵消這個社會空間的不是新價值，而是消費(fèi)主義的視覺文化。”“消費(fèi)文化的視覺沖擊吸引人們的注意力，使日益擁有較多的自由時間的人們在如何利用這些時間以促進(jìn)自身的全面發(fā)展時遭遇困境，發(fā)端于西方世界的酗酒、吸毒和精神空虛成為人類公共生活的難題。面對自由時間為人們的個性發(fā)展提供的契機(jī)，當(dāng)代人更應(yīng)該具有崇高的價值追求，進(jìn)而形成良好的世風(fēng)。

當(dāng)代人對理想生活方式的訴求需要將有形的世界上下貫通，既關(guān)注形而上的價值探求，又關(guān)注生活世界的日常情態(tài)，當(dāng)代中國社會生活的改善可以從傳統(tǒng)哲學(xué)中汲取思想資源，生發(fā)其現(xiàn)代智慧。“中國的儒家，并不注重為知識而求知識，主要的在求理想的生活。求理想生活，是中國哲學(xué)的主流，也是儒家哲學(xué)精神所在。”儒家智慧的重要維度在于將深遠(yuǎn)的價值理想貫穿于日常生活的具體環(huán)節(jié)，對日常事物的認(rèn)識從微觀而入宏觀，“擺事實(shí)，講道理”，從事實(shí)實(shí)然的角度出發(fā)，展望其應(yīng)然可能，從而使價值獲得可資衡量的現(xiàn)實(shí)維度。當(dāng)代哲學(xué)對公共性與共同體重構(gòu)的努力可以借鑒儒家精神對和諧生活的規(guī)定，將其從封閉的傳統(tǒng)視域中解放出來，使之發(fā)揮時代的活力，助益當(dāng)代社會的和諧發(fā)展與當(dāng)代人格的和諧養(yǎng)成。

現(xiàn)代社會生產(chǎn)生活的實(shí)際問題使人們對和諧生活充滿憧憬，以之診斷現(xiàn)代性的病癥，把握人與自然、人與人、人與社會以及人與自我的和諧關(guān)聯(lián)。以往不計(jì)自然成本地使用資源以獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致了環(huán)境污染、生態(tài)破壞等“工業(yè)文明病”的發(fā)生，當(dāng)發(fā)生的頻率提高且范圍擴(kuò)大時，無疑會降低“代際關(guān)懷”的可能，很難有責(zé)任地充分考慮后代人的發(fā)展處境。對“代際關(guān)懷”的漠視會損害當(dāng)代人的良性發(fā)展，為后代人的發(fā)展所做的努力，諸如轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，降低對非再生性資源的依賴，治理環(huán)境污染等也會促進(jìn)當(dāng)代人生活質(zhì)量的提高。在這個意義上，從后工業(yè)社會角度理解當(dāng)代工業(yè)生產(chǎn)模式的改進(jìn)至關(guān)重要，人們應(yīng)審慎地審視社會發(fā)展的文化圖景，使“善待自然”的道德努力從“應(yīng)有”轉(zhuǎn)化為“實(shí)有”，以可持續(xù)發(fā)展的理性目光，構(gòu)建當(dāng)代人生活的價值根基。

當(dāng)代人的生活較以往具有更豐富的“知識”內(nèi)涵。盡管人之存在以知識的方式呈現(xiàn)自身，誠如帕斯卡爾對“知識”的自豪：“人是會思想的蘆葦，用不著整個宇宙都拿起武器來毀滅他；一口氣、一滴水就足以致他死命了。然而，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他于死亡的東西高貴得多；因?yàn)樗雷约阂劳觯约坝钪鎸λ嗑哂械膬?yōu)勢，而宇宙對此卻是一無所知。”能“思想的蘆葦”為什么如此?因?yàn)椤叭恕鄙钤凇爸R圖式”之中。著眼于當(dāng)代生活實(shí)際，可見“知識”與“權(quán)力”內(nèi)在聯(lián)結(jié)，“知識”的生產(chǎn)只有依靠“權(quán)力”的網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作才成為可能，“知識”的傳播和保存使“權(quán)力”在社會各層面上運(yùn)作，人的公共生活無法漠視這種運(yùn)作，當(dāng)代人務(wù)必在認(rèn)識知識社會的權(quán)力格局的過程中重構(gòu)理想共同體。

三、公共視野中的當(dāng)代哲學(xué)任重道遠(yuǎn)

當(dāng)代哲學(xué)審視以往公共性與共同體之悖謬的同時，著意對其加以時代重構(gòu)，無論從社會發(fā)展的人文意蘊(yùn)，還是從人類發(fā)展的社會共識角度看，公共性與共同體重構(gòu)的意義都是毋庸置疑的，在重構(gòu)當(dāng)代公共性的同時，探究公共性的走勢，展望未來的公共性同樣重要。從公共性演變角度看，當(dāng)代生活中公共主體多元化、公共問題全球化、公共領(lǐng)域復(fù)雜化、公共精神多層化仍具有拓展空間，即當(dāng)代公共主體從單一走向多元，當(dāng)代公共問題從地域性轉(zhuǎn)為全球化，當(dāng)代公共領(lǐng)域的復(fù)雜性程度遠(yuǎn)超以往，當(dāng)代公共精神呈現(xiàn)多層化圖景。在這個意義上，當(dāng)代哲學(xué)任重道遠(yuǎn)，在療治現(xiàn)代社會病癥的過程中，當(dāng)代哲學(xué)必須反映當(dāng)代人深層的發(fā)展?jié)撡|(zhì)，對大眾公共生活失范與盲從的現(xiàn)象加以現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)。

現(xiàn)代生活的物欲世界使大眾生活成為公共生活的代名詞，大眾的形成可能源于主體的自覺建構(gòu)，也可能源于缺乏審慎思辨的“集體無意識”。“大眾交通與傳播工具、吃穿住日用品，具有非凡魅力的娛樂與信息工業(yè)輸出，這些也同時帶來了人為規(guī)定的態(tài)度、習(xí)俗以及多少舒適的方式使消費(fèi)者與生產(chǎn)者結(jié)合并通過后者與整個社會結(jié)合起來的某些理智與激情反應(yīng)。這些產(chǎn)品灌輸、控制并促進(jìn)一種虛假意識，這種意識不因自己虛假而受影響。”重構(gòu)當(dāng)代人的公共性理念與共同體實(shí)踐，無疑應(yīng)擺脫“虛假意識”的控制，使當(dāng)代人以主體性的方式感受自身的在場，即規(guī)避大眾生活的價值誤區(qū)，在公共性重構(gòu)意義上加以重新審視，真正喚醒延展公共生活的理想性與現(xiàn)實(shí)性的張力，從而便當(dāng)代人清醒地認(rèn)識到個體與共同體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：任何作為獨(dú)特的個性存在都與其所處的公共生活須臾難分。

較之忽視大眾日常生活的書齋囈語而言，當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)在面對大眾問題時感到自身使命的光榮，認(rèn)識到探討當(dāng)代人之公共生活的現(xiàn)實(shí)重構(gòu)意義重大。“真正偉大的哲學(xué)并不是智巧的賣弄，而乃是精神上的清茶淡飯。真正偉大的哲學(xué)家，其偉大之處即在于能道出人心之所同然，能啟發(fā)人的靈性，……所以哲學(xué)若果有生命的話，是應(yīng)該與大眾見面的；大眾若要過有意義的生活的話，也是應(yīng)該設(shè)法與哲學(xué)親近的。”當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)致力于道出公共生活的“人心之所同然”，啟迪當(dāng)代人的公眾情懷，培養(yǎng)當(dāng)代人的社會角色，在公共視野中關(guān)注人的命運(yùn)，“人本身的未來這個問題在一系列其他全球性問題之中具有獨(dú)特的地位，并且它是一個中心，是所有這些問題所組成的整個體系的集合點(diǎn)。”可以說，從改善公共生活的現(xiàn)實(shí)境遇角度促進(jìn)當(dāng)代人的自由個性實(shí)現(xiàn)與全面發(fā)展，是解決全球性問題的關(guān)鍵。

從公共性的實(shí)踐功能的發(fā)展趨勢看，當(dāng)代生活中倫理功能日常化、政治功能深層化、社會功能綜合化的趨勢日益顯著，人們開始關(guān)注整個社會，關(guān)注多元縱深的復(fù)雜性網(wǎng)絡(luò)有機(jī)體，在倫理生活、政治生活、社會生活等綜合視閾提升公共性的現(xiàn)實(shí)功能，把握其日常化、深層化與綜合化的特質(zhì)。探究公共性功能的發(fā)展趨勢，首要的前提是完善公共性功能的當(dāng)前樣態(tài)，發(fā)揮個體在共同體中的獨(dú)立性與創(chuàng)造性，走出主體性的困境，因?yàn)椤肮餐w的活力依賴于其成員的活力”。與此同時，必須深刻體認(rèn)個體與共同體的共時性存在格局，認(rèn)識到完善共同體與實(shí)現(xiàn)個體的自由發(fā)展是一致的，“假如我們可以把‘生命—?dú)v史’說成是生命活動和歷史進(jìn)程相互干涉的壓抑，那么我們談?wù)摗徽巍仨毷菫榱酥赋鲎屔捌錂C(jī)制進(jìn)入精打細(xì)算的領(lǐng)域之中，什么把權(quán)力一知識變成了人類生活轉(zhuǎn)變的主體。”換言之，從廣義政治角度理解人的社會存在，可以清楚地看到當(dāng)代人實(shí)踐生成的現(xiàn)實(shí)情態(tài)。

總之，哲學(xué)家對變化的社會意義、規(guī)則、準(zhǔn)則、樣式的理解和展望與其他社會角色互動，提高了當(dāng)代公共生活的質(zhì)量。當(dāng)代哲學(xué)的公共視野與社會使命反映了哲學(xué)問題的流變，即當(dāng)代社會生活是在全球化視野中追問人的公共性與共同體的存在的，這種問題意識使當(dāng)代人在把握哲學(xué)理念的當(dāng)代形態(tài)與分支哲學(xué)的過程中，從更寬廣的視閾思考問題。即公共性的存在與共同體的實(shí)踐使人們得以深刻體悟哲學(xué)理念的發(fā)展與新興分支哲學(xué)的特質(zhì)，對公共話題的探討使哲學(xué)理念的當(dāng)代形態(tài)以常說常新的方式回答亙古以來的哲學(xué)問題；分支哲學(xué)在不同領(lǐng)域縱深發(fā)展的同時，實(shí)則在更廣泛的界面延伸當(dāng)代哲學(xué)的“元”意義，回答當(dāng)代人在公共生活實(shí)踐中遭遇的問題，探究超越當(dāng)前問題的理論與實(shí)踐的可能。因此，對公共性與共同體的探究，就是對當(dāng)代人與當(dāng)代社會的探究，就是對當(dāng)代哲學(xué)的探究，或日審視當(dāng)代社會發(fā)展圖景的當(dāng)代人在領(lǐng)悟當(dāng)代哲學(xué)的過程中走進(jìn)理想共同體的深處，在生發(fā)個體與共同體共處的文化張力的同時，使公共性理念得以現(xiàn)實(shí)地棲居。

責(zé)任編輯：王之剛