周佛海案:漢奸的生與死

一頭是“人人得而誅之”的輿論，一頭是政府高層的營救，同時考驗著法官的素養與操守。

1946年10月21日9時許，十二三名法警押著時人稱之為“第三號大漢奸”的周佛海，乘一輛大型汽車，出現在了南京建鄴路西段朝天宮大成殿的首都高等法院審判庭門口。周穿一件灰色平布長褂，戴眼鏡，神情中看不出慌亂。

10時整，周在法警及憲兵的押解下，自旁聽群眾的間隙進入法庭，站到被告欄內，等待受審。這時人們注意到，周佛海扶在欄桿上的雙手微微顫抖。

周是最后一個出庭受審的大漢奸，因此格外受公眾關注。但輿論矚目周案的原因，并不僅于此。一方面，當時民間輿論彌漫著“漢奸人人得而誅之”的憤恨。1946年1月3日，上海《文匯報》題為《周佛海怎么樣了，我要為淪陷區同胞大哭》的讀者來信，或能代表這種普遍存在的強烈情緒。文謂“像他（周佛海）那樣的人，難道還要調查加罪證據？”并疾呼“如果周佛海不立即明正典刑，那么中國根本無漢奸，中國根本無叛逆。”

但周佛海為人乖覺，太平洋戰爭爆發后即判斷日本必敗，于是在1942年初通過軍統渠道向蔣介石表示悔改。蔣則以親筆信回復，讓其“暫留敵營，戴罪立功”，并承諾“君之前途，將予以可靠保證”，署名“知名不具”。爾后，周暗地里時有庇護軍統特工、向國軍遞送情報之舉。

因此，抗戰結束后，陳公博等其他汪偽高層或逃遁或被捕，周佛海卻由戴笠委任為軍事委員會上海行動總隊司令，協助維持上海秩序。而當1946年初陳璧君、陳公博等先后被捕入獄時，周仍只是被國民黨方面軟禁于白公館中，除了不能出門及打電話外，飲食起居有專人伺候。

對比陳公博、褚民誼、繆斌、梅思平等漢奸陸續受審處決的結果，周佛海的處境優渥、遲遲未被起訴審判更令公眾感到憤怒，6月13日，國民參政會也有人提議，請政府將周佛海等人交法院嚴辦。

8月28日，《大公報》又以《周佛海、丁默邨怎樣呢？》為題發表社論，質問國民政府究竟打算如何處置周佛海等人。

8月29日，司法部長謝冠生在上海對記者發表談話稱，周佛海等五人將由重慶解往南京審訊。9月中旬，軍統出面，將周佛海、丁默邨等五人押往南京，送進了監獄。

■ 庭外角力

周入獄后不久，南京最高檢察院檢察官陳繩祖就于1946年9月19日、21日、24日至26日連續對周佛海進行偵訊，10月2日向法院提交起訴書，指控周佛海“參與組織偽國民政府、濫發偽幣資敵、簽訂賣國的中日基本條約、以汪偽特使身份出訪滿洲國，以及招募偽軍、公賣鴉片、搜刮物資、奴化青年”等罪行，認為“無一而非禍國殃民之舉”，指其觸犯《懲治漢奸條例》。

10月21日，首都高等法院公開審理周佛海案，主審法官是時任立法委員的知名法學家、首都高等法院院長趙琛，推事葛之覃、金世鼎，主訴檢察官陳繩祖，辯護律師章士釗、王善祥和楊喜麟，都是名動一時的民國法政精英。

對趙琛等法官來說，審判周佛海時面臨的壓力，遠遠大于不久前審判褚民誼、陳公博等其他幾名大漢奸：一頭是認為“漢奸人人得而誅之”、甚至可以不必調查證據、直接槍斃的極端公眾情緒，在民間一呼百應。

另一頭，以蔣介石為代表的國民政府高層，許多周佛海舊日同事、朋友，如陳立夫、陳布雷、顧祝同等能量大到足以影響國策的黨政軍界要人，從不同角度出發，希望法院能不判周佛海死刑。

兩頭壓力，同時考驗著法官們依程序審判、維護司法獨立的職業素養和職業操守，它們甚至直接在法官身上碰撞角力。

公審之前，蔣介石約談司法部長謝冠生，詢問高等法院有無可能不判周佛海死刑，謝冠生委婉回答，周佛海一案目標太大，處理不善會引起更大的輿論怒火。蔣介石還約見過承辦此案的推事，得到的答復是，從案卷來看周佛海罪行應重于陳公博，若最終判決不是死刑，輿論一定嘩然，認為陳公博死得冤枉（侯學賓《周佛海受審記》）。

■ 愛國還是賣國？

各方訴求在法庭外角力多時后，法庭內的控辯也終于開場。這是一場截然不同于庭外角力、純粹司法程序層面的較量。

10月21日上午10時，庭審開始，依程序問過被告人姓名、年齡、籍貫等基本信息后，審判長趙琛開始切入正題：“國民政府曾公布懲治漢奸條例，你為何要參加偽組織？”（南京市檔案館《審判汪偽漢奸筆錄》）

周佛海辯稱，其在當時的政治環境“覺得有搞和平運動的必要，但在現今看來已是錯的。”并且，“依當時國際形勢，我認為抗戰不能得到勝利，我對抗戰失去信心，寧愿犧牲自己，去參加和平運動。”

周此前在獄中寫的洋洋數千言自白書中，也承認參與組建汪記南京“國民政府”，但同時否認這是賣國行為，因為“不會影響抗戰的陣營”，也不會“增加敵人的戰斗力”。理由是“一直到敵人投降止，有許多日人仍以為南京成立‘國民政府’是日本上了當。因此南京偽府的成立不但沒有增加敵人的戰斗力。倒反使敵人礙手礙腳，不能暢所欲為。”

周還稱：他在偽府擔任許多偽職，但卻是“空名”“都沒有權責，既不能做惡，也不能做善。”且自己已于1942年向軍統局自首，有戴笠的信件可以作證。

隨后，審判長問及起訴書中指控的第二項罪行，即周佛海與日方簽訂賣國條約一事。周佛海說自己未參與詳情。

“高、陶二人悔悟回渝，你為何還甘心附逆呢？” 審判長指的是高宗武、陶希圣二人脫離汪偽陣營并公布所攜汪偽賣國密約事。

周辯稱高、陶二人與中央早有聯絡故得逃走，而他那時沒有。

“高、陶發表文章，還說到你參加和平運動是很堅決的。”

周不答。

起訴書指控的第三項罪行，是周主導成立偽中央儲備銀行、濫發偽幣，并頒布法令禁止人民持有法幣一事。

庭審至此，參加旁聽的軍統人員趙毓麟回憶，這時周佛海忽然將置于面前的擴音機挪近了一些，目的在使聽眾對他的供詞聽得更清楚些。（《中華文史資料》“周佛海受審旁聽記”）

周佛海在自白書中也曾專為此事寫了長篇辯解，稱他是為了減少民眾損失，抵制日軍軍用票才不得以發行中儲券。且中儲券有貨幣儲備基金支持，并非掠奪。

“我曾到日本借到一億日元，充作中儲行的發行準備。最初中儲券與法幣的比價是77與100之比，后來才逐步變為1與2之比，這是因為中儲券有了一些信用的關系。當時我的方針是整理幣制，安定金融，盡量減少同胞因幣值低落所受的損失。同時我訂立銀行制度，使它盡到扶助農工商業的任務，不使社會金融成為國家財政的犧牲品。”

審判長回應說：“你要知道參加偽政府、組織儲備銀行、穩定淪陷區金融是已達到敵人以戰養戰的目的嗎？”認為周佛海“借此套取法幣，供給敵人購買物資，使后方物價高漲。”

周佛海答：“我們實在是想安定淪陷區物價的。”

■ 自首之爭

激烈的庭內控辯，或可不理會庭外角力。而庭外角力各方，則無時不在企圖按一己意愿主導庭內控辯結果。

公眾方面，在周佛海入獄后，仍密切關注著案件審理進程。10月21日上午庭審時，南京近萬民眾早早來到了庭外等待旁聽，其中不乏知名人士如鹿鐘麟等，國民黨中央委員也到了不少。

被告一方，周佛海一入獄，周妻楊淑慧已在黨政軍界四處活動，配合律師收集大量有利周佛海的證據。同時，楊淑慧還極力說動一些當事人出庭作證。利用大量的有利人證物證，法庭內的辯護律師團布置下了第二道防線，力圖證明周佛海有自首情節及立功贖罪表現，從而爭取從輕發落。（《審判汪偽漢奸筆錄記》）

10月21日庭審中，證人、軍統局特工周鎬向法庭提供證詞稱，抗戰期間他曾打入汪偽內部策反，因而結識周佛海，證實1941年12月珍珠港事件后不久，周佛海就“覺悟了”，曾掩護過周鎬等人的特工活動，并于1942年由他和另兩位軍統特工程克祥、彭壽向重慶方面代述自首意思。

爾后是另一位證人、顧祝同部下參議張叔平出庭陳述，證明周佛海確曾向國民政府方面、向軍方送出過大量秘密情報，并與顧祝同有過書信往來。并稱周佛海提供的情報“消極上”幫助了國軍贏得1944年的貴州獨山大捷。

第三位證人、時任蘇浙皖區挺進軍總部高級參議的楊思平也證實，1945年他奉中央命令反攻時，曾接到上級指示稱，周佛海將在上海策應國軍反攻。

對此，檢察官陳繩祖發言表示異議，指周佛海早在1939年11月4日就被國民政府通緝，其“所謂的自首”是在1942年，而不是在犯罪發覺前投案。因此認為周佛海自首情節不能成立。

辯護律師章士釗的發言則認為，軍統特工程克祥帶回的電報，足以證明周佛海早有自首之心。只是程克祥辦事不盡力拖延了時間。此外，周佛海有保護軍統特工的實際行動、在軍統秘密聯絡名單中有化名，這些都是其有悔悟之心的實際行動，因此周佛海案應與其他漢奸案區別對待之。

王善祥律師辯護詞中進而闡述，被告確曾自首，而軍統局函復被告未曾自首，是指法律上之自首而言，并未否認事實之聯絡，且曾向中央呈訴，由此不能否認被告未曾自首，加上周佛海悔悟后的作為，法庭應考慮對其從輕發落。然后楊嘉麟律師補充發言說，軍統局公函可以證明，周佛海自首其實早于懲治漢奸條例。

這時，陳繩祖忽地站起身來：“這里有蔣委員長侍從室和軍統局的公文，對周犯所稱功勞及勝利時委派為上海行動總隊司令一事，完全是一時利用!”這話完全否定了周佛海自己宣稱的投誠為國。（《周佛海受審記》）

此前辯護方向法庭提交的證據中有個意外，軍統局出具的公函中，雖承認周佛海確曾為軍統提供過情報和庇護，但同時卻否認周佛海有自首行為。

■ 一審死刑

庭審最后一個環節，是周佛海行使其最后辯論權。

周表示“被告應負之責絕不推諉，絕對信任法庭上之公平處置”，但同時對起訴書稱“被告總攬經濟大權一事”則辯稱自己不但無總攬之權，連行政權也沒有，只是個空頭“行政院”副院長。隨后又談到自己在抗戰后期設置電臺與重慶聯絡，向重慶密送情報，布置軍事，配合反攻，營救和接濟國民黨中央工作人員等，“不但無罪，反而有功。”

周佛海最后總結陳詞的大意是“檢察官控告通謀敵國，圖謀反抗本國。余謂，上半段應為通謀敵國，圖謀挽救本國，因歷述動搖日軍士氣，淆混日本國民各謀略以及妨礙日軍各種行動等。后半段應為通謀本國，圖謀反抗敵國。”

爾后，審判長宣布庭審辯論終結，案件擇日宣判。

11月7日上午11時，周佛海案再次開庭，審判長趙琛宣讀“特定第三四六號特種刑事判決書”，認定了周佛海參與組織汪偽政府、編練偽軍、濫發偽幣等種種罪行；同時認為周佛海是在被政府發覺罪行并通緝之后，才表達自首的意思，認為與其所犯的罪行遠不足以抵消其對抗戰的微薄貢獻。

判決書最終“以通謀敵國、圖謀反抗本國之罪”，判處周佛海死刑，褫奪公權終身。

楊淑慧隨即向最高法院提出抗告，觀點與周佛海自白書大體相似，強調中日基本條約為梅思平主導簽訂、發行中儲券是對日軍軍用票的抵制等，一邊四處求告于黨政軍界要人間，曉之以情或不惜重金，或兩者兼而有之，請動他們為周佛海案奔走求情，以期為丈夫脫罪、輕判。

然而1947年1月20日（農歷臘月二十九），最高法院駁回了楊淑慧的抗告，判決書根據大量公開發布的汪偽國民政府文件，指周佛海曾公然聲稱“根據中日基本關系條約之精神，聲明決與友邦日本同甘共苦”，又親筆簽署發行偽幣、禁絕法幣同行的法令等等，都是無可辯駁的事實，決定維持原判。

至此，周佛海案已走完除執行外的所有法律程序，而審判長趙琛等法官的職責，也宣告完成。這同時還意味著，周佛海隨時可能被槍斃。

楊淑慧絕望悲泣之時，輿論卻對此結果歡聲雷動。

■ 死中求生

但楊淑慧的努力并非完全沒有成效。在她四處求告的同時，蔣介石也在謀求為周佛海免去死刑。

蔣先是委托周佛海的好友陳布雷出面，希望仍然在司法層面完成此事，但當時的最高法院院長夏勤認為，最高法院已經作出維持原判的決定，無法再加以更改。司法行政部部長謝冠生和司法院院長居正協商，認為只能政治方式加以解決，即由司法院簽呈國民政府，請求減刑，也就是特赦令，這是周佛海免死的唯一希望。

楊淑慧千方百計通過高層關系設法延緩執行死刑，一邊再顧不得禮節，于除夕夜闖進了陳布雷的家。陳是周佛海的老朋友，且能隨時見到蔣介石，他見楊淑慧頭發蓬松、臉色煞白，馬上進入客廳說：“周太太，定定神，慢慢說。”（侯學賓《周佛海受審記》）

楊淑慧也不哭，一副豁出去的樣子，表示若周佛海被槍決，她便把蔣介石寫給周佛海的親筆信交給香港媒體。

陳布雷則安慰楊淑慧說，法院若要處決周佛海定會行文到侍從室，他可代為壓下，“以性命擔保”周佛海暫時不會被處決，并保證在初一去蔣處拜年時會提醒其處理周佛海的事。

陳言盡于此，楊淑慧只得半信半疑地走了。

年初五一過，毛人鳳突然找到楊淑慧，說蔣介石要召見她。到了蔣介石官邸，陳方領她進去，蔣早已端坐在客廳里了，她一見到蔣介石。眼淚就簌簌地流了下來，趕緊跪倒在地，陣陣悲泣。

蔣介石皺著眉頭，打破沉默表態稱“讓佛海在里面休息一兩年，我一定放他出來。”楊淑慧終于吃了定心丸，輕輕地又磕了幾個頭，站起來走了。自始至終一言未發。（侯學賓《周佛海受審記》）

楊淑慧在等待中度日如年之際，輿論也在反復質問首都高等法院：為何周佛海已判處死刑，卻遲遲不予執行。對此，南京高等法院院長發表談話稱，周佛海何時執行，需等司法院下令由檢查處執行。

1月25日，陳果夫、陳立夫上書蔣介石，為周佛海求情免死。

1月29日，國民黨中央宣傳部曾就周佛海一案通令各通訊社及報館，“不宜有刺激人心之記載。”隨后，2月3日最高法院呈文國民政府，申請給周佛海減刑。

3月26日，蔣介石簽署特赦令，以有戴罪立功表現為理由，核準將周佛海原判之死刑減為無期徒刑。

至此，周佛海終于逃脫死刑。

■ 終有蓋棺日

1947年農歷端午節，楊淑慧叫進整桌酒菜，和周幼海、周少海等子女一起到監內合家同歡，共度佳節。但他們不曾想到，這是周家最后一次團圓。

這年秋天起，周佛海心臟病復發，并發癥一起襲來，痛得常常只能俯臥床頭大叫。楊通過關系找到司法行政部長謝冠生，想保外就醫，但謝以“剛特赦又要保釋，等于放人，擔不起這個責任”為由拒絕了。

1947年l0月，周佛海心臟病日趨嚴重，由監獄醫生及家屬聘請的醫生醫治，病況時好時壞，只能靠注射維他命及麻醉劑維持。1948年2月9日（農歷除夕），又突患肺炎及急性肋膜炎，病情嚴重，但未獲保外就醫。只能在監獄中由醫生二人隨時治療，并有其家屬聘請的醫師隨同晝夜診治。

2月28日晨，周佛海病情突變，渾身出汗如雨，精神疲憊。下午1時半已處于彌留狀態。2時氣絕身死，時年5l歲。4月5日，周佛海埋葬于南京郊區湯山永安公墓的半山間。一生機巧的周佛海，就此蓋棺。