現(xiàn)場指認及其立法規(guī)制

　　[摘要]現(xiàn)場指認作為偵查機關(guān)經(jīng)常采用的偵查行為，雖與訊問犯罪嫌疑人、現(xiàn)場勘查、偵查實驗、辨認有一定聯(lián)系，但就其性質(zhì)而言，是一種相對獨立的偵查行為。我國刑事司法實踐中，現(xiàn)場指認存在一定問題：違反無罪推定原則，違反偵查秘密原則，可能侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利和導致犯罪嫌疑人脫逃。為保障犯罪嫌疑人人權(quán)和規(guī)范偵查權(quán)力，有必要通過立法規(guī)制現(xiàn)場指認，具體包括：立法應明確規(guī)定現(xiàn)場指認，明確現(xiàn)場指認需遵循的原則，確立現(xiàn)場指認的具體程序。
　　[關(guān)鍵詞]現(xiàn)場指認，偵查行為，犯罪嫌疑人
　　[中圖分類號]D915.2　[文獻標識碼]A　[文章編號]1004－4175(2011)01－0128－04
　　
　　刑事司法實踐中，偵查機關(guān)在抓獲犯罪嫌疑人之后，往往要押解犯罪嫌疑人到作案現(xiàn)場進行指認，并進行照相、錄像，將指認過程制作成筆錄，作為指控被告人有罪的證據(jù)提交法庭。但現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)解釋均未對現(xiàn)場指認行為進行規(guī)范，理論上對現(xiàn)場指認這一普遍使用并容易侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的偵查活動也少有涉及。懲罰犯罪與保障人權(quán)是刑事訴訟的主要目標，我國現(xiàn)場指認的立法缺失和研究缺位，對于刑事訴訟懲罰犯罪和保障人權(quán)目標的實現(xiàn)都是不利的。本文主要基于對當前偵查實踐中現(xiàn)場指認案例的分析，闡述現(xiàn)場指認行為的性質(zhì)及其存在的違反現(xiàn)代法治原則的情形，并提出完善現(xiàn)場指認程序的建議。
　　
　　一、現(xiàn)場指認的性質(zhì)分析
　　
　　現(xiàn)場指認是指在偵查人員的主持下，由犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場、犯罪現(xiàn)場的物證進行確認，對犯罪經(jīng)過、路線進行描述的偵查活動。從偵查實踐來看，現(xiàn)場指認有利于確定偵查方向；有利于確認犯罪場所、物證；有利于印證口供，增強口供的可信度；有利于為偵查機關(guān)進一步收集證據(jù)提供線索。那么，究竟如何定性現(xiàn)場指認行為?是屬于刑事訴訟法規(guī)定的某種偵查行為，還是一種獨立的偵查行為?刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的偵查行為包括：訊問犯罪嫌疑人、詢問證人和被害人、搜查和扣押、鑒定、勘驗檢查、偵查實驗、辨認以及通緝。其中與現(xiàn)場指認較為接近的偵查行為有訊問犯罪嫌疑人、現(xiàn)場勘查、偵查實驗和辨認。因此，現(xiàn)場指認究竟是什么性質(zhì)的偵查行為，需要通過與這些法定偵查行為的比較，加以具體分析。
　　
　　(一)現(xiàn)場指認與訊問犯罪嫌疑人。訊問犯罪嫌疑人是指偵查人員為了查明案件事實，依照法定的程序以言詞方式，對犯罪嫌疑人進行審訊盤問的偵查行為。通過訊問犯罪嫌疑人，一方面可以查明具體犯罪事實，擴大收集證據(jù)的線索，發(fā)現(xiàn)新的犯罪和其他應當追究刑事責任的犯罪分子；另一方面，可以聽取犯罪嫌疑人的辯解，及時發(fā)現(xiàn)和糾正偵查中的疏忽和失誤，保障無罪的人不受刑事追究，防止出入人罪。現(xiàn)場指認和訊問犯罪嫌疑人既有區(qū)別又有聯(lián)系。二者的區(qū)別在于：(1)場所不同。訊問犯罪嫌疑人一般在羈押場所進行，現(xiàn)場指認則在犯罪現(xiàn)場進行。(2)時間不同?，F(xiàn)場指認往往發(fā)生在犯罪嫌疑人供述之后。(3)目的不同。訊問犯罪嫌疑人目的在于獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解；現(xiàn)場指認目的往往在于固定供述和辯解。二者的聯(lián)系在于，現(xiàn)場指認通常以偵查人員對犯罪嫌疑人問答的方式進行，具有訊問的性質(zhì)，應當制作訊問筆錄。因此，現(xiàn)場指認往往包含著訊問犯罪嫌疑人活動。
　　
　　(二)現(xiàn)場指認與現(xiàn)場勘查?？彬炇侵競刹槿藛T對與犯罪有關(guān)的場所、物品、尸體進行勘察和檢驗，以發(fā)現(xiàn)和收集犯罪有關(guān)的各種物品、痕跡的偵查行為?？彬灠ǎ含F(xiàn)場勘查、物品檢驗和尸體檢驗等。現(xiàn)場勘查的目的是為了發(fā)現(xiàn)犯罪痕跡和其他物證，查明案件發(fā)生的環(huán)境以及對于案件有意義的其他情況?，F(xiàn)場指認與現(xiàn)場勘查的區(qū)別在于：(1)實施時間不同。只要偵查機關(guān)獲悉案發(fā)現(xiàn)場，現(xiàn)場勘查就會發(fā)生，犯罪嫌疑人是否抓獲、供述不是必要條件；而現(xiàn)場指認必須在抓獲犯罪嫌疑人之后才能進行，而且往往發(fā)生在偵查人員勘驗完現(xiàn)場之后。(2)實施主體不同。現(xiàn)場勘查一般由偵查人員進行，必要時，可以指派和聘請專家參與；現(xiàn)場指認則是在偵查人員主持下，由犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場、有關(guān)物品進行確認，對作案經(jīng)過、路線等進行捕述。(3)目的不同?，F(xiàn)場勘查是為了發(fā)現(xiàn)犯罪痕跡和其他物證，查明案件發(fā)生的環(huán)境以及對于案件有意義的其他情況；現(xiàn)場指認的主要目的是同定證據(jù)。(4)證據(jù)形式不同。現(xiàn)場勘查是收集物證的重要方法，其結(jié)果通常以物證和勘驗筆錄的形式表現(xiàn)出來?，F(xiàn)場指認通常采取問答方式，犯罪嫌疑人對偵查人員有針對性地提問，提問內(nèi)容可制作訊問筆錄，現(xiàn)場指認過程以現(xiàn)場指認筆錄、照片或錄像的形式表現(xiàn)。由此可見，現(xiàn)場指認明顯不屬于現(xiàn)場勘查。
　　
　　(三)現(xiàn)場指認與偵查實驗。偵查實驗是偵查主體為了確定案件中的某種事實或現(xiàn)象能否發(fā)生或如何發(fā)生，按照一定的原則與方法，將其加以再現(xiàn)并得出實驗結(jié)果的一種法科學活動?，F(xiàn)場指認與偵查實驗既有區(qū)別也有聯(lián)系。現(xiàn)場指認與偵查實驗的主要區(qū)別在于：(1)偵查實驗具有目的特定性。偵查實驗目的是確定案件中的某種事實或現(xiàn)象能否發(fā)生或如何發(fā)生；而現(xiàn)場指認的目的是通過犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場指認以固定證據(jù)。(2)偵查實驗是一種科學活動，是運用物質(zhì)再現(xiàn)原理和自然科學的方法論對案件中的某種事實或現(xiàn)象進行的研究；而現(xiàn)場指認往往是一般偵查活動，不一定具有科學上的要求。(3)偵查實驗需要遵守特定的原則和方法。因偵查實驗是一項科學活動，除要遵守一般偵查行為的程序規(guī)范以外，還需要遵守特定的原則和方法，例如相似性原則、反復實驗原則、道德規(guī)范原則等；而現(xiàn)場指認往往不需要遵守這些特定的原則?？梢?，現(xiàn)場指認不能歸屬于偵查實驗。兩者的聯(lián)系在于，在某些情況下，在犯罪嫌疑人指認犯罪現(xiàn)場過程中，需要在犯罪嫌疑人的配合之下確定案件中的某種事實或現(xiàn)象能否發(fā)生或如何發(fā)生，因此，現(xiàn)場指認活動往往包含偵查實驗。
　　
　　(四)現(xiàn)場指認與辨認。辨認是指偵查人員為了查明案情，在必要時讓被害人、證人以及犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、物體、場所或者人身等進行辨別確認的一種偵查行為。辨認的目的和作用在于收集、審查證據(jù)，證實與案件有關(guān)的事實情節(jié)，為偵查提供線索，確定偵查方向，揭露和認定犯罪嫌疑人。在辨認過程中，辨認人通過仔細察看偵查人員向其提供的辨認對象，并將其同自己形成的與案件有關(guān)的記憶形象加以辨別和對照，做出是否同一的認定。辨認活動包括犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場的辨認，因此，辨認與現(xiàn)場指認在內(nèi)容上存在交叉。但目前對辨認規(guī)則的研究沒有注意到犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場辨認的特殊性。如許多專家學者認為辨認需要遵循事前詢問、分別辨認、混雜辨認和自由辨認等原則，但并沒有注意到這些原則對現(xiàn)場辨認是不適用的。
　　通過與訊問犯罪嫌疑人、現(xiàn)場勘查、偵查實驗和辨認的比較，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場指認與這些偵查行為既有一定交叉又有一定區(qū)別?，F(xiàn)場指認的結(jié)果既可能形成犯罪嫌疑人的供述和辯解，還可能形成勘查筆錄、偵查實驗筆錄、辨認筆錄和指認現(xiàn)場筆錄。因此，現(xiàn)場指認是有其特殊性的一項偵查行為，并不能夠為現(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的偵查行為所包含。除涉及訊問犯罪嫌疑人、現(xiàn)場勘查、偵查實驗和辨認時，可以受相關(guān)法律規(guī)范外，其獨特性的部分尚處于無法可依狀態(tài)。
　　
　　二、我國司法實踐中現(xiàn)場指認存在的問題
　　
　　在刑事司法實踐中，現(xiàn)場指認是偵查機關(guān)頻繁使用的偵查活動，現(xiàn)場指認筆錄、照片和錄像也是指控被告人經(jīng)常使用的證據(jù)。但是，由于現(xiàn)場指認缺乏立法規(guī)制，同時偵查機關(guān)又享有幾乎不受制約的偵查權(quán)，致使在實踐中現(xiàn)場指認的功能往往被擴大化，從而導致侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，與現(xiàn)代刑事訴訟的基本原則和核心價值相違背。
　　
　　(一)違反無罪推定原則。無罪推定原則作為現(xiàn)代刑事法治應遵循的一項基本原則，是指任何人在未經(jīng)法定程序證明為有罪之前，在法律上應當視為無罪的人。我國刑事訴訟法也規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。目前在我國刑事訴訟法中無罪推定原則尚沒有完全確立，但在國際公約、國外立法以及相關(guān)理論研究的影響下，在未來修法時確立該原則已經(jīng)達成普遍共識。按照無罪推定原則的要求，雖然偵查人員在實施偵查行為時堅持對犯罪嫌疑人的有罪假設(shè)，但犯罪嫌疑人在法律上是無罪的，在最終被法院判決有罪之前，應受到無罪的對待。為此，偵查人員在實施現(xiàn)場指認時，應采取必要的保護措施，防止公眾產(chǎn)生犯罪嫌疑人有罪的印象。但在刑事司法實踐中，偵查人員往往不采取任何保護犯罪嫌疑人隱私的措施，例如讓犯罪嫌疑人穿著囚衣、手銬露置在外進行現(xiàn)場指認，這極易讓公眾產(chǎn)生犯罪嫌疑人就是罪犯的印象；甚至有些偵查機關(guān)還通過組織多名犯罪嫌疑人同時穿囚衣、戴手銬指認現(xiàn)場的方式，達到教育公民的目的，這更是對犯罪嫌疑人尊嚴的冒犯，與無罪推定原則格格不入。
　　
　　(二)違反偵查秘密原則。偵查活動的特殊性要求其必須在一定程度上要秘密進行。這一原則有兩層含義：一是對犯罪嫌疑人保密，即偵查機關(guān)不得以違反偵查目的的方式把偵查的情況向嫌疑人泄露。二是對社會成員保密(主要是對新聞媒體)，即除法律另有規(guī)定或者經(jīng)過權(quán)利人同意或者法官批準外，偵查機關(guān)及有關(guān)知情人不得對外泄露偵查情況以及偵查過程中了解到的情況?，F(xiàn)場指認作為一項偵查人員實施的偵查活動，也應當遵循秘密原則。但是在偵查實踐中，偵查人員在實施現(xiàn)場指認時往往為了擴大影響，通知新聞媒體參加這一活動。
　　
　　(三)可能侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利和導致犯罪嫌疑人脫逃。由于現(xiàn)場指認沒有具體的法律規(guī)制，實踐中對現(xiàn)場指認的適用往往只注重結(jié)果，而忽視實施過程中的具體防護措施，極可能導致對犯罪嫌疑人權(quán)利的侵犯和犯罪嫌疑人脫逃。首先，現(xiàn)場指認可能侵犯犯罪嫌疑人的人身權(quán)。如在一起刑事案件中，2009年4月12日，某犯罪嫌疑人被警方帶往案發(fā)地指認作案現(xiàn)場時，一名30多歲的女子突然從路邊沖出，跑到該男子面前，使勁地用手捶打男子的前胸，又立即跑離現(xiàn)場。其次，現(xiàn)場指認可能導致犯罪嫌疑人的脫逃。例如2007年7月30日下午，唐山豐南區(qū)抓獲的犯罪嫌疑人李某在灤縣指認作案現(xiàn)場時，乘民警不備，駕駛押解其到現(xiàn)場的警車逃脫，車內(nèi)還有民警的公務(wù)用槍一支。
　　
　　(四)強迫指認導致出入人罪。在一些案件中，為印證犯罪嫌疑人口供，偵查人員常常強迫犯罪嫌疑人指認犯罪現(xiàn)場，從而極易形成虛假證據(jù)，甚至可能導致對被告人的不當定罪。例如，在轟動全國的佘祥林案中，佘祥林能夠在夜間帶著專案組的民警拐來拐去爬過兩座山繞到案發(fā)的池塘邊，準確地指認出現(xiàn)場，被認為是案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。但據(jù)佘祥林在1998年的申訴材料中記錄的指認現(xiàn)場經(jīng)過表明，佘祥林是被兩名民警架著，并按事先畫好的“行走路線圖”走到現(xiàn)場的。對殺人現(xiàn)場和沉尸地點的指認，他是“隨便指了一個地方，但現(xiàn)場并沒有石頭”，之后有人抬著他的胳膊指著池塘一個方向照的相。
　　
　　三、對現(xiàn)場指認的立法規(guī)制
　　
　　現(xiàn)場指認在刑事司法實踐中暴露出的問題，有偵查體制乃至經(jīng)濟和文化方面的原因，因此，需要綜合治理。但從刑事法治的視角看，十分有必要對其進行立法規(guī)制，使其有法可依。
　　
　　(一)立法應明確規(guī)定現(xiàn)場指認。程序法定原則是法治原則在刑事訴訟中的體現(xiàn)，是刑事訴訟的“帝王原則”。刑事訴訟中的程序法定原則有兩個層面的含義：一是立法方面的要求，即刑事訴訟程序應當由法律事先明確規(guī)定；二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動應當依據(jù)國家法律規(guī)定的刑事程序來進行。正如上文所述，現(xiàn)場指認在其實施程序和形成證據(jù)方面具有特殊性，并不能為刑事訴訟法確立的法定偵查行為所包含。但現(xiàn)場指認需要限制犯罪嫌疑人的人身自由，可能導致對犯罪嫌疑人權(quán)利的不當侵害。因此，筆者認為，應當在刑事訴訟法中明確將現(xiàn)場指認規(guī)定為一種獨立的偵查行為，從而將偵查權(quán)納入法治軌道。
　　
　　(二)明確現(xiàn)場指認需遵循的原則。筆者認為，應通過立法明確現(xiàn)場指認遵守以下幾項原則：首先是無罪推定原則。在現(xiàn)代刑事訴訟程序中，犯罪嫌疑人享有訴訟主體地位，在法院最終裁決其有罪之前，被推定為無罪。無罪推定原則不僅要求偵查機關(guān)在偵查過程中不能將犯罪嫌疑人作為罪犯對待，在其實施偵查行為時也要采取措施防止公眾對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的印象。這就要求，偵查機關(guān)在現(xiàn)場指認過程中應采取必要的保護措施，防止公眾對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的印象，例如遮蔽手銬、不穿囚服、戴帽子和眼鏡等，在特殊情況下還可以要求偵查人員穿便服。這看起來是一些細節(jié)問題，但體現(xiàn)出是對現(xiàn)代法治原則的遵從。其次是保密原則。由于偵查活動的特殊性，為了維護偵查利益，現(xiàn)代各國普遍遵循偵查秘密原則。但現(xiàn)場指認有一定特殊性。因為犯罪現(xiàn)場往往處于公共場所，難以做到與公眾隔絕，并且有公眾在場一般也不會影響偵查的正常進行。因此，對于現(xiàn)場指認，秘密原則僅要求偵查機關(guān)實施這一行為時不應通知媒體參與。最后是確保安全原則。現(xiàn)場指認需要將犯罪嫌疑人押解至犯罪現(xiàn)場，并往往在公眾、特別是受害人或其親屬矚目之下進行，犯罪嫌疑人的人身因此處于危險之中。這就要求偵查人員在現(xiàn)場指認時，應采取必要的措施保護犯罪嫌疑人，防止公眾傷害犯罪嫌疑人，同時還要采取嚴密的防護措施，防止犯罪嫌疑人脫逃。
　　
　　(三)確立現(xiàn)場指認的具體程序?，F(xiàn)場指認雖然在內(nèi)容上可能與訊問犯罪嫌疑人、現(xiàn)場勘查、偵查實驗和辨認存在交叉，但因有自己的特征而不能被分解為上述各種偵查行為，所以，應明確規(guī)定其具體實施程序。
　　第一，現(xiàn)場指認的啟動程序。在我國刑事司法實踐中，現(xiàn)場指認一般由辦案人員所在的局領(lǐng)導批準，因此，刑事訴訟立法應進一步規(guī)定，如果偵查人員認為有必要進行現(xiàn)場指認的，應由偵查機關(guān)負責人批準。但是現(xiàn)場指認需要押解犯罪嫌疑人至犯罪現(xiàn)場，具有一定的強制性，構(gòu)成對犯罪嫌疑人人身自由的限制，這就涉及到是否應將其視為強制偵查行為并遵循令狀主義原則。筆者認為，這需要進一步分析。在我國，犯罪嫌疑人大部分都被羈押，如同羈押之后的訊問，犯罪嫌疑人有消極忍受的義務(wù)，因此，現(xiàn)場指認無需令狀(但仍需要負責人的批準)；對于犯罪嫌疑人未被羈押的，現(xiàn)場指認的啟動要么基于犯罪嫌疑人的同意，要么基于令狀。當然，目前在我國是否確立令狀主義原則尚處于爭論之中，在其未確立之前，無論犯罪嫌疑人是否被羈押，現(xiàn)場指認都應由偵查機關(guān)負責人批準。
　　第二，現(xiàn)場指認的實施程序。首先，現(xiàn)場指認一般都采取對犯罪嫌疑人問答的方式進行，如果內(nèi)容屬于對犯罪嫌疑人訊問的，應當實行訊問犯罪嫌疑人的程序，并應對現(xiàn)場指認過程全程錄像，以確保證據(jù)的合法性。當然，如果未來立法賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，那么，在實施現(xiàn)場指認時，犯罪嫌疑人也應享有沉默權(quán)。其次，應邀請見證人在場。見證人在場有利于確保現(xiàn)場指認活動的合法性，防止發(fā)生侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的行為，特別是在犯罪現(xiàn)場處于偏遠之處的情況。再次，現(xiàn)場指認一般應要求在白天進行。除非存在犯罪現(xiàn)場被毀滅等特殊情況，一般應要求現(xiàn)場指認必須在白天進行。這是由于白天更有利于現(xiàn)場指認的實施，以及公眾的監(jiān)督。最后，現(xiàn)場指認證據(jù)的制作。現(xiàn)場指認活動應進行照相、錄像，并制作筆錄；現(xiàn)場指認結(jié)束之后，偵查人員、犯罪嫌疑人和見證人應在現(xiàn)場指認筆錄上簽字。
　　
　　參考文獻：
　　[1]宋旸，劫殺華北電力大學兩學生嫌犯，指認作案現(xiàn)場[N]北京青年報，2009－04－13
　　[2]劉超，河北唐山疑犯指認作案現(xiàn)場時搶警車逃脫[N]，燕趙都市報，2007－09－04
　　[3]探尋殺妻案具體流程：余祥林有罪推定全記錄[N]，新京報，2005－04－14
　　[4]鄧榮國，“指認現(xiàn)場”讓翻供蒼白無力[J]，人民檢察，2004，(12)
　　
　　責任編輯　楊