公益林生態(tài)補償制度之法律關系淺析

摘要 從1981年提出征收“綠化費”開始，迄今為止，各個學界研究生態(tài)效益補償這一制度已有近20年的歷史了，就公益林生態(tài)補償制度而言從1998年修改的《森林法》開始，迄今為止在實踐中已經(jīng)取得很大進步。但是進步中亦有不足，作者通過本文對公益林這一領域中的生態(tài)效益補償法律關系從法理的角度作一簡單分析，以明確“補償”系統(tǒng)中的各個主體，從中提出促成他們之間這一系列關系的原因，并結合這兩方面結論重新定義“公益林生態(tài)補償”;然后針對其成因從各個學者提出的多種解決途徑中選出作者認為最適當?shù)姆椒ā?/p>

關鍵詞:公益林 生態(tài)效益 補償

中圖分類號:D922

一、概述

(一)基本概念

1.公益林

《中華人民共和國森林法》第四條把森林劃分為以下五類:防護林、用材林、經(jīng)濟林、薪炭林、特種用途林等，其中防護林和特種用途林即為公益林，而其他則可稱作商品經(jīng)濟林。

根據(jù)黨的十五屆三中全會對我國林業(yè)生產(chǎn)建設的要求，于1998年制定了《重點國有林區(qū)天然林保護工程實施方案》，方案中規(guī)定將森林區(qū)劃為商品經(jīng)濟林和生態(tài)公益林，其中生態(tài)公益林根據(jù)保護程度，劃分為重點保護的公益林、保護經(jīng)營兼容的公益林。重點公益林主要分布在長江、黃河中上游地區(qū)及有關省市區(qū)內，對主要江河湖泊水庫起到保持水土、水源涵養(yǎng)以及防風固沙、改善生態(tài)環(huán)境的作用，是以發(fā)揮生態(tài)公益效能為主要目的的森林，其面積占國有林區(qū)林業(yè)約50.5%;一般公益林以生態(tài)保護作用為主，又可適當生產(chǎn)木材和其他林產(chǎn)品的森林，其面積占國有林區(qū)林業(yè)月31.0%。[2]

2.生態(tài)效益

生態(tài)效益即生態(tài)價值，法理學家在解釋法的價值曾提到“對于法的價值，最庸俗的理解就是指法對人的有用性”，這與馬克思對價值的理解本質上是一致的，即“‘價值’這個普遍的概念是從人們對滿足他們需要的外界事物的關系中產(chǎn)生的。”[3]

對“生態(tài)學”一詞最原始的解釋即“研究有機體與其周圍的環(huán)境——非生物環(huán)境和生物環(huán)境之間的相互關系的科學”[4]，我們在研究《環(huán)境保護法》時提到的人與自然的關系應該系屬于此處“生態(tài)學”之范疇。保護環(huán)境最重要的目的之一即恢復且維持人與自然的和諧，作者認為這也是研究“生態(tài)學”的目的之一。言及至此，“生態(tài)”一詞的含義已經(jīng)不僅僅是一個事實的描述，而被人們賦予了理想的色彩，即“生態(tài)”可以被理解為“環(huán)保”，也可以被理解為“綠色”，不論其對與錯，這所有的向往是一致的——為了人類能夠長久持續(xù)地在地球上生存下去，竭盡全力保護環(huán)境。所以，“公益林的生態(tài)價值”即能夠改善且維持人類與生存的自然環(huán)境之間的關系的特殊林木類種所擁有的保證人類世世代代長久生存的作用。

3.補償

“補償”作為法學概念應該怎么理解，需要從常用的幾個意思相近的法學術語的比較中得出結論。

《現(xiàn)代漢語詞典》中補償?shù)慕忉尀?抵消(損失、消耗);補足(欠缺、差額)，在現(xiàn)實中我們適用的補償往往是賠償?shù)囊环N，比如損失補償，民事?lián)p害補償就是在這層意義上使用的;還有一種叫補助，比如對烈屬的生活補貼即為補助，也是在有所損失的基礎上而為。

法律作為一種規(guī)范性法律文件對“補償”應該如何界定呢?《新漢英法學詞典》對補償?shù)慕忉屖?補償(compensation)是彌補(v.make，recompense，n.recoupment;)回報(consideration，recompense……)[5]法律規(guī)定上的補償如行政補償是因合法行為引起的，補償發(fā)生的原因的是合法行為對他人產(chǎn)生了損失或行為者有目的的是他人獲益了，比如對因無因管理而受損的行為人，受益者應當給予其適當?shù)难a償，不是賠償，也不是補助，更不是補貼。

“公益林所有者或經(jīng)營者個人”因為對公益林的管理和保護而做出的犧牲或者損失就是我們現(xiàn)行的補償制度中“補償”發(fā)生的直接原因。所以，補償一詞最為貼切，從2001年的《森林生態(tài)效益補助資金管理辦法(暫行)》到2007年的《中央財政森林生態(tài)效益補償基金管理辦法》的變化中最明顯的特點之一就是“補助”到“補償”的轉變。這不僅僅是一個字的變化，一字之差就可以影響我們實行《辦法》的成功與否。

(二)價值之體現(xiàn)

在正確理解公益林生態(tài)效益補償?shù)幕A上，為了實現(xiàn)我們保護森林甚至是減排低碳的目標，我們還需要看清楚森林資源尤其是公益林的價值何在，只有這樣才能有助于將學者的理論知識以及有關部門的政策付諸實踐，更快更好地改善我們的生活環(huán)境。

首先，森林資源作為自然資源的一種，對于人類同時也是物質的供應者及人類經(jīng)濟活動的承載者，換言之，森林資源可以以原材料的形式為我們的木制業(yè)以及造紙業(yè)等提供物質供應，還可以以其美學價值為我們的旅游業(yè)增加創(chuàng)收點。森林資源作為家具制造業(yè)、造紙業(yè)等各類輕工業(yè)的原材料而給人類帶來的經(jīng)濟利益無需作者在此多加論述，這種價值應該更多地實現(xiàn)于另一種森林類型即經(jīng)濟林。

在當今這個特殊的時代即生態(tài)時代，作者傾向于對其生態(tài)型的經(jīng)濟價值作一詳述。森林資源為人類提供了豐富多彩的舒適型服務，包括娛樂機會、野生生物觀賞、美學所帶來的愉悅感以及其他一些于環(huán)境使用沒有直接聯(lián)系的服務(有時候稱之為非使用價值或存在價值)[6]。例如，森林公園里供觀賞的稀有樹種;野生動植物園里動物棲身之林以及寄生于樹木上的稀有生物等等諸如此類的都是“存在價值”的體現(xiàn)。

以上兩種價值在我們的生活中都可以以貨幣的形式去衡量，而前提是我們的法律將社會中的人都假設為“經(jīng)濟人”，現(xiàn)實中的人也是首先體現(xiàn)為“經(jīng)濟人”，所以為了增加表現(xiàn)為貨幣的價值，大家都會自覺地去從事某項工作或履行某項義務。2008年林權改革所提出的“放活經(jīng)營權”就是利用了這一特點。[7]

其次，森林資源還有另一種價值即生態(tài)價值(生態(tài)價值中除經(jīng)濟型生態(tài)價值外的純生態(tài)價值)。

本文所討論的生態(tài)價值，也叫生態(tài)效益，如森林能涵養(yǎng)水源，能防風固沙，能調節(jié)氣候，能凈化空氣等等。如森林能涵養(yǎng)水份，降雨時節(jié)，樹木覆蓋的土地能吸收水份，而荒山禿嶺只能任憑雨水流瀉。另外，森林還能防風固沙、調節(jié)氣候、提供氧氣、殺滅細菌。每一片森林都維系著一個穩(wěn)定和良性循環(huán)。如果大量砍伐森林，就會使森林的生態(tài)功能喪失，引起生態(tài)系統(tǒng)失調，導致水土流失，河流、湖泊泥沙沉積，旱澇災害發(fā)生。科學證實，森林的生態(tài)效益至少是其經(jīng)濟效益的7倍以上。[8]

基于森林的生態(tài)價值的考慮，世界各地都提倡將公益林作為一種林種從森林中分離出來單獨經(jīng)營，目的在于強調生態(tài)價值對人類的重要性，以達到改善維護人類共同的生活環(huán)境的目標。這也是作者用法律關系詳析公益林生態(tài)效益補償這一制度的最主要的目的。

二公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系

(一)公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系的含義

法律關系即建立在客觀基礎上的人們有意識地有目的結成的社會關系的一種。目前，法學界一般將法律關系定義為:法律關系是在法律規(guī)范調整社會關系的過程中形成的權利和義務關系。具有以下特征:一，法律關系是根據(jù)法律規(guī)范建立的一種社會關系，具有合法性;二，法律關系是體現(xiàn)國家意志性的特種社會關系;三，法律關系是特定法律主體之間的權利義務關系。[9]

相應地，公益林生態(tài)效益補償即森林生態(tài)效益補償法律關系表現(xiàn)為補償主體在森林生態(tài)效益補償活動中，根據(jù)有關森林生態(tài)效益補償?shù)姆梢?guī)定形成的以補償權利和義務為內容的社會關系。其中，享有請求補償權利的權利人與負有履行補償義務的義務人是此種關系中的主體，他們之間的權利義務為關系內容，而各主體間權利義務所指向的對象即表現(xiàn)為物的森林以及表現(xiàn)為行為的作為或不作為是此關系的客體。

(二)具體分析

1.公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系的主體

法律關系的主體是構成法律關系的首要因素，沒有主體，一切都無談起。在公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系中有三方主體參與進來，包括以上提到的“權利人”和“義務人”，還包括國家。“權利人”即承包國有的被劃為公益林林地集體或者個人，而“義務人”即享受到公益林生態(tài)效益的受益者，包括廠礦、企業(yè)和個人。而國家成為此關系主體的參與方式不同于訴訟法律關系中法官的角色，不是居中，也不是中立;也就是說國家在上述二者之間的作用不是調和或裁判，而是媒介作用，或者鏈接作用更為形象。

例如，巴西施行的生態(tài)增值稅，政府把從各企業(yè)或各商事主體征收的銷售稅按一定的比例返還給建有保護區(qū)的州。[10]稅收是生態(tài)效益補償基金的重要來源之一，而政府是唯一有權利征稅的主體，所以沒有政府即國家就無法完成補償，補償關系就根本不可能形成，因為生態(tài)效益跟一般的商品有著質的區(qū)別。

除此之外，國家也可以成為“權利人”意義上的主體，因為國有天然公益林的管理者和保護者就是國家。

2.公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系的客體

各主體間權利義務所指向的對象即表現(xiàn)為物的森林以及表現(xiàn)為行為的作為或不作為是此關系的客體。

首先，法律關系的客體是物。在公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系中，作為物的客體可以是某一地區(qū)的防護林，也可以是某森林公園的森林。需要指出的是:此處作為法律關系的客體的基礎是森林的生態(tài)價值或生態(tài)效益，區(qū)別于民事法律關系中的所有權或用益物權。簡言之，防護林作為公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系的客體受保護的是其防風固沙、調節(jié)氣候等的作用，而作為民事法律關系的客體受保護的是其本身歸某一主體享有的所有權或者是用益物權。例如，太陽、月亮、臭氧層等不能被任何人或國家所有，所以它們不能成為民事法律關系的客體;但是它們的價值可供所有人類享有，所以它們也可以是生態(tài)效益補償?shù)姆申P系的客體。

其次，法律關系的客體還可以是行為。公益林的管理者或保護者作為公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系的主體，其主體特征就表現(xiàn)在對公益林的保護，防止不法侵害，如盜伐，還應對林自然狀況盡其管理責任，如防止自然火災等。對關系中“義務人”某些行為的禁止即不作為客體，如不得亂伐濫伐等。

3.公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系的內容

法律關系的內容即各主體的權利和義務。在公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系中內容應當從三方主體逐一分析:

第一，“權利人”——補償誰?

“權利人”即國有公益林的承包者，可以是集體或個人。其權利在于:在適合農(nóng)作的林地進行林下養(yǎng)植，其前提是不得破壞森林的生態(tài)功能;同時還應負責管理和保護其控制下的林地，如林業(yè)有害生物防治、補植、撫育等;與其相對應的，其最重要的權利是享有獲得補償?shù)臋嗬梢允侵苯訌纳鷳B(tài)受益人那里獲得，也可以是間接獲得，如出賣林下農(nóng)產(chǎn)品所得，或者從政府方獲得。

在國有的天然公益林中國家跟上述“權利人”享有同樣的權利;而其中的工作人員之所以不是主體，是因為此處的主體是國家，工作人員得到的報酬是為國家有關林管部門提供勞務所獲得的，并不是生態(tài)效益意義上的補償。

總之，其原則是“誰保護，誰受益”，[11]此處的所收的益即補償。

第二，“義務人”——誰補償?

“義務人”即向權利人補償?shù)闹黧w。無論是廠礦、企業(yè)，還是各個自然人，都是生態(tài)效益的“受益人”，所以都有可能成為補償?shù)闹黧w。例如，在森林公園觀賞旅游的人，其補償?shù)牧x務表現(xiàn)為買票，而其權利即自由觀賞及享受大自然。而簡接補償?shù)倪^程中，各納稅人的納稅義務或某種費用的繳納義務就是他們作為此關系主體的義務轉化而來。

第三，國家的角色

除了作為“權利人”的場合，國家在以上兩方主體間發(fā)揮鏈接作用的權利義務表現(xiàn)在兩個方面:

首先，補償基金的籌集對國家來說就是一種確定的義務和責任，因為為了平衡公益林管理者的犧牲，國家必須對其有所彌補，但是這種彌補不是本文所論述的補償之彌補。從補償?shù)母拍羁梢钥闯觯a償是受益人的義務[12]，而國家或政府機關在生態(tài)補償過程中所作的只是以國家的身份對已經(jīng)付出的而暫時又得不到回報的人得一種安慰意義上的“補”，所以只能是“補貼”之“補”;

其次，而處于公平原則的考慮，公益林的保護使不特定的公民受益，還有一部分相關廠礦及企業(yè)，國家只能通過征稅的方式強制這些人為自己的受益有所付出，對公益林林管理者返還的部分稅收只是對其管理和保護的一種鼓勵資助，就像政府對企業(yè)的專項性補貼一樣。其作用只是鼓勵，為防止僅有的位數(shù)不多的管理人也放棄這種“無利可圖”的工作，所以只能是“補貼”之“貼”。

從國家的角色分析中也可以看出，在公益林生態(tài)效益補償過程中，國家或政府給予公益林管理者的利益是一種行政行為，在其與受益人之間平衡利益，其作用只是鏈接或過度。從現(xiàn)狀看，橫向上三者的關系中，政府是橋梁;從前景看，縱向上政府的這種行政行為只是到真正補償實現(xiàn)以前的過度。總之，國家或政府的的“補”不是“賠”，不是“助”，更不是“償”，是一種補貼，相當于一種獎勵。

三公益林生態(tài)效益補償再定義及其法律化

上述討論已將公益林生態(tài)效益補償制度的法律關系分析的較為清楚，然而，我們研究這一課題的目的并不只是法理的利用而已，而是通過其結論為公益林生態(tài)效益補償制度作一較清晰的定義，從而為進一步的理論研究奠定基礎。

(一)公益林生態(tài)效益補償?shù)姆珊x

從法理角度對公益林生態(tài)效益補償?shù)纳鲜龇治觯瑢⒋酥贫鹊闹骺腕w及內容已經(jīng)厘清;以此為基礎，可以將公益林生態(tài)效益補償定義為:公益林生態(tài)效益補償制度是指為調節(jié)生態(tài)功能的持續(xù)供給和社會公平，國家對致使森林調節(jié)性生態(tài)功能消極減損的自然資源開發(fā)及利用者征收稅費，并且對調節(jié)性生態(tài)功能的有意提供者、特別犧牲者的經(jīng)濟和非經(jīng)濟的回報和彌補的法律行為。

(二)公益林生態(tài)效益補償?shù)姆苫?/p>

盡管我國在生態(tài)效益補償由其是森林生態(tài)效益補償方面的研究已經(jīng)有近20年的歷史，然而，實踐的成果卻甚是差強人意。對這種不容樂觀的林情，學者們從多方面展開了激烈的論述，運用各種理論對公益林補償進行分析，例如制度變遷理論、公共物品理論、外部性理論產(chǎn)權理論、林學分類經(jīng)營理論等[13]，從而提出了數(shù)不勝數(shù)的建議。其目的都是希望使公益林生態(tài)補償制度既符合生態(tài)規(guī)律，又符合社會經(jīng)濟規(guī)律，從而達到人與自然之間關系的和諧。而這一時代要求的最佳形式即“生態(tài)法律”[14]，將公益林生態(tài)效益補償?shù)母鞣N政策以法律的形式予以確定，賦予其一定程度的強制力，更有利于公益林保護以及環(huán)境保護目的的實現(xiàn)。

從我國公益林生態(tài)效益補償?shù)牧⒎ê蛯嵺`可以看出，公益林生態(tài)補償經(jīng)歷了一個從政策個別調整到國家立法調整以及個別地方立法試點現(xiàn)行的漸進的過程。目前公益林生態(tài)效益補償?shù)奶卣骺筛爬橐韵聨c[15]:一是，補償主體為國家;二是，補償對象是為公益林生態(tài)效益的生產(chǎn)、維護和增殖付出代價者;三是，補償經(jīng)費基本上是依靠各級政府財政預算安排;四是，補償形式存在兩種即實物補償和貨幣支付。

1.我國公益林生態(tài)效益補償立法不足

應該說，在國家政策與法律的引導下公益林生態(tài)效益補償實踐成效及其顯著，然而要達到預期的目標，就立法領域還存有諸多不足。具體表現(xiàn)如下:

第一，法律結構不平衡

(1)《中華人民共和國環(huán)境保護法》作為環(huán)境保護的綜合性基本法沒有對公益林生態(tài)效益補償制度作出規(guī)定;

(2)1998年4月29日對《森林法》進行了修改，第8條規(guī)定:“建立林業(yè)基金制度。國家設立森林生態(tài)效益補償基金，用于提供生態(tài)效益的防護林和特種用途林的森林資源、林木的營造、撫育、保護和管理。森林生態(tài)效益補償基金必須專款專用，不得挪作他用。具體辦法有國務院規(guī)定。”這是第一次為建立公益林生態(tài)效益補償制度提供了框架。

(3)《中華人民共和國森林法實施條例》地十五條規(guī)定:“防護林和特種林的經(jīng)營者，有獲得森林生態(tài)效益補償?shù)臋嗬！钡菦]有規(guī)定具體實施細則;

(4)2007年出臺的《中央財政森林生態(tài)效益補償基金管理辦法》對公益林生態(tài)效益補償基金的管理作了比較詳細的規(guī)定，但就其實用性而言還不足以滿足公益林生態(tài)效益補償制度的徹底實施，除此之外，《辦法》只是一個政策性的文件，缺乏法律的特征。

第二，法律內容不完整

從前一部分關于法律關系的論述可以看出，在法律中對公益林補償制度的規(guī)定至少應該涉及到三個主體方面的內容，但現(xiàn)有對此制度作出規(guī)定的少數(shù)規(guī)范性法律文件中很不完整。《森林法》雖然對生態(tài)效益補償作出了框架性的規(guī)定，但是迄今為止，由于《中央森林生態(tài)效益補償基金管理辦法》存在許多問題，造成了公益林生態(tài)效益補償?shù)姆扇笔А?007年出臺的《辦法》是目前為止對公益林生態(tài)效益補償制度的規(guī)定最詳細的一個準法律文件，但其內容存在很多空白;比如，國家是補償主體還是補償過程中的“中轉站”身份，補償基金的來源是受益人還是國家的財政預算，等等。

除了上述不足之外，公益林生態(tài)效益補償制度在法律化方面還存在其他進步的空間，例如《憲法》中缺乏公益林生態(tài)效益補償制度實施的依據(jù)[16];不同地區(qū)的補償標準應該有所不同，但上下浮動的幅度是否完全由地方政府掌握，這也是現(xiàn)有法律中的一個空白。

2.完善公益林生態(tài)效益補償制度的建議

所謂的“法律化”，即針對法律結構不平衡以及內容不完整的特點，去補充和完善尚未對公益林生態(tài)效益補償制度作出規(guī)定的有關法律法規(guī);換言之，在現(xiàn)有的基礎上完善對完善公益林生態(tài)效益補償制度的的法律規(guī)定。其完善途徑我們可以從以下幾個角度逐步討論。

首先，《環(huán)境保護法》作為我國“生態(tài)法律”[17]的基本法，理應為此作出修改。修改《環(huán)境保護法》必須以可持續(xù)發(fā)展為指導，在自然資源保護制度中增加公益林生態(tài)效益補償制度，并對其具體實施措施作出指導性的規(guī)定，很好地發(fā)揮基本法的作用。

其次，修改自然資源保護單行法即《森林法》。在眾多學者的討論研究中，我國的《森林法》修改程序已經(jīng)在國家林業(yè)局的帶領下啟動，而對于公益林生態(tài)效益補償制度的完善，這也是一個絕佳的機會。具體修改可以從以下幾方面入手:一是立法中明確規(guī)定公益林生態(tài)效益補償?shù)幕饋碓辞溃瑢鹫魇諏ο蟆?shù)量、方法及使用作出明確具體的規(guī)定;二是明確公益林生態(tài)效益補償?shù)膶嵤┩緩?三是將地方已經(jīng)付諸實施的公益林生態(tài)效益補償案例作出列舉性規(guī)定。

再次，以《森林法》為上位法，各個地方以其不同的地方特征可以作出更加詳細的規(guī)定，可以是地方規(guī)章，也可以以規(guī)范性文件的形式詳細化，總之以基本法為指導，為發(fā)展各地的生態(tài)效益經(jīng)濟作出符合本地各方面條件的規(guī)定。

最后，在對公益林生態(tài)效益補償實施途徑作出詳細規(guī)定的基礎上，還應該對此法律關系中涉及的各方主體的法律責任作出規(guī)定，從民事責任到行政責任甚至是刑事責任都應涉及，只有完善到法律責任的層次才可以確定公益林生態(tài)效益補償制度法律化的工程初步完成。之所以說僅僅是初步完成，是因為任何法律制度都處在不斷完善的過程中，跟何況對于公益林生態(tài)效益補償制度而言上述建議的完成是一個全新的嘗試，更存在諸多進步的空間。

四結論

本文從法律關系一方面對公益林生態(tài)效益補償簡單分析，旨在厘清其中各方關系。從上述分析中可以看出，公益林生態(tài)效益補償?shù)姆申P系屬于多邊法律關系，其中包括國家與公益林管理者之間、國家與公益林生態(tài)效益受益者之間[18]及公益林管理者與公益林生態(tài)效益受益者之間相互的權利義務關系。然而，在這其中有主次之分，公益林管理者與公益林生態(tài)效益受益者之間相互的權利義務關系是此關系群中的主要關系，所以，作者認為在修改后的《森林法》或者其他規(guī)范性文件中將其雙方的權利義務明確規(guī)定，賦予其法律的身份和地位，有助于激勵各方履行自己的義務，從而更快更徹底地實現(xiàn)林業(yè)快速發(fā)展以及資源保護的目的。除此之外，其他兩方面的權利義務關系雖然不是最重要的，但是更為復雜，比如稅費的減免、征收以及返還，從中央到地方，過程及其繁瑣又復雜。鑒于此類顧慮，作者認為，將其分步驟分層級地詳細規(guī)定實在是必要，出一部單行的規(guī)定或條例也不是沒有可能。

總之，在其他各學科研究的同時，我們法學專業(yè)也有責任付出自己的一點努力。法律往往是某政策實施的最快捷最有效的方法之一。

基金項目:教育部人文社會科學研究青年基金研究項目(09YJC820008)和“中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助”(supported by“the Fundamental Research Funds for the Central Universities”)項目(BLRW200938)研究成果。”

作者:王星志，北京林業(yè)大學09級法學理論碩士;展洪德，北京林業(yè)大學副教授，研究方向為生態(tài)法學

注釋:

[1] 蔡體久，姜孟霞.森林分類經(jīng)營[.科學出版社.2005:19.

[2] 馬克思恩格斯全集.(19卷)北京人民出版社1972:406.

[3] [俄]奧#8226;斯#8226;科爾巴索夫.生態(tài)術語漫談[J].載于國家與法.1999(10):27.轉引自曹明德.生態(tài)法原理.人民出版社.2002(8):166.

[4] 余叔通.新漢英法學詞典.北京法律出版社.1998:45.

[5] [美]A#8226;邁里克#8226;費里曼. 曾賢剛譯.生態(tài)服務功能.北京中國人民大學出版社.2002:5.

[6] 《中共中央、國務院關于全面推進集體林權制度改革的意見》中第十項提到:“對商品林，農(nóng)民可依法自主決定經(jīng)營方向和經(jīng)營模式，生產(chǎn)的木材自主銷售.對公益林，在不破壞生態(tài)功能的前提下，可依法合理利用林地資源，開發(fā)林下種養(yǎng)業(yè)，利用森林景觀發(fā)展森林旅游業(yè)等”也就是說，在管理和保護的同時可以以營利為目的，從中獲得經(jīng)濟利潤，經(jīng)營權的放活激勵林農(nóng)積極植樹護樹，“種樹”便成了一種謀生途徑.

[7] 森林，價幾何?.經(jīng)濟日報1998:96.

[8] 張文顯.法理學.高等教育出版社.北京大學出版社.1999:110-111.

[9] 龔亞珍.世界各國實施生態(tài)效益補償政策的經(jīng)驗對中國的啟示.載林業(yè)科技再現(xiàn).2002(3):20.

[10] 同[9].

[11] 本文第三頁.

[12] 陳欽.公益林生態(tài)補償研究.中國林業(yè)出版社.2006(11):45-65.

[13] 曹明德.生態(tài)法原理.人民出版社2002(9):155.

[14] 陳欽.公益林生態(tài)補償研究.中國林業(yè)出版社.2006(11):130-144.

[15] 李愛年.生態(tài)效益補償制度研究.中國法制出版社.2008:141.

[16] 同[14].

[17] 曹明德.生態(tài)法原理.人民出版社2002(9):259.