論杜邦財務分析體系的利弊及改進

摘 要 杜邦財務分析體系是一種有效的財務綜合分析方法，能夠全面、系統、綜合地反映企業的財務狀況。但是該體系也存在一些不足和需要改進之處。本文就此展開了分析并提出改進措施。

關鍵詞 杜邦財務分析體系局限性財務指標分析

中圖分類號:F275文獻標識碼:A

一、杜邦財務分析體系的特點及優勢

(一)杜邦財務分析體系的特點。

杜邦財務分析評價體系是由美國杜邦公司創造的財務分析方法。它以所有者權益報酬率為核心指標，從影響凈資產收益率的因素著手，將償債能力、資產營運能力、盈利能力結合起來，層層分解，逐步深入而構建的企業業績考核評價指標體系。由于它采用財務比率分解的方法，從評價企業績效最具綜合性和代表性的凈資產收益率指標出發，利用各主要財務比率指標間的內在聯系，對企業財務狀況及經濟效益進行綜合系統分析評價，能有效反映影響企業獲利能力的各指標間的相互聯系，對企業的財務狀況和經營成果做出合理的分析。因此，它也是所有比率中綜合性最強、最具有代表性的一個指標，因此被廣泛采用。

(二)杜邦財務分析體系的優勢。

1、財務分析的全面性與層次感。

現代財務管理理論對企業經營績效的評價主要是從生產經營和財務運作兩方面來考慮，并且要求兩者互相協調。而杜邦財務分析體系正是通過對財務指標的組織與分析體現了這一點。從“三力論”的角度來看，把權益報酬率分為銷售凈利率、資產周轉率和權益乘數等三個二級指標，從而分別從企業盈利能力、經營能力和償債能力三方面對企業狀況全面考察。

2、財務分析的系統性與聯系性。

杜邦財務分析體系利用了反映經營管理各方面狀況的各種基礎指標之間的有機聯系，對企業的財務狀況和經營成果進行綜合分析:一方面使分析者得以從整體的角度、全局的高度來綜合評價企業經營管理狀況;另一方面也使分析者對中個指標的分析更具科學性。可以說，杜邦分析體系是局部與整體的統一。

3、數據資料的易取得性和可觀性。

杜邦分析體系的數據資料來源于資產負債表和利潤表，而根據各國會計準則，企業必須定期編制財務報告，并對外報告，因而數據的取得比較容易。此外，對于上市公司的報告，包括我國在內的世界上大多數國家規定了一般的報告格式，并且要求經過專業的會計事務所審計并發表意見。因此相對于一些非財務指標評價體系，其數據來源的真實性與可比性具有很大的優勢。

二、杜邦財務分析體系的不足

(一)財務分析指標的局限性。

1、償債能力財務指標分析。

(1)流動比率指標。它不能作為衡量企業短期變現能力的絕對標準。一是企業償還短期債務的流動資產保證程度高，并不說明企業已有足夠的償債資金。二是計價基礎的不一致在一定程度上削弱了該比率反映短期償債能力的可靠性。三是該比率只反映報告日的靜態狀況，具有較強的粉飾效應，因此要注意企業分析期前后的流動資產和流動負債的變動情況。

(2)速動比率指標。速動比率是比流動比率更能反映流動負債償還的安全性和穩定性的指標。該比率雖然彌補了流動比率的某些不足，卻仍沒有全面考慮速動資產的構成。

(3)利息保障倍數指標。利息保障倍數反映了獲利能力對債務償付的保證程度。該比率只能反映企業支付利息的，能力和企業舉債經營的基本條件，不能反映企業債務本金的償還能力。

2、營運能力財務指標分析。

(1)應收賬款周轉率指標。其局限性:一是沒有考慮應收賬款的回收時間，不能準確地反映年度內收回賬款的進程及均衡情況;二是當銷售具有季節性，特別是當賒銷業務量各年相差較懸殊時，該指標不能對跨年度的應收賬款回收情況進行連續反映;三是不能及時提供應收賬款周轉率信息。

(2)存貨周轉率指標。存貨周轉率是反映企業銷售能力強弱、存貨是否過量和資產是否具有較強流動性的一個指標，也是衡量企業生產經營各環節中存貨運營效率的綜合性指標。值得注意的是，存貨水平高、存貨周轉率低，未必表明資產使用效率低。

3、盈利能力財務指標分析。

(1)銷售利潤率指標。銷售利潤率雖能揭示某一特定時期的獲利水平，但難以反映獲利的穩定性和持久性。銷售利潤率指標不符合配比原則與可比性原則。若仍以主營業務收入來計算銷售利潤率指標，則不能反映企業經營收入的全貌也就不能正確反映企業的獲利水平。

(2)資本保值增值率指標。一是該指標除了受企業經營成果的影響，還受企業利潤分配政策及物價變動的影響;二是缺乏時間上的相關性;三是在經營期間由于投資者投入資本、企業接受捐贈、資本(股本)溢價以及資產升值的客觀原因導致的實收資本、資本公積的增加并不是資本的增值，向投資者分配的當期利潤也未包括在資產負債表的期末未分配利潤中。

(3)凈資產收益率指標。凈資產收益率指標存在以下兩個主要問題:一是年末凈資產項目中由于已經剔除向股東派發現金股利的數額，導致采取不同股利政策的公司凈資產收益率的計算口徑存在差異;二是由于年末凈資產項目中包括公司年度內增加的凈資產，而這部分增加的凈資產是在報告年度內逐步取得的。

(二)財務分析體系存在的缺陷。

1、沒有進行企業發展能力的分析，不利于企業的可持續發展。

一般而言，對企業財務能力的分析應該包括企業的償債能力、營運能力、盈利能力和發展能力，而傳統的杜邦分析體系只包括了前三者。傳統杜邦財務分析體系作為一個綜合財務分析體系，卻沒有包含反映企業發展能力的指標及其分解指標.顯得不合時宜。

2、忽視了對現金流量的分析，財務分析結果的可信度降低。

傳統的杜邦分析體系所用的財務指標主要來自于資產負債表和利潤表，沒有考慮現金流量表。前兩個報表屬于靜態表，僅從靜態的角度分析企業的經營業績，具有一定的局限性，很容易造成信息使用者作出錯誤的決策。而現金流量表是根據收付實現制編制的，可以減少數據人為控制的可能性，增強了財務分析結果的可信度，據此可以對企業經營資產的效率和創造現金利潤的真正能力作出評價。

3、沒有反映企業的風險，不能進行風險預警。

在激烈的市場競爭中，企業的經營風險是不可避免的，且經營風險會導致財務風險，但是傳統的杜邦分析體系未能反映企業的經營風險及財務風險，不能直觀地反映財務杠桿的效應。

(三)財務分析工作中存在的問題。

1、財務分析中分析者的局限性。

財務分析是一項融會計學、經濟學、管理學、統計學、金融學乃至數學為一體的綜合性極強的經濟分析工作，對分析者素質的要求較高。由于分析者素質的差異，往往對理解企業財務狀況、經營成果有很大不同，所作出的分析結果在反映企業財務全貌、揭示企業財務管理存在問題、預測企業的盈利發展趨勢等方面不一樣。

2、資料來源存在問題。

(1)會計政策的差異使企業自身的歷史與未來對比、企業與企業間的對比沒有現實意義。由于會計政策存在差異，企業在不同會計年度間采用不同會計方法以及不同企業以不同會計方法為基礎形成的信息具有極大的不可比性。而實際上，由于兩種方法只要在保持一貫性的原則下都是可以采用的，并不存在錯誤。因此，這一不同于會計政策的選用最終導致兩家企業在存貨周轉率上無法比較。

(2)匯總數據不能直接反映企業財務狀況。當前，各會計報表都是采用匯總報告的形式。單純地從匯總數據上看，并不能清晰地表明企業有關各項目的形成、積累過程。同時，一些表外因素也無法在報表上得以體現，而有些表外因素卻可能是財務分析的重點。

三、杜邦財務分析體系的改進

(一)提高會計人員的專業素質和綜合素質以及會計職業道德水平。

財務分析工作是一項對財務人員專業素質和綜合知識要求較高的財務管理工作。因此，各級財務單位應定期組織會計人員進行會計專業培訓，加強對會計人員的職業道德教育，讓他們及時了解會計工作的發展動態，掌握最新的財務、稅收法規，不斷提高自身的專業理論水平、職業道德修養、增加實際工作經驗與提高分析和解決問題的能力，對企業的經營狀況進行公正評價和分析。

(二)確保財務數據的真實可靠。

進一步完善財務報告體系，以資產負債表、利潤表、現念流量表等作為基本報表反映企業的經營情況。同時更加注重對財務情況說明書的編寫，把經營情況與財務指標結合分析，建立規范的信息披露體系;詳細分析會計報表附注，從多方面分析判斷財務數據的真實可靠。

(三)進行橫、縱向綜合分析，注意分析指標之間的可比性。

計算指標之間的可比性包括各項數字間的計算口徑、計算期間、會計處理方法等可比性。盡可能剔除某些特殊、個別事項的影響，進行合理縱向比較。同時應注重搜集同行業準確資料進行橫向比較，從而對企業經營狀況作出正確評價。

(四)建議企業財務分析將整體分析和專項分析相結合。

在單項指標分析的基礎上，將各指標形成一套完整體系，相互配合使用，進行綜合分析與評價，強化對企業經濟運行的整體性分析，以掌握企業整體財務狀況和效益。同時，要針對管理中存在的薄弱環節和報表使用者的特定要求做專項分析。在分析中注意把握點和面的關系，避免分析的片面性，以作出能使財務報告使用者得出正確結論或采取正確措施的分析結論。□

(作者單位:湖北省一輕工業學校)